Por un Estado eficaz

En cualquier proceso de reformas políticas y económicas que amenacen los intereses del orden establecido, el conflicto es inevitable. Hace unos días, el Financial Times entrevistó al escritor turco Orhan Pamuk. El diario quería conocer su opinión sobre el enfrentamiento reciente en Turquía entre grupos liberales seculares y el gobierno y los grupos islamistas que lo apoyan. En tiempos de cambio, respondió,  hay siempre un choque. Lo moderno traiciona a la historia y a la cultura ancestral y la tradición traiciona siempre a la modernidad.

Lo sabe de primera mano porque la historia moderna de Turquía tiene tres ejemplos inmejorables: las fallidas reformas de los llamados Jóvenes Turcos en el siglo XIX, que enajenaron a todos los grupos tradicionales de lo que era el Imperio Otomano, y fracasaron; la secularización que emprendió en los años veinte Mustafá Kemal Ataturk, el padre de la Turquía moderna, que barrió sin miramientos y con éxito al orden tradicional para imponer modos de vida copiados de Occidente, y el tránsito del gobierno actual, que se presentaba como el botón de muestra del Islam modernizador, a una especie de autocracia bipolar que pretende impulsar una economía moderna y mantener, a la vez, un orden social anclado en el pasado. Pamuk sabe de lo que habla porque en el camino, fue sometido a juicio por mencionar el genocidio de cientos de miles de armenios a manos de los turcos a principios del siglo XX. De esos dogmas políticos intocables y alérgicos a la verdad a los que los mexicanos conservadores –guardianes de “nuestro” petróleo y la pureza inmaculada de próceres infalibles– son también tan afectos.

Pamuk tiene una visión pesimista: para él, ese choque entre tradición y modernidad no tiene solución. En parte, tiene razón. A lo largo de la historia, sólo un puñado de países ha transitado en relativa paz entre la tradición y la modernidad. Naciones que, como Inglaterra, tuvieron siglos o décadas para apuntalar un Estado de derecho, instituciones democráticas, aplicar reformas graduales para extender la participación política dentro de los cauces institucionales a sectores cada vez más amplios, y mandar a retiro sin violencia a aquellos grupos de interés empeñados en mantener el orden tradicional.

La oportunidad de adoptar lentamente valores e instituciones modernas ha sido un privilegio escaso. Por ello, los programas de reformas exitosas se han dado a lo largo de la historia en distintas presentaciones. En unas naciones, la violencia fue la partera de la modernidad (Francia vivió una célebre revolución para acabar con la monarquía y Estados Unidos atravesó por una cruenta guerra civil para poder mandar al basurero de la historia al orden tradicional montado en la esclavitud). En otras, reyes absolutos o dictadores impusieron la modernidad por decreto. Pedro el Grande transformó de un plumazo la vida de Rusia. Destruyó a los viejos grupos de poder y cambió para siempre los hábitos y modos de vida de sus gobernados. Más cerca de nosotros en el tiempo, el líder chino Deng Xiaoping, debilitó a algunos de los ideólogos maoístas que se oponían a la modernización, convenció a muchos otros, reprimió a los que demandaban una reforma política paralela a la liberalización económica, y desde la cúspide del partido que conserva aún el monopolio del poder, modernizó aceleradamente a China. La modernización en los países democráticos ha tenido la inmensa ventaja de contar con instituciones representativas que discuten y aprueban por mayoría las reformas que el país necesita para emprender un desarrollo modernizador. Eso fue lo que sucedió en Chile después de la vuelta a la democracia en 1990.

En sus distintas presentaciones, las modernizaciones exitosas comparten un denominador común inescapable. Como el consenso es imposible, no hay programa de reformas que pueda prosperar sin un Estado centralizado y fuerte, encabezado por estadistas dispuestos a ejercer el poder y el monopolio de la violencia legítima para mantener el orden, garantizar la estabilidad y la aplicación de la ley.

Lección de la que depende el avance del programa de reformas y el capital político del presidente Peña Nieto, y que debería recordar a diario Miguel Mancera, el gobernador de la sufrida ciudad de México. El DF está ya inmerso en la violencia que Mancera pretendía evitar al permitir que la CNTE ocupara el Zócalo, tomara a su antojo las avenidas principales de la ciudad y bloqueara la sede del poder Legislativo. No hay “mesa de diálogo” posible con la CNTE que no conoce otro “diálogo” que la imposición de sus condiciones a través de la violencia. Lo único que han logrado quienes han cedido a los bloqueos y agresiones de la CNTE es debilitar al Estado y a  las instituciones que son el eje de nuestro sistema democrático.

 

(Publicado previamente en el periódico Reforma)

(Imagen)

Comentar ›

Comentarios (23)

Mostrando 23 comentarios.

¿Y cómo saber que las reformas de Peña sean lo que el país necesita? ¿Sin diálogo? Hay muchas formas de violencia, el PRI gusta de usar una muy sutil. ¿De modo que hay qué imponer para ser democrático?
De ser cierto lo que el Financial Times dijo respecto a las supuestas pláticas con SEC, el PRI tiene ya mucho tiempo ejerciendo esa violencia:
«But oil companies normally do not favor profit-sharing contracts because they prefer contracts that give them ownership of some of the oil in the ground.»
Por supuesto que no le llamaría privatización, sino "compartir las reservas". Amo la retórica priista.

Leyendo y conociendo la historia de la industria petrolera y su complejo funcionamiento. También las razones que han tenido prácticamente todos los países,menos México, para firmar contratos de explotación de hidrocarburos con empresas privadas. Leer The Prize de Daniel Yergin es un excelente principio. También sería aconsejable leer el artículo de Carlos Elizondo en Letras Libres de septiembre que demuestra con todo tipo de datos que Pemex necesita una reforma profunda y la tecnología de la que carece.

No hay necesidad de ningún "diálogo"(¿qué es eso?): Peña Nieto mandó sus iniciativas de reforma al Congreso.Senadores y diputados son nuestros representantes:los encargados de discutar y aprobar o no las iniciativas del Ejecutivo.Así funciona una democracia: a través del voto y las instituciones democráticas.

No entiendo cómo alguien puede hablar de "violencia priísta"cuando el gobierno priísta de Peña no ha ejercido ni siquiera la legítima frente a la toma del DF por la CNTE.

Y, en efecto, el Financial Times tiene razón. Habrá que ver si a las empresas petroleras lea atrae la reforma de Peña que no propone pagarles con petróleo,como lo hacen empresas como Ptetrobrás y Statoil y muchas otras empresas (semi)estatales.

 

 

Me refiero a esto:

El país no entiende las reformas (y no hablo de los que nos esforzamos por entenderlas, a duras penas).

Las reformas quizá no tengan qué ver con los problemas.

El gobierno no parece entender los problemas del país en general, y no solo hablo del petróleo. En México existe una larga tradición de una relación quebrada ciudadanos/gobierno. ¿Quién crea la participación ciudadana en las decisiones del estado? ¿Qué datos aportan los discursos públicos de Peña si no son frases hechas y grandilocuentes, emotivas y en general bastante huecas? No hay realmente comunicación, y entiendo que la democracia es eso también.
Déjeme ponérselo más claro: ¿es solo deber de los ciudadanos de saber qué está haciendo el estado con los recursos? Usted me cita muchos artículos, pero usted es académica. ¿Qué información nos ha dado el gobierno, información que podamos consumir y entender, si no es una masiva campaña publicitaria llena de lugares comunes como "el futuro del país está en nuestras manos..."?
Sí, es una violencia sutil: lentamente nos ha estado llevando a aceptar una situación que, bien informados, no admitiríamos, yo no creo en esa teoría weberiana.

Seria bueno contrastar el artículo de Carlos elizondo con el de Juan Carlos boué, "cuidado con la renta" en nexos.

El artículo de elizondo está envejeciendo mal. Por jemplo ultimamente han surgido evidencias de que el gas de esquisto no es la revolución que parecía ser y por tanto eeuu no podrá ser energéticamente autosuficiente. Por esa razón en EEUU se habla de "Norteaméroca" en lugar de EEUU. Y en Canadá ya está surgiendo molestias por las políticas energéticas que eeuu tiene hacia ellos.

Por supuesto que debe haber "diálogo". la soberanía reside originariamente en los ciudadanos y nuestros representantes deben darnos cuenta de lo que hacen y convencernos de lo que votan en el congreso. No on nobles, lores, élite o como se quiera llamarlos, que una vez elegidos pueden hacer lo que quieran. Precisamente es esa acttud lo que enajena a la población e los proceso democráticos, la sensación de que realmente no hay posiblidad de elección; de que elegimos representantes pero no políticas.

El pri es más que pea nieto. Hay que recordar los funcionarios enveracruz que ofrecian acceso a programas sociales a cambio de votos, la represión a los estudiantes en guadalajara el primero de diciembre (la cndh ya dictaminó que se violaron so derechos de los manifestantes) o los morelenses que fueron llevados a veracruz y abandonados en la sierra por no acceder a ser brigadas de choque electoral.

Totalmente de acuerdo Isabel, y tienes razón el art. de Carlos Elizondo es muy claro para entender el tema del petróleo.

Saludos cordiales!

Como bien dice el articulo los grandes cambios requiririeron mano dura de parte del poder ejercido por quien lo tenia en su momento. la historia ha demostrado que en la mayoria de los casos no se logra que todas las personas piensen igual y se debe respetar el derecho de las mayorias.

La democraia es una utopia creada por personas que al final de cuentas ejercieron el poder de las mayorias aplastando en la mayoria de los casos a las minorias, asi que , que esperamos.

Por supuesto, Nuremberg y la Corte Penal Internacional vienen después...

Cómo le fue de vacaciones ? Viene del Atayde , de Acapulco en la azotea, o se cansó de sentarse en la plancha del zócalo ?

Saludos y bienvenido.

Qué tiene que ver Nuremberg , lo que discutimos es otro asunto. Aquí se discute la impunidad de los maestros y la estupidez de los que se oponen a las reformas en Pemex .

Nadie se opone a reformar pemex, pero no hay consenso en cuáles son las reformas necesarias. y la propuesta del gobierno tiene puntos oscuros. Por ejemplo, leyendo lo declarado al wall street journal:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V6hXHjsNto4J:online...

en un párrafo comenta:

 "El gobierno está considerando la creación de una agencia nacional del petróleo, un tipo e fondo soberano que manejará las ganancias del petróleo del país. En el caso de producción privada de petróleo y gas, la agencia pagará a las firmas los costos de producción y la ganancia será repartida entre el estado y las compañias."

Se nos dice que el obejtivo de la reforma es repartir los riesgos, pero en eta propuesta el gobierna esta corrieno con todos los costos de producción. no veo de qué manera se reduce el riesgo para el país. ¿que pasaría si no hubiera producción de petóleo o gas, el gobierno seguiria pagando los costos de producción? Este tema es relevante porque podria ocurrir que, por ejemplo en la expllotación de pozos de esquisto, que no haya ganancias.

El caso de Polonia es ilustrativo. Polonia tenia las mejores perspectivas para la explotación de esquisto en europa, pero actualmente la mayoria de las empresas han abandonado el país ya que no obtuvieron ganancias. Si eso pasara en mexico, nosotros nos quedarimos con la deuda de pagar los costos de producción y las compañias extranjeras se irian tan frescas.

Su supuesto es muy simplón : todas las empresas sin excepción corren el riesgo de la quiebra. Desde los abarroteros ,hasta las empresas televisivas. Me da la impresión que no ha tenido que lidiar con los altibajos de un negocio. O sí ?

Usted es el que no entiende. La propuesta del gobierno implica precisamente porteger a las empresas extranjeras del riesgo de quiebra al cubrir sus costos de operación. Les está ofeciendo un subsdio. Si las empresas perdieran, sólo pasarian sus costos al gobierno y lo pagariamos todos los mexicanos.

Y en el caso del gas de esquisto, por la experiencia de polonia y ahora en eeuu (declinación rapida de los pozos y falta de agua en texas) es una actividad increiblemente arriesgada.

La democracia es un sitema de gobierno,no una utopía y Winston Churchil decía¨: "La democracia es el peor sistema de gobierno con excepción de todos los demás".

Así que cuándo inventen algo mejor que la DEMOCRACIA, avisen por favor.

 

Reforms significant cambios. Mover de la zona de comfort y de seguridad de algunos por el beneficio de la mayoría y por el mejor funcionamiento de diferentes aspectos de un país. Esto implica afectar los intereses de algunos, su modus operandi que les permite obtener beneficios, generalmente económicos, y generalmente obtenidos por corrupción, impunidad e ineptitud. El cambio pone fin a sus prebendas por lo tanto, se opondrán a este, de la forma en que las instituciones que procuran el estado de derecho se los permitan. El gobierno Federal, el poder legislativo y el judicial no pueden dejar al arbitrio de grupos inconformes, que no representan a la mayoría, que con sus abusos y desmanes los amedrenten.

La pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades siempre impedirán la modernización de un país. Cualquier reforma debe de tener como prioridad estos aspectos e ir encaminada a favorecer a este sector de millones de mexicanos que viven en la pobreza, y sin oportunidad de salir de ella. Cualquier reforma tiene que estar basada en la justicia y el beneficio de los ciudadanos.Es necesario cero tolerancia a la ineptitud, la corrupción y la impunidad, empezando por los poderes que representan la República.

La verdad inglaterra pasó por fuertes convulsiones también. La revolución inglesa casi derrumba el antiguo regimen cien años antes de la revolución francesa. Después de eso el estado leviatán fue o suficientemente fuerte para resistir las convulsiones sociales de la revoluci´n agraria primero y después la revlución industrial, soslayando el sufrimiento de la población con el petexto de la modernización. Auqnue i hay que reconocer dejo espacio, por un iempo, a propuestas que mejoraran la calidad de vida de la gente, pero esos cambios se lograron a partir de la organización de los interesados, del movimiento obrero.

En estos dias la población inglesa sigue sufriendo debido al mal estado dela economia. y mientras la población consigue prestamos con intereses usureros del orden del 15% o más, los dueños d elso bancos, la élite que gobierna, consigue prestamos al cero por ciento. Y el control lo mantiene el gran hermano más grande la historia (londres es la ciudad con más cámaras por ciudadano dle mundo, hasta los botes de basura vigilan a las personas mientras les mandan publicidad a sus celulares; el sistema ingles de vigilancia de internet es mayor aún que el de eeuu).

También stalin actuó en nombre de la modernización y la consolidación del estado. Parece ser el unico tema en que liberales y marxistas se ponen de acuerdo, en obtener y usar el monopolio ela fuerza del estado (y en destruir el estado que no controlen). Y en el camino suelen olvidarse de convencer.

Es obvio que nunca vivió en Londres y ni siquiera fue de vacaciones . Es una de la ciudades más habitables y cosmopolitas de Occidente ; su sistema de pensiones y de servicios médicos son de los más eficientes de mundo , por mencionar sólo dos ejemplos .Supongo que le gusta vivir en la incertidumbre del folklore y sin cámaras de seguridad , como en iztapalapa . Que le vaya bien mi estimado.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/21/actualidad/1371836643_740842.html

http://www.theguardian.com/uk/2013/jun/21/gchq-cables-secret-world-communications-nsa

 los británicos han aprovechado que gran parte de los cables de fibra óptica que conducen las telecomunicaciones globales pasan por su territorio. Y el GCHQ los ha interceptado con sofisticados programas informáticos con la ayuda de su homóloga estadounidense, la NSA. Los británicos se han esmerado tanto que ya son capaces de acumular más información que los estadounidenses. Y dedican a 300 especialistas, frente a 250 estadounidenses, a analizar la acumulada. Según The Guardian, “una innovación clave es la capacidad del GCHQ de interceptar y almacenar enormes volúmenes de datos obtenidos de los cables de fibra óptica durante hasta 30 días de manera que pueden ser cribados y analizados. Esta operación, conocida con el nombre clave de Tempora, ha estado funcionando desde hace unos 18 meses”.

El texto subraya que hay ya 2.000 millones de usuarios de Internet en el mundo y más de 400 millones utilizan Facebook de forma habitual “pero estamos empezando a dominar Internet y nuestras capacidades actuales son impresionantes”. El informe enfatiza que Reino Unido tiene hoy en día el mayor acceso a Internet entre los llamados Cinco Ojos, los cinco países anglosajones que colaboran estrechamente en materia de inteligencia: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

 

Como si las cámaras espantaran a los delicuentes. Si fuera así no habría asaltos bancarios y no asaltarian  ala gente al salir de cajeros automáticos.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=596488

Lista de portestas y disturbios en londres en los ultimos treinta años.

http://noticias.es.msn.com/mundo/noticia.aspx?cp-documentid=155397779

http://eleconomista.com.mx/internacional/2011/11/09/estudiantes-britanicos-vuelven-las-calles

 

Al menos 153 personas han sido detenidas este martes en Londres durante la tercera manifestación convocada por los estudiantes británicos para protestar en contra de la subida del precio de las matrículas universitarias. Los mayores disturbios se registraron en la capital, aunque los cuerpos de Policía de otras ciudades han notificado hasta 17 arrestos.Miles de estudiantes salieron a las calles de Brighton, Birmingham, Bristol, Manchester, Newcastle, Oxford y Londres para secundar la tercera jornada de protesta contra el Gobierno de David Cameron por su propuesta de triplicar las tasas universitarias hasta las 9.000 libras (más de 10.600 euros).

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/03/110326_ultnot_londres_protesta_dc.shtml

Varios miles de policías han sido desplegados en el centro de Londres, la capital británica, en anticipación a la que se espera sea una de las mayores protestas en la ciudad desde las marchas en contra de la invasión a Irak.

Los sindicatos esperan que cientos de miles de personas participen en las protestas contras los recortes al presupuesto del país que el gobierno dicen que son necesarios para lidíar con el déficit en las finanzas públicas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/06/100622_0936_reino_unido_ajuste_presupuestario_mj.shtml

El gobierno reducirá su gasto en 17.000 millones de libras (unos US$25.000 millones) para 2014-2015", afirmó el ministro de Finanzas.

Entre las medidas anunciadas figura el congelamiento de salarios públicos, una reducción del 25% en el gasto de la mayoría de los ministerios y un incremento del impuesto al consumo del 17,5% al 20%

http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=20941

Las autoridades de la ciudad de Londres exigieron a una empresa de publicidad que quite los botes de basura que colocó en esa ciudad desde mayo pasado y que pueden captar datos de los "teléfonos inteligentes" de los peatones. Estos depósitos de basura espía incluyen una tecnología capaz de tener acceso a los dispositivos móviles que tengan encendida la señal WiFi.

El objetivo de la empresa Renew, quien instaló esos botes de basura a la mitad del barrio financiero londinense, de acuerdo con declaraciones del director de la firma —publicada en el diario Clarín—, era rastrear "las cookies en la calle", para después vender esos datos a quien los quisiera pagar.

Cuando el cauce institucional para el dialogo está cerrado de origen surgen expresiones de descontento; en nuestro país los arreglos cupulares y las reformas de "gran calado" de escritorio son recurrentes, vendibles para una sociedad que le es más fácil vivir en el impasse que en la acción colectiva. Parece que nos asustamos los ciudadanos cuando vemos estas expresiones.

Ahora que si de aplicación del Estado de Derecho hay que decir que en nuestro país es aplicado en contra de los anti-sistémicos, en contra de los enemigos. Para los amigos la gracia del Estado, la justicia del arreglo, la ley del modo, del amiguismo, del compadrazgo, del influyentismo. 

Es cierto que los maestros han cometido excesos, pero también que es reflejo del descontento de un sector históricamente olvidado, dejado de lado en la elaboración de las reformas y que su salario, así como sus condiciones donde desarrollan su trabajo, comparativamente con el de otros profesores a nivel mundial está por el suelo.

Como siempre los medios –la mayoría- encargándose del linchamiento mediático.

 

 

Jus ?en serio sólo cree que son excesos? no será que están preparando el terreno para el próximo informe del Presidente? vamos no sea ingenuo, no será que los morenos andan detrás?

Bueno como el sospechosismo está de moda!!!

No sea ingenuo,

Saludos!

El diario la Razón de Pablo Hiriart pública hoy que a los maestros de Oaxaca se les  pagaron- ilegalmente- una serie de prestaciones, como por ejemplo aguinaldo, pues si esto es asi se explica lo que está pasando en el D.F. , pero lo más grave es que el gobierno de la ciuad no ha aplicado la ley, los ciudadanos nos preguntamos de qué se trata?.

Mientras les sigan pagando indebidamente estaremos como haya hoy en un caos y violando el estado de derecho,a sí nomás-

En Milenio Luis González de Alba exhibe los daños que ha sufrido la ciudad, las personas lastimadas entre ellas tres policías de gravedad, y se pregunta quién protege los derechos humanos de estos servidores públicos, de los comercios dañados y d elas personas que nada tienen qué ver con la terrible masa de delincuentes que han tomado a la ciudad de rehén.

Grave muy grave.

 

Dónde vive ese Apocalipsis señora ? Pareciera que habita Damasco y no el DF . Su comentario pánico pareciera de aquellos que se informan a través del canal de las estrellas. Sea seria.

Tiene razón . Lo que procede es aplicar la ley a rajatabla. Pero quién se aventará el tiro? El góber capitalino y el secretario Chong tienen facultades para utilizar la fuerza legítima. Lo harán contra 10000 profesores ?

El priprd le reza al mismo santo: Lázaro Cárdenas. Precisamente por esto, quedará gatopardo todo , no son blandengues , utilizan sus puestos y santos como empresa privada. Correrán el riesgo de que cristalice lo que proponen y perder sus privilegios?

González de Alba se burla en milenio de la comparación entre sacar agua del pozo y petróleo de aguas profundas .De risa loca , sí , pero con que objeto esta mentira burda de morena ?Sigo pensando que lo que quieren todos es que todo siga igual . O como dice el verso novohispano : " el que atoleros creyere tendrá el seso muy liviano"

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación