Dos punteros, una silla
¡Vaya ejercicio tan extraño presenciamos el domingo! Un debate durante una campaña presidencial tiene, para los candidatos involucrados, solo una de dos funciones: la defensa y el ataque. Para el puntero, se trata siempre de buscar la consolidación; evitar que sus rivales le den alcance. Para el segundo sitio, el reto es tirar al puntero; utilizar todos los recursos a su alcance para exponer al líder de la competencia, con la esperanza de que la enorme audiencia que sigue el encuentro cambie de opinión y le conceda una oportunidad a quien va a la zaga. El tercer sitio tiene, a su vez, dos objetivos: acercarse al segundo lugar y tirarle un lazo, de lejos, al puntero. Es, en sentido estricto, una carrera. Todo esto, lo sé, parece una obviedad. De ahí, el calibre de mi sorpresa ante la rarísima dinámica que vimos hace un par de días.
En Guadalajara, la única que entendió a cabalidad su papel en el debate fue Josefina Vázquez Mota. Sin querer buscarle tres pies al gato, se asumió como lo que casi todas las encuestas le asignan: el tercer lugar. Como tal, comprendió que, para ganar, primero debe alcanzar a quien ocupa el segundo sitio. Por eso fue tras López Obrador, con quien intercambió, con cierta fortuna, un par de agarrones. Pero también asumió que no podía darle rienda suelta al puntero. De ahí que atacara otra vez a Peña Nieto. Vázquez Mota se deshizo de esa suerte de autismo electoral que la caracterizó por semanas. Demostró que le ha caído el veinte de su inminente fracaso. Reaccionó con (cierto) humor, información y (cierta) velocidad. Hizo buen uso de los recursos permitidos en el debate: presentó gráficas, fotografías, manejó bien el tiempo. Fue, en suma, a debatir. No es casualidad que un buen número de voces la identifiquen como la ganadora de la noche. Se lo merece.
Menos comprensible resulta la estrategia de Enrique Peña Nieto. Hace una semana, en este mismo espacio, describí la disyuntiva que enfrentaba el priista a falta de un mes para la elección: confiar en su ventaja o atacar como medida preventiva ante el ascenso de su rival más próximo. Ayer, Peña Nieto despejó la duda: él no atacará. El PRI podrá hacerlo en su representación y defensa, pero el puntero no se ensuciará las manos. Como dije hace una semana, me parece una estrategia arriesgada. En política, todo vacío se llena…y el silencio es vacío. Por otro lado, la decisión de Peña tiene también su lado comprensible. En cualquier país del mundo, una ventaja de entre ocho y diez puntos porcentuales a tres semanas de una elección representa un margen considerable (habría que preguntarle a Barack Obama todo lo que daría por presumir una ventaja similar a mediados de octubre). Peña se ha asumido como puntero y ha optado por no meterse en líos. Veremos si le resulta.
A quien de plano no entendí fue a Andrés Manuel López Obrador. Durante todo el debate, el segundo lugar decidió comportarse como… ¡puntero! En una decisión incomprensible, decidió no tocar a Enrique Peña. A pesar de que el priista ha vivido un mes de pesadilla que lo ha dejado herido, López Obrador se replegó. Aunque el movimiento estudiantil se ha convertido en el gran imponderable de la elección y ha hecho verdadero daño a Peña, López Obrador optó por apenas mencionarlo: el 132 se volvió el número innombrable. El discurso de confrontación, que tan bien le había funcionado como estrategia a AMLO y tanto daño le estaba haciendo a Peña Nieto, se quedó también en el recuerdo. En cambio, López Obrador decidió que el puntero el domingo era él. No atacó a Peña porque deduce que no es necesario. En suma, el candidato del PRD parece haberse creído su propia aritmética-ficción, esa que descalifica a todos los encuestadores que no están con él, para creer, en cambio, en sus “propios números”.
Lo dicho: dos punteros y una silla. Uno de los dos vive una fantasía.
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (23)
Lo verdaderamente importante es que queremos para nuestro País, queremos al antiguo régimen que pretende retomar las riendas con una careta supuestamente "nueva", yo, sin temor a equivocarme les afirmo que es el mismo regimén que durante 71 años no permitió el progreso del País en todos los aspectos invirtiendo solo las sobras y migajas para tener al pueblo sedado, viviendo en una pseudotranquilidad y en una falsedad de crecimiento, o por la otra parte queremos al gobierno actual de la supuesta alternancia del 2000 llamado del "cambio" con el cual todo siguió igual y no se hizo nada para tratar de solucionar los problemas que aquejan a la nación y con el cual hemos vivido en un espejismo de tranquilidad, nadie lo podrá negar que el PAN ha sido un gobierno solapador de gobernantes priistas y que los ha dejado actuar con toda impunidad de forma corrupta en los estados, dicho gobierno del "cambio" no ofrece nada más que continuidad, y por último tenemos a la Izquierda que representa la oportunidad del cambio y que nadie puede afirmar si es realmente la oportunidad de cambio ó no, sin embargo desde mi punto de vista creo que debemos de confiar en la izquierda ya que tiene el respaldo del buen trabajo que ha venido haciendo en el DF por lo menos tenemos antecedentes del buen gobierno para poder asentar nuestra confianza en ellos y que verdaderamente no tenemos otra opción los gobiernos anteriores nos han fallado gravemente y no podemos seguir con lo mismo el País requiere inmediatamente una transformación ya que vivimos en un México que convulsiona y que sino se le atiende rápidamente las consecuencias serán desastrosas. Priistas y panistas que aman a México sean conscientes de la situación del País y reflexionen, no por nosotros sino por él México que les vamos a dejar a nuestros hijos y nietos.
No nos vendría mal a los lectores al menos una pequeña dosis de objetividad que nos permita evaluar, sin prejuicios y sí con argumentos.
Me parece que se trata de una reedición de el mesías tropical.
Todos tienen derecho a dar su opinión, que ésta sea una estupidez sólo merece compartir un enlace y pedir se dejen de usar palabras trilladas y sin fundamento como "sus propios numeros". #PeroEnFin, como diría @g_quadri, aquí la liga y fijaros en los números, no vayan a criticar la aritmética por los errores de edición que contiene el ejercicio: http://amlo.si/infografia/amlosisabesumarzoom
Saludos a todos.
La postura del Peje fue doblemente contradictoria el día del debate, una vez que en la misma semana él y sus partidarios habían lanzado el "buscapies" de no reconocer nuevamente su derrota; y, como bien dice León Krauze, EPN llegaba herido a Guadalajara.
Será que el jalón de orejas de Ebrard a su jefe hizo que éste se instalara nuevamente en su República Amorosa?
Los Azcárraga son priistas, todo el mundo lo sabe (como todo mundo sabe que la Jornada, Proceso y Aristegui son pejistas); lo que todo mundo sabe también (pero algunos quieren ocultar) es que Televisa, hace 6 años coqueteó con el tabasqueño y que Azcárraga hijo no es igual a Azcárraga padre: la inefable televisora es mucho más abierta a todas las corrientes ideológicas hoy que hace treinta años.
Vi a un Peña Nieto con pocos recursos, inseguro de lo que decía, confundía sus propias frases y lo que sus instructores le enseñaron para enfatizar... él lo llevo al extremo. Que pena que pueda ser el próximo presidente México, con todo respeta, ¡esta tan bruto! por algo lo eligieron, ¿Quien?.... es extraño que esto no sea digno de comentarse por parte tuya
La estrategia de AMLO respecto a los debates del IFE es en dos etapas:
La primera era informar a la gente que está rodeada de medios de comunicación manipulados a favor de Enrique Peña Nieto, AMLO iba a informar, no iba a un debate
El segundo debate fue para debatir sus ideas, sabedor que si atacaba de nuevo a peña nieto, se iba a ver como "el que sólo ataca y no propone".
Si AMLO no exponia sus propuestas, la gente iba a comprar la idea de que sigue siendo intolerante y con pocas ideas. Por ello la actitud de propuestas que tomó en el segundo debate
No entiendo porque la gente se siente aludida cuando se da un punto de vista que no es el que ustedes quisieran, el Sr es libre de dar su opinión, sus bases de acuerdo a sus analisis son validos, solo es un medio mas de los miles de articulos en el que podemos encontrar puntos de vistas y criterios diferentes, porqué esperar que sea un halago hacia el candidato de su elección o que sus puntos de vista sean como ustedes creyeron ver el debate. El ser simpatisante de un candidato no es para ser le fiel, creyente a ciegas o demaciada fé, comvierten la politica en religión, gritan y se manifiesta y atacan a otras personas solo por pensar diferente, en ocasiones PIENSO QUE LA GENTE ES PEOR QUE SUS CANDIDATOS, pero peor son las personas que incitan a este tipo de acciones, sean objetivo, criticos y tolerantes ya que incluso tienen la oportunidad de dar su punto de vista, el Sr sabe que no dice verdad absoluta es tan solo una de las multiples perspectivas con las que se puede ver el debate y ustedes tienen el derecho de elegir con que opinion quedarse. saludos!
A mi me parece una buena y correcta opinión y la comparto, AMLO no atacó porque se siente vencedor y por tanto tiene en mente tratar de mostrar una imagen presidencial ¿Será cierto? ¿Solo él y sus números son ciertos?.... habrá que ver quién de los dos punteros estaba en lo correcto.
Primero habrá que ver quiénes son los 2 punteros, porque muchos dan por hecho que son peña y lópez, pero Josefina nunca ha estado en tercer lugar. Yo pienso que están en tercios. Pero si fueran dos punteros me inclino por Josefina y López. Recuerden que las encuestas son sólo muestras. Saludos.
Ah León, las alturas en Univisión te han hecho un comunicador visceral y anodino.
Un fuerte abrazo.
Espero siempre mejores cosas que leer de Uds. "Por otro lado, la decisión de Peña tiene también su lado comprensible. En cualquier país del mundo, una ventaja de entre ocho y diez puntos porcentuales a tres semanas de una elección representa un margen considerable (habría que preguntarle a Barack Obama todo lo que daría por presumir una ventaja similar a mediados de octubre). Peña se ha asumido como puntero y ha optado por no meterse en líos. Veremos si le resulta." Me parece falto de respeto hacia los lectores que usted no considere todo lo que México ya sabemos acerca de su candidato que claramente apoya. Se les cae el teatro al PRI con Televisa y ahora Letras Libres se presta a tal juego. Objetividad señor Krauze, afortunadamente hay mas opciones y ahora no solo Proceso pero hasta The Guardian con eso de que no todos los medios de México no informan extranjeros ganan mas credibilidad con mexicanos.
Doña Decepcionada, que bueno que menciono lo de The Guardian pues tengo esta duda desde el otro día, a ver si me puede ayudar:
¿Si se puede considerar seriamente lo que dijo The Guardian cuando en el texto mismo advierten que no han podido validar la veracidad del documento fuente? Pues pienso que de la misma forma Televisa pudiera presentar otro documento no confirmado donde pretenda demostrar que The Guardian es parte de un complot.
Es cierto y muy cierto lo que dices, yo los llamo seodoperiodistas, dime de que sirven tantas muertes de periodistas que informaron a su debido tiempo y denunciaron hechos trascendentales que han dañado mucho a México. De que sirve el moño negro en la pantalla en el programa de brozo si ni ellos mismos los respetan.
Pobre periodismo..
Simplemente los parámetros foráneos no sirven para medir o analizar las elecciones mexicanas: Menciona sinembargo.mx: La popularidad en las encuestas de Enrique Peña Nieto ha demostrado una resistencia difícil de comprender en otros países, considerando las reiteradas críticas que se le han hecho al candidato del PRI a la Presidencia de México, de acuerdo con The New York Times. “Su imagen aparece en una destacada cartelera para promocionar la infidelidad, una referencia a sus asuntos durante su primer matrimonio. Titulares casi todos los días reportan sobre las denuncias de corrupción alrededor de los ex altos funcionarios de su partido. Los comerciales de sus oponentes de televisión advierten que va a hacer tratos con los delincuentes para acabar con el derramamiento de sangre de la guerra del narcotráfico en México. Los estudiantes universitarios han salido a las calles para marchar en contra de él”, dice el diario. “Esa publicidad bastaría para derrumbar a cualquier candidato en las encuestas. Aquí [en México] no”,
no confundamos no haber entrado en provocaiones y nada mas centrarse en propuestas, con caer en ataques baratos , fue el unico que mas aporto y no peleo de eso se trata el debate de paortaciones yno de guerras sucias, pues parece que gana el que mas ataca para mi AMLO gano el debate y muy pronto sera el nuevo presidente de mexico
Otro pejelover mas...ese sujeto mesiánico exprista, mentiroso y vetusto, solo va a ganar la presidencia en tu mente y en tu colonia...
No te preocupes y no te sientas incluido tambien en tu colonia va a ganar y tambien va agobernar para ti, AMLO Presidente 2012-2018, jajaja saludos
Sinceramente haga lo que haga Andrés Manuel será malo para quien no lo apoye, que si se dedica a señalar ¿dónde estan las propuestas? que si dice propuests ¿por qué no señaló? Las personas que lo apoyamos vimos una participación muy buena, era necesario que hiciera públicas sus propuestas por este medio, y se portó de esta manera por que nosotros se lo pedimos, necesitabamos un AMLO de propuestas y no un AMLO com JVM que cree que haciendo cachos a sus contrincantes ganará.
Más que ningún candidato en la historia del México democrático, Andrés Manuel ha tenido tiempo para expresar sus propuestas, en ocasiones descabelladas, en otras francamente contradictorias.
Tal vez necesitaría dejar de hablarnos a todos como si fueramos un gran conglomerado de "Juanitos". Eso lo puede hacer en sus mítines, en donde la multitud y sus seguidores se arroban ante cada palabra y regaño que les receta, sin embargo este mismo patrón de comportamiento, resulta inadecuado frente a un auditorio más crítico de sus propuestas y su trayectoria.
Sinceramente siento que su audiencia ya ronda su tope porcentual, y me alegro, pues no lo quisiera ver nunca dirigiendo los destinos de una nación tan compleja y diversa como la nuestra.
Para Obrador la noche del debate fue aun peor. Al no recibir ataque de Peña Nieto, se enfrento a sí mismo y a sus propuestas. El antagonista a vencer para él, era Enrique, y no lo toco. Y aunque se enfocara a Josefina, nada lograría, pues ya se ha dedicado 12 años a repudiar al PAN y todo lo que de él provenga. (Hasta el horario de verano en épocas de Fox).
Así que Obrador, con sus propuestas dadivosas de repartir dinero y eliminar exámenes de admisión a institutos de educación, no fueron suficientes. Tuvo que recurrir a la reputación de ciertos miembros de su gabinete para erigirse en sus hombros. Claro se guardo algunos como Claudia Sheimbaun. (Aquella señora que llevo en 5 cajas y cargadores, para llevar 1 disquete donde supuestamente estaría todo lo del FOBAPROA ). Sin embargo las propuestas caen al tratar de ponerles sentido común.
El señor López prefirió estar solo con sus propuestas y eso no es lo suyo. En las encuestas subió a partir de cómo le contesto a Peña y de lo ocurrido en la Universidad Iberoamericana. Lo de él es la oposición, la rebeldía, y sin embargo, en este debate no opto por dar los golpes contundentes para despeinar a Enrique.
Obrador prefiere la resistencia, es su personalidad. Fue nombrado presidente legítimo para oponerse al presidente electo. Andrés Manuel se debió preguntar a sí mismo. ¿ Si gano el debate y la presidencia, luego qué ?.
López Obrador no quiere ganar la presidencia, por eso no dio la pela, ni siquiera con sus propuestas. Y en esta ocasión como en 2006, atentó contra el sueño de muchos de sus partidarios. Sin embargo el si cumple su sueño y se da gusto. El ya está preparando los escenarios para la noche del 1 de julio, el ya sabe que en ninguno va a ganar, pero si está pensando en la vías que tomará y que nuevos enemigos tendrá.
El ya vivió como presidente legítimo y con su gabinete legitimo, claro sin las responsabilidades de un presidente electo. Porque tendría que aceptar las responsabilidades. Lo suyo es vivir en oposición, decir ocurrencias y como en sus últimos años vivir sin tener ninguna obligación. Y el que quiera buscar, que nos diga cómo se mantuvo ese aparato de gobierno legitimo.
Lo lamentable para la nación, es que ya hay nuevas generaciones a las cual se les inculcaran esa respuestas del estereotipo.
Este país no necesita a ninguno de los tres políticos, lo que necesita este gran país, es que dejemos esas respuestas fáciles, y nos asumamos como los que responsables de las tragedias. Hace ya poco mas de 50 años JFK le dijo a los norteamericanos ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country. Debemos de saber que los tres tienen cola y que ningun ser humano es perfecto. Asi que asumamos la responsabilidad de ser buenos ciudadanos, desde algo tan sencillo como no tirar basura en la calle, o estacionarnos en doble fila. si estamos en contra de los monopolios, pues tambien asumamos el no formar parte de ellos. Señores si quieren que el país mejore. Pues cambiemos.....
pd saludos a Enrique Krauze y a Leon Krauze, les agradezco Letras Libres.
Usted puede escribir lo que guste, estimado opinador, pero sea honesto y veráz: La contienda electoral es entre CUATRO candidatos, Sr. Krauze, y concluye el PRIMERO DE JULIO. Es indignante la burda manipulación que nos vienen recetando desde hace meses. "Josefina estuvo muy bien PEEEROOOO... no va a ganar". Los ataques a López no hacen mas que opacar un proceso que amerita la mayor objetividad y transparencia.
¿No se dicen demócratas? Amenazan la neutralidad del proceso electoral en la forma viciosa y bananera de López Obrador. Asuman las consecuencias y responsabilidad de su propio e ingrato papel. Después no se quejen de que varios grupos de personas se indignen y se sientan violentados en sus garantías fundamentales. ¿O los culparán por pertenecer a una clase de plebe? Su papel les otorga derechos especiales de la mano con una ENORME RESPONSABILIDAD y mayores obligaciones.
¿Son ustedes adivinos, fakires de ocasión, o meros simuladores?
...
A quien de plano no entendí fue a Andrés Manuel López Obrador...
Que parte de "Lopez es un viejo priista" no entiende Sr Krauze?
Que parte de "Lopez hace que la virgen le habla" no entiende Sr. Krauze?
El repliegue de López Obrador fue estrategco, a mi parecer, no debía dejar que se usara el argumento de que es violento e intolerante, lo hubesen usado mucho en su contra. Tampoco apeló a lo reciente de #YoSoy132 porque sabe que desvirtuar ese movimiento haciendo uso de él sería voltearlo en su contra.
Lo único que espero es que tenga otras estrategias, que si impliquen el ataque porque sino se va a quedar esperando...
Comentar