Cuerpos coercitivos

El consuetudinariamente gobernador o senador o diputado o asambleísta del PRD señor Ricardo Monreal, acaba de iniciar hoy jueves 10 de abril a la una de la tarde la « resistencia civil pacífica » en la tribuna de la cámara de senadores (según Reforma en línea). Acata así las órdenes de su jefe, el líder de hombres señor AMLO, mandamás patricio de la Patria.

El demócrata Monreal y otros 16 « legisladores » se apoderaron de la tribuna hasta que el pueblo –por medio de AMLO– les diga. (El petróleo será de todo el pueblo, pero no su tribuna, que se privatiza cada vez que AMLO lo ordena). Mientras tanto, en la cámara de diputados se hacía exactamente lo mismo, pero ahí los diputados perredistas –tan creativos– se pusieron gorrito.

En fin, una vez privatizada la tribuna, con gesto por demás viril, de esos tan suyos, el señor Monreal pregonó: « No nos moveremos de aquí ». Luego agregó con palabras que retumbaron en los altos muros de la Patria: « Si quieren manden traer a las fuerzas armadas. ¡Eso es lo que les queda, señores del PAN, la fuerza, la policía, los cuerpos coercitivos ! ».

Lo de « cuerpos coercitivos » no deja de tener su encanto, sobre todo ahora que las brigadas de combate de unidades de fuerza de comandos (pacíficos) comenzarán a bloquear todo lo bloqueable con cuerpos incoercitivos.

Confío en que, cuando se erija la monumental estatua del señor Monreal en su natal Zacatecas, se le muestre con el índice viril señalando hacia el futuro, o por lo menos hacia la Bufa, mientras dice « ¡Que me manden sus cuerpos coercitivos ! ».

Para terminar, el señor Monreal anunció que el responsable de la movilización es el PAN: « Ustedes son los responsables ; no se nos culpe ».

No, senador Monreal, no. Está claro. Lo que usted ordene. No se les culpará. Faltaría más.

Si te gustó, quizás te guste
Comentar ›

Comentarios (30)

Mostrando 30 comentarios.

El propósito del propagandista es hacer que un conjunto de personas olvide que otros conjuntos de personas también son humanos.

Lo peligroso de andar poniendo citas que apoyan, desde nuestra perspectiva, nuestro punto de vista y evidencian la perversidad del contrario, es que son una avenida de doble sentido.

Liboro,

Me parece una lástima que decidas terminar con esta discusión (que de privada no tiene mucho) cuando empezábamos a hablar de temas substantivos. Creo que no comparto tu idea sobre la función de este foro.

Pero déjame acabar con algunas consideraciones. Coincido plenamente contigo, la introducción de figuras como la consulta o el plebiscito fue un gran acierto del PRD. Por otra parte, discrepo sobre la pensión para adultos mayores. Me parece que el programa tendría mayor impacto social (y menor impacto electoral) si las transferencias se enfocarán en los adultos mayores con bajos ingresos. Ahí está el caso de progresa. Tal vez pienses que los costos administrativos, o de otro tipo, de un programa tan focalizado son muy altos. Puede ser, habría que intentar medirlos. En todo caso, es cuestión de sentarse a ver que funciona en la práctica, no de ideologías.

Para terminar, te quiero pedir que no me consideres tu adversario. Hasta donde sé, mi único adversario es un amigo con el que juego squash los sábados. Si él gana yo pierdo y viceversa. Por lo muy poco que se de tí, me imagino que eres una persona de bien e inteligente. Con eso basta para que tú no seas mi adversario. Y todavía menos mi adversario ideológico. Seguramente tendremos diferencias irreducibles en algunas apreciaciones, pero lo mismo es cierto de cualquier par de personas. Y me rehúso a ver un adversario en cada persona.

Gracias por haber contestado a mis comentarios, esta discusión fue muy estimulante para mí.

Que estés bien

Rodigo:

Con esto concluyo mi participación en esta entrega del blog, pues no es bueno, creo yo, emplear demasiado espacio para diálogos privados; pero creo también que nuestro intercambio de opiniones puede ser arquetípico de las conversaciones respetuosas que son posibles entre adversarios ideológicos.

No podemos dejar de reconocer que al mirar el juego político semejamos los espectadores de una función de teatro de sombras javanés: vemos lo que los actores quieren que veamos. Pero aún así, debemos formarnos una opinión.

Voy a responder con brevedad a tres de tus observaciones:

Me pregunto si en aquellos lugares donde el PRD ocupa el ejecutivo, como en el DF, somete todas sus propuestas a este tipo de debate.

1) Bien lo señalas; el PRD es gobierno local, y corresponde a los habitantes de la localidad exigir el debate. El tema del petróleo es nacional, y en ese contexto debe darse la discusión; 2) en sociedades democráticas más avanzadas existen mecanismos de consulta directa, tales como las peticiones y los plebiscitos o referéndums (creo que algo así existe en la legislación del DF). Con toda su incultura política, mientras AMLO gobernó el DF se sometió, en más de una ocasión, a la posibilidad de revocación de mandato. Ya escucho la mofa: fue una farsa; bien puede haber sido, pero si la oposición estuviera organizada, podría haberle dado por lo menos un susto; no lo hizo...

Pero la gran trampa de AMLO (que tu reproduces en tu comentario) consiste en presentar estos males como si fueran resultado exclusivo de la malas intenciones de quien gobierna.

No sé que te provocó tal idea; no hablo por AMLO (aunque algunos quieran creer que si); lo que yo dije es que me opongo a las políticas del PAN para resolver los problemas del país; algunos ya estaban ahí; otros serán y fueron creación del PAN, por el simple hecho de que goza y es responsable del gobierno federal...

Nunca he encontrado en el discurso de AMLO una propuesta realista para lidiar con estos males.

Con todo respeto... Hay que informarse, Rodigo. No sé qué quieras decir con discurso; pero existen propuestas por escrito de AMLO; tanto así, que éste ha sido confrontado con libritos por sonrientes payasitos de la tele... Lo de realista es tu juicio, y por tanto, debatible. En el tema que nos ocupa de momento, por ejemplo, ¿es o no realista proponer la construcción de una o más refinerías con fondos públicos? ¿Y qué me dices de la ayuda económica a adultos mayores? Yo tengo manera inmediata de saber que esos cuantos pesos son reales para quien los percibe. Algunas de estas ideas irreales lo son tanto, que han sido copiadas (a veces en forma de crueles caricatura, como la disminución de sueldos de la alta burocracia) por el PAN.

Termino. Cordiales saludos.

Como dice el paradógico anuncio de la Cámara de diputados: "Cámara de diputados, voluntad y capacidad para generar acuerdos".

Liborio,

Gracias por la respuesta. Sigo estando confundido. Espero que me perdones por la insistencia, pero quiero mencionar algunas cosas que no me parecen convincentes de tu argumentación.

No me queda claro como la ausencia de un "debate extenso, de alcance verdaderamente nacional" justifique automáticamente la toma de la tribuna. Me pregunto si en aquellos lugares donde el PRD ocupa el ejecutivo, como en el DF, somete todas sus propuestas a este tipo de debate.

Pero incluso suponiendo que lo hiciera, ¿será ésta la mejor forma de responder a un gesto antidemocrático del adversario? Al menos yo, siento que en su pugna con el PAN están atropellando varios de mis derechos.

Estoy completamente de acuerdo contigo: hay una cantidad inmensa de personas muy descontentas con la situación que se sienten representadas en algún grado por AMLO. Pero no comparto tu diagnóstico sobre las causas de su descontento. La pobreza extrema que hay en el país, la desigualdad inultante, la injusticia, el papel de los medios de comunicación, son todos motivos válidos para la rabia. Pero la gran trampa de AMLO (que tu reproduces en tu comentario) consiste en presentar estos males como si fueran resultado exclusivo de la malas intenciones de quien gobierna.

Nunca he encontrado en el discurso de AMLO una propuesta realista para lidiar con estos males. No lo culpo, la verdad es que no sabemos cómo hacerle. Pero me parece falaz el mensaje de que todo es un asunto de voluntad.

Me encantaría escuchar lo que tienes que decir en torno a esto. Estoy seguro de que tenemos más coincidencias de fondo de las aparentes.

Saludos

Don Octavio,

En efecto, la legitimidad de AMLO es genética: el Peje nació con el don de comunicarse con el pueblo.

Me gustaría pedirle que lea nuevamente mi comentario teniendo presente que en una democracia legislativa: 1)las propuestas se deciden por mayoría de votos de los legisladores y 2)las minorías tienen que resignarse a que sea aprobada legislación con la que no están de acuerdo.

Me parece que reacciona usted de manera un poco automática ante las opiniones que le suenan contrarias a las propias.

¿Ya te cansaste de explicar tu ironía, Rodigo? Está bien; yo sí te entendí...

Hallo sumamente difícil analizar la complejidad de lo que sucede en el país en unas cuantas líneas. Pero creo advertir que parte de tu frustración se basa en un equívoco: el creer que todos los que de alguna manera estamos de acuerdo con ciertos planteamientos de AMLO, lo estamos con todo lo que hace o propone. Si quieres saberlo, lo de la banda presidencial y anexas se me hace de lo más teatral, incluso infantil. Pero para mí eso no pasa de ser una nimiedad. Lo que los opositores ciegos de AMLO no conciben es que muchos mexicanos, me atrevería a decir que millones, estamos en profundo desacuerdo con las políticas del PAN, hoy en el gobierno federal. Y ya lo decía yo antes, AMLO, con toda su cortedad discursiva, con sus evidentes limitaciones intelectuales, es sólo la cabeza visible, eficiente, de un extenso movimiento. En un movimiento de masas existen todo tipo de personalidades y de intereses. Pero deja de lado por un minuto a AMLO, y trata de analizar lo que ocurre. ¿Qué tenemos? Una serie de propuestas legislativas contrarias en su esencia al artículo 27 constitucional. Si por el PAN fuera, éste último ya se habría modificado y santas pascuas. ¿Por qué no se modificó? Porque el PAN negoció con el PRI, y las propuestas son las que el PRI creyó poder sacar adelante. La segunda fuerza en la Cámara de Diputados, y un grupo importante en el Senado, el PRD, no entró en la negociación. Se habla de debate. ¿Quiénes iban a debatir en los pocos días que le restan a Abril? ¿Los interlocutores que ya acordaron las reformas? Sin mecanismos para forzar un debate extenso, de alcance verdaderamente nacional, por la vía estrictamente parlamentaria, ¿que opción le quedaba al PRD? ¿Lo vez? Podemos analizar lo que sucede sin traer a cuento a AMLO o su falta de dientes. ¿Entra el Peje en la ecuación? Por supuesto; pero la ecuación es mucho más compleja y no puede explicarla la mofa superficial: es más fácil descalificar, que discutir con hechos y tratar de convencer. Por ejemplo, lo que la mayoría de los medios hace es propaganda; y como escribía Aldous Huxley:

El propósito del propagandista es hacer que un conjunto de personas olvide que otros conjuntos de personas también son humanos.

Le paro. Un cordial saludo

Yo espero que la historia hagá de Ricardo Monreal un procer de esos inolvidable para el pueblo. Que todos los lunes los chicos le saluden a la bandera y a Monreal con el mismo fervor. Recordemos que Monreal esta más alla de los partidos: pudo apoyar la candidatura de David Monreal en Fresnillo (donde gobernaba su otro hermano) por el partido ese que llamado PT, y aun asi seguir en el PRD. La verdad es que nunca dejo el PRI el señor Monreal. Obvio es que él es un democrata que no permitira que le hagán mayoría, especialmente porque él, que fue gobernador y siempre mayoriteaba en su congreso local, sabe que se lo harán al PRD porque es una franca minoría decadente. Pero esperemos que pronto Monreal se vuelva panista; y no dudemos que lo hará cuando AMLO finalmente lo pierda todo en 2012 cuando lo veamos enojarse de nuevo porque le pueblo sufrió otro fraude. Lo malo de que se acabe AMLO es que Sheridan deberá volver a escribir sobre el aburrido corrupto menor Carlos Imaz.

Cómo odiará el clero mexicano al cardenal Ernesto Corripio Ahumada, que el domingo 13 de abril (escribo estas líneas un día antes), de acuerdo con la nota que presenta Liborio, repicarán las campanas de la Catedral, y como repicar significa tañer una campana repetidamente y con cierto compás en señal de fiesta o regocijo, pues bien vale la pena la pinche interrupción para compartir la alegría del arzobispo primate de México. Ah, pero si doblan las campanas, entonces sí qué poca madre iglesia.

Encontré en el metro otro escrito que decía: Ciudadanos, disculpen la madriza que le estamos dando al presupuesto de México para que los banqueros conserven sus negocios. Deben reconocer, empero, que nosotros chingamos, pero sin bloquear ni pintarrajear las calles.

Gerencia Federal de los Pillos

Liborio,

Más que clases de negociación, parecen ser clases de cómo pedir permiso sin que les clausuren la iglesia en el intento ¿no? Aunque cabría preguntar ¿Quién les dio la atribución de clausurar changarros?

Liborio,

Me gustaría continuar con una discusión que quedó inconclusa en un post anterior, porque me parece valiosa.

Decías que mis comentarios reflejan una gran frustración con lo que está pasando. Me parece que le das al clavo. Sin embargo, no pareces entender bien la naturaleza de la frustración.

En cierta medida, mi frustración no se debe a lo que hace AMLO. ¿Por qué habría de irritarme tanto que un individuo haga todo lo posible y actúe sin escrúpulos con tal de maximizar su cuota de poder? Es obvio que la mayoría de los políticos en nuestro país se comportan de esa manera.

Mi frustración se debe en buena medida a la reacción de personas como tú ante las cosas que AMLO hace de un tiempo a la fecha. Me parece que hay muchas personas bien informadas, razonables y con buenas intenciones que en la elección de 2006 se subieron al tren de la defensa incondicional de AMLO y que simplemente no han podido bajarse. Te creo cuando dices que tienes la piel muy gruesa, me imagino lo dificil que debe ser defender con tanta vehemencia algo que es cada día más dificil de defender (porque se puede cuestionar que la elección haya sido impecable, pero de ahí a nombrarse presidente por elección a mano alzada o a clausurar el congreso para que los rivales no puedan hacer propuestas hay una distancia insalvable).

Con esto no quiero decir que hoy sea obvio que votar por AMLO en 2006 fue necesariamente una equivocación. No podemos descartar con certeza que de haber llegado a la presidencia, se habría moderado. Pero el hecho es que no llegó y no se moderó.

En vez de eso, ha adoptado un discurso cada vez más amenazante y más basado en el resentimiento. Me consterna profundamente que gente de bien, como tú, sienta que no puede o no debe deslindarse de un discurso como éste, tan destructivo y peligroso. No me puedo explicar que gente de bien, como tú, no encuentre nada condenable en que AMLO haya demostrado en las palabras y en los hechos que su principal objetivo para este sexenio es que a la actual administración todo le salga tan mal como se pueda.

Me preguntó cuáles son los supestos bajo los cuáles se explica una conducta así. ¿Que a todos los grupos políticos distintos al de AMLO solamente los mueve un profundo deseo de causarle dolor a los pobres? ¿Que a AMLO y los suyos solamente los mueve el deseo de aliviar este dolor? Me parece dificil creer que una persona como tú piense que esta es una descripción realista de la situación del país. Pero de otra manera, ¿cómo justificar que todo el capital político que obtuvo AMLO en el 2006 se utilice exclusivamente en tareas de destrucción?

Intuyó que parte de mi incomprensión se debe a diferencias generacionales, a una “guerra de ideologías” que tal vez es dificil de entender desde afuera. Francamente, izquierda y derecha me parecen términos que la gente invoca como una licencia para no pensar sobre el tema en cuestión (con esto no quiero decir que no encuentro diferencias entre panistas y perredistas). Pero estoy seguro de que me podrías ayudar a entender mejor lo que ahora no entiendo. Te lo agradecería muchísimo.

Es de celebrarse la ironía con la que Guillermo Sheridan critica al PRD y en particular a Monreal. Por desgracia los rateros del gobierno y sus cómplices del pan, del pri y anexas, más que ironía inspiran asco. Supongo que por eso no los critica, ¿o estará de acuerdo con ellos?

Gracias por su respuesta Rodrigo Barros, pero no logro entender de qué manera se es espurio por el simple hecho de ser "neoliberales-vendepatrias-tecnócratas-acomplejados". Me parece que esos calificativos no llegan a nombrar lo que hace a un espurio ser espurio, es decir, me parece que sólo se utilizan para denostar, lo cual no es lo mismo ni que deslegitimizar, ni mucho menos que hacer espurio.

Además, me genera una duda enorme su visión de legitimidad. Tal como la ha descrito, la legitimidad viene de arriba hacia abajo en la pirámide, y por lo mismo es sospechosamente antidemocrática. Si AMLO es legítimo por ser el líder, y se sigue el planteamiento respecto a la legitimidad que usted ha expresado, la CND no es la que ha legitimado a López Obrador, sino que éste es el que la legitima. Así, AMLO sería legítimo por el simple hecho de ser AMLO. ¿No le suena sospechoso?

De cualquier manera, gracias por atender a mi pregunta.

"Comunicación clara y nítida con el pueblo", ¿quién conforma el pueblo? y ¿qué tan artificial es la construcción de tan clara comunicación? Y ¿qué tan complejo es todo esto? Pues sí esextrañisímo. Tanta legítimidad da miedo. Vaya hasta parece un artículo de Sokal ya sólo le falta la pluma de Bricmont.

Me encontré en el metro un escrito, que dice más o menos así: Estimado ciudadano de este país. Va usted a tener que soportar nuevamente para las consabidas tomas de paseo de la reforma, carreteras, macetas, perreras, loderas,bocacalles, turibuses y todo lo que pueda causar caos, por parte de los pejistas. Así que amigo ciudadano, las pasionarias, los ultras, los chavistas y otros tantos más de brazo zurdo (en el baseball algunos les dicen de brazo equivocado) volveremos a pasar sobre sus derechos. Y es que Usted tiene la culpa, señor ciudadano, por no unirse al despiporre y permitir que le birlen el petroleo y sus derivados. Ya le hemos dicho, señor ciudadano, que el petroleo es de usted, y si usted no lo entiende entonces se fastidia. Nosotros los pejistas tenemos derecho a fastidiarlo porque usted no está con el pueblo, y si no estás conmigo estás en contra mía y a favor de la oligarquía. Así que lo que recibes es la consecuencia de tu inacción, de tu abulia, de tu maldita costumbre de no darle importancia al bien común. Atentamente, pejelagarto de pacotilla.

Don Francisco,

Acierta usted: en mi opinión nadie ha desacreditado tanto a la selección mexicana como el equipo de Haití. ¿O usted no lo ve así? En todo caso, lo invito a releer mi comentario anterior. Pero antes le quiero hacer una pregunta: ¿Usted cree que Sheridan realmente desea que se erija una estatua de Monreal?

Don Octavio,

Si una minoría es legítima, no hace falta que dialogue con agentes espurios. Ahora bien, ¿de dónde se desprende la legitimidad? Pues muy sencillo: de que el líder de la minoría en cuestión se comunique nitida y continuamente con el pueblo. Dado que esa condición se cumple en este caso, la conclusión es natural. Ahora, Usted me preguntará: ¿cómo sabe si la mayoría en cuestión es espuria? La respuesta es una vez más simple: pues porque está conformada por neoliberales-vendepatrias-tecnócratas-acomplejados. En realidad el único caso interesante es aquel en el que tenemos dos minorías legítimas. Entonces, el sistema se vuelve demasiado complejo y solamente podemos hacer un análisis cualitativo. Sé que todo esto puede sonar un poco extraño, pero le aseguro que si lo piensa un segundo le parecerá totalmente natural.

El PRI en medio de la pista con sus marionetas en cada mano, el PRD en la mano izquierda y el PAN en la derecha, dando al pueblo buen circo, que para eso nos pintamos solos, y mientras ellos haciendo política de buen nivel atendiendo la situación internacional (por cierto bastante grave). Por una parte abriendo Pemex ante la presión del imperio Sajón (que presiona no solo a México sino al mundo entero) para evitarnos una crisis económica (el arma chantajista de los Sajones) que pudiera repercutir en nuestras próximas celebraciones hacia el 2010. Pero eso sí, llegaremos independientes, revolucionarios y soberanos al mismo tiempo. Y si se puede con un crecimiento económico de dos o tres puntos y obras de relumbrón auspiciadas por nuestros magnánimos hombres de dinero. Esto ocurrirá siempre y cuando se aprueben las reformas a Pemex y los Sajones mantengan el orden económico mundial. Ésta y no otra es la labor del buffet de señoritos del PAN. Pero si el mundo se complica más y nosotros, como suele ocurrir siempre, no nos ponemos de acuerdo, sobrevedrá una crísis economica y claro, para eso estan los "nacos" del PRD liderados por el viril AMLO, para encausar aquellas inconformidades y presiones sociales y evitar un problema social sin control tomando como pretexto (bastante válido) el aniversario de la revolución, que para maldita cosa sirvió. Después de 70 años de gobiernos "revolucionarios" hay que ver a este pueblo sumido en una decadencia alimentaria y educativa pocas veces vista antes, que ni siquiera es capaz de dejar de tirar la basura en las calles. Lo que sorprende es que el PRI sólo tenga previsiones hasta el 2010, creerá en las predicciones Mayas sobre el fin del mundo para el 2011?.

¿Campanas a vuelo prematuramente?

Leo en el sitio web de El Universal:

Armando Martínez, abogado de la Arquidiócesis de México, informó que las campanas de la Catedral repicarán en memoria del cardenal Ernesto Corripio Ahumada, quien falleció ayer. El repique se realizará el domingo de 11:00 a 12:00 horas, a la misma hora que Andrés Manuel López Obrador encabezará un mitin en la Plaza de la Constitución.

Debido a esto, el abogado comentó que buscará un encuentro con el propio López Obrador o con Claudia Sheinbaum para explicarles el motivo del repique y evitar un conflicto como el derivado el año pasado, en donde simpatizantes del tabasqueño irrumpieron en la Catedral.

Quizás deberían haber recibido los panistas unas clases de negociación de sus confesores, para evitar que les clausuraran los changarros de venta de petróleo...

Lo que les hace falta a los señores "defensores del petrolio" es que en lugar de las fuerzas coercitivas, sean sacados por los ciudadanos en un acto vergonzante, ilegal y que (debería ser) innecesario.

Me encantaria estar cerca del DF como para ir y darles una cucharada de su medicina, sacarlos arrastrando y que entiendan que sus actitudes secatrias no tienen cabida en un país que no les pertenece y en el que ellos son los obligados a garantizar que se escuchen las voces de todos y no a callar las voces de sus "enemigos".

Me siento hasta mal de estar OPINANDO cuando debería estar HACIENDO.

(Comercial: Sigo con el comentario en mi blog)

En mi opinión, i amlo quito y sus feligreses del viejo pri han comenzado su gran embestida para intentar dar un golpe de Estado y derrocar a la actual administración y a nuestra incipiente democracia, pues creo que no pueden esperar mucho más, ya que seguramente los electores los van a castigar en las próximas elecciones federales. Se están jugando la carta preferida del superhombre, Pemex, la cual lo proyectó como el iluminado que ahora es–no por nada hasta chávez anunció su interés de aliarse con Pemex el mismo día de la toma de uno de los poderes del Estado-.
La cosa está en cómo neutralizar al “patricio de la patria”; me temo que el ejecutivo va a retirar la iniciativa para modernizar Pemex para dejarlo sin juego y siga autodestruyéndose. Claro, a costa de la parálisis del desarrollo del país.

No encuentro en el siempre sarcástico y acertado comentario de Sheridan la falta de crítica que algunos de sus comentaristas le suponen... No siento tampoco que se filie con la derecha sólo por criticar a la izquierda. Aquí lo interesante de su escrito es cómo pone en evidencia con su humor, con fabulosa ironía, los vicios y la falta de crítica de un partido que se asume como la voz del pueblo, pero de una forma tan populista, tan chantajista, tan fascista por poco argumentativa, que no hace sino dejarnos desamparados ante un orden de derecha que a veces no pinta como el más preocupado por problemas sociales, y que resulta muchas veces muy honesto. Y da coraje, da coraje no tener opción, porqe si esta izquierda es la opción a las corruptelas de los otros y a los intereses de unos pocos qe defienden los otros, no sé dónde estamos.
no hay salida, de veras que no hay opción. Estos del Prd se pretenden defensores de las grandes causas, de la soberania, del espíritu de la constitución y de la democracia, precisamente siendo poco demorcráticos, irracionales, pasándose por el arco del triunfo todos las cauces legales y constitucionales. Qué poca coherencia, y qué explotación de la emocionalidad y qé falta de argumentos.
Definitivamente, con estos partidos y sus actitudes, no hay opción

Una pregunta para Rodrigo Barros:

Si aceptamos los términos de su defensa a las minorías legislativas legítimas, ¿no estamos denostando el papel del diálogo en la democracia?
O dicho de otro modo, ¿no será que en el fondo usted está defendiendo la costumbre del "carro completo", de la ausencia de otras voces, de los tiempos en que no había oposición?

ajummm. Otra vuelta de tuerca.

Genial, don Rodigo, su idea de que "desacreditar a la izquierda" es el "trabajo sucio" de "la derecha". Ya ni como ironía. Según toda la crítica inteligente, y más recientemente hasta Fernando Belaunzarán, esa labor de desacreditar a la izquierda es especialidad de... la izquierda.

Usted seguramente ha de pensar que la selección mexicana de futbol ha sido desacreditada por sus adversarios.

¡Qué poco pragmatismo! Así son las democracias, y si... se tienen que resignar quienes están en contra de la mayoría. Yo creo que los pedorristas evitan el debate (que por cierto, para eso le pagan a un legislador) porque pueden salir perdiendo; ah! pero el desmadre matraquero, les sale genial. ¡Saludos!

Un prócer como Monreal acusado durante las elecciones del 2006 por apoyar a su hermano como candidato del PRI en Zacatecas, y a punto de ser echado del PRD, se convierte ahora en el portavoz del presidente legítimo inventando como sólo ellos saben hacerlo eso de los cuerpos coercitivos igual pudo haberlos llamado: "cuerpos restrictivos" o "cuerpos coactivos".

Propongo que los legisladores perredistas dispuestos a todo menos a legislar renuncien a sus cargos y donen a Pemex toda la lana que ganan. Si a eso le sumamos el dinero (nuestro dinero) que gastaron para sus elecciones internas y que sirvieron para maldita la cosa, en una de esas nos alcanza por lo menos para media refinería. Es un buen comienzo para evitar la supuesta privatización.

estos perredistas son tan pateticos (y predecibles)
como saben que no van a poder parar las reformas para PEMEX ,entonces como buenos fascistas que son tratan de reventar la discusion y posterior votacion ¿que no se dan cuenta que en una democracia a veces se pierde (bueno ellos parece que siempre perderan)?¿que en una democracia no siempre lo que ellos proponen es lo que al final sale? no ellos no se dan cuenta por que no son unos democratas lo demostraron en las elecciones del 2006 y tambien en cada una de sus elecciones internas (siendo la ultima el culmen de sus cochineros)

¿Y qué esperaba el señor Sheridan?

¿Que los perredistas se quedaran con los brazos cruzados a esperar que la derecha haga el trabajo sucio de desacreditar a la izquierda? ¿Que aprovecharan los debates legislativos para manifestar su rechazo y luego votaran en contra de la propuesta? ¿Desde cuándo en este país (o en cualquier país civilizado) las propuestas legislativas se deciden por votación de los legisladores? ¿Quién pueden pensar que las minorías legislativas (especialmente cuando son legítimas) se tienen que resignar a que sea aprobada legislación con la que no están de acuerdo?

Por favor, exijámonos un poco del juicio crítico que tanto le exigimos a AMLO y sus seguidores.

"¡SOY PANISTA Y TRAIGO MI CLAXON! II": NO HAY ANGUSTIA AHISTORICA, AQUI VIVIR ES CONTENER EL ALIENTO Y DESNUDARSE: CONSEJOS DE UN DISCIPULO DE MARX A UN FANATICO DE HEIDEGGER.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación