El blog de Guillermo Sheridan
Bolas universitarias
Mayo 21, 2012
|
Tags:
No sé bien a bien de qué está hecha mi resistencia al espíritu de “la bola”, como llamamos cariñosa y aterradamente en México a cualquier aglomeración de individuos abigarrados en lugar público alrededor de una causa común. Me lo trato de explicar y quedo derrotado y, además, en minoría.
En algo pesará, supongo, el fastidio con la forma en que, durante décadas, “la bola” se convirtió en la depositaria continuada de ese mote más o menos plástico que se agenció durante la revolución: la que llegaba y arrasaba vertiginosamente con la historia.
Y después con el fastidio de la transformación de “la bola” en “las masas”, concepto menos caótico, más moderno y hasta científico, con el que el partido de la revolución institucionalizó su vocación y su destino de arriero elegido. Esos tiempos –a la vez olvidados e inminentes– en que “las masas” eran, si acaso, la multitudinaria proyección de la voluntad de un único, plenipotenciario, tricolor presidente. (Y ni siquiera de la totalidad del presidente: su dedo.)
He conjeturado que mi enfado con la teatralidad, la alharaca, los usos y costumbres de la bola obedece a que, en México, la bola propicia formas de arbitrariedad que serían inaccesibles a los individuos si no se diluyeran previamente en bola. La autoridad competente, entre nosotros, tiende a privilegiar a la ciudadanía si se presenta en bola sobre la ciudadanía a secas. Un ciudadano tiene derechos, pero si además de ser ciudadano es bola, se arroga el derecho de pisotear los derechos de los particulares sin bola. Como si toda acción en bola se hiciera de una legalidad instantánea, con su correspondiente irresponsabilidad.
Obviamente, cuando nuestra cojitranca democracia dio su titubeante paso a la alternancia, la idea de las “masas organizadas” ingresaron a un estado latente que (me temo) será inmediatamente revivido por el PRI, con todo y matracas: ese popular instrumento de tortura colectivo.
Abundan las teorías psicosociohistóricas sobre “las masas”. No fastidiaré con ellas. Evocaré sólo que, famosamente, Gustave Le Bon sostuvo que el individuo cultivado se convierte en un bárbaro al incorporarse a una masa con un objetivo común: “ese solo hecho lo hace descender varios peldaños en la escalera civilizatoria.” No menos famosamente, el ubícuo Elías Canetti vio en las masas la expresión de un deseo de igualdad: despojarse de la individualidad en la multitud conllevaría la energización del anhelo igualitario. Ignoro si será una buena combinación.
Se me ha reprendido por lamentar que una imprecisa masa de universitarios haya (una vez más) expulsado a alguien de una universidad, el único lugar, me parece, de donde no se puede expulsar a nadie por motivos ideológicos sin contravenir aquello que define su esencia.
¿Es una universidad un sitio remiso a la catarsis de la indignación? Ya sé que no, y menos en México, y menos ahora. Por eso celebro tanto que los estudiantes se manifiesten en las calles, como deploro que practiquen la bola dentro de las universidades.
Aspirar a que las universidades se constituya en un ámbito adverso a la creciente noroñización de la vida pública es, lo reconozco, por lo menos ingenuo. Tanto como desear que el júbilo y la hostilidad pasasen, por el mero hecho de tratarse de una universidad, por un filtro inteligente. Pero no puedo dejar de desear, por principio, que la indignación universitaria procediera de manera menos improductiva, más crítica de las fugaces satisfacciones de la bola.
Juan de Mairena (por quien hablaba Antonio Machado) apuntó que la masa “es una noción fisicomatemática que no contiene un átomo de humanidad”. Como a Juan de Mairena me conmueve mi propia ingenuidad. Pero con él repito: “La educación del niño-masa sería, en verdad, la pedagogía del mismo Herodes”…
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Guillermo Sheridan
Es un escritor, editorialista y académico, especialista en poesía mexicana moderna.
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (74)
http://www.jornada.unam.mx/2012/05/30/opinion/a04a1cul
Hay diferentes formas de asumir la vida, hacer bola en recintos mantenidos con nuestros impuestos es cómodo. Los anhelos democráticos, el espiritu realmente universitario de dar cabida con cvilidad a los puntos de vista ajenos al propio es inconcebible en nuestro país. Tantos años de protestar la omnipresencia de los designios de la derecha y de pedir acceso equitativo a la izquierda y cuando se logra la izquierda se transforma en censura universitaria y dicterio dogmático. La masa y el dogma no consideran la crítica como elemento evolutivo y de integración ciudadana. La bola es intríscamente cobarde y fascista aunque se vista de poemas o canciones de redención popular. A veces pienso que la maldición del PRI no es una imposición al bien colectivo, es un merecimiento al rechazo de la responsabilidad de cualquier tipo, individual o social y al desprecio por el anhelo de cuestionamiento.
Insisto: Diez.
PRImero indeciso, luego, satanizador de masas... qué coordenadas tan raras las suyas, don Guillermo. La redefinición va encontrando su acomodo.
Pd.- Noroñizar, Alex, como yo lo entiendo es el modo de decir verdades sin el protocolo que todo lo jode.
Pd 2.- Hasta para el té de las seis, doña Romántica, usté siempre tan déclassé... Buen retorno.
Dè-cla-seé...
Es el tejuino de las doce o la filia puma ultra.
Ojo: no romantizar (¡No he tomado el curso de redacción) la noroñización de ningún tipo. Te curte el alma cuando reivindican socialmente. Dichosos los que aún no han tenido encuentros del tercer tipo... Más que en las memorias épicas de dos que tres forevers (ver "Goodbye Lenin").
Bueno, para valores diferentes de la variable "verdades".... y hasta ahí....
Creo que si cambiamos "verdades" por "pendejadas" y agregáramos "para gratuito escándalo de señoritas de susceptible conciencia y uno que otro dizque liberal paranoico", estaríamos un tanto más cerca de definir el término. A ver:
Noroñizar:
"Modo de decir pendejadas sin el protocolo que todo lo jode, para gratuito escándalo de señoritas de susceptible conciencia y uno que otro dizque liberal paranoico"
École! Creo que ya le pegamos.
Pues, al parecer, hace falta noroñizarse más, dados los entretelones de los mass medias, las cúpulas y los poderes republicanos (?).
PD.- En el caso Romero Deschamps Calderón tiene su última oportunidá para hacer algo bien.
Y es curioso el verbito "ñoroñizar". Como si la política mexicana hubiera sido inmaculada y prístina antes del mismo... Nunca hubo marchas y menos protestas en las cámaras antes de que este rijoso llegara a destruír la república, verdad?
Qué cosas...
No se puede expulsar a nadie por motivos ideologicos, estoy de acuerdo que no debería aplicársele este castigo a ningún alumno. Tampoco observo que se haya expulsado a nadie en la Ibero, la simple expresión de decir ¡fuera¡ no significa nada. Expulsar a una persona significaría quitar una matrícula, dar de baja su documentación , emitir un dictamen, etc. Pero decir ¡fuera, fuera¡, no es expulsar a nadie. Por otro lado, la arina estaba tranquila, se hizo bolas el engrudo cuando alguien llegó a hecharle agua, la cual estaba casi hirviendo. Un candidato cualquiera que sea su color, no es alumno de esta universidad, por lo tanto cualquier expresión de rechazo no puede ser considerado una expulsión. De otra manera si a ningun candidato se le pudiera cuestionar, estaríamos asignándole un fuero anticríticas, y esto si sería realmente absurdo porque le estaríamos imponiendo o por lo menos rogando a los estudiantes que no tengan un pensamiento critico, y con libertad de expresión, ya sea de rechazo o aceptación.
Por otro lado, hay de bolas a bolas. Las bolas que se hizo el tricolor con este evento, y su aliado el verde. La bolas que también se han hecho los otros partidos tratando de hacer bolas para su causa. Al final de cuentas los que menos se han hecho bolas y han explicado su forma de actuar casi con peras y manzanas ( que tambien son bolas) son estos jóvenes de la Ibero.
De acuerdo contigo, Ismael:
Si
deberíamos dejar de ser "bárbaros" en las fiestas, los conciertos, partidos y demás párcticas masificadoras.
Si bien hacer bola es despersonalizarse, a veces hay que echar bola para que se escuche. En este caso, la indignación de la gente ante un candidato que representa una vuelta al pasado más reaccionario.
Me sorprende que Sheridan salga a la defensa de cualquiera (EPN ahora) para ejemplificar esa horrible frase de Voltaire sobre el derecho a expresar lo que se "piensa", aunque sean estupideces o mentiras.
No cabe duda que después de lo 33 se traiciona la juventud propia.
Qué bueno que a usted no me lo encuentro en las aulas de clase como compañero estudiante, porque sería bastante aburrido escuchar su inteligencia sin dejo de indignación. En fin, espero su siguiente publicación para molestarme y/o entusiasmarme con lo que escribe. Saludos!
Creo,sin tratar de ser infalible,que las bolas , se miden con dos pesas y dos medidas en este pais,si son los que protestan por la inseguridad en la capital hace algunos anos,el senorito que gobierna la ciudad,se burla y les falta al respeto llamandolos pirrurris,amen de decir que todo es un escenario para perjudicarlo.Un candidato va a una universidad, le hacen bola,sus asesores al principio dicen disparates,pero luego el candidato reconoce el error y expresa que tienen todo el derecho de expresarse, aun en contra de el mismo,esto, aunque sea de los dientes para afuera,es lo correcto.Pero La correccion politica en su autismo partidario,premia al que insulto a los ciudadanos porque protestaban y condena al que publicamente se disculpa y reconoce los derechos de los ciudadanos a expresarse.
No soy penanietista,soy un critico constante del PRI,pero si hay un priista de corazon y de los viejos autoritarios, se llama Andres Lopez,por cierto, autor del himno del PRI.Ojala y las bolas que se hagan, si se hacen,sean fuera de las universidades,en esto yo estoy de acuerdo con el maestro Sheridan,pero ojala que sean en contra del priista y no a favor del mas priista de los priistas,que si llegara al poder,todos los que le hagan bolas se van a llamar pirrurris y todos ademas,estaremos protestando para hacerle dano.El partido de Pena tiene fama de autoritario,aun asi, Pena Nieto aunque sea por conveniencia,aprueba la existencia de concentraciones, aun en su contra, sin lloriqueos y sin andar causando lastimas y lo mas importante, sin insultar al respetable.
Soy el primero que celebro que haya libertad de expresion,esto para los viejos, como dice por ahi alguien,es la novedad,tal vez muchos no sepan lo que se vivio decadas atras en cuanto a este rubro y que hace tan solo doce anos disfrutamos totalmente.Pero no hay que dejarse llevar por la emocion y cerrar los ojos ante la realidad. Y una de estas realidades son las actitudes autoritarias e intolerantes de alguien que no respeta otras ideas y que no sabe perder cuando el pueblo opina diferente,pero que sabe muy bien aprovechar la boruca para llevar agua a su molino.
Ver para creer, en serio. Sólo te falta pedir el voto para EPN.
En resumen lo que digo, estimado Alex,son tres cosas:
1.- No teniamos, en este pais, libertad de prensa, ni libertad total de expresion, hasta que llego el PAN
2.- No quiero que gane Pena Nieto,pero menos quiero que gane Lopez Obrador,las razones las reitero.
3.-Pero si tuviera que escoger,entre estos dos, escogeria a Pena,estos son bandidos conocidos,los otros son bandidos soterrados,los priistas son populistas,autoritarios,manipuladores de masas en base al charrismo sindical,los lopistas,son lo mismo pero mas intolerantes.
No se a que te refieras Alex, con decir que quiero que voten por EPN,no quisiera que fuera asi,lo que pasa es que no quisiera que votaran por el PRI, sea este el PRI de Pena o el PRI retrogrado de Lopez punto.Sin embargo, es solo mi opinion.La cual,pudiera estar equivocada.Me parece, asimismo, que Lopitos ya prepara su circo postelectoral.
Lo de intolerantes ofende. Hay un limite de la tolerancia, como Trimegisto diría: Todo tiene polos, y a fin de cuentas sigue siendo lo mismo. La intolerancia PRIÍSTA no se compara con la PEJISTA. La primera es vulgar y prepotente. Punto.
Me gustaria que definiria a que se refiere con "libertad de prensa".
Francamente, yo no la veo en Mexico actualmente. Y no es un ataque contra el PAN, es una cuestion que esta mas alla de cualquier politico de cualquier partido y que tiene que ver con los intereses a quienes estos sirven. Y aqui si, me queda la duda si en ese sentido, AMLO es diferente a los demas candidatos.
Ay wey!!!!!!
Que le regalen un libro de Historia al hombre, por amor de Dios!!!!!!!
Supongo que por eso preferirá votar por Pena (Sic), pues tal para cual.
Prefiero a los "intolerantes" pejistas que a los "conocidos bandidos". En fin, cada quien es libre, incluso de seguirse dejando robar: dicen que el hombre es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra.
A ver Anonimo,en la historia reciente de Mexico, digamos en los ultimos cien anos,con excepcion de la administracion del presidente Madero y la docena panista,dime Cuando hubo libertad de expresion en Mexico? Y no me vayas a salir con que en los tiempos priistas la habia,existia para criticar a politicos menores,pero nada contra el presidente o altos funcionarios.No se movia una hoja si el presidente no lo decidia,eran los tiempos en que el presidente preguntaba la hora y la respuesta era: la que Ud. diga Sr. presidente.Por favor no me vengas con eso! Pero quedate con tus libros de historia,la historia oficial, claro.
No solo es la intolerancia pejista Anonimo,dije "bandidos ya conocidos y bandidos soterrados" O deveras crees que Lopez no sabia que su secretario de finanzas andaba en Las Vegas cada quince dias? Una de dos: lo sabia y lo toleraba, o no lo sabia, lo cual demostraria que es un tonto,que por supuesto, no creo.Podria mencionarte muchas otras cosas, que he visto de este personaje y que en verdad,para mi son preocupantes,pero respeto tu manera de pensar.como quiera no voy a votar por Pena, votare por Josefina.y por supuesto,seras tolerante y respetaras tambien mi manera de pensar,sin que por ello no te asista el derecho a debatir,lo cual no me molesta en absoluto.
En el sexenio de Zedillo ya hubo apertura a la crítica al Presichente, había desde caricatura política hasta artículos de opinión. Incluso desde antes se ha criticado a los presichentes, pero a veces con consecuencias, incluso cuando a Calderón se le criticó hubo problemas para Gutiérrez Vivó o Carmen Aristegui; así que con esos ejemplos se cae su afirmación de panista de hueso azuloso.
Hubo una pequena apertura desde que estaba Salinas, todos recordamos las orejas de burro en el congreso,etc. pero no hubo una total libertad y todos los que lo vivimos lo sabemos,como la hay ahora.Yo no he visto a un presidente mas criticado que al actual,mas aun que Fox,el cual tambien permitio que se dijera lo que fuera,lo de Carmen Aristegui fue una vacilada y lo de Gutierrez Vivo,la quiebra de su empresa.Es injusto, al menos en este tema,aun si aceptaramos estos dos incidentes,no conceder que disfrutamos una total libertad de expresion y que no la disfrutabamos antes,solo por un capricho partidario de querer ver moros con tranchete donde no los hay.Si gana el PRI en cualquiera de sus versiones: la dinosaurica de Pena o la antidiluviana de Lopez, por sus antecedentes autoritarios e intolerantes,entonces si habremos de preocuparnos por la falta de libertades,aun para los que escribimos en estos espacios.
Estimado Javier, parece que tienes un poco la cosa al revés: yo no le debo al PAN mi libertad de expresión, más bien el PAN le debe a mi libertad de expresión su primera presidencia de la república...
En fin, que la alternancia difícilmente puede decirse que es "de" un partido: hubiera sido imposible no sólo sin el voto de parte de la izquierda (el mío, por ejemplo), sino sin la presión en las calles y los diarios de los que si creemos que hay que luchar por las cosas y no nos ponemos a chillar ni a acusar de asquerosos rijosos a quienes deciden señalar a gritos lo que está mal, cuando está mal.
Pues ya no les entiendo nada,estimado Alex,estoy diciendo que el PRI nunca respeto las libertades escenciales de los mexicanos y Anonimo insiste en que si,tu me dices que gracias al PRI pudiste expresarte y llevaste gracias a la libertad de expresion a un panista a la presidencia,cuando gobernaba el PRI.Pues caray! De que lado estan? Yo no me estaba refiriendo solamente a la libertad de expresarte en una eleccion,me refiero a que hace varios lustros no teniamos libertades,solo aquellas que el gobierno otorgaba, aun a pesar de pisotear las leyes vigentes.Decir que ahora hay liberad de expresion sin cortapisas y que antes no la habia o en un pasado reciente no las habia completas, no es mentira,en ninguna parte de mis comentarios digo que le debemos dar gracias al PAN,digo que antes del PAN no la habia y que ya llevamos once anos en que puedes decir y decimos lo que nos de la gana, limitados solamente por las leyes vigentes.
Yo no estoy diciendo que voy a votar por Pena,ya dije que voy a votar por Josefina,lo que he venido diciendo es que no entreguemos el poder a ninguno de los pris a la vista,es todo.En cuanto a lo que dices de Espino,Que barbaridad! Eso si cala.Yo no voy a dejar de votar por Josefina e insto para que el voto util sea para ella.Podria darte unas 100 razones por no votar por Lopez y 100 mas por no votar por Pena y te aseguro que al menos el 70% serian coincidentes.Total voten por Lopez en vez de Pena, que al fin para mi,casi no habra diferencia, al menos en cuanto a irresponsabilidad financiera,abusos,charreria sindical,no rendicion de cuentas,autoritarismo e intolernacia,con la pequena diferencia del lloriqueo y la victimizacion tan chocosa de uno de los actores.
Es que la libertad de expresión no es resultado de un gobierno, ni del PRI ni del PAN, sino que se va ampliando como una conquista de la sociedad en su conjunto: medios, organizaciones, individuos... No malinterprete:
Así que no nos achaque eso.
Bull shit,Anonimo,un gobierno se puede endurecer en cuanto a libertades o puede acceder, claro, a las justas demandas de la sociedad,yo no estoy pidiendo que le den las gracias a nadie,solo que reconozcan que en los ultimos once anos hay mas libertades en el pais,debido a nuestras demandas pero tambien debido a la no cerrazon de los dos ultimos gobiernos en este tema,podran ser criticados por muchas otras cosas,en esto, necesitarias estar ciego para no darte cuenta o tal vez por tu juventud,si es el caso,no tengas punto de comparacion.Insisto,hay muchos paises para comparar,Cuba, Venezuela,Yemen,Siria, la misma China que se niega a entrar al mundo moderno y encarcela a sus criticos y que no esta muy lejano de lo que se vivio en Mexico en los anos del PRI,al cual Ud. insiste,tal vez sin darse cuenta, en defender.
Estimado Sr. Garza, me temo que algunas personas sufren de amnesia o de alguna discapacidad que no les permite analizar, razonar, discernir o cualquier cosa de estas que se le parezca. Quiero compartir aquí algunos datos que alguien amablemente me envió y que podrían ayudar a muchos con sus discapacidades y a otros para refrescarles la memoria. Saludos muy cordiales.
Propagand de la peor calaña.
Alex propaganda en contra de quien? Del PRI.Otra vez defendiendo al PRI?Vuelvo a preguntarles. Pos con quien diablos estan, Caray?Todo lo que ahi se dice es cierto,eso es lo que fue el PRI,y eso es lo que representan los dos pris en la actualidad.El PRI del que solo tiene su honestida, muy agujereada, la dichosa honestida,por cierto, y el PRI actual de Pena Nieto.He dicho.
Sí, desde hace años la gente decide a qué clase de huevito ir a hacinarse...
Con Calderón hasta ahora..
7.- Quesque hay libertad... pero los noticiarios editan, eligen, interpretan la realidad. Dicen: Fulano dijo que... y cuando muestran la nota en video, el personaje en cuestipon jamás dijo lo que le atribuyeron. Los periódicos siguen tendencias ideológicas (de izquierda a derecha)...
8.-Antes se discutía, pero la mayoría priísta decídía. Ahora se discute, pero eso no siempre mejora el gasto.
9.-México siguió endeudándose porque el FMI sigue actuando como un Banco: otorgando crédito y manteniendo cautivos a sus deudores ofreciéndoles líneas de gasto condicionado a que se gaste en lo que dicta.
10. El IFAI y la CNDH son tigres sin colmillos ni garras. El Ejército no abre sus documentos, lo mismo que municipios y otras institudiones...
11.- bueno sería que ya no hubiera paisanos en el otro lado, arriesgando la vida al cruzar la frontera, ni pueblos fantasmas...
12.-Hacienda sigue tan ineficiente: cautivando a quienes ya pagan...
13.- El cigarro y el alcohol pagan enormes impuestos... pero ha crecido la cantidad de jóvenes que se vuelven alcóholicos. Una gran cantidad de accidente, lo sabemos, se debe a ello. Disminuir la publicidad no ha disminuido las adicciones. TECATE, SOL, CORONA se siguen anunciando. Beber o no es una libertad de naturaleza personal, sin embargo, el alcoholismo ya es un problema de salud, pero a los gobiernos sólo les interesa sacar su tajada gravando cigarros y alcohol.
14.- El "Seguro Popular" es un cuento chino: sólo aumentan el número de afiliados, engrosando al elefante, pero de medicinas y atención sigue igual. Algunos usuarios denuncian falta de atención y cobros.
Supongo que, como decía Leibnitz: vivimos en el mejor de los mundos posibles, con la salvedad de que ahora se lo debemos a dos sexenios del PAN.
Lo que sí hay es media población en la pobreza y otro tanto en pobreza extrema. Miles de muertos... no se trata de no combatir al Narco, sino de la estrategia para hacerlo. Y no sigo, pues me aburrió su larga cita de datos que sólo exhiben al PRI, pero que no hacen lucir al PAN. El PRD es lo mismo, igual que el PANAL.
Anonimo, te contesto:
1.- Los periodicos siguen tendencias idelologicas, porque precisamente hay libertad, un ejemplo de esto es su periodico de cabecera La Jornada.
2.- Nosotros tenemos la culpa por elegir como diputados a una caterva de guevones,como quiera,son mejores cuentas que las que nos daba el PRI.al menos en los presupuestos actuales, practicamente no hay deficit.
3.- Mexico tiene nuevas lineas de credito que se tramitaron hace dos anos,porque no se sabia hasta donde iba a llegar la crisis mundial,pero no se ha usado ni un centavo de estas lineas de credito.Y en todos los medios especializados en economia,el 26% sobre el PIB de la deuda interna y externa de Mexico nos dan cuenta de que es completamente manejable.
4.- Ahora los municipios y los gobiernos de los estados son tambien responsabilidad del gobierno federal? O solo del PAN? Que hay con todos los desmanes del PRI Y EL PRD? El gobierno federal tiene IFAI,el gobierno, por ejemplo, del distrito federal no han querido tener su propio IFAI.No tendra garras el IFAI, pero ya lleva varias victimas.Se acuerda Ud. del toallagate? no sera todo lo bueno que quisieramos.Pero por algo se empieza, no cree Ud.?
5.-Por si Ud. no lo sabia,este es el primer sexenio en que hay una gran disminucion de ilegales hacia los Estados Unidos.Segun el centro hispanico denominado PEW,hay una considerable disminucion de inmigrantes ilegales mexicanos hacia los Estados unidos.
6.- Hacienda es ineficiente e igual de impopular,pero es un poco mas eficiente que hace seis anos y mucho mas que hace 12 o 20 anos.
7.- El alcohol y los cigarrillos son las ultimas drogas legales,no esperara que industrias que dan tantos trabajos,sean borradas del mapa.Esto no es un problema de este sexenio,es la suma de todos los sexenios y aparte es un problema mundial, si no preguntele por ejemplo a los rusos.
8.- El seguro popular no es un cuento chino,es una realidad,tiene sus deficiencias como toda medicina social de cualquier pais,pero antes, no habia ni eso.
Hay miles de muertos pero lo que no se dice es que la gran mayoria son resultado de enfrentamientos entre bandas del crimen organizado,Acepto que el pais no esta como hubieramos esperado,despues de tantos enfrentamientos del ejercito y de tantas detenciones,este es un problema muy complejo que se heredo de los gobiernos priistas y que no creo que en dos sexenios mas gobierne quien gobierne, se vaya a terminar.lo unico que si creo, es que alguien tenia que comenzar a enfrentar este terrible problema.
En cuanto a la pobreza, siempre me he preguntado En que estaban pensando los diputados protectores de los pobres,(PRD, lopistas,petistas,izquierdistas independientes, etc.) los cuales, no aprovecharon o inclusive ampliaron para ayudar a los pobres,un decreto del gobierno federal en donde se incluia un impuesto del 2% al consumo,para instituir programas para sacar de la pobreza a tantos mexicanos? Ah se me olvidaba,es que ellos los van a ayudar cuando esten en el poder.si no,pos que se jodan.
Este panfleto tan bobo lo sacaron de alguna legión cristera o qué . Le recuerdo que los secretarios de hacienda panistas salieron de la banca salinista , Gil Díaz y Casterns . Aprenda a vivir con la alternancia como en España . Ya párele a su pánico fantoche.
Uyyyyyyyyyyyy ya viene el priiiii no se vayan hacer de la pipíí.
Gracias Rosa Martha,por esta exposicion.No se desaparezca.Ya la extranabamos
A ver, al pri lo sacamos de los pinos per no se largo por gusto, eh? Antes de eso, se le forzo la mano para que hubiera la gran reforma politica del 92 y del 97. Y esas como o porque las dio? Por gusto? Ni madres! Porque se robo las elecciones del 88 (no mporta si crees o no que fue un mito el robo, hay quienes creen que el ganador fue maquio...), porque cardenas, en lugar de radicalizarse, capitLizo la ilegitimidad del regimen y el pan mucho mas al aliarse al pri y protegerlo, pero no gratuitamente sino a cambio de mas poder y de reformas que fuesen aplanando e camino.
Y luego? Pues luego colosio, el crack del fobaproa, el zapatismo, una nueva presion contra un presidente debil y, de nuevo, de cuestionable legitimidad dada la muerte del candidato original. Y de nuevo el prd presiono fuerte, apoyo al zapatismo, denuncio lainusticia del fobaproa, gano la ciudad de mexico y el pan, pues en lo mismo: cambiando poder por apoyo al pri, lavandole la cara con muy buenas utilidades politics y economicas... Quizas el mejor periodo reformista desde el 17 en mexico, haya sido la decada de los 90's por esta dinamica, pero tambien por la del 97 que, en mi opinion, se acerca mas al ideal de la democraci partidista: ya con poder consolidado en los estados que el pan gobernaba y que el prd gobernaba, con sus diputados y senadores, se forzaron tambien las reformas que nos dieron a ese primer ife decente, libre de la mierda partidista y el reparto de puestos en el que los tres grandes partidos, antes protGonistas del cambio, lo han convertido.
Y podemos empezar mas atras: desde el 68 de inevitable tono comunista, pero tambien ciudadano, pero tambien hippie y hasta apoyado por las juventudes del catolicismo mas y menos ñoño... Y etc....
Me parece que le haces poca justicia al ciudadano mexicano, estimado javier, cuando planteas que las libertades que hemos ganado en las calles y participando, sean gracias a ningun partido: son, la mayoria, a pesar de cualquiera de los tres y el poder de cada partido se consolida usand esa libertad nuestra, ganada por nosotros, y capitalizandola en su beneficio.
Es cuestion de visiones, si, pero yo prefiero creer que el ciudadano puede ser y es artifice de la consecucion de sus libertDes. Si no es asi: para que votar? Para que pRticipar?
La otra interpretCion que le puedo dar a tu opinion es que debemos estar agradecidos de que el gobierno panista no se haya cerrado en medios. Y vamos, pos si, pero yo creo que no es que no quiera cerrarse en medios por conviccion o principios, asi no funciona la politica real, sino que no puede porque la realidad politica que se creo en los ultimos 20 años impide a cualquier partido intentarlo de manera nacional.
Al nivel estatal, por e contrario, todos los gobernadores, independientemente de partido, buscan controlar a los medios locales y lo que es peor, todos los medios locales, hasta donde yo se, sin excpcion, se les empinan a la menor provocacion a cambio de la publicidad del gobierno. Eso lo hace el pri, e pan y el prd.
Entonces? Pos entonces nada: el contraste entre partidos y candidatos simplemente no es real, excepto para peña nieto que tiene numeros pesimos en sus gobiernos y de todos modos medio mundo lo alaba y televisa solo hace eco de esa mitad. Amlo lo hizo mucho mejor que el y muchos gobiernos perredistas lo han hecho mucho mejor que peña. Tambien el gobierno federal y muchos gobiernos panistas lo hacen mejor que el.
López obrador es un archi peligro para México , el Hugo Chávez centroamericano y el peor gobernante de la ciudad muy abajo de Ramón Aguirre Velázquez. Para su fortuna le corrigió la plana un expriísta brillante , Marcelo Ebrard. Aprenda a perder en democracia dizque Borges.
Ya con esta me despido,inefable Alex.Todo acto de gobierno se sustenta en el afan de conservar por medio de politicas publicas,el poder, esto deberia de ir siempre acompanado de acciones positivas para los ciudadanos(cosa imposible de medir,en la mayoria de los casos, por su subjetividad) por ejemplo: para los que pensamos que PEMEX deberia de dar concesiones a empresas privadas en aguas profundas, con enormes posibilidades para la petrolera, sin arriesgar ni un cinco del patrimonio de los mexicanos y con esos recursos derivados de dicha explotacion reinvertir en el crecimiento de la empresa,inclusive en invertir en nuevas exploraciones, con la consecuente creacion de riqueza y empleos,sin embargo, para otros, el dar concesiones a empresas privadas para la explotacion de petroleo en aguas profundas es tabu,aunque los recursos se queden sin explotar para beneficio de la empresa, por razones estrictamente masiosaristas,pero igualmente respetables.Es dificil,entonces acceder al poder en Mexico y probablemente en cualquier pais del mundo,no le puedes dar gusto a toda la gente,pero si hay cosas que no se pueden ocultar,como los cambios que se pueden dar en un pais tradicionalmente reprimido, por uno en donde la muestra mas conspicua de libertad periodistica es traer al presidente como "punching bag",en donde ya no se avasalla al poder judicial, para que falle de acuerdo a lo que el gobierno quiere o en donde el gobierno puede perder una querella en un juzgado,etc.
Los mexicanos hemos ido ganando todos estos beneficios,pero asi supusimos hace cien anos,con una revolucion que nos prometio libertades y sufragio efectivo,pensamos como pueblo que desde entonces los habiamos ganado y no fue asi,por setenta y tantos anos nos goberno un partido que presumia ante el mundo su justicia social y nunca respeto los derechos de sus ciudadanos.Perdon, pero si tiene que ver el regimen, una cosa es la simulacion y otra tener garantizado el derecho a expresarte,yo considero que hoy lo tenemos y el actual regimen a diferencia de los anteriores, solo cumple (no tenemos que darle las gracias) pero cumple. En parte considero que el 68 y el 71 fueron los detonadores de los cambios que posteriormente nos dimos,pero dentro del regimen priista siguio la simulacion por muchos anos,lo que se logro con el 68 y el 71 de entrada fue que ya ningun presidente se atrevio a exhibirse ante el mundo como represor,pero la prensa todavia se manejo desde gobernacion,como ejemplo cito a torquemada Bartlett(hoy cercano colaborador de AMLO) cerrando revistas y manipulando a la prensa durante el sexenio de De la Madrid,tantos otros en el sexenio del odiado e innombrable Salinas,y etc. etc.
Por lo tanto amigo Alex,respetando tu manera de pensar,aunque no la comparta (como dicen nuestros politicos) concluyo que estoy en lo mismo,votare por Josefina,no me fio de los dos pris que mencionaba en mis anteriores comentarios el de Lopitos antidiluviano y el cambrico temprano de Pena.Sugiero que el voto de los que no queremos a Pena Nieto se lo den a Josefina,porque para mi,el de Lopez(Lopez como persona) no su partido-con los candidatos que hay yo hubiera votado por Ebrard,si hubiera sido el candidato del PRD- vendria a atrasar a Mexico otros cincuenta anos y ya no,por Dios ya no nos merecemos eso.
Pus es que eso no lo discuto: vota por quien sea menos quadri o epn y asunto arreglado. Yo solo queria aclarar que no es verdad que la libertad se la debamos al gobierno: se la arrancamos.
Las libertades han aumentado como consecuencia de muchos factores, por ejemplo las revoluciones de 1968, en México, el movimiento estudiantil dio inicio a cambios que se han ido ensanchando poco a poco y con el tiempo, no son exclusivos de los últimos once años ni de los regímenes políticos panistas, son, repito, fruto de las luchas diversas de los grupos que conforman esta sociedad, me sorprende que en este comentario del maestro Sheridan se llame bolita a los estudiantes que se organizan para expresar su indignación, el candidato priísta representa lo más retrógrada de esa política represiva y abusiva que mantuvo al país tan mal durante 70 años. Yo lo exoulsaría no porque no quiera oírlo, sino porque ya estuvo suave de que nos vean la cara de... eso indigna a cualquiera, menos al tolerante Sheridan.
Entiendo tu posicionamiento ideológico y lo respeto. Creo que no es mayoritario incluso entre los panistas aunque eso ya lo veremos.
Por mi parte pues no coincido. Yo no prefiero a peña nieto que a lopez obrador, sino al revés. Prefiero a AMLO que a Peña.
Ni modo: cosa de fobias, al parecer (otra puta vez). Lo que si te digo, es que no me voy a pelear con nadie ni voy a hacer mucho barullo. Creo que el voto útil contra peña nieto es la única forma de asegurarnos de que el PRI no llegue a los pinos e, incluso si eso significa votar por JVM, lo haría.
Ningun candidato es peor que EPN. De eso si estoy convencido.
Creo que la represión a los macheteros fue peor que lo de pirruris, así como el cateo al rancho de Fox fue peor que lo de chachalaca.
Muy respetable Alex.Y no, no son fobias,es cuestion de razonamientos,los tuyos te llevan a la conclusion que expones, los mios, me llevan a la conclusion que no seria una buena decision llevar a amlo a la presidencia,votare por Josefina.que creo que es lo mejorcito.Creo,errores de campana aparte, que es la que habla mas apegada a la verdad.Eso si,si gana amlo,jamas dire que se robo la presidencia,que es ilegitimo,etc. Para mi el sera mi presidente,en mi caso,lo sera, aunque gane por un voto.
Oye, Javier, y qué se siente que te acompañe en tu planteamiento del voto útil por Enrique Peña Nieto un personaje tan entero como Manuel Espino y otro tan decente y congruente como René Arce?
Pues esa es su valoración y punto. "Lo mejorcito" para mí es López.
Alex:
Concuerdo contigo. En 2006 me vi obligado a votas por AMLO (en vez de anular mi voto) por miedo a que Calderon llegara a la presidencia. Seis anhos despues veo que mis miedos estaban mas que bien infundados: Calderon resulto ser peor de lo que yo temia.
En este caso...no lo se. Espero no tener que verme en la disyuntiva que planteas. Me dan calosfrios pensar que tendria que votar pr JVM, y aun asi lo haria, si esa infamia contribuyera a que EPN perdiera la eleccion.
¡Estoy contigo!, Brausen. Yo también voy a votar por Josefina.
Así se habla, Brausen. ¡A votar por Josefina! Es nuestra única opción. ¡Jo se fi na!
Totalmente de acuerdo, Brausen.
Dizque indignado Borges ¿ Si no va a votar por Peña Nieto por quién lo hará ? ¿ Si gana el candidato priísta el primero de julio alegará la dictadura archimegaperfecta ? : cerco informativo , telepatía a través de los votantes para que voten como autómatas en favor de Peña Nieto , prep manipulado , conteo chafa , etc , etc , etc . Moño , aprenda a perder o sugiera otra opción , no sea agua tibia . Uyyyyy ya viene el pri de regreso Boooorgees ( payaso )
Ya llegó el circo, maroma y teatro. Si le interesa saber por quién va a votar la gente vaya y dé cobertura telepática, de conteo chafa a las preferencias de la gente y preséntela en el noticiario de las ocho.
Por el segundo lugar el día de la elección. El que sea. Y eso es todo: lo que hay que buscar, desde mi perspectiva, es impedir la llegada del PRI a los pinos.
Y, si no le gusta mi opinión, no se preocupe, tengo otras que le gustarán menos.
De manera humilde le digo que a mi parecer, lo mas atinado que he leído de usted, es esa última frase.
Comentar