Forever Young

Julio 23, 2013 | Tags:

(Escribí esto hace años. No sé cómo sea ahora el asunto, ni me importa. De antemano ofrezco disculpas por no emplear este espacio para denunciar las atrocidades de fulano o las bondades de mengano.)

 

–Yo no sé qué pasa. ¿Te acuerdas cuando los grupos de rock se llamaban “Los Kinks”, “Las Piedras Rodantes”, “Los Animales” y cuando mucho “Las Madres de la Invención”? Mira esto: ahora se llaman “Megamuerte”, “Revólveres y Rosas”, “Pistolas del Sexo”, “El Sacerdote de Judas”, “Jóvenes Revólveres”, “Damisela de Fierro”, “Veneno”, “Sepultura” y “Masacre”.

–Los tiempos cambian.

–Carajo… Antes las canciones se llamaban “Humo en tus ojos”; ahora se llaman “Mueve tu culo”, “Dime de cochinadas”, “Amor sicótico” o “Ay Nena, serás pendeja”.

–¿Porqué lees esa revista?        

–¡Tengo un hijo de doce años! Él lee la revista mientras se dosifica varios cientos de electrodecibeles con los audífonos de su aparatito y blande una metraguitarra eléctrica en sus manos. ¡No sé qué está pasando!

–Lo mismo que no sabían tus papás cuando oías a los Beatles en el 65.

–No es lo mismo.

–Sí es lo mismo.

–Para empezar, lo único que querían los Beatles era tomar a una chica de la mano; estos tipos podrían enumerar cien cosas que hacerle a esa mano antes de considerar la posibilidad de simplemente tomarla. Así que no es lo mismo.

–Es lo mismo.

–Los Beatles traían sus saquitos y sus corbatitas y estos degenerados se tatúan alacranes en los puños, puñales en los antebrazos y pirañas en las nalgas; no usan camisa desde que salieron de la escuela parroquial, se rellenan los ombligos de estoperoles, se maquillan más que Liberace y desayunan café negro con rebaba de litio. No es lo mismo.

–Es lo mismo.

–Los Beatles traían su peinadito de pajecitos y se balanceaban dulcemente al cantar; en cambio las cabezas de estos homínidos sólo son la percha de sus peinados estilo catarata del Niágara, usan pintura esprai en vez de desodorante, se cuelgan cencerros de las narices y bailan como si estuvieran sodomizando una anguila eléctrica. ¡Es lo mismo, ja!

Yeah, yeah, yeah

–¿Te acuerdas de George Harrison? A ver, ¿cómo se llamaba George Harrison? ¡George Harrison! Éstos tienen nombre de errata: Nikki Sixx, Axl, Slash, Satan Batts, ¡Pyss Slaughter! ¿Sabes qué quiere decir eso? “Matanza de Pipí!” ¿Qué clase de nombre es ese?

–Pues el nombre de Matanza de Pipí.

–¡Y eso que no vienen los apodos! Los Beatles sonreían; mira las caras de estos tipos, parecen manuales de lobotomía; seguro esto es lo que se llama un cool look: se diría que se acaban de inyectar un litro de pentotal en el gran simpático. Mira a éste: en una sola cara tiene seis géneros sexuales diferentes. Pero es lo mismo…

–Lo mismo.

–¿Te acuerdas de Yesterday? “Ayer mis problemas parecían lejanos / Ahora es como si vinieran a quedarse / Oh, yo creo en el ayer.” Mira la letra de Comma, de Axl y Slash del grupo “Revólveres y Rosas”:

 

Me agarraste en coma, nena

no quiero regresar

nadie me dice what the fuckestá pasando.

Maldita sea, nena.

Lejos del mundo creado por la mente

un mundo lleno de mierda, nena,

puta, bastarda.

 

–¡Están envenenando a los niños! ¡Hay que hacer algo! Y mira los anuncios: páginas enteras en las que venden por correo relojes con calaveras  y agujas de huesos, crucifijos satánicos, aretes nazis, cinturones que dicen  “Fuck you”, más calaveras pero fosforescentes. ¿Quién maneja este negocio? ¿Goebels?

–“Lo único que hacen los jóvenes por los viejos es escandalizarlos”: George Bernard Shaw.

–¡Y la música! He escuchado a muchos de estos grupos. Tengo autoridad para declarar, objetivamente, que son deplorables. El bajo y las percusiones suenan a vulcanizadora pero amplificada; las voces, a lo que sonaría meter la lengua de res en una procesadora de legumbres; con las guitarras eléctricas sientes que estás oyendo en súper close-up el movimiento intestinal de un enfermo de cólera. Sus trémolos son tan artificiales como sus tatuajes. ¡Es tan artificial todo! Dylan, los Beatles, eran auténticos. Si te decían que “El loco está en la colina” era porque el pinche loco estaba en la colina. Estoy seguro de que este tal Slash se quita en la noche los pelos, los tatuajes, los estoperoles y las cruces nazis y se pone gazné para repasar sus finanzas oyendo a Ray Coniff. En el fondo todo esto es tan burgués, tan consumista, tan reforzador del estatus…

–Igual que siempre.

–¡Qué va…! ¡Cómo ha cambiado todo! Yo oía un disco de cuarenta y cinco revoluciones de los Beatles sentado enfrente de dos metros cúbicos de bulbos de tocadiscos Garrard, con el copete peinado con goma Ossart y una camisita Ban-Lon. Ahora todo sdale de una dizque “nube” hacia unos audífonos carbono-catódicos que desintegran las células nerviosas de nuestros hijos forrados de cuero. Pero claro, es lo mismo…¿verdad?

–Perdón, estaba pensando en esos tiempos…

–¡Sí, qué tiempos aquellos…!

–Pensaba en aquella canción de Cat Stevens en la que dialogan un padre y su hijo y el hijo se queja de que su padre nunca lo escucha. ¿Te acuerdas? ¿Y no era Bob Dylan en “La respuesta está en el viento” el que decía a los padres que “no critiquen lo que no entienden: sus hijos están más allá de su control”? ¿Y en esa otra muy famosa de Morrison en la que dice: “Padre, voy a matarte?”

–Este…no creo que sea lo mismo…

–Claro que no. En ese tiempo tú estabas del otro lado.

–No es lo mismo…

–Lo que siempre es lo mismo es que cuando comienzas a decir que nada es lo mismo es cuando te hiciste viejo. Y te llegó la hora. Pero acuérdate de Montaigne, que avisaba sobre el riesgo de envejecer más del alma que del cuerpo. ¿No había una canción de Dylan que se llamaba “Siempre joven”…?

–Tienes razón: es lo mismo. No hay que confiar en nadie que tenga menos de treinta años.

Comentar ›

Comentarios (99)

Mostrando 1 - 50 de 99 comentarios.

Este artículo lo leí el mes en que salió publicado en Vuelta, compré esa revista por años y aún tengo grabadas en VHS, las mesas de discusión de La Experiencia de la Libertad.

Aunque me sentía perdido con muchos artículos, era joven y algo tonto, ahora se me fue la juventud; Las Cartas de Copilco es una sección que siempre leí con placer, como ahora Saltapatrás.

Señor Sheridan, me hizo recordar mi juventud, mi trabajo en un videoclub, mis comienzos con Guns and Roses, y como me hizo reír este artículo que le leí a mi intansigente hermano --en ese tiempo-- que no permitía que criticaran a sus grupos.

Recordé mi novia de entonces... ¡qué grandes recuerdos me trajo!, no sabe cuánto lo agradezco...

La sociedad ha cambiado, ¿cómo no iba a hacerlo la música también?

"Living is easy with eyes closed misunderstanding all you see", ¿no? Cada quien se refugia en el género musical que más le hace falta para sobrellevar dicho cambio, algunos nos quedamos con la música de hace décadas y otros prefieren arriesgarse y adoptar lo nuevo. Como sea, ambas situaciones dicen mucho de nosotros así como criticarnos unos a otros por no compartir los mismos gustos...

 

 

 

 

El enfoque emitido en esta redaccion esta un poco generalisado,me encanta la musica, asi como e escuchado clasica asta contemporanea puedo decir que si, la musica a cambiado y es cierto que algunas agrupaciones musicales dejan mucho que desear pero muchas otras defienden con gallardia su genero,por mencinar algunas bandas de rock como queen,led zepelin,pink floyd son muy buenas y en el gusto yacen generos para ecuchar. En cambio la musica se a ido distocionando es cierto,da lastima caminar por la calle y ecuchar averraciones como el regeeton que es un genero que denigra a la mujer por tratarla como objeto sexual desde mi punto de vista, pero desgraciadamente en gran medida va ganando mercado y es muy triste que se dejen de lado a verdaderas joyas musicales tanto clasicas como semicontemporaneas,es agradable escuchar una sinfonia mientras trabajas o viajas,escuchar a malmsteen por ejemplo para sentir la euforia que nos preseenta el metal ,no es cuestion de gustos si no que es cosa de tener buen oido y criticar lo que se ecucha.

El enfoque emitido en esta redaccion esta un poco generalisado,me encanta la musica, asi como e escuchado clasica asta contemporanea puedo decir que si, la musica a cambiado y es cierto que algunas agrupaciones musicales dejan mucho que desear pero muchas otras defienden con gallardia su genero,por mencinar algunas bandas de rock como queen,led zepelin,pink floyd son muy buenas y en el gusto yacen generos para ecuchar.

En cambio la musica se a ido distocionando es cierto,da lastima caminar por la calle y ecuchar averraciones como el regeeton que es un genero que denigra a la mujer por tratarla como objeto sexual desde mi punto de vista, pero desgraciadamente en gran medida va ganando mercado y es muy triste que se dejen de lado a verdaderas joyas musicales tanto clasicas como semicontemporaneas,es agradable escuchar una sinfonia mientras trabajas o viajas,escuchar a  malmsteen por ejemplo para sentir la euforia que nos preseenta el metal ,no es cuestion de gustos si no que es cosa de tener buen oido y criticar lo que se ecucha.

En mi opinion, creo que toda la musica es buena, claro, dependiendo del gusto de cada persona, a mi me gusta mucho la musica de antaño por supuesto que me encantan los Beatles, que ahora pensandolo bien no se si me gusntan por su musica o por que fue una herencia de mis tios y mama, como yo, hay personas a las que nos gusta cierto tipo o genero de musica, y hay otros que dicen simplemente "a mi no me gusta, para mi es mejor este grupo o esta cancion o esta interpertacion", claro los tiempos cambian,las generacion cresen con su musica, pero en lo personal me quedo con la musica de antes.con esa musica que tiene sentido. con aquella que recuerdas a alguien o una etapa de la vida..sin embargo como dije habra quien prefiera la musica actual. aqui que esa face que dice "En gustos se rompen generos"

¡La velocidad con la que transcurren los años es increíble! 

Recuerdo con nostalgia mi niñez, aquellos tiempos cuando mi madre me compraba en los mercados cassettes de música de Chabelo, Barney, Cri cri y las tablas de multiplicar, por mencianar algunos. Todo era inocente, dulce, bello...

Hoy en día es impresionante ver a niños de 6 años cantando las "rimas" de Cartel de Santa, "bailando" reggaeton, viendo e imitando videos musicales con sexo explicito mientras los padres enternecidos por las gracias sus hijos graban con sus celulares cada movimiento. Es triste.

 

Este tema es un poco polemico. Es entrar en discusión de lo "correcto y lo incorrecto", a pesar de que para determinarlo no tenemos un parámetro o alguien que nos diga que esto está bien y esto está mal.

Juzgar a alguien por sus gustos músicales es igual de reprobable que juzgar a las personas por cómo lucen.

Seamos tolerantes con lo que gira en nuestro entorno y cuidemos a los más pequeños para que no sean contaminados por las modas musicales hasta que ellos puedan escoger por sí mismos que les gusta y que no.

 

Soy madre de una adolescente de 15 años a la que como a mí,  le encanta escuchar música. No soy una conocedora pero me gusta conocer de todos los géneros un poco un poco y de todos los tiempos. Un día me contó sorprendida que platicando con sus compañeros de escuela, se dio cuenta de que la mayoría (a excepción de su mejor amiga) no sabía quiénes eran los Beatles, Janis Joplin,Elvis Presley, Barbra Streisand, Roberto Carlos, José José, Eugenia León, Tania Libertad, etc. Tampoco sabían qué es un bolero, un blues, el canto nuevo, ¿Que pasó en Avandaro? entre otros géneros y anécdotas musicales. Todo lo anterior, mi hija lo ha escuchado en casa más de una vez y por lo tanto  le es familiar. Entonces,  me dijo: “Me hubiera encantado haber nacido antes para conocer a esos cantantes y músicos que te gusta escuchar. “ No niego que también escucha a sus “artistas” juveniles contemporáneos, pero creo que más que por gusto, lo hace por la necesidad natural del adolescente de integrarse a su grupo y porque esos ídolos juveniles tienen “caras lindas” (según ella).  Sin embargo, reconoce que a su generación la actual oferta musical que les ha tocado es de muy mala calidad. De usar y tirar.

 

No sé, si tiempos  pasados  fueron  mejores. Los viejos de  entonces decían lo mismo de sus tiempos pasados y así sucesivamente. (En alguna película vi que en su tiempo, bailar un vals resultaba escandaloso.) Lo que sé, es que los jóvenes aprenden de lo que ven y escuchan en casa. O del interés, la apertura y flexibilidad de los padres para escuchar de todo un poco en casa. Y si reflexionamos que en casa la principal presencia es la TV, reconociendo que la mayoría de los medios de comunicación en México transmiten las 24 horas al día, sin descartar  que en la mayoría de los hogares mexicanos la televisión está encendida casi todo el día sin que exista la presencia de algún miembro de la familia que tenga la iniciativa de analizar, cuestionar o por lo menos revisar los contenidos de lo que se ve y se escucha pues es inevitable que los niños y jóvenes sean principalmente los más vulnerables al ataque mediático y enajenante de cierta producción musical que los convierte en los principales consumidores de tanta basura.  Y lo que es más triste, sus pocos o muchos, buenos o malos gustos, no lo sé, los heredarán. Ya el tiempo nos dirá si fue para mejorar o no el futuro por venir. Tengo mis reservas. La moneda está en el aire.

Lo que va cambiando con el tiempo es la perspectiva con la que se va interpretando la música, pues al evolucionar la sociedad también cambia la forma de expresión, la cual se va adaptando a las necesidades de ésta. Los temas abordados en las canciones contienen el mismo mensaje, problemas y afinidades que han estado presente desde la antiguedad pero con un lenguaje ah doc a la época.

 

Considero que la música ha evolucionado a la par de los avances tecnológicos, es evidente que no podemos comparar el estilo musical de años anteriores a nuestra realidad pues los gustos y preferencias también han cambiado, el mercado musical no tiene las mismas características ahora que las que tuvo en el pasado, sin embargo hay que reconocer que mucha gente prefiere la música de años anteriores por considera mejor, cuestión de gustos opino yo. Pienso que no debemos condenar a los jóvenes que escuchan estilos musicales como el reggaetón, pues cada ser humano tiene la libertad de elegir conforme mejor le parezca.

Hola yo creo que música buena y mala ha existido en todos los tiempos, sí es cierto hay una evolución en el mundo que también involucra a la música y la diversidad es buena porque a partir de ahí podemos tener la opción de elegir o no escuchar tal o cual estilo, artista etc.

La música es la expresión de los sentimientos y hay quienes dicen que pasa directamente a nuestras emociones sin pasar por nuestra mente.

Y como no va a cambiar la música si el mundo ha cambiado tanto si la violencia se ha incrementado, quien escribe las canciones habla de sus experiencias o de las que la gente les puede compartir. Pero en la actualidad también hay música muy buena artistas excepcionales, además creo que nuestros hijos desde niños vienen absorbiendo lo que nosotros ponemos a su alcance escuchan la música que nosotros escuchamos. En mi caso de niña escuché a Frank sinatra, the platters, en la adolescencia me fascinaron grupos como la maldita vecindad, soda estereo, caifanes.  Y en la actualidad escucho junto con mi hijo de 20 años y mi esposo a Maroon five o a Bruno Mars  y podemos disfrutar los tres de un concierto de Los amigos invisibles o disfrutar de Michael Buble.

Como conclusión no todos los cambios son malos y tenemos la oportunidad de guiar a las nuevas generaciones a disfrutar de la buena música y a exigir a los artistas productos de calidad.

Hola yo creo que música buena y mala ha existido en todos los tiempos, sí es cierto hay una evolución en el mundo que también involucra a la música y la diversidad es buena porque a partir de ahí podemos tener la opción de elegir o no escuchar tal o cual estilo, artista etc.
La música es la expresión de los sentimientos y hay quienes dicen que pasa directamente a nuestras emociones sin pasar por nuestra mente.
Y como no va a cambiar la música si el mundo ha cambiado tanto si la violencia se ha incrementado, quien escribe las canciones habla de sus experiencias o de las que la gente les puede compartir. Pero en la actualidad también hay música muy buena artistas excepcionales, además creo que nuestros hijos desde niños vienen absorbiendo lo que nosotros ponemos a su alcance escuchan la música que nosotros escuchamos. En mi caso de niña escuché a Frank sinatra, the platters, en la adolescencia me fascinaron grupos como la maldita vecindad, soda estereo, caifanes. Y en la actualidad escucho junto con mi hijo de 20 años y mi esposo a Maroon five o a Bruno Mars y podemos disfrutar los tres de un concierto de Los amigos invisibles o disfrutar de Michael Buble.
Como conclusión no todos los cambios son malos y tenemos la oportunidad de guiar a las nuevas generaciones a disfrutar de la buena música y a exigir a los artistas productos de calidad.

No se mucho de musica, tengo 22 años y me gusta mas escuchar la musica pop y dance, me parecio interesante el opinar porque concluyen el tema con "No hay que confiar en nadie que tenga menos de treinta años", conosco a los beatles y algunas otras bandas y es correcto su musica es agradable, mas no es lo unico que hubo en esos tiempos, soy de la idea de que siempre han existido las personas rebeldes, la gente grosera, los extravagantes, los "fresas", los promiscuos, etc..

Hoy en dia las ideas pueden ser mas libres, es posible enterarse de todo y es por eso que supongo ahora las personas estamos mas expuestas, los adultos señalan a la juventud actual de ser "decadente y degenerada" pero indudablemente esto no inicio ahora, siempre han existido los lados opuestos y es necesaria la adapatacion de generaciones pasadas a las actuales, es necesaria la confianza, tambien en menores de 30 años.

SALUDOS

TENGO 27 AÑOS Y MI DIVERSIDAD MUSICAL VA DESDE LEO DAN, PASANDO POR ANA GABRIEL, ALGUNOS BOLEROS DE LOS DE ANTAÑO, CUMBIAS, SALSAS, NORTEÑAS, SONES JAROCHOS, HASTA EMINEM, MOLOTOV, CAFE TACUBA ETC; CONCERDO CON EL HECHO DE QUE LOS BEATLES FUERON Y SERAN UN ICONO QUE SE ADAPTA A CADA GENERACION NACIENTE.

ME GUSTARIA COMPARTIRLES COMO DATO CURIOSO QUE SI NO MAL RECUERDO MI GENERACION FUE CATALOGADA EN SU TIEMPO COMO LA GENERACION "X" DEBIDO A QUE NUNCA SE PUDO OBTENER UNA CORRIENTE MUSICAL ESTABLE Y QUE NOS PUDIERA DEFINIR, NO LOGRAMOS CARACTERIZARNOS COMO AQUELLAS EPOCAS QUE UBICAMOS CON SOLO ESCUCHAR, UN EJEMPLO DE ELLO SON LOS 70´S CON LA MUSICA DISCO, EPOCA QUE NO SOLO MARCO TENDENCIA CON LA MUSICA, SI NO ADEMAS LA VESTIMENTA, MUCHAS COSAS MACARON ESA EPOCA, PERO EN LOS 90´S, ALGO SUCEDIO (NO SE DECIR A CIENCIA CIERTA QUE) Y NOS PERDIMOS, NO TENEMOS IDENTIDAD, A MI PARECER SOMOS UNA COMBINACION DE TODO Y NADA.

AHORA QUE SOY MAMA DE DOS PEQUEÑOS QUE EN VEZ DE ESCUCHAR A CRI CRI COMO YO EN MIS DIAS INFANTILES LO HACIA PARA DIVERTIRME, QUIEREN ESCUCHAR REGETON Y VER COMO UN OSO DE GELATINA VERDE SE BAMBOLEA SENSUALMENTE (SI ES CORRECTA LA PALABRA) AL RITMO DE LA MUSICA CUYA LETRA DENIGRA A LAS MUJERES.

SIN EMBARGO SE CONTRAPONE AL HECHO DE QUE MIS PAPAS AUN SIGUEN ASUSTANDOSE CON EL HECHO DE QUE ME SIGUE ENCANTANDO LA CANCION "PUTO" DE MOLOTOV Y CUANDO PUEDO Y NO ESTAN MIS NIÑOS LA ESCUCHO A TODO VOLUMEN.

ASI QUE... SOMOS O NO SOMOS?

BUENA NOCHE A TODOS 

Es verdad, la música ha evolucionado, tanto en las letras de las canciones, como los mismos músicos, antes la mayoria de las canciones hablaban de amor, ahora han degradado mucho la música con esas composiciones, pero no olvidemos que muchos de los grupos de rock, tanto los de aquella época como los 60´s, por ejemplo "Los Beatles", como hoy en dia, muchas canciones tienen mensajes subliminales, y eso tampoco es correcto, Debemos tener cuidado con lo que escuchamos, cada quien es consciente de lo que es bueno y malo, y de lo que le enseña a sus hijos.

talvez tienen razon la evolucion de la musica tubo un punto en el que se perdio tanto que no tubo una direccion talvez muy acertada;yo por ejemplo tengo 23 años y por decir un grupo los beatles me parecen de lo mejor de la musica yo los escuche por primera vez por mi papa el los escucha y me gusto al oirlos por primera vez. en la actualidad hay muchos grupos de musica y generos talvez ese fue el punto de perdida ya que antes, bueno es mi pensar todos los grupos musicales estaban enfocados a lo mismo y sus vivencias eran otras las que se plasmaban en las letras de aquellas canciones. Y hoy en dia hay de donde escojer con lo que los jovenes se identifican talvez es es.

pero concuerdo con el articulo nada cmo la musica de antes era mas agradable y no contaminaba en cuanto a ruido se refiere.

talvez tengan razon la evolucion de la musica tubo un punto en el que perdio el camino yo tengo 23 años la musica de los beatles por desir un grupo lo conosi por mi papa que los escucha y me gustan son buena las canciones, tanto en musica como en letra y al ver los grupos de ahora;pues hay de donde escojer existen muchos generos talvez depende de eso no todos escuchan rock por decil alguno y antes talvez todos los grupos pertenecian aun solo genero y al ir cambiando los estilos surgieron mas.

 

y yo pienso que eso es lo que sucedio en el punto que evoluciono la musica se perdio algo que fue creciendo con la sociedad que se daño, pero aun asi defiendo los nuevos musicos no a todos claro, pero hay muchos que si han dado creaciones buenas no con blasfemias y esas cosas que les molestan o sorprenden a las personas de mas de 30 años. me parece muy bien su punto de vista nada es como antes, ¿eran mas bonitas las canciones de antes? en cierto modo si pero no deja de haber renovaciones excelentes en la musica de hoy en dia.

En los últimos tiempos, la música ha cambiado de manera considerable. Donde antes se escuchaban ritmos más lentos, letras más tranquilas, apariencias a la moda de aquel entonces; ahora, la música tiene ritmos más alocados, algunas letras sin sentido alguno y apariencias que ahora están a la moda. Para todos aquellos que nacieron en los años 60's, se les hace muy extraño ver estas apariencias con estos ritmos, puesto que en su época estaban acostumbrados a escuchar música diferente, más sin en cambio, a las generaciones actuales se les hace tan normal escuchar esa música, puesto que nacieron con esos ritmos.

 

En mi opinión, mucha de la música que se escucha en México actualmente, algunos tipos de músico solo tiene un ritmo "pegajoso", porque las letras no tienen un fin específico, es decir, no hay mucha lógica en lo que dicen. En otros tipos de música, la letra solo trata de vender sexo, dinero y alcohol a la sociedad, esa es la mercadotecnia actual. Debido a que la actualidad se considera "más liberal", ver cosas con contenido sexual se ha convertido en algo tan normal, nos venden la imagen de que la mujer es un objeto sexual y si tienes dinero puedes tener lo que quieras, esa imagen marca a la juventud actual, transformando muchos de sus principios en algo que para la sociedad es "normal".
A nuestros padres y abuelos se les hace tan extraño este "nuevo mundo", pero imaginémonos en varios años después, Lo que es "normal" en la actualidad, ¿el día de mañana lo será?, ¿cómo responderemos ante el cambio de moda, música y sociedad?
La sociedad cambia, los principios cambian, ya sean para mal o para bien, el mundo siempre cambia .

 

Lo creo bastante correcto, y esta es una charla que muchas veces nos aborda en cualquier reunion, con amigos y familia.

La musica es universal y existe para todos los gustos. Considero que debería existir una enseñanza musical asi como nuestros padres nos educan civicamente, enseñandonos el bien y el mal, debería existir lo mismo en cuanto a música, el proceso en el que uno crece y se ve involucrado por los gustos del padre, mas adelante los gustos de los compañeros, nos dejan un amplio repertorio sin conocer, y considero yo, orillandonos a elegir con lo poco que conocemos o descubrimos.

 

Es muy cierto lo que dice el articulo la calidad de música ha ido decreciendo pero no será tambien porque ha cambiado la forma en como se educa a un niño?, no será porque tal vez ya no hay nada que escribir?, la música es cuestión de gusto, soy una chica muy joven con gustos muy viejos y como agradesco que los Beatles hayan escrito letras muy hermosas pero no olvidemos que tambien tenían letras con mensajes ocultos y sonidos orgasmicos tal es el caso de A day in the life, i am the walrus, yo creo que la música es elección de uno y si la música horrible vende es porque la gente es morbosa y eso vende.

Gerardo:

No es difícil imaginar una reunión en la que personas desconocidos descubren un tema de interés común y se va animando de a poco, generándose un saludable caos, hasta que alguien como tú da al traste con todo haciendo de sus intervenciones disertaciones, propiciando en cada una y sin percatarse un denso silencio alrededor suyo de modo que, el buen momento, pasa de disfrutable a sólo llevadero, degradándose luego en tedio y fastidio. Tu plumaje debe ser de esos: seguramente arrastras una necesidad insatisfecha de reconocimiento que consumió lo mejor de ti para dejar sólo lo que aquí vemos.

A mi modo de entender este blog es un espacio libre: un mundo de doxa, no de epsiteme.  Al gusto le viene bien el conocimiento (más allá que asumas ser el único que lo posee) pero no se reduce a él ni mucho menos a proposiciones o argumentos. Eres de esos tontos insufribles que confunden el gusto con la filosofía y la filosofía con el gusto.  Declárate pues el mejor en tu torneo imaginario y quédate solo.

No voy a gastar una sola línea más aquí contigo ni en cualquier otra parte. Tomo mis cosas y salgo de esta habitación a respirar aire fresco.

P.D. lo de pedante kamikaze iba desde luego con dedicatoria para ti; que no lo captaras –como otras señales que otros te han mandado en este blog- confirma tu condición de zoquete irredento.

Oye nomo , no crees que exageras tirando tanta baladronada irredenta, como si fueras una especie de autoridad moral de los medios anónimos ? En otros foros dices que te vas pero regresas siempre , te haces el ofendido en nombre de quién o qué causa noble y regresas siempre. Es evidente que al que tanto críticas posee mucho más tablas que tú en asuntos roca rocanroleros, y tu dizque salida de la discusión la ejecutas como profesor del CNTE. Buuu.

NO QUITES EL DEDITO DE ESA TECLA!

(es que le atinó al acorde)

Lo que tiene a tantos dizque melómanos -César, Gromigo, Arturo- con la falda bajada hasta el huesito, es la existencia de un lenguaje especializado en el arte, en la ciencia o en la literatura. Lo que es de extrañar, pues se asumen lectores de una revista, Letras Libres, especializada en literatura, en cine, en política, en arte y en medios. Quieren, de un modo vil, que los músicos que dicen admirar sean tan ignorantes como ellos.

Esto me recuerda una discusión que tuvo lugar en un blog respetabilísimo (Stefan Grossman Guitar Workshop). Uno de los participantes -norteamericano de raza blanca- no acababa de entender el milagro Blind Blake (ni el milagro Blind Lemmon Jefferson); en otras palabras: no acaba de entender que unos hombres negros, ciegos, de extracción miserable, muertos en circunstancias desconocidas, tuviesen talento a manos llenas, inteligencia de sobra para entender de afinaciones, componer, escribir buenas letras y crear un estilo personalísimo y fascinante. "Cómo le hacían? Yo llevo varios meses practicando y no me sale!")

Por qué habría de prohibírsele a un músico el derecho a expresarse en un lenguaje musical? Porque lo dicen Arturo y Gromigo?

A mí puede gustarme Cecilia Bartoli, pero si voy a decir que es mejor cantante que Anne Sophie Von Otter, tengo que demostrarlo con buenos argumentos. 

Por último: cómo me hubiera encantado ver a Fernando Gil en un estudio de grabación frente a Phil Collins, Mike Rutherford y Tony Banks tratando de darles indicaciones, de producirlos, de hacerlos en verdad valiosos... Al primer tamborazo en tiempo real se habría salido corriendo...

 

 

 

Para morirse de risa tus argumentos. No gustar del blues lo convierte a uno en sospechoso de racismo, clasismo y autoritarismo musical - por aquello de que les prohíbo expresarse. Y de lo especioso de tu demostración de la no-vulgaridad del blues por medio de un rag (seguro que Joshua Rifkin se ha de estar revolcando en su cátedra de la universidad de Boston). Como si yo intentara demostrar las virtudes del infinitamente plañidero (pero sensual y rasposito) género haciéndote escuchar el Kind of Blue de M. Davis o "In a Sentimental Mood", con la orquesta de Benny Goodman o de Count Basie (uno era blanco y el otro negro, pero eso es irrelevante). Para eso, escucho a Bessie Smith, Big Mama Thornton, la Janis anterior a Haight-Ashbury, o a Peter Green, Harvey Mandel, Mike Bloomfield o Stevie Ray, siempre con el mismo resultado: no me convencen, me gustan a medias o me producen euforias a las que sigue un vacío que sólo puede llenar Picchio dal Pozzo, Egg o Deus Ex Machina. O como proclamar que Steve Howe toca blues (no niego que él mismo haya reconocido la influencia de blueseros en su formación, en la misma medida que reconoce una deuda con Andrés Segovia, JJ Cale o el guitarrista de The Shadows), pero sólo en forma de encores o en expresiones muy híbridas y técnicas como parte de su ejecución rockero-progresiva - que le es lo propio. Y encima, el Steve Howe que tocaba con Asia, cuando seguramente empezaba a ejecutar riffs blueseros y muchas cosas melifluas más, si no por amor, sí por dinero - in the heat of the moment, se habría justificado.

Por último, esa tu forma de aludir a Genesis (o sea, como el trío de los 80-90s y no como el quinteto con momentos gloriosos y álbumes no siempre consistentes de los 70s) te pinta de cuerpo entero: el inmenso talento de Hackett o el carisma de Gabriel no quitaba méritos a los otros tres. Y aunque disfruto algunos pasajes del Duke, Abacab o Then there were three, en general me parecen bastante inferiores a su producción anterior. Por lo demás, no me interesa producir bandas ni girar órdenes ni, mucho menos, tratar de sacar agua de piedras como tú.

Para empezar, no me tienes que obligar a escuchar nada; me gusta la música, y tengo discos de Goodman, de Basie y de Miles. Y si el Joshua Rifkin que mencionas es el mismo que perteneció a la Even Dozen Jug Band, junto a Stefan Grossman (de quien ya te hablé) sólo puedo decirte que admira a Broonzy.

Pero el único equívoco que me interesa hacer notar, es el que se refiere al analfabetismo musical que tú y algunos más se empeñan en atribuirle a músicos talentosos. Eso es todo. Si tu vacío te lo llenan Pichio dal Pozzo o Aksak Maboul (no sabía que tuvieran tanta música grabada), te felicito. Nada más no te suicides.

No niegas la influencia del blues en Steve Howe -que te acabo de documentar- pero mencionas en seguida a Andrés Segovia, como tratando de remediar una falta. Y hasta te atreves a decir que lo propio de Howe es tocar el blues a escondidas! Unos cuantos chicharitos bluseros en una enorme ensalada de rock progresivo! Puros prejuicios. "Lo propio" de un músico es hacer música. Las etiquetas las ponen los ociosos.

También por último: aludí a esos tres músicos de Genesis por tratarse de los miembros con mayor permanencia dentro del grupo.

 

 

Nomás para terminar (porque todo lo demás no merece contestarse, así de pueril y mal perdedor eres), una muestra de la música de Picchio dal Pozzo; y que alguien me demuestre si se trata de los acordes al son de los cuales los suicidas se despiden de este mundo:

http://www.youtube.com/watch?v=tp-_rtI6CpE

Lo que es raro, uate, esque no sepas que Letras libres no es una revista ESPECIALIZADA en nada. Ni en literatura, pues. Claro, si le llamas especialización a las cosas esas de la ACADEMIA.

De hecho, recuerdo a un querido maestro que nos comentaba que el artículo en Vuelta valía para los académicos encargados de "calificar" cinco veces menos que uno en alguna de las soporíferas revistas académicas como... bueno, ¿conoces Acta poética? Claro, cómo vamos a comparar un artículo en revistas del ignorante de Paz (ah, tampoco valía mucho escribir en S.nob, en la Cultura en México, tampoco en Nexos ni en sabado ni en... creo que nada de lo que conozcas), con esos nembutales como los que supongo te encantarían si en vez de leer esas revistas donde salen tipos con guitarras rete apantallantes (mi hermano las compra para buscar tablaturas) buscaras otras con análisis discursivos del lenguaje en la Hernandía y en Milagros de nuestra señora.

La existencia de esas revistas (por cierto, hay una sobre música llamada Pauta que dirigió alguien de por aquí... lo malo es que no sólo pone cosas de ROCK, de hecho, casi nunca lo menciona) es necesaria para el lector especializado en ciertos temas, pero... ¿es un análisis un criterio de gusto? Ah, caray.

Ta' güeno.

LAS COSAS ESAS...

En el recuadro que encabeza este blog (Acerca del autor) se lee lo siguiente: "Guillermo Sheridan Es un escritor, editorialista y académico, especialista en poesía mexicana moderna."

Si ni tú ni Gromigo saben leer... qué demonios buscarán en Letras Libres?

Que Sheridan esté especializado en Poesía mexicana contemporánea no implica, mi monocromático (si no entiendes el porqué de este epíteto, ni modo) amigo.

Ni este post ni el 90% de lo que escribe en Letras libres toca ese tema en particular. Lo que no quiere decir que no lo conozca. Tiene muchos libros y artículos al respecto que también el 90% de los lectores de esta revista desconocen y no leerían ni aunque los conocieran.

Yo en particular tengo especialidades en mi área de conocimiento (literatura tambièn, fìjate), pero... ¿y eso qué tenía que ver con que los únicos que saben de música son los que transcriben partituras en Metal hammer op como se llamen esas cosas?

Ah, Sheridan fue director de Pauta.

Sale, pues.

A QUIEN CORRESPONDA

 

Que dice César que su libro sobre los Contemporáneos, o el recientemente reeditado sobre López Velarde, no implican.

Que lectores, lo que se dice lectores, usted no tiene. Que ni poniéndoles su libro enfrente los tiene.

Que le desea buena suerte en el 100% de todo lo que escriba -libros, "o como se llamen esas cosas"-, aunque un 10% ya es ganancia...

Ah: que le gustan mucho Pauta y Notitas Musicales.

 

Muy bueno! Estoy convencido que tu único defecto (o el más gordo) consiste en que te gusta el blues, te deleitas con Asia y te pones mayestático con Rutherford/Banks/Collins. Fuera de eso, eres un pan de hombre.

Por más buena voluntad que uno invierta en salvar a un zoquete de su pedantería kamikaze nomás no hay manera. Hay que verlo proclamar una y otra que es la neta y el conocimiento y que todos los demás por favorcito atrás de la raya. 

Gromigo61,

Mejor súmate un 8 y diviértete con Gerardo.

 

Pienso en un abundante, amplio, suculento buffet, donde se cuela un ansioso y de un codazo se abre paso, arrebata el plato, lo retaca y lo lleva a un lugar donde no se lo vayan a quitar. Estos primitivos no entienden los logros de la nueva situación; no evolucionaron con el contexto. Garrote en mano, sienten que "o los demás o yo".
Algunos, reflejan una historia de penurias y escasez: se abalanzan al pan y lo defienden como muertos de hambre imaginarios, porque los reales, saben que la nobleza es vital.
Nada peor que un gandalla impostor, prófugo de su miseria interior.

En realidad, parece que hay lugar para todos, que el nivel de supervivencia se ha rebasado y que no se trata de abrirse paso antes que los otros.

El banquete está sobrado para convivir alegre y civilizadamente. Existen suficiente música, edades, sabores, tamaños y colores como para dar y regalar y estar -gratuitamente- dichoso.

Yo creo.

P.D. Ayer descubrí "Midnight Rambler", de los Rolling. ¿Porqué no me habían dicho?

Eso es todo: escuchen y deen escuchar.

O mejor, para ire también a los Rolling: Let it bleed.

Bueno, pasé nada más para ver cómo seguía esto y debo decir que los últimos comentarios me dieron un poco dolor de cabeza. Creí que eso de decir "esto es lo bueno porque me gusta a mí y los demás se chingan" no aplicaba en estas discusiones, pero veo que sí. Claro, sin olvidar la variante "esto es lo mero bueno por razones académicas o porque hace un staccato (o lo que sea) original que celebramos los conocedores".

Para lo primero, independientemente de mis gustos (si me preguntan, no, nunca me ha gustado gran cosa -algunas canciones sí- el rock progresivo; debe ser mi problema), creo que eso de decir: "en vez de hablar de x grupo o género -el blues, ni más ni menos; el padre del rock- que desde mi punto de vista es chafa, deberías hablar de este otro que es el bueno". Toda la idea ese integrismo de sus puntos de vista y esa intolerancia (tan usual en el medio del rock; más que en cualquier otro medio) es el que me aleja casi siempre de los roqueros. Y eso que es la música que más escucho (ni modo, hijo de mi tiempo que soy; aunque disfruto con el funk, el jazz, la bossa nova, el hip hop, la salsa, la cumbia, el reggae, los sones jarochos, la música clásica y lo que me pongan enfrente, con fobias, claro, como el tal Chapo de Sinaloa).

Lo segundo, la ilusión de conocimiento, la superstición de la técnica y de lo que saben los "expertos". Vaya, ya en literatura Sontag hizo un lindo ensayo al respecto. Pero digamos en pocas palabras: me temo que no es lo mismo hacer una crítica que hacer un análisis estructural. Así, que una canción empiece en do menor o no, no la hace mejor que otra ni que use una estructura sencilla o una muy compleja la hace mejor que otra (igual que como diría O. Paz; un haikú no es inferior ni superior a Primero sueño).

No quiero decir con esto que los análisis sean inútiles (bueno, un poco, sí), sino que eso sirve sólo como instrucciones para imitar, o como un homenaje a lo que nos gustó. Pero no dan juicios de valor. Y el gusto, mis estimados, es lo esencial en la obra de arte: es una experiencia individual. Así que aunque me digan que tal canción, melodía, jingle o sinfonía tiene tal tiempo, o usa tales notas o "revoluciona al alterar radicalmente las formas clásicas al combinar los tiempos propios del jazz con las melodías del rock, creando una nueva forma de escucha no-lineal"; todo eso... it's bullshit. Dejen escuchar la música, cada quien dirá si le gusta y ya. Sin pedos.

Lo que pasa es que eres bien popero, pero te haces el ecléctico y sólo terminas diciendo tonterías. Casi casi eres tan pedante como el tal Gerardo.

A mí me gustan Henry Cow y Art Bears y el buen pop (XTC por ejemplo). Y como ni pío dijiste, parece que soy tan pedante como mejor oyente que tú... Por lo menos de Steve Howe.

Para què polemizo con un necio.

Popero, sí soy, claro (los Bicles son pop, igual que David Bowie, igual que Stevie Wonder; bueno, hasta Mozart fe "POPular" en su época). Ni moño, no soy un exquisito que escuca a Carcass y demás seres muy técnicos (juro que muchos dicen que eso es "técnica"). Tampoco me gusta aburrirme con Tangerine dream media hora. Me gustan, eso sí, algunas cositas de Pink floyd; los Lounge lizards... y en general muchas cosas poperas en las que cayeron VERDADEROS músicos. Pecados de comercialización estúpida, supongo.

Jijos, las tonterías que dije (dime cuáles, por favor)... las saqué de la Crñitica del juicio de Kat (el valor de la oba artística es subjetivo, aunque da la impresión de ser objetivo), de El arco y la lira (la técnica es sólo un momento de la creación, pero no debe confundirse con el arte: no hay arte sin técnica, pero no se puiede reducir a ella), de Gadamer... Y, bueno, para qué le seguimos.

Mejor me voya a escuchar a Michael Jackson (sí me gusta, ni modo) y le sigo con Wan direcshion (a quienes no conozco, pero veo que están de moda y hasta el Pete Townshend dobla las manitas ante ellos; qué chafa).

¿Kant (supongo que a él te refieres al escribir Kat), el que amaba las marchas militares y no reconocía otro tipo de música? Caray. Y luego Susan Sontag, la teórica de la sensibilidad camp que, entre otras cosas, adoraba a la ponketa Patti Smith - sí, esa misma que en la portada de su primer disco no se sabe si es hombre o mujer, y que arruinó creo yo una estupenda canción sesentera de Them-Van Morrison titulada "Gloria"? Creo que después también destruyó una buena rola de Byrds, y pareja suerte aciaga corrió en sus manos "My generation" de Pete Townshend. Creo que lo de Susan no era la música, ¿o era sólo pose de adoradora-de-lo-marginal?

Chi, tampoco debe ser lo mío. Porque me gusta Patti Smith. Chin.

Me caí de la nube en que andaba. O para que no te burles de mi norteño (sí, me gustan algunas pocas canciones norteñas, ni modo) corazón: Get off of my cloud.

Igua también arguyes que los Rolling echaron a perder a Bo Diddley (y algo de razón tendrías).

Me alegra que seas capaz de entender ese grave error de dedo. Me angustiaría saber que no sabes quién es ese Kat (no Cats) que escribió una Crítica del juicio.

Por cierto, ¿te cae que le gustaban marchas militares? Uy, que meyo.

Ese dedo te hace cometer muchos errores. A lo mejor es un acto equívoco generado por un complejo de inferioridad frente a eminencias que a uno le gusta rumiar y citar para darse tono y justificar sus gustos ruines, pero de los cuales no entiende puta la cosa. Creo sinceramente que Gromigo aludía a ti y no a Gerardo cuando arremetió contra aquellos que confunden conocimiento con gusto. O sea: por tirarle al cuervo, le pegó a la vaca.

No, mano, lo que pasa es que escribo en cafés internet (o como les digan en donde vive su merced) y pues no les sirve bien el teclado. Además, estoy en sitios con dicho servicio cada 15 días y no dedico todo mi tiempo a ver si contesté a tipos con complejo de superioridad bien. Tengo mejores cosas qué hacer. Por qué estoy lejos de interné, no le importa.

Por cierto, creo que Sheridan sabe bien que lo que estudia y escribe no le importa a nadie. Así es esto: mientras menos burros, más olotes.

No, pos si tú mismo ya te encargaste de hacérnoslo saber (por qué el interné cada quince días y no diario): impartes clases a párvulos en un rincón de la sierra o ranchería, y cohabitas con pocos libros y autores, muy doctos eso sí (cito avant la lettre).

Y por cierto: de Sheridan nuna he dicho nada respecto a sus libros, lo que estudia y si le importo yo como lector. Lo que llama la atención es la vehemencia con que lo defiendes. Yo creo que eso tampoco le importa a él.

No recuerdo haber dicho que le importara a Sheridan (si a veces lo mento directamente es porque... bueno, por algo que a usted tampoco le importa, así se ponga a revisar las rancherías o latifundios).

Realmente me da un poco de pereza responderle. Una persona que piensa que debe de justificar sus gustos por la dizque "complejidad" de una pieza o por la palabrería que a suy alrededor se ha dicho...

Creo que a ese tipo de pèrsona no hay mucho que decirles: es inútil: siempre intentarán justificar sus gustos, son incapaces ya de gozar porque sí.

"La rosa es sin por qué, florece porque florece".

Buen día.

The soft idiot softly saying: me.

W. H. Auden

Si le preguntan a César...

 

"El conocimiento es ilusión; la técnica, superstición; la crítica: ídem.  Lo esencial es el gusto por la mierda de toro. Y ni pedo."

Lo bueno es que lo dijo de pasada, que si se queda...

Ah, ya vi lo de la técnica. Dije "la superstición de la técnica", no que la técnica sea superstición, mi estimado (hay que leer co más cuidado no es lo mismo "la pérdida de mi esposa" que "la perdida de mi esposa".

Hay supersticíosos de la técnica (como los hay de la ciencia, de la inspiración, de la religión) porque los seres humanos solemos buscar una verdad a la que aferrarnos.

Pero buno, vieras que tampoco defiendo la superstición de la inspireishion: creo que debido a ella muchos pseudoartistas viven de apantallar con sus "vidas rebeldes" (lo que no quiere decir tampoco que por llevar una vida fuera de la sociedad no se pueda ser un artista).

¿La técnica, superstición? Ah, caray, siquiera cita algo de lo que escribí; no recuerdo haber dicho algo así. ¿El conocimiento es ilusión? Bueno, sí, un poco (pero esa opinión eso deberías reclamársela a Lao tse, no a mí, quien ni hablé de ta cosa).

Lo que dije, si mal no recuerdo es que el análisis no es una crítica. Porque se puede analizar lo que sea sin que eso sea un criterio de gusto.

Creo que hubo un señor llamado Kant que lo dijo por ahí. O mejor ilumíname tú, quien seguro sí te gusta lo mero bueno, ¿cómo le hiciste para enmendarle la plana a Kant (y que conste, Kant no da criterios de gusto; no salgan con que es un crítico... es, bueno, investiga "de pasada"). Y dime, ¿si es superior Primero sueño a un haikú?, ¿por qué?

Y sí, de nuevo ando aquí de pasada (exactamente 5 minutos).

YA QUE CITAS A KANT

Lo único que puedo decirte es que escribes en un español que parece la traducción de un alemán "patas pa'rriba."

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación