El blog de Guillermo Sheridan
La Verdad como propiedad privada
Julio 16, 2012
|
Tags:
Escribió Paul Valéry que “hasta la más complicada mentira es más sencilla que la verdad”. Se nota que no vivió en México. Entre nosotros La Verdad no sólo es complicada: es incomprensible. Si las mentiras mexicanas son complicadas, La Verdad lo es más: una barroca baratija borrosa, resistente a cualquier objetividad o consenso. Como dicen los clásicos, a las pruebas me remito: somos un país en el que, según La Verdad, Elba Esther Gordillo es una “maestra”.
Este lío de las tarjetas de Soriana es un puntual ejemplo. Los partidos y movimientos proAMLO proclaman como verdad que las tarjetas son hechura del PRI. El PRI declara de inmediato que la verdad es que se trata de un montaje de los proAMLO que tiene como objeto deslegitimar al PRI. Los proAMLO responden que el hecho de que el PRI los acusa de haber hecho el montaje es, en sí mismo, prueba de la mentira. El PRI argumenta que urdir una estrategia así a sabiendas de que en Netzahualcóyotl es imposible ganarle al PRD habría sido tonto y contraproducente. Los proAMLO responden que la lógica de esa respuesta sólo enfatiza lo bien calculado de la artimaña. AMLO tapiza su cuartel con las tarjetas y dice que las fueron a entregar ciudadanos morales arrepentidos de haber flaqueado. El PRI responde que esa clase de ciudadanos no existe y que, por tanto, es demostración de la hechura de AMLO… etcétera.
Para todo argumento habrá un contraargumento que utiliza al argumento inicial como demostración del contraargumento. De llegarse a probar que alguien mintió, se da por descontado que ese alguien ya tiene listo el argumento para sostener que las pruebas mismas son evidencia de una mentira, y así hasta el infinito. (O hasta el caos, lo que llegue primero.) La única verdad es, de este modo, que La Verdad peca e incomoda: no existe, ni existirá nunca, y que más nos vale resignarnos a ser un país de mentiras. Y no sólo en el ámbito de la política…
Si las elecciones son un indicador válido del grado de madurez del pueblo, y por tanto, de su amor a La Verdad, poner en duda sus resultados (una vez más) avería no sólo a las elecciones, lo que ya es grave, sino demuestra que la idea misma de La Verdad es prescindible, lo que es gravísimo.
Una sociedad madura paga el precio de La Verdad, por elevado que sea. Aceptar La Verdad vigoriza la democracia, fortalece el pacto federal, vitamina la libertad, nutre la separación de poderes, proteiniza al municipio libre, oclusiona el enriquecimiento inexplicable, mejora la economía, sanea al pasado, alerta sobre el porvenir, higieniza el lenguaje y “coadyuva” a la modernidad. Pero sólo si es La Verdad, por que si no, no.
¿En qué medida la madurez del pueblo guarda proporción con su amor a La Verdad? ¿En qué medida las consecuencias de conocer La Verdad maduran al pueblo y lo conducen a exigir más y más Verdad? Una Verdad que requiere cada vez de más Verdad para ser más y más madura y moderna, si está opacada por más y más mentiras –sean o no sean verdades-- acaba por generar un círculo vicioso. Llevamos lustros demandando la simple Verdad de quién gana las elecciones. En la medida en que nos declaramos adictos a La Verdad, la saboteamos. Esto aumenta la demanda de Verdad, hace subir su precio, fomenta su cultivo ilegal en plantíos clandestinos, crea un mercado negro de Verdad, verdades a medias y un montón de verdades entrecomilladas. Y desde luego, también aumenta los artilugios para falsificarla y una magnífica sobreoferta de mentiras.
Todos los actores y partidos políticos declaran una y otra vez que el pueblo mexicano ha alcanzado una “madurez” que incluye la necesidad que tiene de La Verdad: “El mexicano es un pueblo maduro con derecho a la verdad”, repiten. La Verdad es propiedad del pueblo y demostración de que es un pueblo maduro (o, para emplear un término moderno, moderno). Parafraseando a Carlos Pellicer, si hay verdades que se caen de modernas, hay pueblos que se caen de maduros: el mexicano es de esos. Sí, siempre y cuando acepte que La Verdad es propiedad privada.
(Publicado previamente en El Universal.)
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Guillermo Sheridan
Es un escritor, editorialista y académico, especialista en poesía mexicana moderna.
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (95)
Mucho puritanismo con todo este rollo de "compra de votos". No me parece indebido que alguien decida vender su voto, y un partido decida intentar comprar votos, a como sea: dinero, despensas, herramientas, circo y maroma, discursos seductores, apapachos amorosos durante la pasarela, disfraces varios (que la chaquetita de cuero, que el suéter, que ahora de corbatita, mañana de botas, faldita larga y luego poco más cortita)... En fín... Qué hay de malo en vender un voto? Y realmente se puede demostrar que hay compra de votos? Cómo? AMLO compró votos al regalar promesas y visiones infantiles de la realidad mexicana durante seis años a todo lo ancho y largo de la república amorosa? Ebrard compró votos con pistas de hielo, conciertos, tarjetas para ancianos, etc.? Peña Nieto compró votos con dinero, herramientas, despensas y dizque tarjetitas de Soriana? Por favor! No hay que ser tan pudorosos! Cualquiera que quiera vender su voto está en su derecho, y cualquiera que simule venderlo y a la mera hora ejerza su voto secreto, también muy su gusto. Dejemos ese discursito y discusión pueril sobre la compra-venta de votos. Que se quiten esos candados legales y que se haga lo que se quiera.
Cinismo priista en todo su esplendor.
Entonces al diablo con las instituciones y que viva la anarquía, Racional.
No, Macario, no creo que "al diablo con las instituciones", no quise insinyar eso. Unicamente "al diablo con puritanismos sobre la compra-venta de votos". Simplemente porque todos los partidos la promueven y porque además no es posible demostrar que un intento de compra derivó en la venta efectivamente. Cuántos votos compró el PRD con dos mega-conciertos en el Zócalo del DF durante el periodo de campañas? Imposible determinarlo. Cuántos votos compró el PRI con despensas? Imposible saberlo. Qué diferencia hay entre entregar dos excelentes conciertos gratuitos, y entregar despensas gratuitas? Me parece que intentar controlar el comercio de votos es una ilusión. Saludos
Esto sabe más bien a pago de favores. ¿Que el pri cobijó el arribo de Calderón? pus ora el pan hace lo propio con Enrique Peña. Y todo, bajo el autoapodo de "demócratas".
La alternancia terminó convertida en un maridaje muy fecundo.
Sólo espero con ansia que ora que vuelve con las pilas al cien, la líder moral del pan nos regale otra joya literaria, reconocida escritora que es, para terminar de formatear el panista que todos llevamos dentro. Algo así como: "Dios mío, hazme panista" o, más sonoro aún: "Y conoceréis la verdá, y la verdá os hará panistas". Eso me alegraría bienmucho.
PD amorosa.-
hasta mi madre recibe el regalo obradorista...
¿Pus no que no tenía madre? En fin, eso es lo de menos. Lo que queda claro, otra vez, es que si el gobierno de Calderón proporciona ayuda, ésta es buena, transparente e incondicional; si lo hace el DF, resulta clientelar y ablandadora de conciencias... cómico es su fanatismo, don Carlos.
De acuerdo, Garipilo. Saludos.
Parece que quiere cobrar cuota por el espacio, doña Carolina Martín del Campo. ¿Qué tiene de malo que participe las veces que quiera?
Otra vez este muchachito que lleva 10 intervenciones hasta el momento y que ha destinado 7 de ellas a referirse a don Carlos A. Carrillo.
Hugo, Garipilo, Macario, Darío, Andrés Manuel, Chucho: ¿por qué no platican con la criatura obsesivo compulsiva?
Nadie lo pela y él no entiende lo que escribe. Varias veces ha dicho "hasta nunca" y sin embargo aquí sigue, sin respeto a sus palabras ni a su persona y representando al personaje de Víctor Hugo:
A ver si entiendes, David.
Tú que varias veces te has referido al DRAE:
Mejor ponte a estudiar para el regreso a clases y te prometo avisarte cuando el Tribunal confirme la derrota de López Obrador.
Coperacha.
Señorita Carolina : le sugerí a David se pagara una sicoterapia , ahora se la ofrezco . ¡ Que ya supere su obsesión por Don Carlos Carrillo ¡
A veces creo que trata de sustituir a la figura paterna en los espacios virtuales , pero bueno , la oferta está en pie.
David debiera agradecer tu ofrecimiento, Antony.
Ya somos tres que pensamos que le urge una terapia a esta criatura.
En lugar de atenderse sigue con sus obsesiones, sus temores y complejos.
Saludos; también a laurag.
De acuerdo : ¡ Ya supere su obsesión por Carlos Carrillo ¡ Le copero pal siquiatra.
Saludos al "niño" treintón David.
Las mujeres que habitan a Liam, haciendo presencia nuevamente.
Saludos, Laurita Liam Antony
Ah, qué don Liam, es cierto: tal vez usted busca sustituir la figura paterna ya que tanto me menciona, o quizás llenarse de muchos yoes, pues a cada comentario se cambia el nombre. Este tal Antony seguro lo tomo de una caricatura de su infancia... infancia es destino, no cabe duda.
Con ese estilo carrillesco, me hace suponer otras cosas, doña Carolina. Y siguiendo en ese tenor, no le dé instrucciones a los demás (Hugo, Garipilo, etc., ellos saben si conversan o no conmigo) si no es su jefa.
Si "nadie me pela", usted parece ser nadie: a cada rato contesta por don Carlos. No me dirijo aquí arriba a él, sino a Garipilo pues concuerdo con su comentario.
De igual manera, anteriormente, quise hacer ver que don Carlos recuerda las leyes cuando le favorecen, pero las olvida cuando no; y a propósito de ello me expresé: "así es con los abogados", aunque probablemente debí decir "así es con los tartufos".
Le dije hasta nunca al mentado y a usted, a nadie más. Pero ya empiezo a creer que, en realidad son uno mismo, por aquello del estilo:
"A ver si entiende", Carlos, alias Carolina: ¡Hasta nunca! (Si quiere le doy tiempo para que vea de nuevo el DRAE, pero para entender, no para definir).
¿Por fin, mi muchachito David?
¿Quién te entiende?
Dices que no soy quien soy y que laurag y Antony, tampoco lo son.
Hablas de las mujeres que habitan en Liam.
Después migras al estilo carrillesco.
Lo que es notorio es que ya no sabes ni en dónde está el norte, ¿verdad niño Bridge?
Sigue los consejos bien intencionados y deja tus pataletas: te urge terapia. Necesitas volver a ser libre.
Libre.
De acuerdo señorita Carolina , David ( peterpan-syndrome ) y obsesivo compulsivo , necesita una terapia para desengancharse emocionalmente de Don Carlos Carrillo (su figura paterna ) y ser libre.
Alfred Jarry intuyó a López Obrador, sin necesidad de conocerlo.
AMLO es nuestro Rey Ubú criollo. Las pruebas presentadas ante el IFE son un hermoso ejemplo de patafísica.
El fracaso de la ironía. Pasadas las elecciones hay quienes se empecinan en defender lo indefendible y sostener hipótesis premiando la duda para no caer en el señalamiento. El país se ha pronunciado. Lo cuestionable, desde mi parecer, es el enorme grado de pobreza económica y política que la sociedad mexicana exhibe, y del cual todos y cada uno de los que habitamos en este país, por muy instruidos que nos consideremos habremos de sobrellevar.
Resulta alarmante notar que cada vez se hace más evidente el largo enfrentamiento entre los que sostienen el status quo y los que apuestan por la renovación.
El poder se obtiene, se ejerce y se transmite. ¿Lo ha tenido alguna vez el pueblo de México?
Observ, contraparte, no me ayudas, te has quedado callado y sigo sin entender (te). Guillermo Sheridan dice que "ya no" pero creo que "todavía" cuando habla de "Desmontar exabruptos sentimentales". Según tu parecer, ¿qué crees que significa esto?
¡Observ-ad-verdt-id a ver! para muchas cosas pero, sobre todo, para que no os atrape nada, especialmente, ningún exabrupto sentimental.
Observ: no te entiendo. Escribo aquí algunas preguntas para intentar entenderte.
1.- ¿Por qué podría "LA" ironía fracasar?
2.- ¿Quiénes se empecinan en defender lo indefendible? ¿Qué defienden? ¿Qué es lo indefendible?
3.-¿Cuál duda? ¿De qué? ¿Qué premio dan?
4.-¿El señalamiento de qué?
5.-¿El país se ha pronunciado? ¿El país? ¿Qué es lo que dice en SU "pronunciamiento"? ¿No será que te refieres al periódico El País (de iz-qui-er-da) que mandó decir a Amlo que ya se vaya para otro lado?
6.- Por qué lo cuestionable, desde tu parecer, es el enorme grado de pobreza económica? ¿Por qué incluyes también la pobreza política? Eso ha sido incuestionable desde... ¿hace mucho? ¿siempre? Ha sido incuestionable que las exhibe (Amlo es el paladín de la parte política, de la económica es casi pobre, pero no tanto, con sus 50,000 pesos que le da "el pueblo" --todo eso se nota paero ya no es alarmante).
7.-¿Qué habremos de sobrellevar? Porque dices "del cual" y no entiendo pero supongo que te refieres a la pobreza económica y política exhibidas por la sociedad mexicana. Igual no entiendo qué onda mi buen. ¿Qué tiene que ver "estar instruído" con esto?
8.-¿Resulta alarmante notar el cada vez más evidente (según tu parecer) "largo" enfrentamiento entre los que "sostienen" el "status quo" y los que apuestan por la renovación? ¿Resulta alarmante notar algo? ¿Por qué? ¿Resulta evidente que se trata de un "largo" enfrentamiento? ¿Por qué largo? ¿Por qué enfrentamiento? ¿Quién lo empezó? ¿Por qué? ¿Tú a qué le apuestas? ¿Si le apuestas a los primeros por qué? ¿Si le apuestas a los segundos, por qué? ¿Cuál renovación? ¿Con qué plan? ¿Qué resultados esperarías en un caso y en otro? Es que no dices nada, mano. Entonces pareces uno de esos que habla de "oligarquías" de laj "mafiaj" y todo eso.
9.-¿Qué onda con eso del poder? Se obtiene, sí, en las urnas. Se ejerce, sí, bien o mal, respetando no la ley y las instituciones. Se transmite, creo que depende de qué tipo de poder hables y cómo.
10.- Respuesta a tu pregunta: nunca lo había tenido tanto como desde el 2000. Lo malo es que los representantes del Pueblo (Diputados) han hecho lo que les ha venido en gana con ese "poder" y, "el pueblo" no les ha exigido nada. Me gustaría que hubiera algún mecanismo para exigir a esos "representantes" del pueblo que cumplan, que trabajen, que no se duerman derechitos ni desparramados en su curul, que paguen impuestos. Bueno, me conformo con que trabajen, aunque pensándolo bien, tal vez harían menos daño si no hicieran nada. Por cierto, has notado el extraño comportamiento de los senadores? ¿No te parece que son como diputados, de esos que dicen que nos representan? Sobre todo ahora que entre los senadores contaremos con ilustres personajes como la Padierna, Camacho, Bartlett, la hija de la maistra, la hija de la Robles y tantos más.
Me ha impresionado este comentario de la persona "Vresbo". No sólo porque está bien escrito y planteado sino porque advierto que su autor/a es mucho más neurótico/a que yo. Tengo la impresión de que "Vresbo" sería capaz de practicarle una autopsia minuciosa a, digamos, un poema de Mario Benedetti. Desmontar exabruptos sentimentales, con paciencia histérica, es algo que hice alguna vez. Ya no. Gracias, "Vresbo".
Es a mí a quien ahora usted impresiona, Sr. Sheridan. ¿Neurosis? ¿Paciencia histérica? Ahora lo advierto.
De nada Sr. Sheridan, pero también, desde luego, gracias.
Confirmado: los medios de comunicación son el Punto "G" de la Verdá; los políticos sus operarios, y la prole sus víctimas.
Como se puede pedir la verdad diciendo medias verdades olvidándose de cosas obvias y de esquizofrenias ...??
" El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha recibido ya 356 juicios de informidad promovidos contra la elección presidencial, lo que cubre alrededor de 290 distritos de los 300 en los que está dividido el país, y supera los impugnados en las polémicas elecciones de 2006, sostuvo el magistrado Manuel González Oropeza ..."
El comunicado del PAN de este domingo 15, firmado por el presidente y la secretaria general, Gustavo Madero, y Cecilia Romero, resume la esquizofrenia del PAN:
“El cómputo oficial de la elección arroja resultados precisos, pero no refleja la falta de equidad que hubo en la contienda. Por eso, aun y cuando hemos decidido no solicitar legalmente la nulidad de la elección por la falta de pruebas suficientes y determinantes para ello, advertimos que tenemos la obligación legal y moral de oponernos enérgica y específicamente a prácticas fraudulentas”.Y las enumera enseguida: “1.- El evidente rebase de los topes de gastos en campaña. 2.- El rebase de los topes para las aportaciones privadas a partidos. 3.- El empleo de mecanismos paralelos de financiamiento. 4.- La compra directa de votos. 5.- La participación indebida de gobiernos estatales y municipales en la elección. 6.- La promoción de candidatos fuera de los tiempos establecidos. 7.- El uso de ‘paquetes integrados’ o convenios de publicidad-cobertura en medios de comunicación, como instrumentos para evadir las normas electorales sobre gasto y difusión. 8.- El manejo de algunas encuestas de opinión como propaganda electoral.”
En el comunicado el PAN afirma que se ha presentado ante las autoridades la evidencia de estos hechos ilegales, y añade: “Hemos señalado que corresponde a la autoridad determinar si esas violaciones a la equidad de la competencia son suficientes y determinantes para afectar la validez del proceso”. El problema es que la autoridad que define si las pruebas presentadas son “determinantes para afectar la validez de un proceso” es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y a esa instancia el PAN no recurrió para defender el voto libre de los ciudadanos ni el conseguido fraudulentamente.
¿Por qué no lo hizo? Porque no cree ni en sus propias pruebas, como lo dice en el primer párrafo del comunicado: “…aun y cuando hemos decidido no solicitar legalmente la nulidad de la elección por la falta de pruebas suficientes y determinantes para ello…” ¡Vaya congruencia! ... (Alvaro Delgado, Proceso)
Me parece que tu verdadera vocación, Hugo Sosa, podría ser la de trancriptor en oficina de prensa de dependencia oficial. Vamos, de alguna de tamaño razonable, como pudiera ser... la de la Secretaría de Pesca del Soberano Estado de Tlaxcala, con todo respeto (diría el clásico) y sólo por dar un ejemplo.
Por lo pronto, aquí en El Minutario, con las maratónicas transcripciones que nos obsequias no sería necesaria suscripción alguna a periódicos y revistas, de no ser por tu más que evidente adicción a la lectura de solamente dos pasquines.
Saludos.
Es solo para documentar tu optimismo, para ayudar a foguearte en tu manchincuepa acomodaticia de defensor del gobierno fallido del cambio " democratico" a defensor del cambio redemocrático de penanieto ... Suerte Señor de los Cariños Prianistas
Eso es don Hugo, lo que pasa es que don Carlos piensa que sólo sus choros chicharroneros truenan.
Con su expresión chicharronera entiendo por qué no lo dejan entrar ni a la playa.
Saludos amigos.
Sí, hay algunos que se creen dueños de la playa... y otros que creen entender las razones...
Justamente lo que describe Sheridan es lo que ocurre con AMLO y sus seguidores. Claro que hubo compra votos, pero no solamente por parte del PRI, sino también del PRD. ¿Hay fotos y videos de la compra de votos del PRI? También los hay de las correspondientes triquiñuelas del PRD. Me causa gracia que cuando les muestro estas evidencias a los perredistas me replican que están "fotoshopeadas". ¡Justamente lo mismo que dice Peña! Entonces las "evidencias" de la compra de votos del PRI son fidedignas, pero las del PRD están truqueadas. Esta claro que no hay posible diálogo con quien piensa de esta manera. Más allá de la verdad o la mentira estamos ante un caso de auténtica fe religiosa. El Peje es puro e inmaculado y el que lo niegue es anatema.
Todos los partidos compraron votos; de una u otra forma, pero todos le entraron a la compra. Y en los tres niveles de gobierno, faltaba más. Efectivo, despensas, láminas, varillas, sacos de cemento, tarjetas para viejitos, permisos para taxis, ambulantes y taxistas piratas tolerados, disimulo ante la venta de artículos piratas, playas artificiales, pistas de hielo, conciertos gratuitos de McCartney o Justin Bieber, balones de futbol, uniformes deportivos, en fin, todos le entran a la compra de voluntades. Pregunten donde quieran, en Veracruz, en Monterrey, en Zacatecas o en el DF. Hay muchos que tienen una historia qué contar de las formas de motivar el voto, por todos los partidos, a diferentes precios y con distintos métodos.
Será tal vez la falta de pruebas tangibles lo que les hizo llevar las botellas de aluminio y los cilindros de plástico; la verdad es que se vieron patéticos. Esos no son más que artículos de propaganda y como tales debemos entenderlos. He visto también abanicos de cartón, bolsas para mandado, encendedores de gas, impermeables, gorras, playeras, entre otras muchas cosas, de distintos partidos. Seguro que si alguien se pone a buscar encontrará muchos artículos con las siglas del PRD o de sus partidos aliados.
Triste es que haya quien compre votos, pero más triste es que haya algunos que estén dispuestos a venderlos. Cuando a las colonias llegan las comitivas de los candidatos a delegados, a presidentes municipales, a diputados locales, la gente sale con la idea de ver qué le van a regalar. Y ay del candidato que llega con las manos vacías; se va a quedar solo en su mitin. Les reciben a todos, sabiendo que al final votarán solo por uno. ¿No era eso de lo que hablaba AMLO cuando dijo que agarraran todos los obsequios que pudieran y que luego votaran por él? Bueno, pues pudo suceder que alguien agarrara sus obsequios y votara por otro. Ni modo, así es la vida.
Y aunque acepto que en las campañas hay dinero indebido y canonjías para la inducción al voto, aportado tanto por los partidos como por los gobiernos estatales o municipales (o del DF y delegacionales, no le hagamos al tarugo), creo que la inmensa mayoría de los mexicanos votamos por el candidato que queremos sin necesidad de recibir nada a cambio. O qué, ¿ahora pretenden hacernos creer que AMLO tuvo 15 millones de votos libres y perdió porque 34 millones votamos por otra opción porque nos compraron?
Por lo visto la verdad es una construcción social, y ella no puede ser alcanzada, por el acuerdo necesario para que exista, dada la opacidad constante. Llamar "verdad" a eso que se pretende como lo cierto de toda certidumbre es algo que algunos intelectuales utilizan para validar lo que, a ojos vistas, es una manipulación de esos mismo intelectuales en los medios. La verdad es una construcción social, no una confabulación privada
Nombre qué relativismo! pero una cosa si es cierta hay verdades objetivas: por ejemplo es una verdad irrefutable que si a Ud le cae una piedra enorme en la cabeza y lo aplasta es un hecho verdadero que saldrá herido, o no?
Ese asunto de la construcción social de las verdades resulta muy enredoso, verdaderamente yo veo que López Obrador se hace el desentendido y no acepta la verdad que los hechos muestran, hasta ahorita no ganó, el conteo dijo que sus cifras populares le fallaron, y esto no es ninguna construcción es un hecho objetivo.
Ahora que la verdad jurídica todavía no ocurre pues esa será la que nos haga saber el Tribunal electoral y entonces López Obrador si se diera el caso que no lo favoreciera entonces dirá de cualquier manera que no lo acepta porque las instituciones mienten. Al tiempo veremos y eso será una verdad OJETIVA sin b.
Estupenda la disertación sobre la objetividad, sin tocar complicaciones constructivas.
Magnífico el apunte acerca de la verdad que aún no se conoce (la que vendrá a ser la NETA) y me parece genial el pronóstico final y su bautizo.
¡Bravo, Ana!
Fue tanto su amor por la verdad que, eufóricos y al conjuro de quién sabe qué, se enrutaron hacia la misma tienda. Y todos, con el mismo sistema de pago, y todos, después de votar. Y aquello era de no creérse, porque eran chingomil en patrióticas filas.
Para evitar eso, como dijo ayer Magú, es que conviene hacerlo como el PRD en el DF: cheque quincenal o mensual a domicilio a viejitos, embarazadas, mujeres solas, estudiantes, personas con diferentes habilidades, etcétera: 30 mil millones de pesos al año. Así la compra y venta de votos es más ordenadita.
O, también, para no perder el orden entrarle al Programa 70 y +, ¿no?
Para el inefable compañero don Garipilo Aceituno:
Dios no permita que algún día llegues a ser Secretario de Desarrollo Social, Garipilo, pues sería el único sexenio en la historia de esa secretaría en la que no se cumpliera con su objetivo fundamental, toda vez que -en ese imaginario cuanto improbable escenario- su escrupuloso titular no sería capaz de distinguir -como ha quedado evidenciado- entre la compra desacarada de votos mediante entregas de dinero sin distinción socio-económica alguna (hasta mi madre recibe el regalo obradorista) de los programas dirigidos a paliar la pobreza RURAL mediante apoyos económicos, pero acompañando los $500 mensuales con apoyos en materia de salud física y mental.
Fanatismo rampante y ramplón el tuyo, Aceituno, me cae.
La realidad ahí está y la podemos observar. Esto se arreglaría si tuviéramos periodistas que de verdad hagan su labor de investigación y verificación de hechos. Desgraciadamente, en lugar de ello tenemos periodistas que sólo repiten lo que dicen los políticos, en una especie de juego del teléfono descompuesto. La única excepción creo que es Carmen Aristegui, y una periodista nos basta para un país de 110 millones.
Échele un ojo a http://www.factcheck.org/ y http://www.politifact.com/. Nos haría muy bien tener varios de ese tipo de proyectos en México.
Y no me puedo ir sin mencionar que esto ya lo había dicho aquí y en otros lados en enero de este año y nadie me hizo caso. Ver sección de comentarios: http://letraslibres.com/blogs/blog-de-la-redaccion/algunas-ideas-para-lo...
Salud.
Aristegui? Cuando batea con la diestra ha pegado tremendos home run's, pero cuando batea con la zurda... puro "fly de sacrificio"
Me concentro en rebatir a Macario B, ya que este expresa (mas o menos) en forma representativa las motivaciones y contradicciones de la mayoria de los seguidores de AMLO. Escribe Macario B el siguiente texto:
"Si bien no se pudiera anular la elección ni desmostrar cuántos ciudadanos vendieron su voto, el hecho no debe quedar impune, debe sentarse precedente para castigar ejemplarmente a quienes lo compraron."
con lo cual estoy completamente de acuerdo: que se investigue y que se aplique la ley a los culpables del cochinero. Sin embargo, no es esto lo que propone AMLO y remarcan a gritos los mas "aguerridos" de su constelacion de seguidores (atencos + 132 + etc). Cualquier ciudadano u organizacion, no solo AMLO y sus seguidores, tenemos todo el derecho de cuestionar e impugnar las elecciones, pero debemos hacerlo dentro de la legalidad, con el compromiso a acatar el veredicto final de las autoridades competentes, incluso acatar bajo protesta, pero acatar al fin. Muy diferente seria si escucharamos de la izquierda partidista y sus medios afines el compromiso de trascender las elecciones y empezar a pensar en la estrategia politica post-electoral, lo cual deberia incluir (entreo muchos otros puntos) el forjar alianzas (con el PAN por ejemplo) para sanear futuros procesos electorales y eliminar la compra y de votos y otras formas de coercion clientelar. Para empezar, el PRD y sus satelites deberian sanear su propio cochinero clientelar.
Veamos ahora otra afirmacion de Macario B:
"grave es lo que ocurrió: la millonaria compra de votos, el vergonzoso desaseo de las elecciones, en palabras de Eduardo Huchim, ex consejero del IFE."
Sorprende esta certeza absoluta de un hecho muy dificil de comprobar. De hecho, este texto contradice el texto que cite anteriormente que duda que sea posible comprobar la compra millonaria de votos.
La afirmacion de Macario B es creible si "millonaria" se refiere a millones de pesos, pero no a millones de electores. Cuando AMLO recomendo a los votantes aceptar dadivas pero votar de acuerdo a su conciencia, lo hizo sabiendo que los que compran o coercionan votos no tienen manera de verificar si el votante sigue sus instrucciones. El alegato de que operadores del PRI en zonas rurales pobres enviaron a niños para verificar votos dentro de las casillas, o que exigieron una foto de la boleta electoral, u otras formas de amenazas, podrian explicar miles (cuando mucho cientos de miles) de votos comprados, no millones. ¿Donde esta ese ejercito de niños halcones? ¿cuantos votantes en zonas rurales pueden fotografiar boletas electorales con sus celulares? Ya que hablan de millones de boletas electorales fotografiadas, ¿como es que nadie noto a esos operadores del PRI prestando celulares para que millones de votantes fotografiaran sus boletas? ¿Donde esta el centro de control que verifico millones de fotos de boletas? Simplemente, los 5 millones de votos robados a la izquierda no son creibles, y mucho menos demostrables. De hecho, la logistica de una operacion de este calibre no puede pasar desapercibida en el Mexico de 2012. Eduardo Huchim solo echa humaradas retoricas que convencen a los creyentes, no aporta prueba alguna.
Es cierto que el PRI echo a la mano el mas vulgar clientelismo electorero, y es cierto que esto debe ser impugnado incluso reconociendo el triunfo de Peña Nieto. Pero si de limpiar cochineros se trata, el PRD e incluso el PAN no cantan mal las rancheras. En todo caso, la diferencias entre clientelismos de los diversos partidos es cuestion de matices, y su efectividad depende de la disponibilidad de recursos y de las carencias de los "clientes", pero dado el historial clientelar del PRD (sobre todo en el DF) no me cabe la menor duda que este partido, de haber podido hacer uso mas "efectivo" de estas practicas, lo hubiera hecho (a su estilo y quiza en forma distinta, pero lo hubiera hecho).
Para concluir, veamos el texto que contiene la amenaza de un conflicto post-electoral:
"¿Acaso piensa que debemos quedarnos cruzados de brazos en un país al que llama de mentiras? ¿O sea que por ser mexicanos ya nos chingamos?"
De nuevo, concuerdo con Macario B si esta indignacion se traduce en luchar por el castigo a los culpables y la erradicacion de estas practicas en el futuro. Sin embargo, si esta indignacion se traduce en intentar evitar que EPN tome posicion de la presidencia y de realizar movilizaciones como las de 2006 (como pretenen atencos, 132's y otras sectas), la izquierda regresaria a la marginalidad testimonial del siglo pasado.
Sr. Roberto Sussman:
Decía que se concentraría en rebatirme, pero suma a mis valoraciones sus propias valoraciones, no obstante:
1. Estamos de acuerdo en que: se investigue y que se aplique la ley a los culpables del cochinero (supongo que se refiere a la compra de votos).
Si AMLO y otros grupos (más que sus seguidores coinciden con el en parte, pues me consta que algunos del #yosoy132 y de los de Atenco tampoco lo quieren, especialmente los zapatistas) piden la anulación de las elecciones por el cochinero es muy su derecho, ¿no le parece? ¿O el juego sucio se debe permitir, aunque sea poquito?, pues dice usted:
Hasta el momento así ha sido: legal.
2. Con la millonaria compra me refería al dinero, pues eerá imposible saber a ciencia cierta cuántos vendieron su voto. Sin embargo, usted pregunta:
No confunda: hubo muchos niños halcones en el Estado de México y el en DF, por ejemplo, que es donde lo vi, no sé en otros estados. Es obvio que no todo mundo usa celular (aunque es un objeto de consumo excesivamente promovido como objeto de estatus y de "felicidad", que no dudaría que ocurra con él como con la TV y la Coca-Cola, que en dodequiera los hay), eso no es lo importante. Usted casi quiere que le lleven las pruebas a su casa. Supongo que también da por hecho que la Tierra gira alrededro del Sol y no pide pruebas de ello.
Al afirmar:
hace lo mismo: echa humaradas retóricas sobre Huchim sin aportar pruebas. Entonces ¿por qué luego las da por ciertas?:
Luego supone:
dando por hecho algo que no ha ocurrido, pero demósle el beneficio de suponerlo cierto: aún así, no porque lo hagan todos los partidos es algo que debamos tolerar, de nadie.
3. Luego interpreta "más a fondo":
Concordamos en que:
Dejemos que las otras formas tomen su curso, respetémoslas aunque no las compartamos, eso sí será ser demócratas.
Sr Macario:
Tiene razón, mas que rebatir sus comentarios, mi texto remarca puntos en común y expone algunas críticas de su texto. Aunque el PRD se ha distanciado recientemente de quienes proponen acciones radicales (atencos, 132, CNTE, SME's etc), AMLO continúa alegando que millones de votos le fueron robados. No queda claro si acatará el veredicto final, o si llamará a movilizaciones como las de 2006.
Creo que hay un punto importante en el que estamos de acuerdo: cualquier grupo de ciudadanos tenemos el derecho a impugrar las elecciones y TAMBIEN a pedir su anulación, en forma legal y civilizada. Hasta ahi todo bien, pero la prueba del ácido es que los impugnadores se sometan en todo este proceso a la legalidad, lo cual incluye que acaten el veredicto final de las instituciones competentes (lo cual excluye movilizaciones y desplantes como los del 2006). No queda claro si usted esta de acuerdo en exigir que los impugnadores (que estan en su derecho de impugnar) acaten el veredicto final.
Su siguiente texto simplemente evita mi argumentacion y se sale de la tangente:
"No confunda: hubo muchos niños halcones en el Estado de México y el en DF, por ejemplo, que es donde lo vi, no sé en otros estados. Es obvio que no todo mundo usa celular (aunque es un objeto de consumo excesivamente promovido como objeto de estatus y de "felicidad", que no dudaría que ocurra con él como con la TV y la Coca-Cola, que en dodequiera los hay), eso no es lo importante. Usted casi quiere que le lleven las pruebas a su casa. Supongo que también da por hecho que la Tierra gira alrededro del Sol y no pide pruebas de ello."
No confundo, simplemente trato de entender con argumentos racionales (sin rasgarme las vestiduras) el alcance y la logística (el "como") de una operación de compra/coerción de votantes como la que describe Alianza Civica (de donde Huchim toma referencia) y que repiten muchos simpatizantes de AMLO. Aqui se aplica el dicho de que "el diablo estea en los detalles", la clave es como se verificó que los votantes comprados o coercionados votaran como deseaban quienes los compraron o coercionaron. No estamos en 1988, no es trivial en el contexto actual entender como miles (o millones) de votantes pueden ser coercinados para votar por pedido. Francamente, les guste o no a muchos conciudaddanos, es necesario exigir evidencia sólida mas alla de lo testimonial.
No quiero que me "lleve las pruebas" a mi casa, solo quiero pruebas mas sólidas que las que ha aportado hasta ahora Alianza Civica (que usted vocéa en su texto inicial). Solo pretendo ser mas exigente y cuestionar las evidencias que se ponen en la mesa, ir mas alla del "yo vi a muchos niños halcones" o que se exigió a los votantes compados que fotografiaran las boletas. Quisiera saber porqué Alianza Civica, que vió a tantos halconcitos, no exigió a los encaragados de las casillas que evitaran que estos se introdujeran a las urnas, o al menos haber hecho una mejor recabación de evidencias. Tengo pleno derecho a cuestionar e intentar someter a prueba estas afirmaciones testimonailes sobre la logistica del cochinero, o ¿cree usted que debo tomar su palabra como evidencia final y dejar de molestar? Es lamentable que usted responda con ironía a un intento racional de entender que fué lo que pasó.
En fín, usted está en su derecho a indignarse, y comparto su indignación por el cochinero electoral (aunque estoy seguro que este no explica a millones de votos), pero (repito) la prueba de ácido está en como vamos a encausar esta indignación: no se como lo hará usted (no lo ha declarado), pero yo, por mi parte, estoy firmemente en contra de que sea a traves de movilizaciones como las del 2006 en caso de que no se anules las elecciones.
Sr Sussman:
Coincidimos en la mayor parte de las ideas. Tal vez no en la manera de inconformarse. Hasta el momento, todo es legal. Y si después se realizan movilizaciones, estarán dentro de lo permitido, ya si se realizan desmanes, pintas, tomas de Reforma, tal vez no... pero mejor esperemos.
Estamos de acuerdo: cualquier grupo de ciudadanos tiene el derecho a impugrar las elecciones y TAMBIEN a pedir su anulación, en forma legal y civilizada.El punto es este: son tan caras que vale la pena hacerlas lo mejor posible, procurar la erradicación de las suciedades cometidas (de todos los partidos; pero recalco las del PRI porque ha hecho un uso dispendioso de los recursos: en mi municipio los candidatos entregaban despensas, organizaban rifas, daban regalos, tajetas, dinero, hasta llevaban circos, aparte del proipio, claro) no sólo a la hora de votar sino durante todo el proceso e incluso en momentos que no sean electorales. Así que no se trata derasgarse las vestiduras, sino de respetar y no mercadear con el voto.
No me salgo por la tangente, retome´lo que ya señalaba de los celulares, sólo por no dejar. Quizás exageré: no fueron tantos niños halcón, pero todas las tías y tíos llevaban al mismo sobrino a la mampara, caray, cuántos familiares tienen algunos chamacos. Y vaya, no es sólo mi decir, he visto muchas irregularidades, pero entiendo su posición: no basta el testimonio personal. Para ello es necesario que todo mundo recopile esas evidencias, lo propio está haciendo el PRD, y espero que más allá de partidismos se castigue la compra de votos, y si hay desvío de recursos o rebase de topes, se castigue ejemplarmente, pero no con miles de pesos tras meses o años, sino que se lleven a sus últimas consecuencias jurídicas y de verdad los casos comprobados.
Nunca mencioné a Alianza Cívica, eso lo hizo otra comentarista después de su servidor. He recibido muchos videos, testimonios personales y fotos de halconcitos vigilando, grupos de gente de rojo agrediendo, boletas con errores que favorecen al PRI por mucho, etc.
Mi indignación la encauso así, expresándome, participando en lo que organizan amigos, conocidos y gente con la que coincido, creo que debemos contribuir a nuestra democracia, y considero que ello a veces requiere de acciones que no pueden ser populares, incluso pueden ser sojuzgadas, pero hay que participar y no dejar hacer ni dejar pasar.
Saludos.
Fíjate, por favor, qué curioso, Macario B.:
En este intercambio se convalida la teoría Sheridiana acerca de que en México...
Tu enunciado, ése con el que decretas que...
...viene a ser la joya de la corona precisamente para lo que sostiene, en esta entrada, el maestro Sheridan.
Simplemente, te sientes dueño de tu verdad y la presentas como inatacable. No la propones como una hipótesis ni como tu percepción de los hechos. Mandas a la shingada la regla universal jurídica que señala que en quien acusa recae la carga de la prueba. Tú no presentas prueba alguna; simplemente afirmas -sin dejar lugar para alguna prueba de tu decir- que existió una "millonaria compra de votos y un vergonzoso desaseo" y tratas de darle fuerza a tus dogmas refiriéndote a otro testimonio de oídas, el de un "ex" (de intenso color amarillo) del IFE.
Y rematas con la obligada victimización que les ha enseñado el malandrín: lo que él diga es la neta y quien lo contradiga lo hace solamente porque no es seguidor de sus indejadas.
No se trata de que el mesiánico ignorante haya pasado de partido político a partido-partido porque no haya alcanzado el poder. NO.
La maldad -según él y sus seguidores- estriba en oponerse a las estupideces que han adornado su vida desde su largo cuanto fosílico paso por las aulas, pasando por el sabotaje a las labores de perforación petrolera, valiéndole madre dejar hecha pedazos la carpeta asfáltica de una ciudad con cuatro millones de vehículos, dejando guardadas bajo siete llaves y sin respeto a la transparencia que merecían sus gobernados las cuentas de esa faraónica y estúpida obra, para rematar bloqueando durante meses el Paseo de la Reforma, causando todo tipo de problemas a sus adversarios, partidarios y expartidarios y dejando sin modus vivendi a más de 3,000 pequeños empresarios y sin empleo a más de 10,000 mexicanos. Y todo ello porque 253,000 votos le parecieron poca diferencia si era él -como lo fue- a quien le faltaron.
Macario B.: tu comentario se ha convertido en la prueba de ácido que confirma la validez de las conclusiones de don Guillermo Sheridan en este post.
Si no fuera por lo que duelen los millones de mexicanos engañados y esperanzados por este esquizofrénico lidercillo de cuarta, resultaría imposible contener la risa.
Dicho sea todo con todo respeto... según las amorosas, nuevas, increíbles y fracasantes formas.
Carlos A. Carrillo, el inicio de tu comentario me pareció interesante e inteligente. Lástima que hayas "enseñado el cobre"... No sabes sostener un argumento inteligente.
¿Por qué no explicas en dónde, según tú, fue que don Carlos A. Carrillo enseñó el cobre?
También sería interesante que dijeras las razones que te llevan a considerar que sus argumentos no fueron bien expresados.
Y no es que yo pretenda convertirme en su defensora (que no la necesita), pues con cierta frecuencia hasta he manifestado mis desacuerdos con sus opiniones. Pero me parece ocioso estar oponiendo críticas vacuas sobre los comentarios de quien ha participado por más de un lustro en este foro.
¿Por qué no opinas sobre lo que escribió Sheridan? Se supone que así se inicia la dinámica de un blog.
Qué lástima, Darío.
Lo faraónico y estúpido se lo dejamos mejor a la "shingona" Estela de Luz que dejó Calderón...
Comentar