El blog de Guillermo Sheridan
Exeunt Ponfilio
Diciembre 11, 2009
|
Tags:
Como es sabido, una de las labores que realiza el Gobierno del Distrito Federal (GDF) es buscar cuántas actas de nacimiento tienen sus ciudadanos; fue por ello que dicho gobierno, en un alarde de eficiencia, encontró que el proteico señor Juanito, ex-ex-delegado en Iztapalapa, tiene tres actas de nacimiento.
Según el GDF, el señor Juanito falsificó un acta de nacimiento con objeto de “obtener su registro como candidato del Partido del Trabajo para la jefatura delegacional de Iztapalapa”. Aunque el GDF se abstuvo de explicar por qué habría que falsificar un acta de nacimiento con ese objeto, todo indica que cuando se quiere ser jefe delegacional conviene falsificar el acta de nacimiento, por equis causa.
La cosa es que, según el GDF, un acta dice que Juanito nació en 1960, se llama “Rafael Ponfilio Acosta Ángeles” y es nieto de Moisés Acosta; otra dice que nació en 1958 y se llama “Rafael Acosta Ángeles” y es nieto del general Felipe Ángeles; y otra dice que nació en 1997 y se llama “Ponfilio Muñoz Credo” y es nieto de Richard Nixon.
En todo caso, la señora Clara Brugada, ex-secretaria de gobierno, ex-delegada en funciones y pre-delegada del “Gobierno Popular de Iztapalapa”, demandó a Juanito por falsificación de documentos, delito que se paga con una pena de prisión perpetua y 876 mil salarios mínimos.
Para evitar ese castigo, Juanito optó por la prudente retirada, lo que permitió al jefe de gobierno del DF, Lic. Marcelo Ebrard, proponer a la Asamblea de Representantes de esa entidad que la delegada sea la Sra. Brugada pues, a juicio del jefe de gobierno, quienes votaron por Juanito en realidad votaron por Clara Brugada. De esta manera es que se cumplen –más vale tarde que nunca- las órdenes del señor AMLO.
Me parece muy bien. Habría sido horrible que en algún reclusorio se hubiera dado este diálogo:
-Y a usted, ¿por qué lo metieron?
-Ne psss per vielader, por asasanatu, por narcumanudeu, e por pozoliar a ma jefeseta por equis causa… ¿E asté?
-No, pues porque cometí falsificación de documento oficial, o sea acta de nacimiento.
-Uta, psss no. Eso sí astá groessso...
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Guillermo Sheridan
Es un escritor, editorialista y académico, especialista en poesía mexicana moderna.
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (48)
No, ps sí. Liborio y su insoportable levedad del no me fijé. Ta bien, Sodi maromeó, pero ¿qué nos dices de Pablo y Del Villar? Esos se quedaron, Del Villar hasta la muerte. Y no, Libo, no le hagas al enmascarado, no "manifestaron su inquietud". Nombre, lo acusaron de no tener la residencia que señala la ley. Y se me hace que sí sabes que se registró con una credencial de elector de Tabasco. Y de lo de maromear, nomás los que te caen gordos, por lo visto. Por ai andan otros, como Camachín, el carnal Marce, el buen Porfis, Guadarrama, Monreal, Cuatemochas, bueno, creo que hasta tu peje. Pero esos no maromiaron, qué va. Esos encontraron la luz en el camino de Damasco.
Ya Zertuche, ya pasó Federico, cuida tu salud; recuerda que se te intensifica esa regia gastritis.
El tema de los patronímicos hace un buen que lo comentó Liborio y ya tuvo su réplica; ¿en qué día vives, Zertuche?
Mejor serénate y dedícate por un rato a poner el Nacimento; bien podrías ocupar cualesquiera de las laterales del pesebre.
Be happy, cause I'll be watching you.
P.S.:¿Cómo te fue en la boda de la Trevi... qué elegancia,verdad?
El señor Carrillo, hijo de carro, pues según su desleal saber y entender todos los apellidos son patronímicos, olvidando los toponímicos y demás, no tiene empacho en jactarse pública y orondamente de sus propias ocurrencias que presume como si fuesen muy ingeniosas e irónicas ("¿qué te pareció ésta?", le dice a Liborio párrafos arriba), se pinta solo y de cuerpo entero.
Es fabuloso presenciar ese choque de trenes antediluvianos: C. A. C. versus F. Z., espectáculo inolvidable.
"Entiendo su ardor por la forma en que se dieron las cosas en Iztapalapa; pero ya chole, ¿no? Ojalá y pronto el señor Sheridan tenga alguna nueva ocurrencia", dice el siniestro Liborillo.
Por ejemplo, el asunto menor de los indigentes esclavos. Derechos Humanos mandó denuncia -dirección y datos precisos incluídos- desde Marzo del presente y el comunista Ebrard hizo como que la virgen le hablaba, aún cuando tiene la obligación de responder al informe recibido.
Pero mejor hablemos de la sintaxis para agradar al mamoncito y pequeño burócrata del blog.
En verdad Liborio que es fatigoso,yo me fatigo dando opiniones que comprometen mi pensar,por mas criticables y defectuosas que estas sean,tu en cambio,te fatigas en hacer alarde de tu dizque vasta cultura.Sin embargo,yo opino alrededor del tema que se trate y asi,he opinado del aborto,de politica exterior,del caso Juanito,de tu idolo loquito,del sistema tributario,de los sindicatos,etc.No presumo que todo lo que expreso este correcto,pero lo externo y me comprometo con mis opiniones y cuando me excedo y me lo hacen ver,me retracto.?Que es lo que tu haces?Mmmm dejame pensar,si, criticas las puntuaciones,la sintaxis,la acentuacion,te tratas de lucir con frases que son de alto pedorraje,pero que no nos dicen absolutamente nada, ni del escrito que estes criticando, ni del tema que se esta tratando,eso si,solo criticas a los que no te son afines y a aquellos que nos atrevemos a criticar lo que tu consideras revolucionario y progresista,cuando lo que muchos hacemos(en cuanto a la critica de masiosares revolucionarios,soberanos y nacionalistas) para la salud de la politica mexicana, es criticar a la izquierda,porque consideramos que merece un mejor lugar en el abanico de opciones politicas(se necesita una izquierda constructiva e institucional) y creo que con los personajes mas conspicuos actualmente, va directo hacia su destruccion.Piensalo, estimado Liborio,deja a un lado tu arrogancia y opina lo que se te de la gana,sin estar jorobando a los demas con tus poses de maese doctorado en Literatura,hasta te imagino con peluca de magistrado frances,polveado y con un lunar en la mejilla,oliendo todo el tiempo un panuelo impregnado de perfume,para evitar el contacto al olor a pueblo, representado este,por todos a los que te enfrentas en el blog y desde tu alto estrado y hablando con voz engolada, nos haces ver lo ignorantes y torpes que somos y nos condenas para siempre a la indignidad literaria y al ostracismo eterno.Esa superioridad,esta solo en tu mente,porque aqui en el blog,hay mas de cuatro, que te dan el quince y las malas en cultura y aun en tu fuerte,que son las reglas grmaticales.
Si no me ofreces ideas, ya no sueñes conmigo, E. J. Garza, ni tú ni el "ensayista" seco-el-seso Jorge.
Exacto, Liborio, Garza, y yo añadiría al albañilito Jorge ("Los Nuevos Filósofos", Manolín y Schilinsky, Nino Canún y su Balderrábano, etc., etc.), ya no piensan, pero teclean que da gusto, y si esos enemigos tiene la "izquierda", va de gane...
¡Ave Carolus Bucula Lactentis! Ojalá apruebe esta tria nomina. Es injusto que le provoque pena, señor Carrillo, mientras usted me mueve a risa.
PD Ha varias lunas que no me censuraban un comentario, Kemo Sabe: así es esto de participar...
Estimados señores del Minutario:
Desde ayer trato de enviar un comentario al artículo "Atando cabos guadalupanos" de Ramón Cota Meza publicado en el actual número de Letras Libres, pero aunque lo pongo en el recuadro para el efecto, no les llega, así que les ruego muy atentamente a ver si lo pueden remitir ustedes, muchas gracias anticipadas. Es el siguiente:
Interesante artículo, aunque disiento completamente con don Ramón Cota Meza en los siguientes puntos:
Primero, en lo que toca a su afirmación de que ningún autor ha explicado lo de la fecha del 12 de diciembre de 1531, es absolutamente falsa. De paso sólo le menciono dos autores: Joaquín García Icazbalceta en su Carta acerca del origen de la imagen de nuestra Señora de Guadalupe de México, indica al respecto en el apartado numerado con 68: "Haber puesto el suceso en el día 12 de diciembre provino sin duda de que en igual día de 1527 fue presentado el señor Zumárraga al obispado, lo que en aquellos tiempos equivalía a un nombramiento en forma. Lo que no acierto a explicarme satisfactoriamente es por qué se puso el suceso en el año de 1531."
Por su parte Edmundo O'Gorman en su libro Destierro de sombras, dedica un apartado al tema: "El misterio de la fecha asignada por Valeriano a apariciones", página 52 de la edición de la UNAM de 1991.
Y no recuerdo ahora, pero creo que también fray Servando Teresa de Mier trata el asunto.
Segundo, respecto a la autoría del Nican Mopohua, desde don Carlos de Sigüenza y Góngoraquien tuvo el documento por años, pasando por Fray Servando, García Icazbalceta y desde luego O'Gorman, se le atribuye con sólidos indicios, deducciones e inferencias fundadas al indio noble don Antonio Valeriano alumno ejemplar y luego maestro del Colegio Santa Cruz de Santiago Tlatelolco.
Tercero, respecto al topónimo Tepeyac, Tepeaquilla, Tepeyacac y demás nombres que se le dan al sitio donde está la actual Basilica y donde se atribuyen las apariciones no hay duda que se trata del mismo desde que Sahagún lo señaló al hablar de la primera ermita y porque ahí se honraba y rendía culto a la diosa Tonantzin. Aunque sea cierto que haya otro en Tlaxcala, como sabía Icazbalceta, no hay duda del primero.
Cuarto, tanto Lasso de la Vega como el padre Miguel Sánchez deben el grueso de sus relatos a la traducción al castellano que del Nican Mopohua hiciera don Fernando de Alva Ixtlilxóchitl.
Saludos,
Federico Zertuche
Muy semejantes el último comentario de Zertuche y aquella respuesta que le costó la presidencia a Labastida, en el ya histórico debate con Fox, cuando "lo acusaba" de todos los insultos que el famoso bigotón había endilgado al chaparrito.
Qué estricto saliste ahora, peque. De repente, su mamotrética majestad (¿qué te pareció ésta?) solamente considera aceptable una acepción. Lastimosamente, poco sabes de Grecia y Roma.
Si un poco de autocrítica estuviera cerca de ti, seguramente te haría reflexionar en que aquél que menos derecho tiene de hacer "juegos" con apellidos es -precisamente- quien
se avergüenza delprefiere ocultar el suyo, como tú comprenderás, Liborio.Mis mamonerías son libres, como el blog; no tengo que razonarlas contigo ¿o sí?
Merry Christmas.
P.S.: Cuida tu
desaseo ortográfico, peque; ¡pena das, me cae!La falsedad e hipocresía de Chas-Carrillo raya en el cinismo: dice que de ahora en adelante ya no se va a referir a mi persona pero aprovecha la ocasión y de pasada me restriega una vez más sus referencias despectivas e insultantes; y ahí te va otra vez el que recién ha prometido lo contrario. Tú solo te exhibes Chas-Carrillo embustero.
Con la Yeikol Polanski ni se metan, es la única política mexicana más o menos "monona", aparte de Peña Nieto.
¿Carrillo significa: hijo de Carro? Como es su costumbre, don Carlos pretende darse cachet al hacer sinónimas dos palabras que estrictamente no lo son (apellido y patronímico): de que la mamonería se mayusculiza...
Si realmente carlitros A(lias) Chas-Carrillo quisiera cumplir con su "palabra" no seguiría poniéndome motes como lo acaba de hacer y lo ha hecho innumerables veces, ésta es la razón y no otra por la que sigo llamándole (que no insultándole) Chas-Carrillo fallido. "zerduche" sí que es insulto que, por cierto, me paso por abajo del arco del triunfo, así como sus demás rabietas y pataletas. Por último, me importa un comino si me vigilas o no, comisario Chas-Carrillo.
Qué nivel de polaca... puro estilo Yeidckol
Estoy de acuerdo con la propuesta. La neta es que la pataleta del tal Federico, tachándome de "insolente" por la simpleza de emitir opinión adversa sobre Chuchito Silva Márquez y su decir, llegó a su infeliz cuanto predecible término,
aunque -en el fondo- me siga divirtiendo.De ahora en adelante -siempre y cuando el aludido se mantenga a la distancia que le corresponde- el ínclito zerduche, no volverá a ser referido en comentarios de mi autoría.
En su lugar, estará ahora el inefable Zertuche, a quien recordaré -incansablemente- que los patronímicos se mayusculizan.
Anyway, roderico, you really know that I'll be watching you.
Jorge:Aprecio mucho tu comentario,sobre todo, porque mencionas algo muy sensible, en lo que he puesto especial interes desde hace tiempo, lo que hubiera sido de Mexico si no hubieran existido tantos dogmatismos extremos, que en su tiempo,influyeron para que nuestro pais,a traves de su historia, estuviera siempre dividido.Historicamente,ya traiamos desde la epoca precortesiana, la desunion de las tribus que habitaban lo que hoy es nuestro pais,aprovechandolo Cortes para realizar la conquista.Luego, en el Mexico independiente,una sucesion de ambiciones,un quitate tu, para ponerme yo interminable,que nos llevo a perder la mitad de nuestro territorio,despues la reforma, luego la revolucion y enseguida, las pequenas revoluciones de la revolucion, hasta nuestros dias, en que nos empenamos en seguir divididos.tlaxcaltecas vs. mexicas,espanoles vs. criollos,criollos vs. mestizos,realistas vs.independentistas,liberales vs. conservadores,izquierda vs. derecha,trabajadores vs. patrones,etc.y entre todos estos "ismos",prohombres manipulando con ideologias sus ambiciones personales.No es que me oponga a que haya diferencias,seria estupido pensar que no las haya,es precisamente, como tu. Jorge bien apuntas, es la intolerancia lo que nos ha costado mucho como pais.Me pongo a estudiar la historia norteamericana,la cual esta llena de intolerancia racial(que es inclusive mas estupida que nuestra propia intolerancia)pero ellos,a diferencia de nosotros, no son suicidas, ni se dan tiros en sus pies,la unica lucha civil que tuvieron, ya siendo independientes,la cual, fue terrible,sangrienta y feroz por ambos bandos,un dia,gano el norte perdio el sur,hubo al poco tiempo de terminada la guerra, actos aislados de violencia,pero casi inmediatamente, se pusieron a trabajar,unos pensando de una manera, los otros de otra,pero convirtieron a su pais en el mas poderoso del orbe.Veo en cambio, nuestra revolucion,tragico bano de sangre entre hermanos mexicanos,auspiciada tambien por los vecinos del norte,en donde nunca terminaron las ambiciones de nuestros caudillos, la violencia nunca termino y se desperdiciaron anos y anos en que pudimos haber progresado en forma eficaz.Tenemos a traves de la historia, grandes enemigos,que creyeron ser duenos de la verdad y se enfrentaron a los que no coincidian con ellos,el clero,los adalides populistas payasos de la historia,los traidores a la patria,los que con buenos propositos,no tuvieron la capacidad de hacer alianzas para el bien del pais,los sinverguenzas y los demagogos han dado al traste con un proyecto en el justo medio de los diversos intereses.Ojala algun dia, lleguemos a esa madurez, en donde partidos politicos,sus caudillos y politicos en general,comprendan que tienen que pelear(sin violencia)por lo que creen,pero que sean tolerantes y respetuosos de ideas diferentes y sobre todo, que luchen,mas que por sus partidos y por sus ambiciones politicas,por hacer del nuestro, un pais mejor, donde se respete la ley, se cree riqueza y se combata la pobreza, la ilegalidad y el mal gobierno.Es por eso,que desconfio en populistas ambiciosos,que hacen creer a la gente en utopias y en sus acciones recientes,dan mucho que pensar acerca de sus verdaderas intenciones,por eso,en mi anterior colaboracion, hablaba de los intelectuales,es posible que personas asi(populistas) entretengan la galeria,pero es impensable,por eso los critico,que no sepan,la demagogia y la falsedad de estos falsos mesias,cuya unica finalidad es el poder por el poder mismo,en el caso de AMLO,lo apoyan ciegamente, en aras del triunfo de una ideologia de izquierda,que ya, despues de lo que todos hemos visto, deberian orientar hacia otro personaje que sea, de menos, respetuoso de las instituciones,tal vez no perfectas,pero perfectibles, que nos hemos dado los mexicanos.
Ojala,Jorge ese dia llegue pronto,porque ya no me alcanzo a cocer al primer hervor,por lo tanto, me urge,que este Mexico,que tanto queremos,sea ya la patria luminosa que tanto sonamos.
¿Es usted capaz, señor Garza? Porque es tan fatigoso regresar y leer los mismos rollos una y otra, y otra vez... Sólo vine a manifestar mi repudio a la deshonestidad intelectual o a la pereza extrema de algunos participantes; mentiría si dijera que me sorprenden, por desgracia. Yeidckol, Yeidckol. Hasta donde sé, el acta de nacimiento con ese nombre fue tramitada cuando la señora Polevnsky era menor de edad; ya he visto por aquí participantes que acusan a los hijos de los errores de los padres; ¿es esa una característica que debe distinguir a un derechoso? Y no podía faltar don Héctor GG y sus verdades a medias. Mientras que ciertamente Pablo Gómez (y el Maromero Sodi, entre otros) manifestaron su inquietud sobre el requisito de residencia en el DF de AMLO durante su candidatura para Jefe de Gobierno, el mitote mítico sobre su falta de título profesional lo armó el buen Germán Mentiras (a) Martínez durante la campaña por la Presidencia de la República (así han sido y siguen siendo de amorosos todos con AMLO). El señor Martínez se vio forzado a ofrecer una disculpa pública luego de darse a conocer la verdad.
Entiendo su ardor por la forma en que se dieron las cosas en Iztapalapa; pero ya chole, ¿no? Ojalá y pronto el señor Sheridan tenga alguna nueva ocurrencia, aunque venga sin escalas desde El Universal.
PD Sería interesante que nos explicara pocho lucas en que consiste la inmoralidad de recibir una pensión del estado por méritos creativos. ¿Serán inmorales los miembros del Colegio Nacional? ¿Qué tal los Investigadores Eméritos del SNI?
Zertuche, ya chale con lo de "chas-carrillo", que no va a ser chascarrillo por más que lo repitas. Ya chale, neta. Y tu hilerita de insultos tendría que ir precedida por un "yo creo que" (es aguado, etc.) o por un "a mi entender es un aguado", etc. Nadie va a creerte sólo porque lo dices, hombre. (Y por cierto que insultos tan... aguados.) Creo que harías bien en pararle a una pataleta que demuestra que Carrillo te ganó en el concursito de hacerse enojar.
También creo que Carrillo haría bien en dejarte de decir "zrduche", que también ya aburre, yo creo.
Casandra, también hay qué ver qué tan legal es tener un acta de nacimiento y una credencial de elector con los apellidos Povlenski Gurwitz y con el nombre de Yeidkol. Lo legal es que tengas los apellidos de tus padres. Todas las explicaciones que pueda dar, por mucha simpatía que pueda uno tener con su caso personal, no cambian esa primera condición. Así es que para tener un acta de nacimiento con otro nombre y apellidos hay que mentir, lo que es ilegal y delictivo. Excepto que dime quién te patrocina, qué partido te registra y ya sabremos si te aplica o no la ley. Cómo iba aquello de justicia y gracia y justicia a secas?
Es gracioso que alguien siga dándole crédito de seres morales superiores a Monsiváis y a Poniatowska. Esos cuates viven como reyes y con lana del pueblo (yo creo que por eso lo quieren tanto). Hay un site que dice lo que les ha pagado "el pueblo" desde 1983 por medio del CONACULTA:
casi cuatro millones de pesos por cabeza. En el 2001 les andan dando más de 30,000 al mes. ¿Y ustedes creen que pagan impuestos? Apoco va a haber alguien en Hacienda que vaya a invetigarlos, para que se arme la gritadera de que los están "reprimiendo".
Vean el website: http://colectivoadversus.blogspot.com/2009/10/la-cultura-en-crisis.html
Veo que a carlitros A(lias) Chas-Carrillo aguado, malogrado, fallido y desangelado le siguen doliendo las muelas, pobre tipo, ¡no tiene remedio!
Sr. E.JAVIER GARZA:
Tiene toda la razón acerca de la imbecilidad propia del extremo de izquierda; quizá le recordaría que la imbecilidad se abriga en todos los extremos.
Hoy la extrema izquierda es tan imbécil en la política como la extrema derecha.
La religiosidad extrema, fanática, es tan imbécil en nuestro mundo como el ateísmo extremo, excesivamente dogmático.
La tolerancia extrema, suicida ante los riesgos de la vida diaria, es una conducta tan imbécil como la intolerancia extrema, homicida bajo cualquier pretexto.
La historia nos ha dado ya demasiados ejemplos y parece que no podemos percatarnos de eso; sólo apuntaré que por suerte aún nuestros extremismos son demasiado mediocres. Ojalá no sigan progresando.
Más allá de cierto límite, el extremismo a ultranza se transforma en locura y desmesura ciegas.
pasa a ser el sujeto Camacho, el Juanito del blog, con sus idioteces; ¡no nos defiendas, compadre!
Señor Sheridan: Pues fíjese que sí es un delito grave el que hipotéticamente cometió ese "Juanito". No me refiero a la falsificación de un acta de nacimiento, sobre todo porque muy cerca del Teatro Blanquita y del GDF, en Santo Domingo, se falsifican hasta títulos universitarios. El delito hipotético que cometió "Juanito" fue haber sido candidato a un puesto de elección popular sin reunir los requisitos de ley. Y bueno, ser jefe delegacional en Iztapalapa tiene un peso político y económico con lo cual el delito hipotético podría tipificarse como grave. Pero antes de Juanito, los que sin duda sí deberían estar en la cárcel por no reunir los requisitos legales para ser candidatos a un puesto de elección (y podría haber muchos más, en todos los partidos) son otros dos. Uno: Porfirio Muñoz Ledo quien alegando "derecho de sangre", y después de reunirse en Los Pinos con Salinas de Gortari (1991), fue candidato a gobernador en Guanajuato donde terminó levantándole el brazo a Fox. Dos: Andrés Manuel López Obrador, quien no reunía el requisito de residencia (y hay más aristas) para ser candidato al GDF en 2000, pero con la anuencia de Ernesto Zedillo, su padrino, y René Bejarano pudo serlo y, lo que es peor, ganó. AMLO fue jefe de gobierno por muy pocos votos... y nadie lo acusó de fraude porque no había las pruebas para ello, y desde el GDF se articuló la red de corrupción y fascistoide que se dice "honesta", "valiente" y "de izquierda".
La tonteria y la necedad,no son de uso exlusivo de los no considerados intelectuales,pareciera al contrario,entre mas izquierdista e intelectual seas ,la imbecilidad parece mayor.Yo quisiera saber, que opinion tiene,este ajonjoli de todos los moles,de apellido Monsivais y mi otrora admirada Elenita Poniatowska, que dirian si les preguntaran ?Quien quisieran que fuera el candidato de la izquierda para la presidencia de la republica en 2012,si tuvieran que escoger entre el sr. Andres Lopez y el sr.Juan Ramon De la Fuente, ex rector estrella de la UNAM?.No puedo saber lo que contestarian,pero por lo que se ve,pareciera que todavia andan con lo de voto x voto casilla x casilla,apoyando hasta la ignominia al loquito de Macuspana,cuyas limitadas dotes intelectuales, deberian ser para ellos, precisamente por ser conspicuos intelectuales de la raza de bronce,un factor importante en su decision de seguir apoyando a esta chiva loca que se desempena en la cristaleria de la izquierda mexicana.En fin,cambiando un poco de tema,no incluyo a Marcelo Ebrard en la competencia por la candidatura presidencial,el mismo se descarto,mostrando quien es el verdadero pelele de la politica mexicana,porque ya se vio quien manda en el DF. y con esto,creo yo,ya se definio quien va a ser el candidato de desunion en los partidos de izquierda.Si como quiera van a perder,caramba,una mujer ya les puso la muestra(Ruth Zavaleta)echenlo del PRD,antes de que sea tarde,este hombre no va a traerles,en su locura, mas que division.
Oyes, Dartañán, ¿te acuerdas de quién armó el mitote de que el PEJIUX no tenía residencia en el DF y no tenía licenciatura de la UNAM y otras balconeadas?
El hoy senador Pablito Gómez.
Luego ya pasó a alinearse por la izquierda...
Atender sobradamente la responsabilidad de provocar y mantener el divertimento nacional cotidiano, me parece ingrata vocación y función de indudable mérito. Los vergonzosos desmadres se dan sistemáticamente en cada proceso electoral -interno, público o de carnaval- en el que participe la tercera fuerza política nacional, el partido-partido y sus franquicias satélites.
La histriónica capacidad amarilla crece y sorprende. También desilusiona a quienes creyeron que la izquierda mexicana había aprendido de sus errores ("ocurridos en el pasado", apuntaría el inefable zerduche) y ya la consideraban opción válida y deseable de gobierno.
Uta, Camacho, pos le sigue la basca al nene. Ideas propias, pero alguien las dijo antes que tú para orrarte la tecliada. Lo malo es que yo no encuentro ideas propias que diga otro para contestarte y orrarme la tecliada. Y luego te las prestan mal. Por fin, qué no era cosa de estética, dialéctica y lógica? Y a qué horas se volvió ética? Se me hace y se me afigura que te faltaron también la química, retórica, botánica y sistema decimal.
Si lo vemos desde la estética, pues también la fealdad es una categoría estética y el circo político nacional es bastante feo. Más contrahecho que un malabarista de Picasso.
Si lo vemos desde la dialéctica, la política mexicana es un gran concierto (que no diálogo) de sordos miopes. Todos fuera de tiempo (¡Brillante Sr. Roger Bartra con su "La sombra del futuro") en un concierto que suena a metales destemplados.
Si la vemos desde la ética, la política mexicana es un cochinero tóxico (aclaro que los porcinos siguen siendo una fuente saludable de proteinas, a pesar de lo que digan con la A H1N1).
Saludos "Camacho", siempre tan atinado.
Me acordé de una fábula de mi Primaria que involucra la envidia, la incapacidad para defender la propiedad privada, y un lápiz del numero 2.
Vergonzoso es relatar los detalles, sólo me limitaré a mencionar que inevitablemente todo los alumnos del salón de 2A terminaron participando, revolcándose, formando una marejada humana, chocando entre mochilas, pupitres, suéteres amarrados a la cintura y harto gis de colores.
El ganador, con un ojo morado, arañado, despeinado y con la enemistad ganada por alumnos y maestra, se quedó en el asta bandera contemplando el objeto de su lucha "legítima", "justa" y "democrática". A todos se les quedó en la punta de la lengua "revolucionaria".
El lápiz se extravió en el transporte escolar y esa misma tarde le compraron un lapicero para minas del 5mm.
Finé.
No, Francisco, cómo crees. Tendrías que empezar por cancelar el registro de la precandidatura del peje a la jefatura de gobierno porque no tenía la residencia en el DF. Y ni modo que digan que no era cierto y que nieguen que Del Villar lo impugnó. Y ya luego sigue la Citlali, que sabe Dios cómo le hizo para tener un acta de nacimiento de Yeidkol que además se la valen para candidata del Edomex y para senadora. Más falsificada que esa ni la del Juanito. A ver si la Clarita presenta una denuncia. Pero al Juanito sí lo amenazaron (y se la hubieran hecho buena) para que renunciara. Pero como ya renunció ya su acta no es falsa o por lo menos no va a pasar nada. En este país nacimos y con estos güeyes nos tocó arar. Qué se le hace.
El Peje ordenó y Ebrard obedeció. Aunque digan que fue a cambio de que el Peje autorizara la salida de Batres. Ahora no mandaron amenazas con los Pancho Villa a Juanito (al menos no por TV). Ebrard otra vez se va de viaje y ahí se ven. Parecía que sí iba a poder.
Actas falsas (que ya se sabía desde antes), Yeidicoles que ya no son Cempasúchiles, Pejes que no podían gobernar el DF por no cumplir con los años de residencia, Claritas que tal vez sean salvadoreñas, "cochineros" en las elecciones internas, "refundaciones", "izquierdas conglomeradas" (hasta con el PAN), Porfis saltapacá saltapayá, ranchos de los Monreal, Godoyes, Noroñas, Robles-Ahumadas, El Sr. de las Liguillas, Imaz, Padiernas, La Sra que no quiere regresar a la pobreza (Barrales), Panchos Villas, ex-secuestradores (todo por "la causa", además ya no secuestran más que la Cámara de Diputados), costo del 2o piso que no podemos conocer, plantón en Reforma, dinero del SME y los diputados al Peje, oligarcas de la izquierda, manipuladores, oportunistas, impositivos, retrógrados, maniqueos, estorbos, siempre están "agraviados"... ¡Qué bonita PRD-famiglia! Y ahí están sus mansos borregos que los siguen, algunos como que sólo por pose y otros por ver qué sacan. ¡Qué pena da todo esto!
Ni son ideas prestadas ni nada de lo que dices dartañan lo que pasa es que ellos dicen lo que yo creo asi que me aorro la tecliada,
y ahora miren lo que dicen los defensores de los derechos humanos del STUNAM:
En Iztapalapa se conjuntaron estética, dialéctica
Si les digo que hay un montón de compatriotas hasta con tres identidades falsas, el problema aquí no es quién tiene más sino para qué:
1.- El chavo quinceañero y su burda tarjeta del IFE para ir a tomarse unas chelas en algún antro.
2.- El poli que se cambió de Estado porque lo descubrieron en una prueba antidoping en su anterior puesto.
3.- El taxista que no es taxista y quizá sea Ingeniero en Telecomunicaciones. Que además puede tener orejas muy grandes.
4.- El vieneviene que además de franelero echa aguas cuando ve pasar a la poli; o revisa el descuido con que porta el bolso una madura ciudadana.
5.- El ricachón que se inventa personas morales encadenadas para eludir la vigilancia del auditor más ducho.
6.- El burócrata que le echa aceite a cualquier cajón, plagado de nombres falsos, para que los asuntos resbalen sin importar de qué se traten.
7.- El político urgido de corregir cualquier pasado inconveniente..., o cuando menos para justificar con papelitos el tiempo de su residencia legal en tal ciudad, para poder participar como candidato en las elecciones locales.
8.- El patiño que siempre dice lo que le mandan y entrega como propios cuanto documento le preparan sus asesores, quién sabe por qué oscuros motivos.
9.- Y al final pero no el último... El abonado al blog de Sheridan para animar los comentarios.
La vida es bella, a pesar de tanto nubarrón encrespado; ya sé que me falló y la Brugada siempre si se quedó como Delegada, lo que no me explico es ese espíritu arriesgado del que planea su futuro disparándose en el pie.
Buena semana para todos.
Yo creo que por eso, Sra o Dra Navarro, "exeunt" Ponfilio y Juanito y Rafael y todos los demás.
Fuera la Polevnsky también
Ujule, Camacho, ya nos dijiste lo que dicen el peje, el Monsi y la Elenita. Ora dinos lo que dice la Loaeza y el Perfidio. Y a ver si alguna vez nos dices lo que tú piensas. Porque de ti sólo vemos ideas prestadas. Ahora que la neta es que el que sonsacó al Juanito y lo balconeó gacho de pelele y títere delante de la gente fue el peje, nomás que parece que luego se le olvidó.
Y la solución al enredo está fácil, nomás que le cancelen el registro de la candidatura al Juanito por presentar documentos falsos (tan fácil que era revisarlos desde que los presentó) y así ya se acaba el pleito: los votos por Juanito no valen y gana Silvia Oliva, total, también es del Prd. Que por cierto, creo que todavía es el partido del peje. Así es que ni modo que se vaya a quejar. ¿Cómo ves?
¿Y por qué "exeunt", que es tercera persona del plural?
Chale Camacho, no seas "nesio", que no "vez" lo que dijo Juanito: “no reconozco a AMLO, para mí ya no es el ‘presidente legítimo’ como yo lo consideraba antes, porque no he recibido apoyo por parte de él”.
ya entendiste ????? "haber" si "lla" te "cayas".
Jajajajaja.
Eso sí es cierto. Me refiero a lo dicho por don Carlos Monsiváis y doña Elena Poniatowska: "el origen de este conflicto se encuentra en una determinación injusta y arbitraria del Tribunal federal electoral". El problema es que intervino el Peje, nos presentó a Juanito, y las carcajadas del respetable impiden que uno la haga de memorioso y reparta culpas adecuadamente.
Camacho, ¿acaso eres el padrote de Ebrard? o ¿solo un perrito faldero de AMLO?, como gente como tú y AMLO seguiremos siendo un país tercermundista YA??? O MAS???
Muchos son aquellos que tienen actas falsificadas, muchos cuentas bancarias extratosfericas.
Otros tienen expedientes de hasta 40 gavetas.
Los hay pederastas, narcotraficantes, drogadictos, ladrones ete.
Y.... SORPRESA toda esta informacion que pude acumular en mas de 30 años al servicio de la inteligencia del pais la ire facilitando al igual que la documentacion de "Juanito"
Pocos se salvan y chayoteros menos.
Para quienes vivieron angustiosos días de desconsuelo y exigían no reírse de la situación, ahí está AMLO. El hombre más feliz del planeta. Ahora si, ni una pluma le quitaron.
O como dijera un gran mexicano:
“...aiga sido como aiga sido”
Y por si fuera poco miren lo que dicen el Monsivais y la señora Pondiatowska:
"Demandamos respeto a la voluntad popular en Iztapalapa, se propone no olvidar que el origen de este conflicto se encuentra en una determinación injusta y arbitraria del Tribunal federal electoral, que violentó los derechos políticos de la ciudadanía de esta delegación al cancelar el registro de la candidata que tenía el respaldo mayoritario del electorado".
YA??? O MAS????
Bueno que nesios porque no ven lo que dijo AMLO
"La misma mafia de la política, del poder y del dinero 'sonsacó' a Acosta una vez que éste asumió el cargo, para que incumpliese su compromiso de solicitar licencia".
Ya???? Ya entendieron???? LO SONSOCARON y haber si ya se callan.
Comentar