Pobre Jones

Me encantó tu reseña y está genial su cierre, si gustas, pasaa revisar mis puntos en mi sitio: http://indie-visible.com/?p=83

Querido David, como puedes escribir por un lado en tu blog que

"A ti te gusta la "literatura" de mercado; a mí, la literatura desmarcada del mercado."

Y por otro lado defender con tanta vehemencia el cine comercial como Indiana Jones?

Cual es la diferencia entre el cine comercial y la literatura comercial?

abrazo

Yo creo que Spielberg y Lucas ya chochearon y dieron de hace mucho tiempo lo que tenían que dar. Ahora no son más que meras caricaturas de lo que alguna vez fueron sin los recursos de ahora.

Esta cuarta parte se me hizo una copia chafa de Lara Croft.

Coincido con Krauze, el personaje de Indy está patético. Un vil mandilón quien es relegado por el que parece más héroe (el hijo).

Si me apuran, quizá porque ya pasó mucho tiempo, pero también la 3a fue, con Connery, bastante malita.

Me quedo con la I y II para recordar al verdadero Indiana Jones.

Un colofón: ayer vi Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal por segunda vez. Me acompañaban MP y sus dos hijos, de 6 y 8 años. El mayor se quedó boquiabierto, inmóvil, durante la larga secuencia de la persecución en la selva. No parpadeó. Lo mejor de todo: la cartelera estaba mal y no pudimos ver la versión doblada, así que entramos a una con subtítulos. Los niños no saben inglés. Aun así, la pasaron mejor que nunca. O igual que cuando les pasamos las primeras tres películas de la serie, procedentes de una época anterior a su existencia, en dvd. Así los niños, así las cosas.

Saludos, Daniel. Tú también estás en tu derecho de salirte por la tangente. ¿Qué son las películas de Indiana Jones, y demás de la misma categoría, sino domingueras? Esperaba entretenerme: me entretuve. Esperaba ver al doctor Jones encarnado por Harrison Ford: lo vi. Esperaba una resolución inesperada: la tuve, y con creces. Esperaba pasarla muy bien: lo hice. Lo mismo me pasó con El quinto elemento, que, por tu respuesta, asumo que te parece un bodrio. No lo es. Es buen, sano entretenimiento, y en ese sentido la coloco al mismo nivel que las películas de Indiana Jones. Coincido con Guillermo: tu afán es polémico, nada más que eso. El mío, quizá, también. Ya luego hablaremos de Sex and the City, le película, esa sí para tirarse a llorar. Y así las cosas.

Daniel, a mí me alegra pues no sé de dónde más, excepto del universo de Jones, podrían hacerse referencias sobre el personaje creado por Lucas. Insisto: es su personaje, no veo quién podría conocerlo mejor. Yo, debo decir, creo que la obra es del autor. ¿De dónde preferirías que se hicieran referencias? ¿Quizá debieron hacer una encuesta general sobre cómo debería ser el personaje en la nueva entrega? De verdad no entiendo qué te hubiera dado gusto. De allí mi sospecha a que sólo quieras, pues, eso, polemizar. Dices que te hubiera gustado ver una película similar en tono y textura a las tres primeras. Pero a la vez te parece un "dudoso honor" que sea "la primera película atestada de efectos visuales que, fuera de parecer moderna, se asemeja a una reliquia del pasado". Lamentas que sea "una película insular, que parece ignorar lo que ha ocurrido a su alrededor en el universo de las cintas de acción de los últimos veinte años, como si Spielberg jamás hubiera visto un sólo episodio de Los Expedientes X o una sola película de Jason Bourne". Decídete: ¿prefieres que se mantenga el "tono y la textura" o que no se haga?

Estimado David,

Mi reseña no pretende ser una exploración de una película sesuda, ni tampoco pretende "filosofar" sobre el impacto de la cinta. Tampoco le pido al Dr. Jones que hable de Platón o que la relación con su hijo tenga tintes de Bergman. No. Lo único que pedí es que fuera una película similar, en tono y textura, a las anteriores; que tuviera los mismos diálogos con chispa y simpatía; que la acción se viera bien armada, trepidante (como las minas en "Temple of Doom"); que tuviera un villano decente. En fin, que fuera una película de Indiana Jones. Que respetara la saga que tanto quise, tanto de niño como hoy en día. Eso no fue lo que vi. Quizás tú, que pones a Indiana Jones en el mismo lugar que El Quinto Elemento, esperabas, solamente, una película dominguera. Estás en tu derecho.

Querido Guillermo:

Que lo de Pancho Villa venga de la serie de televisión, fuera de darnos alegría, debería alarmarnos. ¿Has visto la serie? Yo tuve la desgracia de ver el capítulo de Pancho Villa y sólo te puedo decir esto: es Edutainment en su más burda expresión. Dudo que entretenga a un niño de seis años. ¿De ahí había que sacar referencias?, ¿de verdad?

por el contrario si viera a gerorge lucas lo primero que haria seria agradecerle por las dos horas mas emocionantes que he tenido dentro de un cine, como fan de la serie y del personaje me encanto la pelicula, esta a la altura de las otras tres y sobretodo llena algunos huecos como el retorno de Marion y las menciones honorificas a Henry y a Marcus. La calavera de cristal es solo un mcgufin (al igual que en las otras tres) lo que los fans disfrutamso son las sandeces de Indiana Jones, las cuales abundan en esta cuarta genial y nostalgica entrega.

Hace varios años leí la reseña de El quinto elemento, de Luc Besson, escrita por Nelson Carro. Es parecida a esta diatriba. A Carro le parecía inexplicable lo que sucedía en la película de corte fantástico de Besson. Le parecía, sí, irracional. Miraba la película como quien mira una película sesuda, digamos, de Lars von Trier. No como quien mira una película concebida y filmada para niños. Besson cuenta que le exhibió la película a un grupo de niños. Cuando entró a la sala, uno de los niños había suspendido su mano, llena de palomitas, entre la bolsa y la boca, sencillamente anonadado. En fin, Daniel (por favor, pídele a los editores del blog que añadan la firma a tu entrada), que tú hablas de la más reciente entrega de Indiana Jones, a manos de Spielberg-Lucas, como si estuvieras ante una sesuda película de, digamos, Alejando González Iñárritu. A mí, Indiana Jones y la calavera de cristal me parece una gran summa de las obsesiones de Lucas y Spielberg. Es, sí, muy entretenida. Es, como debe serlo una película así, jaladísima. ¿Cuando ves a James Bond, por ejemplo, esperas que se ponga a dialogar dentro --o fuera-- de la caverna de Platón? No. Cuando veo a James Bond, espero eso: una película simplemente jalada, entretenida, sin más atributos. Me dejo sorprender, pues. Lo mismo me pasó con Indiana Jones, redivivo. Boquiabierto, las palomitas nunca llegaron a mi boca. Yo la aplaudo toda, lo mismo que los niños que estaban en la sala junto con mis amigos --ellos sí se pusieron a filosofar, pero después-- y sus padres. Así los látigos, así las cosas.