Va de nuevo

Agosto 16, 2008 | Tags:

Desde hace un par de meses, el señor AMLO incorpora a su discurso, de manera mucho más insistente, el tema de los estudiantes que no alcanzaron matricularse en las instituciones de educación superior y a los que llama “rechazados” y víctimas del neoliberalismo. Era previsible. Al mismo tiempo, los “estudiantes rechazados” reaparecen en el cacofónico escenario político de 2008. Claro que sería deseable (¿para quién no?) que la realidad mexicana pudiese educar profesionalmente a todos los jóvenes, y después pudiese ofrecerles empleos bien remunerados para incorporarlos a la clase media que, como escribió Marx...

Por lo pronto es interesante que esta reloaded edición de aniversario del “movimiento estudiantil” sea administrada por dos veteranos, la señorita Alondra Ramos y el señor Higinio Muñoz. La oficina de la señorita Ramos se llama, desde 1997, “Movimiento de Estudiantes No Aceptados. Tendencia Marxista Militante” (MENA), mientras que el señor Muñoz tiene dos: el “Comité Estudiantil Metropolitano” (CEM) y, desde hace un par de semanas, el “Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior” (MAEES).

La tenaz señorita Ramos, que ya ha organizado en años anteriores marchas y bloqueos por el mismo asunto, es una potente ideóloga que presta sus servicios profesionales en un “Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico-Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública (CLEP-CEDEP)” que acostumbra marchar junto al señor AMLO. Aquí, en su página web, explica su idea de movimiento estudiantil. Es fascinante. A guisa de ejemplo, dejemos en completa libertad este párrafo:

El capitalismo significa en Francia y en el mundo miseria, explotación, hambre y muerte. La única forma de acabar con él es con la trasformación radical de la sociedad. El fuego se ha encendido no solamente en Francia. Casi por completo el continente Americano ha salido a la lucha en contra de la clase parasitaria que oprime y explota a millones en el mundo, la burguesía. De sobra sabemos que a los que corresponde romper por completo con el Capitalismo es a los obreros industriales, sin embargo, las demás clases oprimidas, entre ellas la juventud, son parte fundamental en la lucha. Cuando aquí y allá empieza a arder el fuego de la indignación popular y de la lucha abierta, hace falta en primer lugar, y sobre todo, una fuerte corriente de aire fresco para que ese fuego pueda transformarse en una gran llama. (Lenin, Acerca de la Juventud) ¡Obreros y Estudiantes unidos y adelante! ¡Proletarios de todo el mundo uníos!

Desde luego, la señorita Ramos es de la opinión que el examen de ingreso no sirve. “Un examen de 120 preguntas, de opción múltiple y realizado en 2 horas, no evalúa de ninguna manera la capacidad intelectual y de ningún tipo de estudiante alguno.” No, pus no. ¿Cuál es la razón por la que el gobierno rechaza estudiantes? Muy sencillo: para

dejar sin estudios a lo que ellos mismo llaman “gente que no estudia y no merece estudiar”, “burros”, “prole” “plebe”, etcétera. Para ellos la educación solo debería ser para quien tiene para pagarla, sin embargo se equivocan. La escuela pública es una conquista histórica de los trabajadores para sus hijos... ¡¡Educación primero al hijo del obrero, educación después al hijo del burgués!!

El señor Higinio Muñoz es todo un clásico: sus 42 años de edad no le impiden seguir lidereando estudiantes. Fue autoridad del CEU, en el ala al servicio del PRD, de 1990 a 1998. Luego rompió con el PRD y, sumado a los ultras Mario Benítez y Alejandro Echevarría (a) “El Mosh”, perteneció al triunvirato que manejó la ultrahuelga del 2000 en la UNAM. Cuando fue recuperada por la policía, Muñoz pasó un tiempo en la cárcel. Al salir regresó a su Facultad de Ciencias donde retomó el control del CEM y se adjudicó un cubículo que se llama “Ciencia y Sociedad”. Además de aliarse con el señor AMLO, Muñoz es miembro de la Red Internacional de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, de Alianza Socialista y del Frente Nacional Contra la Represión.

Este mes, Alondra, Higinio y sus franquicias marchan una vez más para exigir al legislativo “asumir su responsabilidad en la defensa de la educación pública y promover que se le asigne mayor presupuesto”. Anuncian una gran marcha hacia la SEP para el este viernes 15 con objeto de exigirle al gobierno

1. Garantizar lugares suficientes para todos los egresados de bachillerato;

2. Que UNAM, IPN y UAM aumenten su matrícula;

3. Se creen nuevas universidades de alto nivel académico;

4. Se elimine el examen para ingresar a la educación superior, creando nuevas formas de selección, ya que el rechazo no se debe a la falta de capacidad para aprobar, sino a la falta de lugares disponibles;

5. Mayor presupuesto a la educación pública y

6. Que el Colegio de Bachilleres se incorpore a la UNAM, y los CBTIS (1) y Conalep (2) al IPN.

El señor Muñoz –sigue informando la prensa— aseguró que en la movilización de este viernes será lanzado un “llamado de unidad para que todas las organizaciones de estudiantes excluidos y no aceptados marchemos juntos y demos un mensaje contundente de que no se trata de un pequeño grupo, sino de muchos jóvenes que no tuvieron acceso a una espacio educativo”.

La alianza entre AMLO e Higinio Muñoz promete ser interesante y, desde luego, fructífera. En julio de 2006, Muñoz le envió este mensaje:

1.- La única alternativa ha de ser a través de la lucha en las calles, la vía legal solo debe ser vista como un complemento, si nos basamos en ella estamos condenados a vivir seis años de lo mismo. La ley actual, las instancias electorales están hechas para hacer valer los intereses contrarios a nosotros como trabajadores y jóvenes.

2.- Andrés Manuel debe ponerse claramente al frente de esta lucha, debe llamar inmediatamente a que los sindicatos realicen una huelga de 24hrs. El ha dicho en muchas ocasiones que no va a defraudar, ni engañar al pueblo, es la hora de cumplir esas palabras.

Un par de años más tarde, hay señales de que, por fin, el señor AMLO pone en su lista de proovedores a los “rechazados” y calcula que es la hora de cumplir esas palabras.

______________________

(1)Centros de Bachillerato Técnico Industrial

(2)Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica

Comentar ›

Comentarios (147)

Mostrando 1 - 50 de 147 comentarios.

HIGINIO VIVE!!!
LA LUCHA SIGUE
No has muerto camarada

hola me gustria saver mas de esta universidad y kisas entrar en esta oportunidad k se balla a presentar

Estimado Alejandro:

Salvo tu mejor opinión, creo que ya había concluido nuestro intercambio en este post.

Tu derecho, aceptar o rechazar lo que quieras; yo ya presenté, hasta donde conozco, la mecánica de nominación, análisis, decisión y premiación. Puedes o no creerlo.

Lo último que diré, Alejandro, acerca de este tema, es que esas síntesis a las que me he referido, las que Liborio intentó traducir literalmente, son las que se transcriben -literalmente- en el diploma que entrega el rey al galardonado.

Saludos.

Si eso de la "obra destacada" fuera cierta, don Carlos, ¿no cree ustéd que también los poetas tienen obras destacadas?. Los 20 poemas de amor, o Canto General de Pablo Neruda, por ejemplo, que fué premiado en el 71.

De acuerdo, Liborio.

Tú la iniciaste, concediendo puente de plata, que agradecí.

Correspondí, ocho comentarios arriba, presentando como post scriptum:

PS: Ya vemos cómo es que suele confirmarse lo infrecuente que resulta el que alguien esté totalmente acertado y su contraparte totalmente equivocada.

No lo quisiste tomar y ni siquiera lo agradeciste.

Up to you.

¡Güéeelum...güéeelum...!

Q.E.D... Steinbeck, Bellow y Morrison también son grandes poetas, ¿no, Don Carlos? No tiene caso discutir con alguien que tiene acceso a las deliberaciones de la Academia Sueca sobre los escritores mencionados. Nosotros los mortales debemos esperar 50 años tras la concesión del premio hasta que las hagan públicas. Que bueno que se (y me) divierte...

Diría el clásico: por no dejar (sic).

Joseph Brodsky, que fue el otro estadounidense naturalizado que cité, fue poeta.

Aunque Liborio también lo señala así, parece no haber leído la explicación que, acerca de los poetas laureados, presenté a su consideración, seis comentarios aquí arribita.

¡Güéeelum...güéeelum...!

Desde luego, las citas de Liborio no corresponden a lo registrado por la Academia Sueca, sino a la "traducción" que literalmente intenta como evidente amateur en esa actividad.

Únicamente tomaré su primera cita -por economía procesal, diría algún abogado- pues, efectivamente, es uno de los cuatro estadounidenses que cité, como laureados con posterioridad a Hemingway.

El registro oficial de la academia contiene, en los dictámenes del jurado, la obra destacada y, adicionalmente se prepara una síntesis de dos o tres líneas, que es la que se lee en la ceremonia de entrega del premio, pues resultaría maratónica la lectura integral de dichos dictámenes.

Efectivamente, la síntesis del registro oficial de la Academia Sueca es:

1978: Isaac Bashevis Singer, USA.-For his impassioned narrative art which, with roots in a Polish-Jewish cultural tradition, brings universal human conditions to life.

Que Liborio se esfuerza en traducir literalmente, derramándola -como suele hacerlo- pues al hacerlo de esa manera deforma la evidente intencionalidad del texto, que sería...

Por su apasionado arte narrativo que, con base en tradiciones culturales polaco-judías, persuade de las condiciones humanas universales de la vida.

Lo que oculta Liborio, para seguir defendiendo sus necedades, es que la obra destacada de este autor, intitulada “Un día placentero” es una obra autobiográfica, que abarca únicamente el segmento de su infancia en Varsovia (Varsovia es Polonia, Li borio) y que destaca eventos de esa etapa que le tocó vivir -únicamente- por su calidad de judío nacido en Polonia.

Si a alguien se le dificultara asociar el perfil de esta obra con las razones que expone la síntesis del registro oficial de la Academia Sueca y, en consecuencia, sostuviera que no se señaló la obra destacada, quizá sea -simplemente- porque todavía no haya cedido...

..........a la exquisita tentación de pensar............

Las otras obras de este novelista, todas escritas en yiddish, "Los herederos", "La familia Moskat" y "El Mago de Lublín", no tienen punto de contacto con lo que destaca la mencionada síntesis del registro oficial de la Academia Sueca.

Güéeelum...güéeelum...

PS: Olvidaba precisarte, estimado Liborio Linusbero, que me divierto de a madre con mi participación en el blog, así es que no necesito salir de ningún laberinto(sic); yo acepto, con humildad, el lugar que me ha tocado en la vida, en función de lo que soy, de lo que he sido y de la generosidad divina.

Me pregunto si alguna vez haya cruzado por tu mente aceptar y aplicar algún tipo de catarsis, para ayudarte a salir de tus resentimientos.

Para no dejar:

El maestro del contexto sólo muestra lo que medio apoya sus decires equívocos; aquí el resto.

por su apasionado arte nararrtivo que, con raíces en la tradición cultural polaco-judía, le confiere vida a las condiciones humanas

Isaac Bashevis Singer [no libro destacado]

por la comprensión humana y el análisis sutil de la cultura contemporánea que se combinan en su trabajo

Saul Bellow [gigante olvidado; no libro destacado]

por sus escritos realistas e imaginativos, que combinan como lo hacen humor solidario y aguda percepción social

John Steinbeck [no libro destacado]

por una autoría totalizadora, permeada por claridad de pensamiento e intensidad poética

Joseph Brodsky [no libro destacado]

quien en novelas caracterizadas por fuerza visionaria y aliento poético, da vida a un aspecto esencial de la realidad norteamericana

Chloe Anthony (Toni) Morrison [no libro destacado]

Son admirables las piruetas con que se esfuerza por salir del laberinto de su propia creación…

Para RSC.

Gracias por compartir tan interesante, aunque no tan sorprendente, información.

La pregunta que planteas, me parece que tiene obvia respuesta, pero ya ves...

Excelente y contundente ese sarcasmo final.

Saludos.

Rescato del artículo abajo transcrito las interesantes estadísticas que harán reflexionar (a quien pueda hacerlo) sobre la pertinencia del apoyo indiscriminado y generalizado o mejor el focalizado a quien realmente lo necesite.

-------------------------------------------
Jacobo Zabludovsky
Bucareli
08 de septiembre de 2008

La causa de la causa

Cuando un grupo de alumnos tiene malos rendimientos, el diagnóstico inmediato es: falta de aplicación o de inteligencia. ¿Sí? Pues no. La verdad es más dramática.

A principios del año pasado, el director de una de las facultades de la Universidad Nacional Autónoma de México se percató de que aumentaba el número de estudiantes con bajas calificaciones. Siete de ellos, escogidos al azar, fueron puestos al cuidado de un sicólogo y de maestros especiales que los ayudaron fuera de sus horarios de clase. Al cabo de seis meses, duración prevista de la prueba, los siete alumnos llegaron a sus exámenes y los resultados fueron nulos, no mostraron avance alguno. El director hizo una junta con esos y otros maestros para discutir el enigma y tratar de entenderlo. Hubo toda clase de propuestas.

Se llamó a una nutrióloga. Fueron sometidos a exámenes médicos. Se les dio de comer conforme a una dieta balanceada. En el siguiente examen semestral todos habían aumentado su rendimiento. Se decide repetir el experimento con 30 muchachos en similar situación: 27 de ellos subieron su calificación, 20 en forma notable, de seis a ocho. Asombroso.

Investigan a fondo el entorno y los antecedentes familiares, situación económica, vecindario, influencias, diversiones y vicios. Todos eran de familias que ingresaban no más de tres salarios mínimos, en algunos casos menos.

Todos ellos estaban desnutridos. No comían bien. No suficiente. Algunos iban a clases en ayunas. Hay una serie de variables sobre la causa. Se amplía el universo investigado a todos los alumnos de la facultad: el 10% padece desnutrición. El director y los maestros coinciden en que es un desperdicio de recursos tratar de educar a desnutridos.

Primero hay que darles de comer. Pero no hay partida presupuestal para tantas comidas. Se acuerda generar los pesos necesarios por medio de asesorías profesionales en un recurso que se llama “ingresos propios” y se utiliza para cubrir necesidades no comprendidas en los presupuestos escolares. Deciden ampliar el programa a 200 muchachos elegidos por sorteo entre los de bajas calificaciones. Se hace una licitación entre las cafeterías de la UNAM para comprarles comidas vigiladas por nutriólogos.

En el primer semestre los alumnos, cuyo promedio de calificación era de 6.8, alcanzaron 8. Estaba demostrado que era consecuencia de la nutrición. Habría que agrandar los planes para dar de comer a todos los alumnos en iguales condiciones. Ahí empezó el problema más grave: el dinero necesario excedía todas las posibilidades económicas de la escuela. El director recurrió a la Fundación UNAM. Omito el nombre de la facultad por respeto a los alumnos que pudieran sentir molestia por la difusión pública de este hecho.

El martes pasado el licenciado Rafael Moreno Valle Suárez, presidente, informó al rector, doctor José Narro Robles, y a los miembros del Consejo Directivo de la Fundación UNAM, de la petición del director, dando, por supuesto, los nombres de él y de la facultad y poniendo a consideración de los consejeros la posibilidad de alimentar a 800 alumnos. El licenciado Moreno Valle llevaba otros datos. En la Universidad hay 27 mil estudiantes desnutridos o hambrientos. La Fundación hará de éste uno de sus programas importantes. Lo extenderá a todos los urgidos de él. Se hará escuela por escuela hasta los posgrados, pasando por preparatorias y facultades. Se abarcará a los de primer ingreso. El que llegue a promediar 8 tendrá, además de alimentos, beca.

El de las becas es el menester que más recursos obtiene de la Fundación.

Se otorgan 14 mil becas de 750 pesos mensuales a preparatorianos y de mil a estudiantes de carreras. Parecen poco y son poco dinero, pero suficiente para que muchos alumnos con promedio superior a 8 puedan llegar a obtener un título, sin depender por completo de los escasos ingresos familiares. 69% de los becados son mujeres, 31% hombres. Casi 28% de la población universitaria pertenece a familias que ingresan tres salarios mínimos o menos.

La cifra de escolaridad del padre o la madre: 6% analfabetas, 29% terminó la primaria, 29% la secundaria. 70% de los becarios no tienen antecedentes de familiar en la UNAM.

Numerosas instituciones oficiales y privadas aportan recursos para que esta gran institución siga siendo del pueblo, una de las pocas opciones, la mejor desde luego en todos sentidos, a fin de que su situación económica no sea obstáculo para quienes aspiran a superarse despegándose de la peor de las pobrezas que es la intelectual.

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) será la primera universidad en el mundo que mediante el rescate físico eleve el nivel de aprovechamiento de sus 300 mil alumnos.

Primer enemigo a vencer: el hambre.
----------------------------------------
¿Tendría que hacerse ésto filantrópicamente si se les cobrara a quienes pueden pagar (al parecer más del 50% de la población estudiantil)?

No, mejor que viva la ley de la selva, en donde el que no se lo merece o puede pagar recibe educación superior de a grapa. Sí la ley del más fuerte.

Para Alejandro:

Creo que no se trata de darte la razón, o no.

Mis razonamientos, percepciones, argumentos y convicciones son y siguen siendo las que plasmé a lo largo del intercambio; de este intercambio que, repito, considero que resultó aportativo para ambos.

Me da gusto que, al final del camino, hayamos aclarado algunas diferencias que sólo eran aparentes y también, por qué no, que hayan permanecido, totalmente definidas y ratificadas, nuestras diferencias.

Saludos cordiales.

Para Alejandro Islas:

Permíteme, por favor, un último comentario, aunque se suponía ya concluido nuestro intercambio en este post.

Para el caso de Ernest Hemingway, estimado Alejandro, que fue uno de los tres gigantes gringos que habías mencionado en tu argumentación, antes de la anhelada intervención de Li(borius), a continuación te presento el registro oficial de su premio, emitido por la Academia Sueca:

"1954: Ernest Hemingway, USA.- For his mastery of the art of narrative, most recently demonstrated in The Old Man and the Sea, and for the influence that he has exerted on contemporary style”.

Esa precisión no la encontrarás en Wikipedia y, creo, podrás confirmar la precisa y clara referencia a la Obra Sobresaliente intitulada El Viejo y el Mar, que fue la referencia que presenté a tu consideración, junto con otras cuatro, de autores con nacionalidad estadounidense, en mi comentario, quince lugares arriba de éste.

En tratándose de poetas laureados con el Nobel, por supuesto, la descripción de la Academia Sueca es conceptual y pone el acento en las virtudes características de su poesía, pues resultaría no representativo el pretender señalar a un solo poema como obra sobresaliente, cuando ese poeta -como sucede con frecuencia- puede haber estado en "lista de espera" para obtener el Nobel de Literatura por más de una década y su producción a evaluar puede estar fragmentada en cualquier cantidad de poemas.

Saludos cordiales, Alejandro.

PS: Ya vemos cómo es que suele confirmarse lo infrecuente que resulta el que alguien esté totalmente acertado y su contraparte totalmente equivocada.

Prepare usted la lanza, quijostesco Dust3, porque el enemigo al que se enfrenta es terrible: el monstruo de las estadísticas. En este tipo de combates, por cierto, es mejor traer el yelmo bien ajustado pero la visera levantada, para que el combatiente pueda ver plenamente a la criatura escurridiza y letal con la que está a punto de trabar pelea: la realidad. El caballero Dustres viene de pelear contra molinos que nada enriquecen el combate y había peleado con armas verdaderas y manejadas con maestría por su mano, pero un tanto enclenques, diciendo que los high school son pésimos y que la educación en los Estados Unidos es una vergüenza.

Te sugiero que visites los siguientes sitios web: http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005_Top100.htm; http://ed.sjtu.edu.cn/ARWU-FIELD2008.htm. Principalmente, te recomiendo el segundo sitio, en donde hay una serie de rankings de las mejores universidades del mundo en diferentes categorías: matemáticas, sociedad, etcétera. La cantidad de primeros lugares de las universidades de los Estados Unidos es, sencillamente, imponente. Dominan todas las categorías, por mucho. Volviendo al tema del post: el MIT, Yale, Harvard e incluso Berkeley (en California, que es una universidad pública, la mejor del mundo, según Wikipedia) son muy selectivas en cuanto a quién entra y quién no. Gracias por el sitio que me recomendaste, que me ha resultado muy interesante y muy provechoso.

Seguros estamos todos de que el caballero de la tristísima figura, Dustres, aceptará el duelo y entrará en combate. Se monta en su caballo, El Rayito de Esperanza, y corre al encuentro…

Espero lo tomes con buen humor, Dust3. Saludos.

Carlos:
Dice usted que los Estados Unidos son un país “formado y enriquecido” por inmigrantes. Durante toda nuestra conversación, yo he venido tratando de demostrar precisamente eso: que los estadounidenses han sabido aprovechar lo mejor de los inmigrantes de todo el mundo. Si usted está de acuerdo con su propia frase, entonces no tendrá más remedio que darme la razón.

Son conceptos diferentes “compra e importación de talentos”, que usted usa, y “atracción” de talentos, que yo uso. Los Estados Unidos no compraron a Brodsky ni lo “importaron”, como si hubiera sido un barril de petróleo, sino que lo atrajeron con la libertad y con la independencia que el escritor tanto necesitaba. La gente va a los Estados Unidos, no los llevan. La gente va por muchas razones: la pobreza de sus países, la falta de libertades, la mediocridad que impide el crecimiento. No por una “compra” o “exportación”.

La primera vez que usted opino acerca de los premios Nobel, lo hizo en estos términos: “Después de Hemingway, con El Viejo y el Mar, solamente se ha concedido el Nobel…”. Escrito de esa manera, parece que usted pensara que a Hemingway le dieron el Nobel por haber escrito ésa novela en particular. Después ha matizado y ahora dice, si lo entiendo bien, que se premia a una persona y no a la obra, pero que se toma un libro como “base del premio”. Si esto es correcto, entonces se puede concluir que está de acuerdo con Liborio Líbero y conmigo en que se le otorga el premio Nobel a la trayectoria general de un escritor, justificando la elección de el mismo apoyándose en una obra.
Saludos cordiales.

Liborium:

Recuerdo que , con frecuencia, has criticado a quienes pretenden adivinar lo que es o hace algún compañero y hasta has amenazado diciendo que si tu lo hicieras, la mayoría de los participantes saldrían perdiendo y -mira
Liborium- más rápido cae un hablador que un cojo.

El agravante, en tu caso, es que falló el adivino, pues no fue de Wikipedia de donde tomé la información; lástima, Margarito.

Coincido contigo en que no resultaría criticable la supuesta consulta a Wikipedia, pero siento mucho -en este caso- no poder complacerte confirmando en el blog tus preclaras teorías.

¿Has hecho la prueba de buscar la página de la Academia Sueca? Para ayudarte, Liborium, te diré que la hay en inglés.

Lo que efectivamente confirma la ociosidad entre tus manos (sic), es que hagas tanto ruido, con tus ataques ad hominem, para terminar aceptando...

...no la Academia Sueca (al menos, no en todos los casos; a veces, raramente, sí lo hace)...

O sea, no pero sí, sí pero no.

¡Güéeelum...güéeelum...!

http://en.wikipedia.org/wiki/PISA_(student_assessment)

a) En esta dirección electrónica, Alex, puedes percatarte del bochornoso papel que hacen los estudiantes de high school en EU en cuanto a aprovechamiento en ciencia, lenguaje y matemáticas; es un estudio que se realiza en muchos países.
Me sorprende el resultado por tratarse de la nación más poderosa del planeta; pero, viéndolo bien, resulta lógico si consideramos que invierte más en la industria de la muerte, porque EU es Dios y, como tal, sabe dónde y cuándo imponer su democracia sin que se lo pidan, por cierto.
b) Estados Unidos, estimado Alejandro, también se financia en el extranjero, y con más razón ahora que sostiene dos guerras en forma simultánea. China, me parece, es la nación que más bonos gringos ha comprado, y, por lo tanto, es el acreedor principal. Así se financian las locuras del emperador, quien le va a dejar a Obama una economía desastrosa.
Ahondé en estos dos asuntos, porque me comentaste que no habías entendido nada.

P.D. Me sorprendió la forma en que pasaste por alto mi humorada; en cambio, otros que no eran comensales se quedaron a la sobremesa. Somos tan generosos los capitalinos que nunca se nos ha ocurrido sugerir: "Ayuda al INEA, alfabetiza a un provinciano"; conste que no dije mata, ¿eh? Por supuesto que es una broma, mi estimado Alex; además, ahora sé que tú la tomas como tal.
Feel free to make fun of me, I’m a crocodile.

Un fuerte abrazo capitalino

Cualquier candidato honorable que viva en Mesoamérica puede gobernar el DF. Los de Aridoamérica no me caen tan bien.

Sí, Don Carlos; ajá. Mi versión de los hechos: fue usted a Wikipedia en español (esto no es un crimen) y usó lo siguiente para escribir su comentario:

Según sus palabras, el premio debe entregarse cada año «a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, en la dirección ideal». La institución encargada de seleccionar al ganador es la Academia Sueca (en sueco, Svenska Akademien).

Luego siguió leyendo, y llegó a una tabla con el encabezado:

Año Premiado Nacionalidad Idioma Obra destacada1

pero no advirtó o no le interesó la nota al pie de la tabla que dice:

1 El premio Nobel de Literatura se concede al conjunto de una obra, pero es interesante citar algún trabajo destacado.

Quien halló interesante citar algún trabajo destacado fue el autor de la entrada en Wikipedia, no la Academia Sueca (al menos, no en todos los casos; a veces, raramente, sí lo hace). ¡Cuánto ocio entre las manos, caray!

Para Alejandro Islas:

Nadie ha dicho que Estados Unidos sacó a la fuerza, de sus países de origen, a los dos autores no gringos.

Simplemente, Alejandro, se comprueba que Estados Unidos es un país formado y enriquecido por inmigrantes. Los orígenes de su cultura no son identificables directamente con naturales de su territorio, como en el caso mexicano.

Tú le atribuyes a ese hecho un valor, pero habemos otros que lo registramos como la compra e importación de talentos.

Creo que hasta ahí da el intercambio, Alejandro; como lo expresé en mi anterior comentario, ya no tengo más argumentos, ni me obsesiona convencerte. Considero que la descripción de nuestras coincidencias y diferencias ha sido aportativa, para ambos.

Por cierto, Alejandro, en relación con tu argumento coincidente con la intervención de Liborio, reproduzco de mi anterior comentario:

Lo anterior, en la opinión de la Svenska Akademien ( Academia Sueca), entidad que registra la obra considerada como base del premio y el idioma en el que fue escrita.

Al otorgar el Premio Nobel de Literatura, la Academia Sueca tiene la obligación de registrar la "obra destacada" , que yo -atrevidamente- rebauticé como...

...la obra considerada como base del premio...

A mi parecer, Alejandro, si quisieras confirmar que la Academia Sueca registra "la obra destacada" y el idioma en el que fue escrita, habrá quedado confirmado el contexto de mi argumento. En ningún segmento de las reglas del Nobel de Literatura se señala que el premio deba o no coincidir con el año de publicación de la "obra destacada", pero sí obliga a identificarla y registrarla.

Lo demás, Alejandro, creo que ha quedado suficientemente explicado: efectivamente, el Premio Nobel de Literatura se otorga a una persona y no a una obra; pero, el premio tiene que relacionarse con una...

....................."OBRA DESTACADA"................

.
Ésas, las "obras destacadas" de los estadounidenses laureados, fueron las que enumeré, Alejandro, definiéndolas con un término coloquial, que ha sido utilizado para que alguien, con el perfil de Liborio, pueda construir plataforma para su tradicional ataque ad hominem.

En síntesis, Alejandro, el fondo de mi argumento es que no han sido cuatro gringos los laureados en los últimos cincuenta años, sino dos, únicamente; de este lado, un mexicano, proporción que -me parece- no resulta desfavorable a nuestro país.

Saludos.

PS: Liborius: ¿Por qué, en lugar de transportar temas de un post a otro, no cedes a la exquisita tentación de pensar?

¡Güéeelum...güéeelum...!

Alejandro Islas:

La verdad es que sólo quien quiere ver lo que no existe puede proferir tan peregrina afirmación: “ha atacado, desde que participo aquí, a los capitalinos.” La referencia se da relacionada con un civilizado y largo intercambio entre un servidor y Rodigo Barros en la entrada “El talentoso Mr Ebrard” del 5 de Junio, aquí en El Minutario, y aún está ahí para refutar tales asertos.

Por otra parte, en mi comentario dirigido a CARLOS A.CARRILLO el 3 de Septiembre se encuentra lo siguiente: “Tiene razón, por supuesto, Alejandro Islas: entre estados (que no provincias), entre regiones, entre regiones de un estado con la ciudad capital o con otra región, entre poblaciones de una misma región, se dan tan nefastas actitudes. La estupidez y el chovinismo no son privativos de ciudad o región alguna.”

He visto, por supuesto, más de una vez, estúpidas calcomanías adheridas a defensas de automóviles o escaparates de negocios con la leyenda “Haz patria, mata a un chilango.” Tan estúpidas como los que las pegaron y orgullosamente las exhiben. No encuentro la justificación para tan insensata manifestación de odio. No dudo que pueda existir un malestar por la distribución del presupuesto y que algunos podemos pensar que ciertas entidades, no sólo el Distrito Federal, reciben beneficios más allá de lo razonable en detrimento de las necesidades de zonas de alta marginación, pero de ahí a iniciar campañas de odio existe una gran distancia. Creo que una solución más razonable podría ser una acción política para inclinar la balanza a favor de los postergados. Al menos tendría una mayor probabilidad de provocar un resultado favorable que una campaña estúpida de divisionismo y odio.

Por cierto, no recuerdo haber escrito “me parece insolente, principalmente porque eres chilango y no estamos a la misma altura en ningún sentido.” Aunque a veces me falla la memoria.

Lo de las calcomanías de "Haz patria..." entiendo que lo comenzó un comerciante en Aguascalaientes. Y, en efecto es muy estúpido.

Ya estaba enterado del origen de Brodsky y de Bashevis Singer, Carlos, pero me atreví a incluirlos porque comprueban lo que decía yo al principio: la tolerancia esencial del sistema norteamericano. Leído como usted lo escribe, pareciera que los Estados Unidos mandaron un comando militar hasta Varsovia o Rusia para “robar” la inteligencia y el talento de los dos laureados escritores y que los nacionalizaron por la fuerza. Seguro que no fue así. Brodsky, por ejemplo, vivió una existencia de paria en la Unión Soviética, pasando, incluso, un tiempo preso por ser “antisocial”. Vivía con miedo: no podía decir cosas que al Estado le molestaran (lo podían matar por ello), pero tampoco quería decir cosas que le molestaran a su conciencia. Se exilió y llegó a los Estados Unidos, donde se nacionalizó. Bashevis Singer salió de Varsovia en 1935 rumbo a Estados Unidos: habría muerto, seguramente, si se hubiera quedado unos años más, a manos de los nazis. Ambos escritores huyeron de su país de origen porque el sistema que en ellos imperaba tendía a ser carcelario, hostil. En los Estados Unidos encontraron la libertad de expresión que su talento necesitaba y por eso se nacionalizaron. Ambos, por cierto, escribieron, también, en Ingles, y sucede que el Nobel se otorga por la trayectoria entera del escritor, no por una sola obra.
Es cierto que los estadounidenses se nutrieron de muchos físicos y químicos alemanes, austriacos, rusos, etcétera, que durante la Segunda Guerra Mundial huyeron de sus países, de la tiranía que en esos momentos reinaba en sus países. Pero en su nueva patria encontraron lo que no habían tenido: libertad y oportunidades. Democracia. Por eso se quedaron, por eso desarrollaron la cultura del mundo desde los Estados Unidos. No sería justo decir que México le robo muchos buenos cerebros republicanos a España, por ejemplo, solo porqué les dio hospedaje y muchos decidieron quedarse y desarrollar sus talentos aquí.
Unos cuantos datos: de 180 premios Nobel de física, 72 son norteamericanos. De 150 premiados en química, alrededor de cincuenta son norteamericanos. De 189 laureados en medicina, más de sesenta. El ochenta por ciento de los ganadores del Nobel en economía son estadounidenses. Son pocos los nacionalizados. Compruébelo: http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_nobel.
En comparación, México tiene a un trío. ¡Cuánta creatividad cultural¡

Dust3:

Inmigrantes ilegales llegan a Estados Unidos desde Filipinas, desde Vietnam, desde el Medio Oriente y desde África. Desde Sudamérica y en balsas improvisadas desde Cuba. La necesidad puede mover montañas.

No, ni Estados Unidos ni la ONU le preguntaron algo a los iraquíes. Olvidas que Hussein tampoco le preguntaba nada a su pueblo, al cual reprimía sin piedad y empobrecía con el odio hacia todo lo que contradijera sus ideas. Actualmente existe una esperanza, al menos desde mi punto de vista: que Estados Unidos logre controlar al país y logren dejar un gobierno democrático y la semilla, al menos, de unas instituciones legales. Cierto, éste gobierno sería financiado por los Estados Unidos, pero es un mal menor comparado con Hussein.

Actualmente, Dust3, se puede afirmar que el sistema, joven, de los Estados Unidos es superior a las “costumbres ancestrales” de Irak. Es cierto que Irak tiene una historia milenaria y una cultura tan antigua como la civilización humana, pero no creo que la época de oro de esta tradición cultural fuera el gobierno de Hussein. Tampoco pienso que tú lo puedas decir.

Hussein era un peligro para sus vecinos y para el mundo, con o sin armas nucleares. Además, Irak nunca permitió a la ONU entrar en su territorio para revisar, de manera definitiva, si tenía o no armamento nuclear.

No creo que los dos países que mencionas sean sinceros en sus declaraciones de armamento. Creo que dicen, siempre, menos de lo que en realidad tienen.

Nunca dije que Faulkner abogara por invadir países. Mencionándolo a él y a otros (metida de pata incluida), trato de argumentar mi idea de que los Estados Unidos sí son creadores de cultura y no solo, como dice Carlos, “compradores” de la misma.

El hecho de que las guerras en Oriente le estén causando daño a la economía estadounidense no comprueba que sean moralmente erróneas. Solo comprueba lo que todos sabemos: son caras. Hablas de la deuda en los mercados asiáticos y de la mala educación en high schools, pero no sé de qué hablas y no puedo responderte.

Hendrix, Joplin y Morrison y también muchos de los escritores que mencioné fueron críticos del sistema norteamericano. Uno de los críticos más duros de aquél país nació en Filadelfia: Chomsky. Eso me parece admirable: la capacidad que tiene Estados Unidos de permitir, escuchar y, muchas veces, asimilar las críticas.

Estoy contigo cuando dices que quisieras ver a México con democracia y progreso. Yo también quisiera ver a mi país rompiendo con sus ataduras y con sus miedos, superándose, creciendo. Me gustaría un país en donde se respirara un ambiente de libertad y de inteligencia. Creo que este tipo de foros ayudan a ese propósito y, en ese sentido, ha sido un placer discutir contigo, Dust3.

Saludos.

¡Ay Don Carlos, Don Carlos! He aquí mi derrapón. Siguiendo con el ejemplo de García Márquez (cualquier otro sería bueno), la cita de la Academia Sueca:

por sus novelas y cuentos [¿advierte usted el plural?], en que lo fantástico y lo realista se combinan en un mundo ricamente compuesto de imaginación, que refleja la vida y conflictos de un continente

Otra dato curioso; Cien años de soledad se publicó, si mal no recuerdo, en 1967; el premio se le concedió a García Márquez en 1982... ¿Podría usted ilustrarnos acerca del libro premiado? No tengo más que escribir, por ahora...

"Toman encapuchados Ciudad Universitaria en Oaxaca

Decenas de estudiantes se mantienen en los alrededores de Ciudad Universitaria a la espera de poder ingresar a sus aulas.

Jue, 04/09/2008 - 10:56
Oaxaca.- Sujetos encapuchados tomaron esta mañana las instalaciones de Ciudad Universitaria y mantienen bloqueados los dos sentidos de la Avenida Universidad con ocho autobuses urbanos, en demanda de una mesa de diálogo con autoridades de la institución.

Desde las 7:00 horas de este jueves, 20 integrantes del Bloque de Lucha Universitario secuestraron ocho camiones del servicio público para bloquear esta arteria del sur de la ciudad, ubicada frente a Ciudad Universitaria.

Asimismo, colocaron cadenas en el acceso principal de Ciudad Universitaria para impedir el ingreso de los trabajadores, así como de los alumnos de las escuelas, institutos y facultades de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca que se concentran en la zona.

Los encapuchados, quienes dijeron cubrirse el rostro por temor a represalias, exigen una mesa de diálogo con las autoridades universitarias, a quienes acusan de fomentar la corrupción al interior de esa casa de estudios.

En tanto, el bloqueo a esta importante arteria ha ocasionado un intenso caos vial en la zona, debido a que alcanza los dos sentidos de esta avenida que atraviesa la zona sur de esta capital.

Asimismo, decenas de estudiantes se mantienen en los alrededores de Ciudad Universitaria a la espera de poder ingresar a sus aulas.
Notimex"

---------------------------------------

¡Cáspita y recórcholis! Sé que sonaré protofascista para los que en realidad sí anidan ese germen autoritario debajo de esa vieja piel de oveja de lo políticamente correcto, pero con noticias como ésta o la de la UdeG, o la de los "estudiantes" de Filosofía y Hierbas que transcribí hace días como pequeños botones de lo que vengo escuchando durante toda mi vida, insisto ¿El Estado debe de garantizar Educación Superior (ojo) gratuita (ojo) para TODOS (ojo) o solamente para quienes demuestren que se lo merecen y no tienen recursos?

¿Quiénes serán los verdaderos apologístas y tolerantes defensores de "La Ley de la Selva"?

Como siempre sucede, los hechos dicen más que mil palabras.

Agradezco a Liborio el proponerme puente de plata para lo que el supone un error mío.

Sugiero, Liborio, que revises las reglas dictadas por el sueco Alfred Nobel en relación con los cinco premios que otorga su fundación anualmente.

En el caso del Premio Nobel de Literatura, según sus palabras, plasmadas en testamento:

"...el premio debe entregarse cada año, a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, en la dirección ideal."

Lo anterior, en la opinión de la Svenska Akademien ( Academia Sueca), entidad que registra la obra considerada como base del premio y el idioma en el que fue escrita.

Estoy cierto de que, a la par de su capacidad para ironizar, Liborio la tendrá para -nuevamente- reconocer su derrapón.

Saludos a todos.

PS: En lo dicho: lo suyo ya es por instinto, me cae.

Para Alejandro Islas

Aseguras que para paliar el hambre existen Canadá, Europa y la propia España. Caray, compañero Alex, ¿qué no ves que estamos hablando de jodidos (holidays, para emplear un término más apropiado) muchos de los cuales no tienen dinero para pagarle al pollero que los conduciría a EU? ¿Qué les sugerirías, Alejandro, a esos mexicanos holidays para que no les cobren el pasaje del avión que los puede transportar a Europa? Recuerda que para viajar al ruco continente debes llevar la cantidad suficiente para costear todos tus gastos, boleto de ida y vuelta; ayuda mucho también que alguien te aloje en su casa, pero sabes muy bien que pocos mexicanos tienen parientes del otro lado del charco.
¿Crees tú que es más barato viajar a Canadá que a EU? En este sentido es obvia la respuesta, salvo tu mejor opinión.
Dices: “Yo prefiero que el petróleo esté en manos de las empresas privadas internacionales que en manos de Saddam Hussein”.
Bueno, ésa es tu opinión, pero, que yo sepa, ni Estados Unidos ni la ONU realizaron una encuesta o un plebiscito para preguntarles a los iraquíes si preferían que el petróleo estuviera en manos de las empresas privadas internacionales y no en las de Hussein. ¿No sabes qué pasó con las armas de destrucción masiva (no me refiero a la CNN ni a la NBC) con que Iraq iba a aplastar a sus vecinos?
Y si tú estuvieras en Bagdad viendo cómo mueren tus amigos, tus abuelos, tus padres, ¿opinarías lo mismo? No, Alex, tú vives tranquilo en Chihuahua, un estado que aún no bombardea EU.
Al parecer justificas como natural (“es lógico”) que Estados Unidos pretenda apoderarse del petróleo ajeno y que de paso, sólo de pasón rozón, imponga su democracia (dog eats dog style), que es muy superior a las costumbres ancestrales y absurdas con que se rigen los árabes.
Asimismo, me intriga que asegures que la extinta URSS y sus satélites tenían más ojivas nucleares que EU; por favor, Alex, esa versión era gringa. ¿Realmente crees que EU y Rusia siempre dicen la verdad sobre su arsenal atómico? Debes de estar bromeando otra vez: Lo mismo da matar kurdos con veneno para ratas que tibetanos con metralletas reglamentarias, ¿estás de acuerdo?
Creo que te equivocas cuando ensalzas a Elvis Presley, pues él fue un mequetrefe joven, guapo y vendible, como Luis Miguel; ambos con sus pasos y sonrisas estereotipados. El verdadero rey todavía está en activo y se llama Chuck Berry, pero no es caucásico es un negro que en un principio tuvo dificultades para grabar sus composiciones debido a su raza.
Has de conocer algunas de sus canciones más famosas: Johnny B. Good, Roll over Bethoveen, Maybelline, las dos primeras “covereadas”, incluso, por los Beatles y Johnny Winter.
No creo que sea propio que vendas el paquete completo sin diferenciar sus componentes: el hecho de que Fualkner haya sido un gran escritor no quiere decir que hubiera compartido la actitud belicista de Bush; García Márquez, estoy seguro, detesta la posición entreguista de Uribe, por ejemplo.
En otras palabras, estas confundiendo la miel con la mermelada; me consta que el pueblo gringo (incluidos pintores y escritores) es generoso, trabajador y solidario; por lo tanto, no se vale que lo mezcles con los políticos pillos ni con los intereses de las empresas transnacionales. Es lo mismo que sucede cuando Televisa anuncia la transmisión de un concierto de Sting, pero antes te tienes que chutar algunas canciones de la Chica Dorada, ¡puts!
Y qué te parecen los déficits fiscal y presupuestario sin parangón en la historia de EU, y todo por comprar armamento para atacar a Iraq y Afganistán, pero también para su propio Fobaproa; y qué te parece la lastimosa situación de la educación en las high schools (ya los rebasó Finlandia), y qué te parece toda la deuda que colocan en mercados asiáticos para financiar las locuras del emperador.
Claro que México, tercermundista como es, no se compara con EU, pero creo que tu deber y el mío no es refugiarnos en la supuesta grandeza de otra nación para, desde ahí, criticar la nuestra. Yo espero que algún día mi país alcance una democracia y un progreso plenos, lo cual no ha sucedido en los regímenes priístas ni panistas.
Si Castro fuera el presidente del mundo, como Bush, entonces sí se podría decir que engañó al planeta; en todo caso, engañó a su pueblo, pero ¿a qué viene Castro si el tema es otro?
La palabra Gulag tiene un sinónimo que empieza con la letra G: Guantánamo.

Con este comentario termino mi participación en este post, sólo espero tu respuesta y te agradezco que hayas colaborado para que este diálogo no se haya ido a la basura de los ataques personales.
Me gustó cómo le contestaste a quien tiene piel de neonato y ha atacado, desde que participo aquí, a los capitalinos. ¿Qué diría nuestro amigo-piel de dizque cocodrilo si empezara a circular la siguiente consigna: “Haz patria, mata a un provinciano”.

Que estés bien, Alejandro.

P.D. Hendrix, Joplin y Morrison fueron críticos del Establishment, ¿verdad?

Dudo que la omnisapiencia de Don Carlos (Carrillo) lo haya traicionado... Es probable que haya decidido proporcionar ejemplos del trabajo de los galardonados con el Nobel de literatura, de ciudadanía norteamericana; porque como es bien sabido, a diferencia de sus equivalentes en las ciencias, el Nobel de literatura no se otorga por una obra en particular, sino por el trabajo del escritor en su conjunto. Así, es incorrecto señalar, por ejemplo, que se le otorgó el Nobel a García Márquez por Cien años de soledad.

Estimado Alejandro:

Después de Hemingway, con El Viejo y el Mar, en 1954, solamente se ha concedido el Nobel de Literatura a ciudadanos estadounidenses en cuatro ocasiones:

1962 John Steinbeck Las uvas de la ira
1978 Issac Bashevis Un día placentero
1987 Joseph Brodsky Historia del siglo XX
1993 Anthony Morrison Beloved

Cabe aclarar, Alejandro, que la obra premiada en 1978 fue escrita en yiddish, no en inglés, por razones obvias; y la premiada en 1987 fue escrita en ruso, también por razones obvias.

En realidad, después de Hemingway, sólo han premiado a dos gringos; los otros dos, simplemente habían adquirido la nacionalidad americana, mi buen Alejandro; no encuentro más argumentos que presentarte para dar soporte a la afirmación acerca de la compra de cultura (aquí evidenciada), robo de tecnología y despojo de territorios.

Te saludo con aprecio, Alejandro.

Esta es una nota breve que será complementada.
Agradezco enormemente tu corrección, Liborio Líbero. Es cierto, Virginio Woolf y los Rolling Stones (a quienes yo, en un ataque de imperialismo compulsivo, imaginé comiendo, felices, en un Burger King cerca del Mississippi) eran ingleses. Henry James nació en Estados Unidos y al final de su vida se nacionalizo en Inglaterra.
No creo, sin embargo, que mi error demuestre que Estados Unidos es infértil culturalmente hablando. Un país con tanta mescla racial y una libertad de expresión considerablemente mayor a la de muchos países del mundo, no puede ser de otro modo.
Carlos, mencioné a los que mencioné por hacer un resumen. En realidad, hay muchos otros escritores estadounidenses muy buenos y, también, más jóvenes. Sólo un dato más, Carlos, tal vez intrascendente pero que algo refleja: Estados Unidos, ladrones culturales, tienen a diez escritores Nobel. Nuestro país a uno, grande, sin duda, pero solitario. ¿Por qué será?
Liborio Líbero, en unas horas te envío una respuesta más amplia acerca de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Saludos a todos.

Estimado Sergio:

Agradezco, en todo lo que vale, que le hayas aplicado evidente buena fe e importante tiempo a nuestro intercambio.

Desde luego, acepto tu propuesta y reconozco que has tenido la suficiente difícil habilidad para conducir a buen remate nuestra larga plática.

Sólo me reservo una observación, de lo poco que considero no aceptable: No, mi estimado Sergio, no traigo la epidermis muy sensible; no hay razón para ello.

Creo que nos hemos leído -mutuamente- lo suficiente como para reconocer nuestros personales maneras de decir las cosas; eso es todo.

De Alejandro Islas, hago mío al 100% lo que te dijo...

"Esos delirios de superioridad moral, intelectual incluso, deben desaparecer ahí donde se encuentren. Tenemos que ser una sola nación y no un conjunto de estados en conflicto por ver quién es superior a quién."

En algunos otros temas ya fijamos nuestras respectivas percepciones y convicciones; salvo tu mejor opinión, no creo que sea saludable continuar debatiéndolas.

Me comprometo formalmente, mi buen Sergio, a localizar al chilangovalet y enviarlo en calidad de arraigado a Chihuahua -para que primeramente le recuerde a Alejandro la nacionalidad de los Rolling- y de ahí vaya deportado y desterrado a Falfurrias,Texas.

Te saludo con el aprecio de siempre.

CARLOS:

Para comenzar, creo que éste sería un mejor y más divertido punto de encuentro si todos le bajáramos un poco el tono a la solemnidad y si no estuviéramos tan a la defensiva. Cuando hice referencia a la anécdota que me contó mi padre no buscaba raspar tu credibilidad. Simplemente retrocedí el uso del término treinta años más atrás y te presenté una posibilidad de que ya entonces se utilizara para designar a tus coterráneos. Muy lejos estaba de mi intención el querer hacerte quedar o ver mal por contradecir tu teoría, que tú mismo reconoces como sólo eso, una teoría, así como que deben existir muchas otras teorías respecto de la asignación del peyorativo patronímico, el cual, por cierto, algunos de tus paisanos ostentan con orgullo.

Si lees con cuidado tu respuesta verás que la forma en que la redactas parece que pone en entredicho la credibilidad de mi padre, (“fidedigno para ti”; no te mediste) quien no inventó tal anécdota ni motivo podría tener para hacerlo; por otra parte, la forma en que invitaste a tu abuelita a la discusión del tema sólo refuerza esa impresión. Así es que no te asombre el sarcasmo. El sorprendido fui yo por tu respuesta. Y si yo no viví lo que te relaté, confío plenamente en la veracidad de la fuente. Si no fue ésa la intención tras el comentario, al menos así me pareció.

Creo que no era por ahí la cosa, como tampoco había agresión de mi parte al decir que esto dejaba mal parada tu teoría. Según yo era una invitación, autoproclamación de provinciano incluida, a ver la digresión como una cosa de humor y provocar una respuesta por esa ruta. Pero, al parecer, tú tampoco lo viste así. Por eso mi propuesta de no ser tan solemnes ni tan defensivos. Entiendo que hay aquí varias contiendas que parecen permanentes, así como que algunos participantes parecen confundir el humor y la ironía con la burla y el escarnio, pero si en lo general la tónica es otra, si primero presumimos la buena fe y después buscamos la prueba de la mala, podemos evitar los desencuentros y los malos entendidos. No me enardece el tema chilangos-provincianos, como pareces creer. Me enardecen las actitudes torpes y ofensivas, el ninguneo de parte de alguien que se proclama mejor que los demás por que sí y sin por qué, cuando ya no encuentra un mejor argumento qué esgrimir o cuando le enardece que la contraparte responda y esgrima argumentos.

Esto, por supuesto, ni siquiera amerita una respuesta. Con que cambiemos la actitud es suficiente. Por otra parte, (¡órale!, ¿va de nuez? ¿pos en qué quedamos?) se me hace que ya traes la epidermis muy sensible. No me lo cobres a mí; créeme que sé que no escribiste tú esos renglones; además de que yo también hago la tarea y me chuto todas (o casi) las participaciones, en tu cita le das el mérito al autor. Así es que si pensaste que todo ese discurso de los porteños, perdón, de los chilangos, iba dirigido a ti, te pasaste de protagónico.

Chunga aparte, tengo la impresión de que te resistes a creer que cuando tus paisanos nos visitan o los visitamos son como platiqué. Pues sí, y a veces son peores. Lo que sucede es que gradualmente todo mundo ha empezado a considerarlo como una característica distintiva, a verlo como algo natural, han dejado de darle importancia y a menudo simplemente los tiran a Lucas. Pero no deja de ser molesto que en un intercambio de ideas alguien trate de descalificarte por el sólo argumento del lugar donde naciste o resides. Por supuesto que no todos tus paisanos son así. Vamos, no son ni por mucho la mayoría. Pero ésos en especial se notan mucho o, más bien, se dan mucho a notar. Tengo muchos amigos en la ciudad de México. Gente sencilla, agradable, hospitalaria. Y son correspondidos, por supuesto, en el buen trato. Y creo que la mayoría son así. Tiene razón, por supuesto, Alejandro Islas: entre estados (que no provincias), entre regiones, entre regiones de un estado con la ciudad capital o con otra región, entre poblaciones de una misma región, se dan tan nefastas actitudes. La estupidez y el chovinismo no son privativos de ciudad o región alguna.

No es divertido, por supuesto, que el corazón de México, la metrópoli que se alimenta del resto del cuerpo, trate de imponer sus ideas a sus colonias, eufemísticamente llamadas “provincia”. No deja de sorprenderme que, siendo tan superiores a los provincianos, hayan adoptado como propio a un inescrupuloso mesías provinciano que, para comenzar, ni siquiera reunía el primer y mínimo requisito para ser candidato o Jefe de Gobierno. Igual me sorprende que hayan optado por cerrar los ojos ante la evidencia de los funcionarios corruptos y hayan aceptado en cambio la tesis del “compló”, todo con tal de no manchar el impoluto plumaje del ave que cruza los pantanos. O que argumenten la existencia de un fraude monumental que sólo ellos vieron y no quieran ver que las elecciones del 2 de julio de 2006 en el Distrito Federal, tanto en lo federal como en lo local, fueron una elección de estado, con inducción al voto, acarreos corporativistas y empleo desvergonzado de recursos humanos, económicos y materiales del Gobierno de la ciudad. O que, con los ojos cerrados, compren la tesis de la privatización de PEMEX a partir de una iniciativa que ni siquiera existe todavía y luego nos traten de vender la idea y organicen una consulta nacional financiada por su órgano de gobierno. Obvio, en su primera etapa tuvo más votos en la capital que en el total de las otras entidades participantes, a pesar de que una de ellas tiene más votantes que el DF y otra es la que lo sigue en el padrón nacional.

Culmino mi larga intervención con una anécdota. En la semana posterior al 2 de julio de 2006 charlaba yo en la ciudad de México con un vendedor de periódicos y revistas. Sentado junto al puesto estaba un acomodador de autos (valet, le llaman hoy) de la cantina de la esquina. Mi amigo me preguntó qué opinaba sobre el supuesto fraude y le dije que en otros tiempos los funcionarios de casilla eran maestros, empleados y funcionarios federales y municipales y que sólo permitían representantes de un partido, mientras que ahora todos los funcionarios de casilla eran vecinos nuestros, algunos nuestros amigos, y que todos los partidos tenían representantes, también amigos y conocidos, y que al final habían contado los votos y todos habían firmado de conformidad y se habían ido a sus casas, así es que yo no veía el fraude masivo por ninguna parte. De pronto el valet se puso de pie y, antes de marcharse, iracundo espetó: “pues será en su pinche pueblo.”

Acerca de la ilegalidad de la invasión de Irak: es discutible cuál fue la decisión final de la ONU. Los países que estuvieron en contra fueron Francia, China, Rusia, México y Alemania, que deseaban vetar la decisión del Consejo de Seguridad, pues eran minoría: Reino Unido, Portugal, España, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Israel y Kuwait estuvieron de acuerdo.

Otras aclaraciones:

1) Los Estados Unidos invadieron Irak con base en el párrafo 13 de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU, que habla sobre las serias consecuencias para el país de no cumplir con sus obligaciones de desarme. No existe otra resolución al respecto. Una fue introducida por los Estados Unidos para autorizar explícitamente la invasión, pero fue retirada por la oposición que señalas.

2) Una cosa es rechazar y otra es vetar; en el Consejo de Seguridad los miembros permanentes (China, Francia, Rusia, Inglaterra y los Estados Unidos) tienen poder de veto. Basta que uno se oponga para que la resolución no pase.

Curioso como trabaja nuestra mente. Empezamos con el movimiento de rechazados y ya vamos en la invasion a Irak y el funcionamiento de la ONU…

Vamos bien, Alejandro Islas: buen diagnóstico. ¿Qué fue primero, el juicio o el prejuicio? Sólo unas aclaraciones. En mi república de las letras Virginia Woolf era inglesa, y se puede decir que Henry James también. Los Rolling Stones también son ingleses, no norteamericanos…

Estimado Alejandro:

Veo que has cambiado el por el usted, probable muestra de tu creciente enojo con este intercambio.

Creo que no me expliqué adecuada y suficientemente: por supuesto, Alejandro, entiendo que todo inmigrante ilegal está incurriendo en la comisión de un delito.

Yo me refiero específicamente a que, en el caso de la mayoría de migrantes mexicanos hacia Estados Unidos, la comisión del delito migratorio tiene como única finalidad la de conseguir un trabajo allá; en muchos de los casos, inclusive, tratando de arribar a destinos predefinidos, en donde ya radican familiares y amigos.

El caso del migrante ilegal centroamericano es muy diferente; adicionalmente al delito migratorio, incurre -en su estancia y tránsito por territorio mexicano- en delitos de gravedad como robo, violaciones y asalto con violencia. Esta afirmación no es subjetiva ni tiene nada que ver con los minuteman, tan mencionados en tus comentarios; son datos sólidos y comprobables.

Una de las causales con las que se explica este fenómeno es que el centroamericano migrante es mucho más joven, en promedio, que el mexicano y rara vez migra en compañía de su familia; la otra causal que se maneja, se refiere -por supuesto- a que el migrante centroamericano requiere de una travesía, en el tramo de alto riesgo, considerablemente más larga y prolongada que la del migrante mexicano.

En cuanto a tu réplica sobre la música, el tema me parece totalmente subjetivo, pero no omitas, por favor, que escribí...

...y muchos más que siguen vigentes.

...y, por supuesto, me refería a compositores, a creativos, no a intérpretes solistas o grupales, en cuyo caso la subjetividad de este intercambio se iría al cielo.

Cierro, estimado Alejandro, reconociendo que si es tu voluntad hacer de Estados Unidos una potencia literaria, pues me parece muy tu virtual derecho; tuyo y del otro 90% que, dices, opinan como tú.

Yo no dije que Twain, Poe y Hemingway no siguieran vigentes; comenté que si, hoy por hoy, hacen la mayoría de tus referencias, pues ello -a mi parecer- confirma que la producción literaria estadounidense de calidad, no resulta proporcional a la dimensión de la nación líder ni a su supuesta grandeza.

Pero esa aclaración, encerrada en paréntesis, también la omites en tu réplica, con lo que -a mi parecer- sacas de contexto la idea que pretendía expresar.

Te saludo, Alejandro, aclarando que de este lado del monitor, no hay enojo.

Carlos y Sergio, Sergio & Carlos... oh, oh, oh...

Chris Simcox, líder de los “Minuteman”, dice que “la violencia no ha sido generada por los estadounidenses, sino por los migrantes, convertidos en narcotraficantes y criminales”. http://www.jornada.unam.mx/2005/04/01/046n1soc.php
Del otro lado, Carlos A. Carrillo dice que “el centroamericano que ingresa en nuestro territorio lo hace, mayoritariamente, para delinquir en nuestro territorio”. “.. al delinquir se les tiene que aplicar la ley..”.
Los dos comentarios me parece que, más que ideas, son prejuicios.
El inmigrante ilegal, Carlos, es, a fin de cuentas, alguien que delinque, que rompe con una ley establecida en el país al que emigra. La violencia, sin embargo, es igualmente intolerable, pero me llama la atención el parecido entre su comentario y las razones con las cuales los “Minuteman” dan validez a lo que hacen.
Usted acepta que exigimos cosas que no damos, y sin embargo dice: “no creo que ello nos reste autoridad moral alguna”. Mire, Carlos, que si a mí el Chapo Guzmán un día viene y me dice, muy en serio, que está mal herir a los demás y tratar a la gente como basura, no le voy a dar mucho valor a sus palabras.
Por otro lado, me parece improbable que Elvis estuviera solo en cuestión musical. Te olvidas de los Rolling Stones, The Doors con Jim Morrison, Janis Joplin, Jimmy Hendrix. Me atrevo a decir que, sin los Estados Unidos, la enorme cantidad de contraculturas de los años sesentas y setentas no habrían florecido.
“Fíjate que fregados tendrán que estar para que tengas que citar, hoy por hoy, a Mark Twain, Edgar Allan Poe y Hemingway”. Ha caray, pues no sé en qué república de las letras vive usted, Carlos, pero en la mía y en la del noventa por ciento de los lectores, los tres citados por usted siguen en vigencia. A falta, por ejemplo, de buenos escritores contraculturales en nuestros países, (con sus honrosas excepciones) se tiene que recurrir, todavía, a Bukowski, Jack Kerouac, Ginsberg, etcétera.
Salvador Reza para presidente, ¿no? Digo, de profeta a presidente…

China no es Irak, Dust3. Irak era una dictadura militar y empobrecedora encabezada por un fundamentalista islámico que odiaba a su propio pueblo y que ya debía varios asesinatos masivos en contra de los kurdos, con armas biológicas, por cierto. China, me parece, es un caso aparte: una nación que pasó por años muy difíciles y crueles en manos de Mao Tse Tung y de la parte mas dura del comunismo, y que hoy en día, a pesar de todos sus problemas, está sacando a millones de chinos de la pobreza extrema en que antes vivían. Cierto que la libertad de expresión y de asociación no existe, al menos no completamente, pero se está viendo que China, tarde o temprano, por sí misma, por la fuerza de los millones de chinos, se irá convirtiendo en una democracia.
“¿Tendrá pavor el bravucón global de enfrentarse a un enemigo poderoso y que le puede causar daño?”. Estados Unidos ya lo ha hecho: recuerda que la Unión Soviética y sus aliados, en los años setenta y ochenta, llegaron a tener una cantidad considerablemente mayor de armas nucleares que los estadounidenses y sus aliados, además de muchas naciones y organizaciones guerrilleras y terroristas que hacían todo lo que estaba al alcance de sus manos para generar el colapso de los Estados Unidos. Curioso, pero no lo lograron, ¿por qué será, Dust3?
Recuerdo muy bien cómo fue que Bush llegó al poder una y otra vez: por medio de elecciones. Me pregunto si tú recuerdas cómo fue que lo hiso Castro. Te recuerdo: Castro le mintió a todo el mundo, al punto de no decir, hasta un tiempo después de tomar el poder, que era comunista. De este modo, engañó a los mismos cubanos, que para nada pensaban en convertirse en títeres de los soviéticos y que lo único que querían era el regreso de la incipiente, pero válida, democracia que Batista había destruido (no del todo, como sí lo hiso Castro). Un libro de Carlos Fuentes criticando lo mucho de criticable que el gobierno de Castro tiene sería de una fuerza tremenda, dado el prestigio, la fama, que éste intelectual posee.
Acerca de la ilegalidad de la invasión de Irak: es discutible cuál fue la decisión final de la ONU. Los países que estuvieron en contra fueron Francia, China, Rusia, México y Alemania, que deseaban vetar la decisión del Consejo de Seguridad, pues eran minoría: Reino Unido, Portugal, España, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Israel y Kuwait estuvieron de acuerdo. Es cierto, la guerra no fue aprobada, pero tampoco negada por la mayoría de los países con voto. Por cierto que nunca he discutido si los Estados Unidos quieren o no el petróleo de Irak: es evidente, es lógico. Pero, al menos yo, prefiero que el petróleo esté en manos de las empresas privadas internacionales que en manos de Saddam Hussein, a quien, felizmente, han ahorcado.
Sí, el hambre apremia, Dust3. Para paliarla, existen Canadá, los países europeos, España misma, que tiene la ventaja de hablar nuestro mismo idioma. Misteriosamente, los inmigrantes siguen marchando hacia la cruel Babilonia.
Saludos. Cordiales, en serio.

Buen día, Alejandro.

Nuevamente gracias por tu más reciente comentario.

Estupenda tu referencia a Babel y a la escena que precisas.

Coincidimos en toda la primera parte y discrepamos en la segunda mitad. Es decir, parece que ya estamos de acuerdo en que es intolerable el acoso gringo a los migrantes mexicanos.

Discrepamos cuando dices que México no da lo que pide; ya hemos coincidido, Alejandro, en que todas las actitudes xenofóbicas son reprobables, pero será conveniente no perder de vista que el mexicano que ingresa a Estados Unidos lo hace para trabajar; el centroamericano que ingresa a México lo hace, mayoritariamente, para delinquir en nuestro territorio, en tránsito a Estados Unidos; esto tampoco justifica que se les maltrate en México, pero al delinquir se les tiene que aplicar la ley y no creo que ello nos reste autoridad moral alguna para defender a nuestros paisanos del otro lado del Bravo. No creo que sea trascendente, en materia de ética y de autoridad moral la opinión de algún minuteman.

Tampoco creo que debamos pasar por alto que los que nos defienden allá son los chicanos veteranos y los hijos de mexicanos ya nacidos allá, no precisamente los gringos, mi estimado Alejandro, ni mucho menos los legisladores, como lo señalas, a excepción del senador Edward Kennedy.

Finalmente, en materia cultural, habría mucho por detallar. Recordarás que mientras en Estados Unidos el representante musical era Elvis, en Inglaterra se daba la verdadera aportación musical, con Lennon, McCartney y muchos más, que siguen vigentes.

El jazz y el blues son productos africanos, Alejandro, generados y desarrollados -en esa cuna- por esclavos que los arios compraron y que luego discriminaron; la sociedad gringa descubrió el buen jazz a partir de los 50s, cuando empezó a convivir, gradualmente, con los negros.

En literatura, creo que Faulkner sí es la excepción; fíjate qué fregados tendrán que estar (siempre hablando en proporción a su supuesta grandeza), para que tengas que citar, hoy por hoy, a Mark Twain, Edgar Allan Poe y Hemingway.

Finalmente, la cultura científica y tecnológica que han desarrollado y que, ciertamente, nadie puede negar, también fue robada, de Alemania básicamente, durante la posguerra; sin ella no hubieran llegado a la luna.

No creo que debamos omitir la enorme diferencia en niveles tecnológicos entre las actuales industrias automotrices y aeronáuticas americanas y las europeas; por supuesto, diferencia cualitativa a favor de estas últimas.

La tecnología en aeronáutica para fines bélicos, esa sí que es su medalla de oro; el imperio primero piensa en conservar el imperio, en arrebatar las materias primas y en abusar del tercer mundo.

La desaparición del bloque soviético y el terrorismo, que ellos mismos generaron con el robo territorial a los palestinos -también en la posguerra, para crear el estado de Israel- les ha dado la libertad y la justificación para atropellar.

Para cerrar, estimado Alejandro, recordemos que en materia de robos territoriales son expertos; a la fecha somos tres las principales víctimas de sus fechorías: los apaches, a quienes guardan en reservaciones, los mexicanos a quienes matan en la que era tierra nuestra y a los palestinos, a quienes hacen lo mismo.

Salvador Reza será profeta.

Te saludo con aprecio.

En las próximas horas envío la respuesta a tu última participación, Dust3. De acuerdo en cuanto a lo de China, pero con algunos matices. Por lo pronto, solo para aclarar: con lo de “Ahora mismo nos estamos matando entre nosotros y la nación es un caos”, etcétera, no me refería a México y su situación con el narco, sino a Irak, visto desde la perspectiva de ese imaginario iraquí, a través del cual expresé mi punto de vista. Saludos.
Para Sergio Peña:
Es cierto, Sergio, que existen muchos capitalinos que se piensan superiores e, incluso, más mexicanos que los demás, pero el regionalismo, que puede fácilmente pasar de las palabras denigrantes a los actos violentos, no existe solo en la Ciudad de México. Es un cáncer que está en todas partes, de norte a sur. Aquí, en Chihuahua, es muy evidente, principalmente, contra la gente del centro del país y, curiosamente, contra los torreonenses. Esos delirios de superioridad moral, intelectual incluso, deben desaparecer ahí donde se encuentren. Tenemos que ser una sola nación y no un conjunto de estados en conflicto por ver quién es superior a quién.

En la película “Babel”, Carlos, hay una parte que me parece magnífica. Santiago, el personaje que interpreta Gael García, cruza, ya de noche, la frontera junto con su madre y dos niños que ésta tenía a su cuidado, ya que trabajaba como niñera para una familia estadounidense. Cuando están en la aduana (confío en que ha visto la película), Iñárritu logra que su película se convierta en un espejo de la realidad: la tensión, la sensación de agresividad que se siente entre Santiago y el guardia fronterizo que los detiene y les pide pasaportes, es real, y muchos de nosotros tenemos experiencias similares. Una gran parte de los norteamericanos acostumbra ver en las demás naciones y culturas a una amenaza latente o a una tierra exótica y pintoresca que habría que visitar pero que, fácilmente, se puede convertir en lo primero. Por desgracia para nosotros y para muchos, algunos de esos estadounidenses llegan al poder e implementan leyes de seguridad y redadas contra inmigrantes que no pueden dejar de agredir, también, a los que estamos de este lado del río. Salvador Reza, representante de un centro de jornaleros en Phoenix, dijo: “Con tantas leyes en contra de los inmigrantes en Arizona solamente van a lograr hundir ellos mismo el estado, porque si los inmigrantes se van, ¿quién va a servirles un plato de comida?, o ¿Quién va a limpiar sus patios?”. http://www.eluniversal.com.mx/internacional/56480.html. Quizá habría que decir que no sólo Arizona se podría “hundir”, sino el proyecto mismo de los Estados Unidos, ese proyecto de tolerancia y oportunidades para todos los ahí residentes, ese proyecto que, cierto, tantas veces se ha visto contradicho, frustrado. Lo dije y lo digo otra vez: ninguna democracia es perfecta, y menos ésta de la que hablamos, tan poderosa, tan dañina en sus errores. Por eso estoy completamente de acuerdo contigo, Carlos, cuando dices que “no debemos mantenernos pasivos ante el acoso que sufren nuestros compatriotas”, pero también me gustaría que mi país fuera congruente con lo que defiende, o lo que dice defender. Recuerdo un debate entre representantes de inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos y algunos nefastos voceros de los “Minuteman” que vi en televisión, en un programa de Andrés Oppenheimer que se transmitía hace algunos años. No había forma de comparar las tonterías de los racistas (que, irónicamente, eran de facciones latinoamericanas) contra los argumentos sólidos y basados en estadísticas de los pro inmigrantes, hasta que surgió el tema de la frontera sur de México. Los minuteman tomaron esto como estandarte de batalla, alegando que las palabras de sus contrarios no tenían autoridad moral, y dejaron algo molidos, la verdad, a los pro inmigrantes, con todo y las estadísticas. Yo no pienso que lo que sucede en la frontera con Guatemala justifique o explique lo que pasa en la frontera con Estados Unidos; lo que sí veo es que del otro lado del río Bravo existe una cantidad considerable de organizaciones pro inmigrantes mexicanos y latinoamericanos en general constantemente alertas y que en el Congreso de Estados Unidos es un tema importante, mientras que al norte del río Suchiate la apatía y ceguera son bastante más abundantes. México exige algo que no da, Carlos, y eso, para mí, es señal de un patriotismo incongruente y no de un auténtico reclamo humanitario.
Me gustaría que extendiera la siguiente apreciación en referencia a la falta, según usted, de creación cultural por parte de Estados Unidos: “compradores de cultura, que no generadores, no, cuando menos, en la proporción que les correspondería de acuerdo a su grandeza”. Veamos: en cuestión musical, tengo entendido que la formación de la música rock se reparte entre los pueblos de Inglaterra y Estados Unidos, nación, ésta última, que se precia de haber servido de cuna para el jazz y el blues, así como de ayudar a crear y desarrollar el único arte que vio lo luz en el siglo XX: el cine. Los principales autores del maravilloso “boom” de la literatura latinoamericana reconocen a William Faulkner (cien por ciento gringo) como a uno de sus principales maestros (García Márquez, Vargas Llosa, Carlos Fuentes y un largo etcétera). Además, Faulkner no es una excepción: Emerson, Nathaniel Houthorn (autor de “La casa de los siete tejados”), Henry James, Walt Whitman, Herman Melville (Movy Dick, entre otros), Mark Twain, Edgar Allan Poe, Jack London, Robert Frost, Hemingway, Virginia Woolf, la generación “beat” y un largo etcétera, hasta nuestros días http://www.epdlp.com/paise.php?pais=EEUU. Si nos ponemos a hablar de la cultura científica y tecnológica que han creado, no vamos a acabar. Por todo esto, pienso que son, en suma, creativos, y que lo seguirán siendo por bastante tiempo.

Hola, estimado Sergio:

Para empezar por el final, no soy quien escribió los últimos dos renglones de tu más reciente comentario; yo sólo los reproduje y marcándolos en blockquote, para que no hubiera lugar a duda; lo hice, como ya lo comenté, simplemente para jugar con el contraste que esa afirmación provocaba frente a una cercanamente previa, de quien sí fue el primero que sacó el tema -en este post al menos- el compañero Revovatsu, quien lo hizo al proponernos un ejercicio.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que -entre 20 millones de personas que participamos en este hacinamiento de léperos- existe mayor probabilidad de encontrar todo tipo de actitudes y comportamientos despreciables, incluidos los de tipo argentino.

En cuanto al origen del término chilango, no olvides que, ante tu réplica, también escribí:

¿Quién podrá saber cuál es el verdadero origen del término? No lo sé y creo que debe haber varias versiones, adicionales a las que tú y yo aquí hemos relatado.

Hasta aquí, la forma en la que hemos acostumbrado comunicarnos y que espero permanezca, después de lo que te debo aclarar.

Creo que lo que sí resulta de risa loca, estimado Sergio, son las dos perlas que te avientas en tu antepenúltimo comentario: una, ignorando mi argumentativo sarcasmo recurriendo a la figura de mi abuela y, la otra, cuestionando hasta la posición geométrica del corazón en el organismo humano.

Perdóname, mi estimado Sergio, pero verdaderamente ¿tú crees que este compañero tuyo es tan,... pero tan pendejo, como para pretender presentarte como argumento de convicción que todo aquello que no me haya relatado mi abuela es porque no sucedió en La Laguna?; vamos, Sergio, eso lo dice Brozo, los viernes... yo simplemente lo plasmé, sarcásticamente, para apaciguarte un poco, pues a quien evidentemente enardece el tema -y, como prueba de ello, basta con leer tu comentario a Alejandro Islas- y quien empezó por descalificar mi decir, fuiste precisamente tú, mi buen Sergio, y lo hiciste en estos términos:

..."Como que esto deja algo mal parada tu teoría del origen tijuanense de la expresión.

Antes habías compartido el relato de tu señor padre, relato que -obviamente- reconocí como cercano y fidedigno para ti, como es natural.

En síntesis, Sergio:

1.- Creo que resulta interesante pero intrascendente cuál haya sido el origen del peyorativo término chilango. Aún más intrascendente, me parece, si antes existió la palabra, pero con diversa connotación.

2.- Yo afirmé que seguramente habría varias versiones sobre el mismo tema, mientras que tú fuiste quien inició el proceso descalificatorio de un relato de un compañero; la descalificación del relato no es importante, estimado Sergio, las formas -para, al hacerlo, no raspar la credibilidad de la persona amiga- sí que lo son.

3.- Espero aceptes, Sergio, en ésta tu obsesión antichilanga que el corazón no se encuentra en el centro geométrico del cuerpo humano, pero que es el órgano universalmente reconocido, aunque sea figurativamente, como el motor del mismo.

4.- Por lo que a mí toca, al igual que un compañero que así ya lo definió, reservo el término provinciano (universalmente utilizado como no peyorativo) únicamente para aquél que utilice el término chilango con clara intención de menosprecio u ofensa.

5.- Parece evidente que el tema chilangos-provincianos resulta mucho más sensible para los segundos que para los que sí recibimos el peyorativo. Dando respuesta a tu final afirmación, no me cuesta ningún trabajo aceptar la falta de hospitalidad que caracteriza a los habitantes de esta gran ciudad capital.

Concluida la aclaración a la que me obligaste, estimado Sergio, te saludo con el aprecio de siempre.

CARLOS:

Perdón por no leer con cuidado tu pregunta. Lo que te di fue una explicación de las que yo creo son las razones para las actitudes antichilangas comunes en esta mínima parte de México que algunos llaman peyorativamente “provincia”. El antecedente supongo que es el mismo que propició que tú hicieras referencia al tema: “me parece insolente, principalmente porque eres provinciano y no estamos a la misma altura en ningún sentido.”

CARLOS:

Mientras escribía mi anterior comentario supongo que el tuyo estaba en espera de ser subido a la página, así es que lo vi hasta después de enviarlo. El comentario que hice a Alejandro Islas no es algo que se pueda personalizar ni está redactado pensando en persona alguna. Es una reacción a una actitud frecuente con la cual hemos convivido por muchos años. No puedes decir de todos los argentinos que sean mamones e insoportables, pero el che engreído y soberbio que todos aborrecemos es muy probable que sea un porteño. Igual, esa clase de actitud que tú probablemente repruebas en los argentinos se da aquí en México con más frecuencia entre tus paisanos. Y la verdad es que sí molesta que alguien se comporte de manera tan necia sin más fundamento para su omnisapiencia que el lugar donde reside o donde nació.

CARLOS:

Respecto a que tu abuela no te haya platicado la anécdota de los esquiroles, tal vez se deba a que no estuvo ahí para presenciar y escuchar lo que mi padre me contó y de lo que fue testigo. Tampoco creo que mi padre tuviera mucho interés en denostar a tus paisanos. A decir verdad, ni siquiera se refería a ellos como chilangos o hizo mención alguna al origen de los esquiroles. Simplemente me relató una historia en la que los trabajadores se despidieron de ellos llamándoles chilangos. En lo personal no asocié a los esquiroles ni al término chilangos con la ciudad de México sino hasta algunos años después que escuché el vocablo refiriéndose a tus paisanos. Sin embargo, es evidente que el término existía mucho antes de lo que tu teoría propone. Si estaba o no dirigido a los habitantes de la capital es algo que va más allá de mis conocimientos. Te referí la anécdota e igual te podría decir que allá por los sesentas tuve un par de amigos originarios de Tijuana que jamás me contaron lo que tú propones como origen de la expresión, y esto no hace a tu teoría más ni menos cierta.

Y, vaya de una vez, provincianos no es una expresión que los habitantes del resto de México usemos para describirnos. Es, al final de cuentas, una forma peyorativa para referirse a nosotros por parte de los habitantes de la región más trascendente y que yo uso con sarcasmo. Por cierto, el corazón de México, si nos vamos al centro geográfico, debe estar más bien localizado en algún lugar de Guanajuato o Zacatecas, o por ahí cerca.

Aclaro que no tengo sentimientos adversos para los que viven en la ciudad capital de la República y que igual me habrá de caer mal cualquier patán soberbio que trate a sus semejantes con una actitud de perdonavidas y con una mezcla de soberbia y condescendencia, ya sea que venga de Puebla, Toluca, Monterrey o San Luis Potosí. Es sólo que es más frecuente que tal actitud la encontremos en un paisano tuyo que en los visitantes de otros lados. Y tal trato es más notorio cuando estamos en tu tierra. Tal vez sea difícil para ti aceptar que tal cosa pueda ser cierta pero, créeme, sí sucede.

a).- “A la mejor a ti no te importa, Dust3, pero tú no vives en Irak, bajo el yugo de un fundamentalista islámico. No, tu vives en México, muy lejos de todo ese horror…”
a).- ¿Esto quiere decir, estimado Alejandro Islas, que el gobierno estadounidense es tan infalible y juicioso que sabe cuándo y qué país invadir a sangre y fuego? Ojalá que no te ofendas, pero tu argumento me parece simplista y propio de un adolescente que no conoce el pasado del ave rapaz que admira.
Si es verdadera la “filantropía bélica” de Estados Unidos, entonces dime tú por qué no ha invadido China, ¿ya habías nacido cuando ocurrió la masacre de Tiananmen? ¿Eres consciente de las condiciones en que vive el pueblo chino?; ¿sabes que la censura de Beijing llega hasta el ciberespacio?; ¿te enteraste de los tibios reproches de Bush por la falta de democracia en China? ¿Y qué hay de los muertos en el Tíbet? No es necesario ser sinólogo para estar al tanto de estos hechos tan elementales y antidemocráticos.
¿Tendrá pavor el bravucón global de enfrentarse a un enemigo poderoso y que le puede causar daño?
Ya no contestaste el punto sobre la resolución de la ONU que el país-policía se pasó por donde las arañas producen su testosterona, con tal de atacar a una nación donde el petróleo abunda.

b).- “Ahora mismo, nos estamos matando entre nosotros y la nación es un caos, pero los cambios siempre son dolorosos y casi ninguno está exento de sangre.”
b).- Haya cambios o no, la vida siempre ha sido dolorosa para el jodido, Alejandro; y eso de que nos estamos matando me suena a multitud: se están matando los sicarios de los capos y los coludidos en el narcotráfico.
Sospechosamente, las pesquisas sólo consisten en una breve nota que nos informa sobre el hecho de que “fueron encontrados tres cadáveres decapitados”, y hasta ahí llega la investigación, de tal manera que no quede implicado ningún político.

c) “Todo un libro en contra del gobierno de Bush, en donde seguramente había muy buenos argumentos y mucha reflexión, pero innecesaria, porque Bush no es un dictador, es un presidente democrático”.
c) Debes de estar bromeando, Alejandro, ¿ya no recuerdas cómo logró Bush su reelección? En cuanto al libro de Fuentes, no deberías preocuparte, ya hay muchos, quizá suficientes, en contra de Castro; además, Georgie es un demócrata (bueno, republicano) y como tal debe soportar las críticas, pareciera que el libro en cuestión te molesta más que al presidente del mundo.

d).- “Si los Estados Unidos pagan poco a los inmigrantes y los tratan tan mal, me gustaría saber la razón por la cual siguen emigrando a ese país, no solamente de Latinoamérica sino de todos los países del planeta, incluso de los más lejanos. Creo que subestimas la inteligencia de los inmigrantes de todo el mundo, que van, tercamente, a ese país terrible donde los matan a palos y de hambre”.
d).- Esta pregunta se la debiste haber formulado a don Charlie Carrillo, no a mí, porque yo, que recuerde, no he criticado, explícitamente por lo menos, a quienes van a trabajar a EU.
Pero ya que me preguntas te diría que la respuesta te la podría dar, por ejemplo, una prostituta gringa o mexicana; ¿por qué sigue habiendo prostitutas, a pesar de los riesgos que entraña el ofidio?, ah bueno, pues porque el hambre apremia.
Te ofrezco una disculpa por hablar de manera peyorativa acerca de tu condición de chihuahuense; me retracto porque veo que tú no estás dolido por la existencia de los capitalinos, me da gusto y te felicito, pero no le quito ni una sílaba a lo que expresé para quienes nos critican con dolo o por ardor.
Te envío saludos y te pido perdón de antemano si algún giro o vocablo te pareció ofensivo, no fue mi intención.

Para Sergio:

Ahora el que llegó tarde o no entiende soy yo, mi buen Sergio.

¿Podrías, por favor, aclararme el antecedente de éste, tu último comentario a Alejandro Islas?

No entiendo el contexto.

Saludos cordiales.

Alejandro Islas:

F. Scott Fitzgerald.- ¿Sabes, Ernest? Los ricos son distintos a nosotros.
Ernest Hemingway.- Sí, ya lo sé: tienen más dinero.

Nosotros, los inferiores y tercos provincianos, nos negamos a entender que por el simple hecho de nacer en un lugar, hay seres que son superiores a otros. Así es que ya nos fregamos. Si se trata de manejar un automóvil, son mejores que Lewis Hamilton y, por supuesto, que nosotros. Saben todo acerca de futbol, historia, literatura, música, cine, arte, así es que mejor no opinemos. Su conocimiento del idioma propio y de cualquier lengua extranjera es, por mucho, superior a lo que pudiéramos lograr con nuestras inferiores capacidades. Limitémonos a observar, con veneración y desde nuestra inferior posición, a tan elevados y cultos personajes y a aplaudir todo lo que de sus divinas mentes provenga y agradezcamos que, en ocasiones, se dignen, condescendiente y generosamente, a notar nuestra existencia. Y, por favor, no olvidemos que no es que sean diferentes a nosotros, simplemente son mejores. ¿Razones? No las busquemos. Como dice el poema de Benítez Carrasco, “porque sí, sin por qué…”

Retomando el tema de nuestra maravillosa Educación Superior Pública y gratuita ¿Ya vieron el bello estado en que se encuentran las cosas por la UdeG?

Hola, estimado Sergio.

Por supuesto que la deja mal parada, pero me parece que sólo a tus ojos, por la lógica y natural credibilidad que le asignas a la anécdota que te relató tu padre.

Por cierto, de mis cuatro abuelos, mi abuela materna nació en San Pedro de las Colonias y vivía a ratos en Torreón y a ratos en Lerdo (lagunera también, pues) y de ahí la sacó -gracias a Dios- mi abuelo, nacido en la Ciudad de México; mi abuela tendría hoy 108 años y nunca me platicó nada en relación con esa anécdota de los esquiroles.

Por mi parte, mi buen Sergio, simplemente relato y comparto, con mis compañeros de blog, lo que yo viví; lo que nadie me contó.

¿Quien podrá saber cuál es el verdadero origen del término? No lo sé y creo que debe haber varias versiones, adicionales a las que tú y yo aquí hemos relatado.

De lo que no me cabe duda es que, en cualesquiera de las versiones, resulta evidente que chilango se diseñó como término peyorativo.

Los habitantes de la capital del país somos, simplemente, capitalinos.

Mira, mi buen Sergio, se parece un poco a lo que se dio del otro lado del río, esto es por parte de los provincianos. En los 60s Telesistema Mexicano ( hoy Televisa) tenía una identificación de estación que literalmente decía: "Hermosa provincia mexicana, desde la Ciudad de México, canal dos te saluda" ; bueno, pues esto les pareció peyorativo a los habitantes del interior de la república y armaron tal desmadre que Telesistema Mexicano tuvo que cambiar su identificación de canal por: "Hermosa República Mexicana, desde la Ciudad de México, canal dos te saluda".

Cierro, estimado Sergio, con una reflexión: en un país tan centralizado como México, me parece natural que, en el interior del territorio, se desarrollen sentimientos adversos hacia los que vivimos en el corazón del país, no porque tengamos, necesariamente, mejor calidad de vida, sino porque aquí todo lo tenemos a la mano y vamos a provincia generalmente a vacacionar, mientras que de allá tienen que venir aquí a hacer negocios, trámites, viajes al extranjero y qué se yo qué tantas cosas más.

Te saludo con aprecio, Sergio.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación