Hey, “puto”, no me llames “frijolero”

Desde hace años la fama de Molotov los persigue allende las fronteras de México. Estos días, la banda está envuelta en una nueva controversia por su vieja canción sutilmente titulada “Puto”. El centro geográfico del conflicto es el venerable teatro Fillmore en Silver Spring, Maryland, literalmente a tiro de piedra de mi casa en el barrio washingtoniano de Takoma, y sede de un concierto de Molotov programado para el 26 de agosto próximo.

La controversia es parte de un patrón familiar. Miembros de la comunidad LGBT en el área metropolitana de Washington, D.C., de la cual forma parte Silver Spring, le solicitaron a la banda que no incluyera el tema “Puto” en el concierto que ofrecerá el 26 de agosto; los miembros de Molotov rechazaron la petición; la organización nacional “Alianza Lésbico-Gay contra la Difamación” (GLAAD, por sus siglas en inglés) lamentó la insensibilidad de la banda y lanzó una campaña de presión que incluye la exigencia de cancelar el concierto, secundada por el Alcalde del Condado Montgomery, dentro de cuya jurisdicción se ubica el teatro en cuestión.

Toda la originalidad que le dio a Molotov esa reputación de “iconoclasta” -que intelectuales como Juan Villoro se encargaron de apuntar- se quedó guardada en un cajón al momento de redactar la respuesta a la solicitud de retirar el tema del concierto. Molotov abunda en lugares comunes tan pedestres como desacreditados. En la respuesta oficial que dieron por Twitter dicen que la canción no insulta a la comunidad lésbico-gay, por la cual expresan un gran “respeto y apoyo”, sino que arremete contra todos los “políticos corruptos”, contra  “los cobardes que atentan contra la gente y… contra la humanidad”. Es un argumento que venimos oyendo como letanía desde hace mucho tiempo. Las palabras parecen copiadas de otras “explicaciones”, como las del manager de béisbol venezolano Ozzie Guillén, quien al balbucear una disculpa por haber llamado “maricón” a un periodista crítico, repitió el mantra: “en mi país, esa palabra no se usa para referirse a la sexualidad de la gente, sino a su valor.” Más claro ni el agua.

De lectura obligada a este respecto son las excelentes refutaciones de Genaro Lozano a la falacia del uso “inocente” de epítetos como “puto” y “maricón”. Es hora de dejar de escudarnos en una pretendida resistencia a la censura de lo "políticamente correcto": “puto” no significa “cobarde”; “puto” es un insulto contra los hombres homosexuales, quienes son estereotipados como “afeminados”, “débiles”, “poco hombres”, y sí, “cobardes”, en contraposición a un ideal machista de “hombría” como “valor”. La asociación es indisoluble.

Sin embargo, el punto no es reciclar aquí la pobreza argumentativa de unos ni los llamados a la sensibilización de otros. El punto en realidad es expresar la perplejidad que me causa la capacidad de los miembros de Molotov de defender simultáneamente, a través de dos de sus canciones,  dos posturas en conflicto en una misma cuestión. ¿Cómo se puede entender que la misma banda que se desboca en insultos baratos contra los “putos” en una canción, y defiende a ultranza su derecho a emitir vituperios homofóbicos, se levante –altiva, digna, contundentemente- en otra canción contra el empleo de un término igualmente despectivo, discriminatorio y humillante como “frijolero”?

“Yo ya estoy hasta la madre de que me pongan sombrero (o sea, de que me estereotipen), escucha entonces cuando digo: no me llames ‘frijolero’ (es decir, sé sensible hacia a mi petición de no dirigirte a mí con términos discriminatorios)”.

Más adelante:

“No me digas ‘beaner’, Mister Puñetero, o te sacaré un susto por racista y culero (en otras palabras, me reservo mi derecho a reaccionar contra tu actitud discriminatoria)”

Ahora desde la perspectiva de un hipotético hombre homosexual que les pidió no incluir “Puto” en el concierto:

“Yo ya estoy hasta la madre de que estereotipen mi orientación sexual como cobardía, escucha entonces cuando digo: no me llames ‘puto’… o te sacaré un susto por homofóbico (intentado, por ejemplo, cancelar tu concierto)”

En pocas palabras, los miembros de Molotov defienden el derecho de los mexicanos a no ser estereotipados en Estados Unidos, así como el derecho a reaccionar en consecuencia. Sin embargo, cuando la petición de cuidar el uso de su lenguaje se dirige a ellos, lo que defienden es su “libertad de expresión” frente a los intentos de “censura”.

Aunque hay canciones de Molotov, como “Gimme the power 2”, que me parecen tan rebuscadas y rimadas a la fuerza como las canciones de Arjona, yo no espero que las letras de esta banda expresen un programa político coherente. El asunto, sin embargo, rebasa el ámbito del talento para escribir letras. El doble-pensar de Molotov es un ejemplo de esa falta de “reflexividad” (perdonando el anglicismo “self-reflection”) desafortunadamente muy común en muchos activistas en contra de la discriminación: feministas que discriminan contra los pobres, judíos y latinos con prejuicios contra los negros, activistas LGBT que hacen comentarios misóginos, un comprometido defensor de los derechos indígenas en los 90s que no quería que nuestras reuniones se convirtieran en “una cena de negros”, etcétera. Se ignora que los estándares anti-discriminatorios que uno exige en todas las personas también aplican para uno mismo.

La pregunta lógica es: ¿por qué pensamos que estamos exentos de esa auto-examinación que prescribimos para los demás? ¿Por qué los miembros de Molotov no tuvieron la capacidad de ver reflejada una canción en la otra? Una posible respuesta es que todos tenemos una predisposición a presumir una plena soberanía de nuestros pensamientos y actos. Queda claro que el prejuicio opera a través de los resquicios que deja el libre albedrío; a través de usos sociales del lenguaje, a través de prácticas socialmente aceptadas que los individuos reproducen acríticamente. No es fácil aceptar que uno es tan susceptible al prejuicio como las personas que vemos discriminar abiertamente. Sin embargo, esa plena conciencia de la propia capacidad de prejuzgar, junto con la toma de previsiones para evitarlo, es la única forma de dotar de calidad moral a nuestros llamados contra la discriminación. No se puede esperar que algunas personas dejen de ser llamadas “frijoleros” mientras otros siguen siendo llamados “putos”. 

 

 

"¿Por qué los miembros de Molotov no pudieron ver reflejada una canción en la otra?"

Comentar ›

Comentarios (76)

Mostrando 1 - 50 de 76 comentarios.

¡74 comentarios para lo que haga una banda de musica "moderna" fuera del radar de cualquiera menor de 30 años! Va la 75.
Molotov tiene el derecho de armar el repertorio para sus presentaciones.
Las organizaciones que pueden sentirse ofendidas por expresiones artisticas tienen el derecho de tomar acciones que no atenten contra la libertad de terceros, tales como la peticion a la banda, o incluso algunas mas rudas como el boicot.
Los aficionados a la musica de Molotov tienen derecho de asistir a sus presentaciones sin que les escamoteen parte del espectaculo. Por otro lado, supongo que dichos aficionados o bien no son tan sensibles a la ruptura de lo politicamente correcto o bien estan hasta cierto punto de acuerdo con ideas politicamente incorrectas.
La explicacion de Molotov es balbuceante y da pena. Es parecida a la que dan por el mismo tema en el documental "Gimme the power"
Los individuos tenemos pasados que a veces son vergonzosos, y nosotros mismos y los que nos rodean tienen que vivir con ellos. Las bandas igual. Es evidente para cualquiera que la cancion usa la palabra en el exacto sentido en que los muchachos de 1998 las usaban (usar las"malas palabras" en su sentido popular explica buena parte del exito instantaneo de su primwr disco) pero eso no convierte a todas esas personas incluyendo a Molotov en mounstruos homofobos 15 años despues. Antes de llegar a los 30 nadie hace cosas pensando en cuando tendra 40, y las bandas "contestatarias" cuya fama sobrevive tanto tiempo tienen que lidiar con legado incomodo como este (actualmente hay un debate semejante por la resurreccion del tema misogino "Girls" de Beastie Boys)
El verdadero origen de la palbra viene del latin vulgar "putus" que significa niño. No dudaria que con el paso del tiempo puto pasara a ser una voz altisonante que solo significa que quien la profiere esta muy molesto a causa de otra, como todas las demas, eso si los ayatolas del lenguaje politicamente correcto lo permiten.

Me parece bien curioso que muchos digan que se están formando tormentas en vasos de agua al criticar a Molotov por el uso de la palabra "puto". La palabra es denigrante y no sólo se utiliza como sinónimo de cobarde, cuántos no dicen "sí, se me hace que ese wey es puto" o cuando hay expresiones afectivas entre dos varones "ya, no sean putos". Claro que la palabra tiene un caracter discriminatorio, homofóbico y no puedo creer que defiendan su uso o que crean que no es para tanto. El lenguaje construye realidad, construye cultura y además de construirla también la refleja, muchos han incursionado esta y otras expresiones a su discurso tan profundamente que la han naturalizado al punto de invisibilizar la raíz de la palabra, son el reflejo de una pedagogía vertebrada en el patriarcado, el machismo y el heterocentrismo, se debe reconocer el origen de esta palabra y de otras tantas como "maricon", "joto" así como las expresiones que deslegitiman a la mujer "vieja el último" "no chilles, no seas nena" "pareces mujer" o como el uso de la palabra "madre" para expresar malaestar "chinga tu madre", "esa madre no sirve" "vale pa pura madre" ¿por qué no usar la palabra Padre? que de hecho se utiliza para connotar situaciones postivas "qué padre te quedó" "eso está bien padre" "estaría bien padre que me acompañaras" Si ustedes no ven un uso del lenguaje que discrimina y sólo legitima y se precipita a endiosar a la masculinidad y denigrar a todo lo que no lo sea con el pretexto de "pues así hablamos los mexicanos" "pues no lo digo con esa intención" "están armando tormentas en vasos de agua" entonces no existirá una completa transformación social y en la psicología del mexicano. El lenguaje y las palabras son sólo el vehículo de salida para lo que hay en nuestras cabezas y este lenguaje cotidiano sólo refleja un pensamiento homofóbico, discriminatorio y misogino tan poderosa, tan acostumbrado, tan apropiado, tradicionalizado que incluso mujeres, personas LGBTTTI y gente negra ha incoporado a su lenguaje sin darse cuenta. Aquí les dejo algo, a ver si les interesa http://www.censida.salud.gob.mx/descargas/10recomendaciones.pdf

Hola Maw, muy respetable tu punto de vista. Definitivamente concuerdo contigo en el sentido de que la palabra en cuestión tiene un origen machista, sexista y homofóbico. No niego igualmente que la sociedad MEXICANA (en mi opinión anterior me refería a la estadounidense) es excluyente, clasista y con altas dosis de discriminación. No pude dejar de sentirme aludido en cuanto a la frase "tormenta en un vaso de agua", y por eso me permito responder tu comentario. Como reza el dicho: "las cosas se toman de quien vienen" y en este caso en particular, estamos hablando de un grupo musical irreverente, provocativo, chacotero y transgresor.  (al igual que la lectura, otra de mis pasiones es la música). Por otro lado, el lenguaje tiene la particularidad de que es algo vivo, rico y cambiante. El uso de palabras altisonantes, despectivas y groseras es parte de la idiosincrasia del mexicano, tolerada o no dependiendo de la región del país donde te encuentres. Retomando tu aportación, ¿no se utiliza en el Norte del país la expresión "con madre" para referirse a algo divertido, agradable o digno de resaltar?. Comparto tu opinión de que la cultura es la solución para muchos de los problemas que atañen a nuestro querido -y muy dolido país-. Aprecio el debate, el intercambio de puntos de vista, pero no modifico mi opinión: en este caso en particular, no hay que tomarlo tan a pecho. ¡Saludos!

Cambiemos la sociedad y cambiará el lenguaje: lo contrario sólo puede conducir a la frustración...

Otra cosa incongruente es que los gays piden que no los discriminen y ellos no pueden dejar de discriminarse entre si mismos. Yo los he escuchado decir "No te juntes con esa jotita", por ejemplo. Y tienen muchas más "clasificaciones": closeteros, vestidas, volteadas, etc., y al parecer entre varias de esas "tribus" se odian a muerte. Si no quieren discriminación, que sean congruentes. 

No todos los gays son putos, pero esos que se ponen a tratar de evitar un concierto por una canción, sí lo son. 

Los homosexuales creen que son el centro del universo, para ellos, sentirse ofendidos es una forma de reafirmarse a si mismos.

Soy homosexual, pero concuerdo plenamente con lo que decís...  El problema de mi querida comunidad es que la gente construye su identidad cultural en torno a sus habitos sexuales (algo bastante choto). Para ellos ser homosexuales es el todo. Y por ende, creen que son el centro del mundo. Que su sexualidad es el centro del mundo. De todas formas eso tambien pasa con muchos/as feministas, ecologistas etc... Si todos combatieramos el individualismo, se solucionarían todos los problemas del mundo.

- La palabra "puto", y por lo tanto la canción del mismo nombre son ofensivas. Eso no depende de la actitud con la que se haya escrito la canción, sino con al interpretación cultural de la palabra, que no está a cargo de Molotov, es lo que es y se usa para lo que se usa.
- Un gran porcentaje de las canciones de Molotov son ofensivas. Se me ocurren al vuelo dos de una misoginia rampante, pero han repartido a diestra y siniestra en su discrografía. Es uno de sus sellos.
- Molotov está compuesto por músicos competentes que en particular son muy muy buenos tocando en vivo. Las veces que los he podido ver he brincado como loca y experimentado una catarsis colectiva que rara vez se experimenta.
- Nadie está obligado a ir a sus conciertos. Tocar las canciones que se les de la gana es parte de lo que garantiza la libertad de expresión. Sería una pena que cancelaran un concierto por cantar una canción que llevan tocando más de una década.
- Seguido el rock es políticamente incorrecto y ofensivo ¿qué chingados les picó ahora?

Totalmente de acuerdo, a quién se le ocurre ponerse a analizar si las letras de Molotov son políticamente correctas?
Evidentemente no lo son!!! Ese es el sello de la banda.
En serio no se la traten de dar se sabios analizando a Molotov!! Es como analizar un sarcasmo y sentirse orgulloso de exponer que es políticamente incorrecto

Muy bien dicho Eva! Esoty contigo.

Bien dicho Eva!

Tanta corrección política raya en el fascismo. Los individuos ahora creen que el formar parte de una minoría les concede el poder casi divino de decidir que palabras debemos usar y cuales no. Esto no nos hace una sociedad mejor, sino una sociedad hipócrita e insípida.

 

 

Triste ver que Letras Libres descuide su calidad editorial con artículos tan elementales como este. Espero que el débil mental que escribió el articulo comience a prestarle mas atención a sus ideas y no solo a la sintaxis; pues pareciera que basta la retórica pseudointelectual para dotar de verosimilitud a los argumentos mas absurdos.

Pues yo creo, Alberto, que en el último párrafo de tu artículo explicas todo.  No sólo tenemos una tendencia natural a juzgar e incluso a prejuzgar sino que entre más radicalmente lo hacemos más cuesta no caer en contradicciones; pero es nuestra naturaleza y la historia humana tiene muchos ejemplos para platicar en el café.  En este caso en particular, yo diría que Molotov no tiene ningún interés, ni necesidad de explicar la raíz de sus contradicciones.  Me parece que tomarlos de ejemplo es una puntada cotorra, interesante y generadora de plática de café o cheves, pero nada más.  Molotov no hace otra cosa muy diferente a lo que todos hacemos en algún punto de nuestra vida pero lo hace de forma divertida, haciendo uso de su capacidad de expresión y con mucha idea de lo que quiere su mercado.  ¡Bien por ellos! A quien no le guste Molotov, que no los oiga.

Ok, entendemos que se puede usar otras miles de palabra en lugar de "puto". Pero la canción fue compuesta así cuando el objetivo de dicha palabra era escandalizar. A estas alturas, cuando la banda ya conseguido un lugar y la canción es un clásico de los fans, es imposible de pedirles que la dejen de tocar (los fans la quieren y por eso van). Por otro lado ¿cuántos libros, películas y demás contienen esa palabra con ese sentido? ¿Habría que volver a editarlos uno por uno en favor de evitar herir suceptibilidades?

Me parece que el texto le está dando demasiada importancia al asunto, pero como generador de polémica me parece brillante (lo digo sin ánimo de burla).

Interesante su comentario, Raúl.  Así es: al juzgar una obra "artística"  (siendo generosos con esa rola de Molotov), máxime si no es contemporánea, es sumamente dañino aplicar criterios políticamente correctos, acabando el censor por distorsionar su intención original o llegando incluso a prohibir del todo su difusión.  Recuerdo casos grotescos.  Cuando hace muchos años me dedicaba a armar modelos de avioncitos, la empresa Revell-Lodela se rehusaba a incluir entre las calcomanías de los Messerschmitts Bf 109 o los Foke-Wulfs... ¡la Cruz Gamada!, que por supuesto decoraba los cazas de la Luftwaffe, para no corromper la mente de los niños con símbolos de odio.  ¿Y qué decir de la decisión reciente de sanitizar Huckleberry Finn de Twain, remplazando la palabra nigger (actualmente un insulto racial, pero generosamente empleada, hasta afectuosamente entre afroamericanos, para referirse el uno al otro) por esclavo (que, obviamente no es lo mismo)?

 

http://www.nytimes.com/2011/01/07/books/07huck.html?pagewanted=all&_r=0

 

Mientras no aprendamos a convivir con nuestro pasado, no cambiándolo, sino entendiéndolo para evitar repetir sus miserias, no seremos realmente libres.  Lo demás es un simulacro de curación de heridas.  Al menos esa es mi opinión.

Oye Alberto Fernández ¿Eres estúpido?

Yo creo que no, pero es muy probable que al ponerme a tu nivel esté dando una prueba en contrario, ¿tú que crees? 

Si les queda el saco que se lo pongan por que es canción más bien tendría un contexto político más que homofobico

Buen día, es la primera vez que entro y en verdad esperaba leer algo más objetivo por el nombre de su web. En el su opinión se aprecia un desconocimiento total de la canción, la banda, su música y su mensaje, sacando del contexto mexicano una palabra. Aquí ustedes entrarían en esa definición por ejemplo si apoyan al sistema de EU o mexicano, o quieren que la gente se calle, se conforme y agache. Aquí está parte de la letra para que se comprenda:

 Puto!! el que no brinque, el que no salte

puto!! el que no brinque y eche desmadre
puto!! el guey que quedo conforme
puto!! el que creyó lo del informe
puto!! el que nos quita la papa
puto!! tambien joto el que lo tapa
puto!! el que no hace lo que quiere
puto!! puto nace y puto se muere

Voy a escribir en favor del señor Fernández, porque a mí también me molesta que alguien equipare hombría con integridad: nadie de buen fe puede soslayar el trasfondo machista de la letra de la canción de Molotov.  Pero mi desacuerdo con el post es otro:  Molotov es un grupito comercialón con canciones pseudocontestatarias, como ya lo han señalado algunos comentaristas.  Mal se ven las asociaciones lésbico-gays y sobre todo los políticos (siempre oportunistas) creando tempestades en vasos de agua.  La canción se compuso en un México que no es, por fortuna, el de hoy en muchos aspectos, y el error de Molotov también fue escribir sandeces en su descargo.  Quizás tristemente en realidad no tienen nada importante con qué contribuir a la evolución de la sociedad mexicana con respecto al trato a los estilos de vida alternativos: parecen carecer de verdaderos compromisos sociales como grupo.  Gimme todo el power! All right; and what will you do with it?

Me parece que se le esta dando demasiada importancia a una cancion que la verdad no tiene un gran contenido, ni en texto ni en el aspecto musical. A quien lo le guste este tipo de manifestaciones artisticas pues tan facil como no asistira los conciertos de Molotov ademas de no darle seguimiento a sus ofrecimientos "musicales". No creen?

Muy buenas observaciones. Y todos los comentarios que insisten en que "no es para tanto", se exagera, "'puto' se usa para decir 'cobarde' y ya", muestran lo necesario que es poder observar la homofobia (y todo tipo de discriminación) naturalizada que ejercemos y que hasta creemos que podemos justificar. Lo único lamentable es que un artículo que dice de manera tan sencilla y directa "Queda claro que el prejuicio opera a través de los resquicios que deja el libre albedrío; a través de usos sociales del lenguaje, a través de prácticas socialmente aceptadas que los individuos reproducen acríticamente. " use lenguaje excluyente y, con eso, reproduzca otro tipo de discriminación.

Pienso que esas personas en contra de la letra de la canción están acomplejadas y no disfrutan de su homosexualidad y nomás están buscando a quien hacérsela de pedo para llamar la atención. No veo porque darle tanta importancia a una canción. No es que vayan a un concierto en contra de la comunidad LGBT, como si fueran a una reunión del KKK o algo parecido. Si no les gusta, que no vayan al concierto. 

Decir puto en un contexto de violencia puede significar la muerte para muchos. Así lo demuestra la Comisión Ciudadana contra Crçimenes de Odios por Homofobia que ha registrado del 1995 al 2009 casi 800 crímenes cometidos contra personas LGBT. Son los confirmados. Si se sumase el subregistro, la cifra se elevaría a más de 3 mil ejecuciones en ese periodo de tiempo.

No han sido pocos los relatos de sobrevivientes de violencia homofóbica en donde describen sus vivencias y siempre en el lengueje de los victimarios está esta palabra, popular, claro, pero que en la vida real, para quien es homosexual o parece serlo, insisto, le puede significar la muerte. 

La homofobia cultural está inserta en la sociedad, en el imaginario colectivo. Forma parte de la ideosincracia nacional. De hecho, ser homofóbico puede ser una distinción de quienes reafirman su virilidad frente a los demás.

Si pretendemos construir un país democrático, que verdaderamente reivindique los valores del respeto, la tolerancia, la equidad, etc, no podemos darlos el lujo de aceptar que se incite al odio y a la violencia en ningún espacio. 

www.antoniomedina.com.mx / @antoniomedina41

Creo que se está haciendo una tormenta en un vaso de agua. Cabe resaltar que la sociedad estadounidense es de lo más hipócrita. Por un lado exigen respeto a creencias, preferencias sexuales, estado civil, raza o minoría étnica. Por otro, mandan a menores de 21 años a combatir a Irak, Afganistán, coaptan la libertad a la información y persiguen a los que tienen el valor de denunciar las medidas espionaje de su  gobierno. Se niega el derecho a la seguridad social y miles de familias han sido separadas por deportaciones indiscriminadas por no contar con papeles legalizados. La canción de marras, no es nueva (en absoluto) y piden de manera encarecida que no se interprete en vivo o de plano cancelar el concierto, señal de que no tienen idea de quien es Molotov. Tal  parece que nadie recuerda la  lucha que encabezó la banda  por la libre expresión en nuestro país, pues nadie quería programar sus canciones en la radio comercial. Al estadounidense solo  le preocupa el estadounidense. No lo que pasa en el resto del mundo. Saludos.

Si nunca se hubiera programado en la radio las canciones y "arte" de molotov ... musicalmente y "artísticamente" nos hubiéramos perdido de nada.

Bueno... el punto es referente a la libertad de expresión, y en gustos no hay disgustos. Gracias por tomarse la molestia de leer mi opinión. Saludos.

Estoy muy de acuerdo contigo. 

Me parece insulso tanta palabra para defender un sentir de una letra de cancion " popular" creada en un pais con un idioma tan rico y k eso incluyen jergas como es Mexico e interpretarlas desde el contexto gringo...puf pero si es la primera cultura de doble discurso.

Puto es una rola pa las masas.

Buen articulo Alberto, obvio me siento totalmente identificado con tu punto de vista. Lo que también ya no me sorprende es los mal ideados puntos de vista de las personas que reclaman por seguir usando la palabra "puto," con explicaciones subjetivas del uso de la lengua. En fin...

EL MUNDO ES TAN GRANDE COMO PARA NEGARLE LA EXISTENCIA TANTO AL GAY COMO AL HOMOFÓBICO, ESTO SUPONIENDO QUE "PUTO" SI SE REFIERA A LOS HOMOSEXUALES. AL FINAL DE CUENTAS QUE ESCUCHE A MOLOTOV QUIEN QUIERA PARTICIPAR EN UN CONCIERTO CATÁRTICO DE ESA ÍNDOLE. TOTAL LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL VIENTO, LO IMPORTANTE ES EL AVANCE QUE SE ESTÁ TENIENDO EN MATERIA LEGISLATIVA O NO? LO QUE SI ME HAN COMENTADO ALGUNOS AMIGOS, Y COMPARTO LA IDEA, QUE ALGUNOS SON ACOSADORES Y LA VERDAD QUE SÍ DAN GANAS DE DAR UNOS BUENOS TRANCAZOS, CUANDO LES DIGAN NO, ES ¡NO!. ME PUEDEN DECIR PENDEJO, PERO LO IMPORTANTE NO ES QUE ME LO DIGAN SINO QUE TAN PENDEJO PERMITA SENTIRME SÓLO PORQUE OTRO PENDEJO ME LO DICE

Creo que el autor no entiende que de lo que se trata la letra de la cancion es de la cobardia de algunas personas para actuar de determinada forma.

Y creo que JCDH no entiende lo que escribió el autor: "puto" se utiliza, efecitamente como sinónimo de "cobarde", porque en el imaginario homofóbico y machista, un hombre "disminuído", "poco hombre", es el afeminado, y el afeminado por autonomasia es el homosexual, según ellos. Entonces, que dejen pensar que decir "puto" es inocente. ¿Por qué no decir simplemente "cobarde"? Porque la agresividad de decir "puto" es una afrenta a la masculinidad del que es insultado ("si te digo "puto" por ser cobarde, es porque eres como un homosexual, un "puto" que es cobarde, afeminado, poco hombre").

Parece que te perdiste todo el  desarrollo argumentativo del artículo.

¿Una cantina virtual?, y donde hay más alcohol circulando en envases de piel que de vidrio.

Sauldos,

 

Carlos Gamboa

Me gustaba letras libres hasta que sus letras empezaron a hablar de todo menos de ser libres. Tengo amigos más gays que Juan Gabriel y todos hemos cantado 'Puto' en algún momento de nuestras vidas. Claramente en Washington, el LGBT no habla español, y claramente quien escribió esto tiene problemas para "dejar de escuadrarse en una pretendida resistencia a la censura de lo políticamente correcto" (frase que por cierto me resulta más rebuscada que Paulo Cohelo) . Primero, toda la canción habla de política, segundo hay cosas más ofensivas para el LBGT que una banda de rock mexicana diciendo puto. Finalmente si para los caballeros del LGBT, el término "puto" no los define (cosa en la que concuerdo totalmente), entonces que no se definan como el blanco de cada persona que dice puto.  

Daniela te apoyo al 100%

Las acciones de esta banda son simplemente lamentables. El año pasado tuve la oportunidad de asistir a un concierto de ellos mientras estaban de gira por Europa. Como mexicano, fuera de tu país, en pleno tiempo electoral, unido a la impotencia de ver cómo iban desarrollandose tanto las campañas electorales, como los mismos candidatos en México, a uno sólo le faltaba encontrar ese sentido de unidad y las palabras adecuadas para rebelarse, aunque fuera de manera simbólica, ante la realidad política de nuestro país. "Gimme the power" fue la cumbre, en donde todos estos sentimientos explotaron entre los que estabamos presentes, y nuestro sentimiento se unia para protestar contra la clase política, no únicamente en México, sino unido al grito de colombianos, venezolanos, bolivianos y otros latinoamericanos ahí reunidos..

 

Fue en una plaza pequeña en una ciudad alemana, y la banda, después de tocar alrededor de una hora, salió a tomar algo a las áreas donde estaba la gente reunida, ya que el evento se realizó en un bar.  Viendo la oportunidad quize aprovecharla para platicar un poco sobre todos estos sentimientos y obtener la perspectiva de los "performers" de estas canciones. El resultado fue realmente decepcionante. Al hablar con el vocalista de la banda y preguntarle su opinión sobre lo que ocurría en ese entonces en México, se limitó a decir: "Ese es el error que muchos comenten, nosotros no somos políticos, ni tenemos ninguna posición, nosotros somos artístas", y se limitó a retirarse para seguir tomando.

Show y mercadotecnia apelando a la emoción, simplemente para vender. Para atender a ese "nicho" de mercado.

Que pena que haya tanta gente con doble moral. Si alguie se considera puto o no ese es su problema, quien ni quiera escuchar o sentirse ofendido q no vaya. Quien este en contra de la pornografia q no la vea, quien esté en contra del matrimonio gay q no se case con un gay. Quien esté en contra de la canción de puto de molotov q no la escuche y q no vaya al toquin pero esos q piden respeto en esas organizaciones son los primero en caer en lo q según ellos están en desacuerdo: la tolerancia.  Ese es el problema y lo triste de este mundo que aunque bello, lo estamos haciendo una porquería cada vez mayor:"podré no estar de acuerdo contigo pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo"...

exacto! coincido contigo al 1005 no sabes como prendió en su concierto de cuernavaca el 6 de julio "puto" con ello cerraron y por buena suerte los conocí y jusot les pregunté sobre la supuesta homofobia en "puto" NADa que ver puto es cobarde y los cobardes son la asquerosa clase política mexicana que padecemos día a día. Letras Libres lo sabes todo dios es una revista de Krauze, así? o más Televisa? va junto con pegado hoy en méxico políticos y Televisa o que no ven a nuestra apreciable primera dama?

Claro que PUTO tiene connotaciones homosexuales y denigratorias ellos implicitamente lo aceptan. Puto es lo mas asqueroso de la raza, porque es un hombre que a abandonado su "masculinidad" (sea lo que sea ese otro estereotipo) para comportarse como algo menor, algo degradado, algo sucio, pecador, debil, cobarde, corrompido y corruptor de la imagen del hombre fuerte, virtuoso, magestuoso dominante  ... se ha comportado como mujer. 

Sería genial escribir una palabra para estúpido, contradictorio y mediocre: es decir no me llames Molotov!

Pues a mí se me hace que este post lo escribió don Alberto nada más y nada menos que para sumar comentarios hasta alcanzar una cuota mínima. (Digo, no puede este ser la misma persona que posteó la "Breve historia de la juventud" o el texto sobre el caso Zimmerman.)

¡Me descubriste, caray! Pero a ver, barajéamela más despacio, porfa, ¿por qué yo no puedo ser yo? 

Porque los dos posts anteriores contenían reflexiones inteligentes e informadas, Y si bien no son la última palabra en torno a los temas que abordan (en particular el del caso Zimmerman), por lo menos son, para decirlo en inglés, thought-provoking. En cambio, el post sobre Molotov me parece una pérdida de tiempo, un rosario de ideas preconcebidas y un recetario de corrección política que simplemente no se aplican a la música de Molotov - en otras palabras, que "puto" denota todo lo hipócrita, solapado, corrupto, pasivo, quejumbroso, manipulador y cobarde, vicios todos que poca o ninguna relación guardan con las preferencias sexuales (y en última instancia las preferencias sexuales) de las personas.

Saludos.

Perdón. Donde dice: "(y en última instancia las preferencias sexuales)", debe decir: "(y en última instancia las vidas privadas)".

no puede ser q se ofendan por dos canciones... Y x los reguetoneros hasta ni dicen nada hasta les piden q canten toda esa porquería de letra de sus canciones pff!

Dice el Dalai Lama que "La ofensa tiene la fuerza que el ofendido quiera darle". Si al gay le ofende que le llamen "puto", es por que el mismo gay le quiere dar esa fuerza a la palabra. Si le fuera indiferente, no importa con qué intención el emisor de la palabra la diga. Yo soy "protestante" -dicho sea de paso, hacer mofa de quienes somos religiosos hoy es socialmente aceptable, tratándonos de ignorantes, pederastas, etc, pero, no toquen a un homosexual por que entonces somos parias de la sociedad- Señores, todos tenemos los mismos derechos y obligaciones, pero a veces me parece que somos muy "sensibleros". Llámenme aleluyo, protestante, ignorante, y lo que quieran ... total: yo sé quien soy, y eso es lo que cuenta. Como dijo Viktor Frankl: "el ser humano es el único ser que puede decidir lo que va a ser al siguiente segundo, y no hay poder alguno que pueda impedírselo."

la letra dice: "Puto el que no brinque, el que no salte... puto el wey que no eche desmadre, puto el WEY QUE QUEDÓ CONFORME, PUTO EL QUE CREYÓ LO DEL INFORME -esto haciendo alusión al informe de gobierno que rinden los distintos funcionarios de los distintos poderes-, PUTO EL QUE NOS QUITA LA PAPA, PUTO TAMBIEN, TODO EL QUE LO TAPA..." parece claro que el uso del calificativo o condición de "puto" no lleva la intención (al menos no de primera mano) de discriminar por género o preferencia sexual... sino efectivamente a condenar al gandallismo del operador político, del funcionario corrupto, del gobernante puto...

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación