Concordia o discordia
A principio de 1994, en otra hora difícil de México, releí el ensayo "Del Imperio Romano", de José Ortega y Gasset. Sus reflexiones en torno a la Concordia –tema central del mundo clásico, de Aristóteles a Cicerón– me parecían contemporáneas:
"La concordia ... cimiento último de toda sociedad estable, presupone que en la colectividad hay una creencia firme y común, incuestionable y prácticamente incuestionada, sobre quién debe mandar ... Cuando esa realidad, única cosa que disciplina y limita a los hombres ... se desvanece ... quedan sólo las pasiones en el ámbito social. El hueco de la fe tiene que ser llenado con el gas del apasionamiento".
Habíamos perdido la Concordia, "el mejor y más apretado vínculo de todo Estado" (Cicerón). Y habíamos entrado en la zona minada de la discordia, la profunda disensión que en Roma llevó a la guerra civil. El viejo sistema político mexicano había perdido legitimidad y se resistía a morir. A los pocos días estalló el levantamiento zapatista y más tarde el magnicidio de Luis Donaldo Colosio, las turbulentas elecciones, el asesinato de Ruiz Massieu, el error de diciembre. A principios de 1995, un sector mayoritario de la clase política (incluido el Presidente Zedillo) extrajo por fin la conclusión que debía haber sacado al menos una década antes: la única manera de construir la Concordia era abrir paso a la democracia mediante la plena autonomía del IFE y el respeto al voto.
El país transitó por esa vía a partir de 1997. Tras las elecciones intermedias de ese año, el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y Cuauhtémoc Cárdenas llegó el Gobierno del D.F. Tres años más tarde la alternancia alcanzó al Poder Ejecutivo. En un gesto histórico, el gobierno de Fox, decepcionante en tantos sentidos, distendió el conflicto en Chiapas e invitó a los zapatistas a la capital. Parecía que, en efecto, México había resuelto su transición democrática en un marco de Concordia basado en una premisa universalmente asumida: debe gobernar quien obtenga la mayoría de votos.
Muy temprano en el sexenio tomó fuerza la precandidatura de Andrés Manuel López Obrador. Su estilo personal de acaudillar, sus frecuentes apariciones en los medios, el espinoso tema del desafuero fueron construyendo un liderazgo nacional. Los mexicanos discutiremos hasta el fin de los tiempos sobre la existencia o no del "fraude" sobre el cual AMLO edificaría su posterior estrategia política. En lo personal, siguiendo estudios de analistas respetables afines al propio líder, creo que no lo hubo. Al declararse Presidente legítimo, López Obrador impidió que la colectividad recobrara la "creencia firme y común, incuestionable y prácticamente incuestionada, sobre quién debe mandar". México dijo adiós a la Concordia.
Pasaron seis años. Algunos quisieron (quisimos) ver en su "República Amorosa" un llamado a restablecer la Concordia. (Por mi parte, hice el encomio público de su vocación social y anuncié que consideraría votar por él). Su actitud, ahora sabemos, fue una sagaz estrategia de campaña para atraer a la clase media. La medida funcionó pero no logró revertir la imagen disruptiva del conflicto postelectoral de 2006.
El notable desempeño de la izquierda en las recientes elecciones abrió una nueva oportunidad para la Concordia. Pero López Obrador decidió inconformarse con los resultados y, haciendo uso de sus derechos, ha pedido la nulidad e invalidez de la elección presidencial. Muchos mexicanos concuerdan con sus argumentos sobre la inequidad fundamental de la elección, otros no. La última palabra la tendrá el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Cualquiera que sea la decisión, en el instante mismo de conocerla debemos recobrar la Concordia, es decir, el acuerdo sobre quién –lo repudiemos o no– tiene el legítimo derecho de ocupar por los próximos seis años el Poder Ejecutivo. He dicho repetidamente que no celebro la victoria del PRI pero mi crítica a ese partido (que comenzó en el 68, ha sido continua y lo será en el futuro) no me llevará, en su caso, a negar la legalidad de su triunfo. Por las mismas razones, no negaré la victoria jurídica de López Obrador si el Tribunal se la concede.
La Concordia –es importante subrayarlo– no significa armonía. No podemos ser una sociedad armónica cuando hay tantas cosas deplorables en nuestra vida política: la corrupción y el despilfarro de los gobiernos estatales del PRI, el dominio inadmisible sobre bienes y servicios públicos por parte de los grandes sindicatos, la persistencia de grandes monopolios privados y públicos, la opaca relación entre el poder y los medios, las lagunas en la legislación electoral. Pero los cambios en todos estos ámbitos deben propiciarse en el marco de nuestras leyes, libertades e instituciones. Y respetando, en todos los niveles del poder público, la voluntad del ciudadano expresada en el voto.
Si el veredicto del Tribunal es adverso a López Obrador y éste vuelve a repudiarlo, introducirá la discordia permanente. El hecho inmenso del 1 de julio son los cincuenta millones de votantes. No menos significativo es que el voto adverso a López Obrador (33 millones) duplica el voto favorable (15.9 millones). No hay duda de que un gran sector del pueblo está con él. Pero no es mayoritario. Y en una democracia –con respeto pleno a las libertades de las minorías- las mayorías mandan. Éste es el sustento fundamental de la Concordia.
Sería justo conmemorar el 22 de febrero, centenario del sacrificio de Madero, en un estado de Concordia.
(Imagen)
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (72)
Recordemos que en tienpos de Cicerón, también se compró el voto y se regaló grano para ganar las elecciones, lo cual generó una revuelta. Al final, pese a sus esfuerzos, Cicerón vio caer a la República ,y su Concordia se hizo pedazos por una desafortunada decisión política. El poder cayó en manos de los generales y años más tarde llegaría la paz octaviana. Son algunas coincidencias en las que debemos reflexionar. Sólo que México no es un imperio y Estados Unidos sí lo es. A final de cuentas es el poder de Washington y el poder del dinero y el de los medios lo que inclina la balanza. Nuestro país requiere en estos tiempos reflexión y prudencia.
Sólo resalto un punto en este artículo que me parece crucial: reconocer el veredicto de la institución responsable de darlo. Si AMLO insiste en que él es juez y parte, entonces es evidente que estamos ante un tirano. El diccionario define TIRANO así: "gobernante que no respeta las leyes porque toma las decisiones según su propio criterio"
चकमवू:
¿Evidente para quién? Ahora le toca consultar la definición de GOBERNAR. Según usted, ¿a quién gobierna AMLO? ¿Cómo está eso de que: es juez y parte? ¿Consejero del IFE o miembro del TEPJF. además de candidato presidencial? Multifacético, el buen Peje. como eficiente Coco para las mentes infantiles...
...y es que el futuro llegó primero.
Liborio, brother, resulta que hubo una vez unos "emisarios del pasado" pero ahora hay unos "emisarios del futuro". ¡Óra, hijo! ¡De lux el tema! En lo que me contestas las otras preguntas que no has podido contestar, aquí te tengo otras:
-- ¿Por qué el estado de cuenta supuestamente de Videgaray es del mes de noviembre... de 2012? Había una vez... unos personajes tenebrosos llamados "emisarios del pasado"... ahora hay unos personajes igual de tenebrosos (y un poco descuidados, por lo que alguien ya les fue a gritar "¡Pendejos!") llamados "emisarios del futuro".
-- ¿Por qué cuando presentaron la "prueba del estado de cuenta" dijeron que ni le fueran a cambiar nada porque ya tenían todo "bien documentado"? ¿por si salía la verdad? Ya ni la amuelan, ¿no? ellos solitos se pusieron la soga al cuello. ¿Qué les pasa? Ya tenían sus cosas pero hora sí le exageraron.
-- ¿Por qué tanto ataque a Soriana, mano, 150, 160, cuántos van? Ya le perdí la cuenta. ¿Sabes si están llevando la cuenta Ciro Gómez y Zabludovsky?
-- Por qué tantas contradicciones con eso de "serénense" (con una mueca medio rara, de ladito) pero al mismo tiempo dice el pejestorio que Soriana apoyó al PRI (y entonces pone ojos de loco)? ¡Caramba, una empresa nacional, ataques a los clientes, a los ciudadanos como tú, como yo, tu mamá, tus hijas, tu familia entera! ¿Tú le entiendes? ¿Quiso decir "serenos... morenos"? ¿Por eso lo decía como con una sonrisa?
-- ¿Sabías que a Monreal de chiquito le decían el Gordo? ¿sabías que su mamá era maestra y lo dejaba a él y su hermana solitos mientras iba a trabajar? al cabo que nomás era tantito ¿sabías que uno de sus hermanitos murió en la cuna solito cuando era bebé (muerte de cuna) mientras su mamá estaba trabajando? trabajaba porque su marido la obligaba, pero no era así nomás, les dejaba en la cuna biberones. ¿Sabes si este tipo se porta así como queriendo vengarse de su papá haciendo daño a la sociedad?
-- ¿Quién le va a dar dinero ahora al Peje? ¿Tienen establecida alguna provisión para jubilados amorosos? Seguro no necesita nada. Para estas alturas, luego de tanto charolazo y ahorros con el Tzuru, debe tener sus ahorritos.
-- ¿Mi hermano, qué rollo con eso de las cartas a las embajadas? ¿Perdieron la cabeza? ¿Te puedes imaginar el pitorreo de los embajadores?
-- ¿Por qué Padiernita felicita a Hugo Chavez? ¿De qué trabaja ahora esta mujer?
-- Habando de mujeres, ¿qué le pasa a la señora de López? ¿quiere ser primera dama "legítima"? ¿Va a trabajar en el DIF "legítimo"? ¿Por qué sonríe como sin alma? ¿Tiene corazón o es igual que Amlo, Padierna o la Coatlicue?
-- ¿Si estos truculentos protestones querían hacer otro cochinero, por qué no se fijaron en las fechas que le iban a poner al estado de cuenta espurio? ¿A quién le encargaron el asuntito... a Encinas, a Imaz, o al maistro Bejarano? Porque de habérselo encargado a Bartlett habría salido bien, el hombre parece que sabe de esas cosas.
-- Honestamente, brother, valiéntemente. Sé autocrítico. ¿Te sigue cayendo bien el Peje? ¿Apoyas a los emisarios del futuro? ¿Crees que está bien lo de los explosivos en Soriana, los bloqueos a las tiendas? ¿Que Doña Clara cerrara dos tiendas de su feudo y todo lo demás que han hecho a esa cadena de tiendas mexicanas? ¿No crees que ya deberían las autoridades pararles el alto... para que se "serenen" verdaderamente?
Con un trapo sucio no van a poder limpar nada. Sin justificantes, brother, pero ver a un burro hablando de orejas, es decir a un peje hablando de escamas... ¡no mams! El futuro nos alcanza.
Mucho ruido y pocas nueces: mucho texto y poco contenido. Quizás el futuro lo alcanzó porque ya quiere comerse a la gente... y, para acabarla, procesada y digerida...
No, no, no, Maese David aistás tú también de inquinoso, tú sí metiendo ruido. Pero, bueno, pensemos que es de buena fe tu comentario y ai te va con manzanitas. El contenido se lo he pedido al brother Liborio. Yo no lo puedo aportar porque no tengo información de primera mano como el brother, información ver-da-de-ra, ho-nes-ta. Yo no me quiero comer a nadie. Ay, no, eso es como de esas "infames" telenovelas de la "televisión más abierta que nunca", guácala. Lo que quiero es tener información. No metas ruido, o lo ques lo mismo, discordia, maese Deivid. Hay que darle tiempo al brother para que conteste las preguntas y así deje yo y dejen otros también de creer que los lados del peje todos son oscuros, ora que si tú cuentas con la información que pido, ps ándale, maese deivid, aporta algo ¿no? Has algo útil mi buen.
Creo que se equivocó de espacio, las denuncias se hacen en el ministerio público... Y si no cree que todos los lados de "El Peje" son oscuros, ¿para qué le hace al cuento? Mejor ingrese a la PFM, ahí podrá cumplir con su sueño. Puros pretextos con usted.
Sereno, moreno, no me equivoqué de espacio, insisto, no vine a denunciar nada. Hice unas preguntitas que el Sr. de todas las libertades no ha podido contestar. Si su tardanza se debe a que se está dando cuenta del tipo de gente a la que ha admirado tanto, !enhorabuena¡. Si su tardanza se debe a que la vergüenza le impide seguir apoyando a los morenos, a los camaradas del partido seminorcoreano, a la revoltura informe de "izquierdas", al camarada Herr Peje ¿enhorabuena! Sobre los lados del Peje, mira master, hasta ahora sólo he visto un color negro por donde se le mire. Y es precisamente para conocer otra opinión que he preguntado. Pero, mira, ni cuando fingió ser amoroso lo vi menos oscurito, al contrario, sus dotes istriónicas no son muy buenas. No le hago al cuento, mi Deivid, al cuento le han hecho muchos amarillentos, nomás te recuerdo unos: el de Clarita-Juanito, el de las cajas con evidencias (cajas vacías) que transportaba nada menos que la Señora Imaz o el diputado encajuelado. Qué pretextos ni qué nada conmigo, los pretextos los usa el señor liberalizado dos veces, y ahora por lo visto tú, que te estás convirtiendo en algo así como su sombra. Sereno, moreno, ya lo dijo el Peje.
Sus "preguntitas" son eso: preguntitas... usted no quiere conocer otra opinión: ya hizo su dictamen... pero no veo que tenga muy claro si son amarilos o negros... ¿Y si ya se sabe la historia de Clarita y Juanito pará qué le hace al cuento?, don Pretexto. ¿O quiere subirse al carro de la que aquí llaman ictericia porcina? Está muy obsesionado con eso... cuídese, y no tema a su sombra... tema si la pierde.
Master, sigues sin entender ni maiz. Sí quiero conocer otra opinión. TÚ no hagas dictamen sobre lo que quiero. Y, así es, no tengo muy claro si son amarillos o negros, me parece que son más negros que amarillos. Su mismo logo muestra un sol negro, pero este no es el punto, el asunto es que he querido saber qué opina el brother Liborio y no se digna contestar, dar su opinión sobre puntos específicos contenidos en mis preguntas. Entonces es que apareces tú maese camarada Herrrrr Puente como guarura del brother. Sí, la historia de Clara y Juan ya la conocemos, opino que fue una más de las porquerías que han mostrado los pejistas. No le hago al cuento, master, quiero saber qué opina Liborio ¡entiende por favor! No sólo no aparece Liborio sino que apareces tú con tus distracciones y tu "cuídese", ¿vés como son los pejistas y los guaruras de los pejistas?
Pues es que no hay nada qué entender, Praetexto, ni maíz... No sé qué otra cosa pueda querer sino confirmar su praetextoso praetexto (el del "maligno")... ¿Otra opinión? Pues lea: http://www.jornada.unam.mx/2012/07/29/politica/005n1pol, aunque estoy seguro que sólo le servirá para confirmar su monólogo.
Pero creo que su problema implica también alguna obsesión... No soy guarura de nadie, le dije que se cuidara de las fijaciones, no de guaruras... pero si quiere verlos, vaya e intente acercarse a Enrique Peña Nieto, pues Andrés Manuel va a desayunar con su familia sin guaruras, me consta... aunque usted dirá que es para promoverse... Así que sólo era una cuestión de que cuide su salud, pero al que por su gusto sufre...
Hasta su próximo pretexto. Saludos.
Liborio, hermano:
No has contestado a mis preguntas. Ojalá podamos entender por qué algunos tratan de sembrar la discordia. Ándale tú puedes ayudar. Gracias.
¿Quién da dinero a Morena, por qué López no trabaja y pudo viajar tantos años en campaña, cómo le hace para comprarle tenis LV a sus peques, cómo le hace para pagar las colegiaturas de su esposa en la Ibero? ¿Sus grupos como el de Honestidad Valiente y anexas de dónde sacan dinero? ¿Por qué Mancera si ganó? ¿Por qué en el DF los que han comprado votos no son los del PRI? ¿Por qué se mete su Alteza Clarísima de Iztapalapa de manera tan burda con la tiendas Soriana? ¿Por qué cada vez hay menos gente que apoye a López? ¿Por qué tienen necesidad en el PRD de colgarse de jóvenes, atencos, smes, cntes y además mezclarlos como si todos fueran iguales, y luego cada uno hacer su cartita al mesías y pedir hasta lo que las televisoras DEBEN emitir para el pueblo bueno? ¿Si intenta López volver a tomar alguna avenida como Reforma, crees que le va agustar a Ebrard, a Mancera? ¿Lo van a dejar? ¿Crees que eso le restaría votantes otra vez? ¿Crees que luego tendría que ponerse de amoroso otra vez? ¿Los ciudadanos "comprados" (según las huestes lopezobradoristas) son traidores, tontos, o qué, explícame mi brother? ¿Por qué el PRD no alcanzó a comprar votos si el charolazo estaba re bueno? Pero sobre todo, dónde qudó el dinero de Ahumada?
De nada. No creo que necesite de ayuda, por lo menos no de la mía, para continuar con su propaganda...
Ay, ¿ya vez?, aistás de nueva cuenta dádonle la vuelta al asunto. Claro que necesito de tu ayuda, hermano, la necesitamos muchos que desconocemos al buen Peje y que sólo conocemos al malito. No es propaganda, no, no, no. 65% de quienes votamos el 1 de julio hemos visto sólo el lado obscuro del Peje. Gente, como tú, brother, que lo defiende tan asiduamente debe conocer sus virtudes. Mira, lo de la edecán de Morena, me quedó bien claro, cuando me lo explicaste, cuando nos lo explicaste a todos los que leemos este blog. Ándale, oyes. Por cierto, tengo otra duda. Un señor Ibarra grabó a la "bella joven" para el anuncio de marketing de Morena. Este mismo señor grabó a los primeros, los originales, los de a de veras (dicen) 132 de la Ibero. Este mismo "neoseñor telenovela", hace precisamente, telenovelas. Bueno, pero aquí no queda la cosa, las telenovelas que hace son educacionales, formativas, según él dijo en alguna entrevista. Las telenovelas las hace para "la televisión más abierta que nunca", ésa, sí ésa que corrió a Pedro Ferriz porque criticó muy duramente a Peña y su equipo. El Sr. Ibarra ha dicho apoyar al Peje. Mira. mi brother, no entiendo. ¿Tú le entiendes a este relajo? Sí, necesito tu ayuda, mi hermano. No voy a ir a preguntar a los que no saben.
Eso que usted no "entiende", infinitamente más complejo que su caricatura de villanos amarillos que escupen por un colmillo, y que no han hecho nunca nada digno de un ser humano, y de angelicales princesas azules, incapaces incluso de pronunciar una mala palabra (¡pinche Sota!) se llama realidad. Podemos no aceptarla, pero es infantil pretender que no existe. Y acontece más allá de lo que queramos creer, con todas nuestras limitaciones en cuanto humanos. Mientras no la conozcamos, mientras neguemos su existencia o --peor aún-- mientras mintamos sobre ella, seremos incapaces de transformarla, si no nos satisface.
PD Pedro Ferriz de Con es, en mi opinión, un vocero del poder (me rehúso a calificarlo como periodista), que eligió situarse en el lado "perdedor" en los pasados comicios presidenciales. Lo preocupante es que su remoción pueda haber sido motivada por su opinión negativa sobre el candidato que recibió más votos (no lo sabemos a ciencia cierta). Eso sería un indicio de que pese a las loas al sistema que leemos en Letras Libres, vivimos aún en una democracia incompleta o falsa, en que la libertad de expresión está aún fuertemente sujeta a las veleidades de los poderosos. La realidad, de nueva cuenta.
La verdad, brother, es que no contestas, aistás de nueva cuenta haciéndole al loco. Te escabuyes, mano, entonces, si no sabemos la verdad, si no aclaramos nuestras dudas, los villanos de la caricatura o de la telenovela seguirán siendo los mismos... del colmillo legítimo amarillo. A tí no te pregunto sobre los príncipes y princesas azules, pues no es tu ramo. Los azulitos andan medio hechos bolas, entonces no hay ni a quién preguntar, pero ya encontraré a la persona indicada, ya verás. La realidad, hermano, es que no contestas. Por lo menos di que no sabes y ya, si es el caso. Ya, ya, ya, calma. Ya entiendo que es infantil no aceptar la realidad, ¿y, tú? A mí se me hace que te has inventado tu propia realidad para no sufrir mucho con la inexistencia de la honestidad, y, peor aún, de la honestidad valiente. Se me hace que no quieres sufrir con los recuerdos de Bejarano, Juanito... y ya te sabes toda la lista para qué te hago sufrir más, no se trata de eso. Parece que quieres cambiar el cliché de las princesas y príncipes azules por el de amarillos. Pero, no, fíjate bien, el Peje no quiere nada de eso, él se conformaría con el título de César. Y luego, pues al César loques del... país.
¡Órale! Me dices: "Mientras no la conozcamos (la realidad ¿no?), mientras neguemos su existencia (aquí sí te vistes profundo pero síguele) o --peor aún-- mientras mintamos sobre ella, seremos incapaces de transformarla, si no nos satisface". Tons, mi buen, ahistá, contéstame algo de lo que te pregunto para "conocer" la realidad que, por cierto, no niego, no se puede, lo real es real y ya, ¿cuándo has visto que la niegue?, no, para nada. Pero como seguro yo no sé cosas que tú sí sabes, entonces, brother será por eso que dices que no entiendo. Por eso, dime lo que sabes, contéstame y no le des vueltas. Lo de Ferriz, (que no sabemos a ciencia cierta... tampoco), parece muy evidente, pero su caso era sólo referencial. ¿Y todo lo otro?, lo del que graba los spots y se siente progre pero trabaja para una empresa que corre a alguien por decir cosas de Peña, ¿qué rollo? ¿Tú le entiendes?Sí, claro que nuestra democracia (al menos podemos decir "nuestra" y "nuestra democracia", que ya es algo) está incomleta pero no es falsa, es incipiente, es real, le falta, pero ahí va. Es cosa de seguir sembrando no de arrancar los pocos arbolitos que han prendido. Y, mira hay cosas que no entiendo, pero no me quieras decir una cosa por otra. Hay libertad de expresión le pese a quien le pese. El asunto de Ferriz es un asunto de su empresa con él. A la empresa para la que trabajaba no le gustó lo que dijo. A LA EMPRESA. La empresa es libre de ir a barbear a quien quiera. Cosa penosa, pero no me vas a negar que está en libertad de hacerlo, es libre de ser una empresa seria o ruin. Sí entiendes lo que es libertad de expresión, no te hagas. Y, mira, el señor progre, ahí va a seguir, no lo dudes.
Pero nomás le das la vuelta, la realidad de nueva cuenta, brother.
Vergonzoso su cinismo, "Praetexto Praetextato", redunda en su monólogo, hace honor a su nombre...usted no busca dialogar, sino confrmarse a sí mismo sus prejuicios.
Si tanto le preocupa tener respuestas (lo cual dudo, pues parece querer la confirmación de su ideología más que buscar respuestas), vaya y pregunte en las oficinas del PRD, del gobierno del DF y en casa de AMLO.
Con lo sucedido a John Ackermann, A Pedro Ferriz, a Carmen Aristegui... dudo mucho su axioma: "Hay libertad de expresión le pese a quien le pese". A nadiel le pesaría, pero sí pesaría si no fuera "libertad de expresión", sino libertad para mercar la información.
Luego, la joya de la corona:
Usted confunde la libertad con el libertinaje, la primera conlleva responsabilidad. Cualquier medio puede tener sus opiniones, regirse como mejor considere, pero siempre respetando el compromiso con la veracidad y la libertad de expresión. Nunca he coincidido con Pedro Ferriz, pero entiendo que tiene derecho a expresar sus valoraciones sin ser censurado, silenciado o, peor aún, despedido por hacer ejercicio libre de su expresión.
Quien le da la vuelta a la realidad es usted.
Ah, qué master, ¿cuál monólogo? he dialogado contigo y con el brother Liborio Líbero, ese, sí el de los pretextos, ese nada redundante en su nombre.
Gracias por tu sugerencia de ir a preguntar, resulta que el sábado o el domingo en la noche soñé que me ayudabas con tan ardua tarea, tocabas a la puerta de la casa de AMLO, tu intención era hacer el recorrido completo pero las cosas sucedían así:
DP-- ¿Hay lobos aquí?
Abren la puerta...
AMLO-- ¡Munch!
...y no quedaba rastro tuyo.
Cuando se habla de "libertad de expresión" se habla de libertad dada, disminuída o de plano desparacida por el Gobierno. En México, en los últimos años, no cabe duda, la ha habido. Y en eso tomo tu señalamiento de "libertinaje. Me parece que algunos medios han sido libertinos. Si sí lo entiendes, no te hagas. También entiendes lo del neo señor de las telenovelas que es progre, libre y que como le pagan ahí va a seguir y, por parte de la televisora, como las infames telenovelas venden, ahí lo van a tener.
Claro que los medios debieran decir la verdad, ¿pero la dicen? Tienen libertad de decirla o no, de ser un medio serio o ruin. ¡Qué bueno que estamos de acuerdo en algo! ¡Qué bueno que mi sueño del "lobo, ¿estás ahí?" fue sólo eso, un sueño.
Gracias por el cuento, pero creo que ya lo he leído en otra parte y mejor... Puede leer el cuento del solipsismo para aclararse algunas dudas...
Siga soñando, no cuesta nada...
Se han ampliado las libertades en general, producto de muchos años de lucha... pero cada que hay luchas de poderes, éstas se restringen para quienes no siguen las pautas invisibles de los medios.
En efecto, usted tiene la libertad de ser ruin... eso se lo dejo a su conciencia... no supondré que aspire al imperativo categórico, pero si los medios mienten y, según usted, tienen la "libertad" para ello (nadie niega que tengan la posibilidad, que es diferente), ¿qué tanto le preocupa que Andrés Manuel López Obrador tenga, según usted, esa misma "libertad"?
La vida es sueño, Praetexto Praetextato.
En efecto, tengo la libeartad de ser ruin pero escojo no serlo. Qué de ruir puede haber en tener dudas y preguntar a quien pregona saber del tema.
¿Por qué el Peje, teniendo libertad para ello, no escoge no ser ruin? (aistá otra apregunta). Al parecer no puede, solamente él existe, obsérvalo, master. A veces va más allá y se siente el mismísimno "genio maligno". Me preocupa esa libertad del Pejestorio para mentir porque ha sido candidato nada menos que a la presidencia, mintiendo es que ha convencido a algunos. Mintiendo es que pretende continuar teniendo presencia política. Mintiendo es que sus seguidores cierran tiendas de autoservicio, y aún más, lanzan una bomba a alguna de ellas. Mintiendo es como ha logrado esos ataques a la ciudadanía. Mintiendo es como pretende sustentar con un problema de "compra de votos" que sólo fue más eficaz que la suya, una petición de anulación de la votación. Miente cuando dice que ha ganado en dos ocasiones. No me preocupan los genios malignos, ni siquiera que el Pejenio se quiera sentir el mismo genio e insista en engañar sistemáticamente a más gente para promover adicionalmente su autoengaño. Claro que me preocupa que mienta el Peje, pero me reconforta pensar en que tarde o temprano no habrá templetes para él, tarde o temprano, la gente descubrirá su istrionismo. Me preocupa el tiempo perdido, los recursos humanos y materiales perdidos, la promoción del desorden, de la destrucción, en lugar de la constucción. Sí me preocupa, que con sus mentiras y manipulaciones siembra divisiones. Claro que me preocupa cuando miente al hablar de honestidad o valentía. Él es un extraordinario maligno ejemplo del "solamente yo existo".
La vida ¿es sueño?, tal vez, maese Daivid. Pero mira, eso no es tan preocupante, lo malo sería que el brother Liborio o tú Master Puente fueran el experimento del cerebro en una cubeta.
Nada de ruin hay en preguntar, Praetexto. Aunque usted no pregunta para saber, sino para confirmar sus propias respuestas, esa necesidad puede ser peligrosa... Ahora que veo que le queda bien el histrión de moralista preocupado por los actos del "maligno" candidato del PRD... ¿por qué tendrán tantos por aquí esa fijación?... ¿Habrá llegado la hora de Tartufo? ¿Son tan honestos y valientes? ¿Hacen prácticas de estudiantes de medicina? A saber...
Cómo no se le había ocurrido a nadie! Si sólo bastara con que López Obrador aceptara los resultados del IFE para hacer desaparecer la discordia, comenzaría a creer en los superpoderes que le atribuyen. Qué pena que Cardenas carecía de ellos para sembrar la concordia en su momento. No me quedare con los brazos cruzados, exijo que ese club de "analistas respetables" difundan sus secretos en lugar de reservarlos a iniciados impidiéndonos a la mayoría en de escapar de las tinieblas de las pasiones.
Sr. Krauze:
No soy ninguna experta, no tengo autoridad en el tema pues no estoy dentro de la política, hace años que no veo tele (ni siquiera "Primer Plano"), que no leo La Jornada y que sólo veo las sangrientas portadas de Proceso en las cajas del Wallmart y Sanborn's, donde dicen que México està destruído, pero no alcanzo a leer porqué.
Quiero decirle, que en mi humilde opinión el señor López Obrador sólo necesita mantener su chamba de burócrata. Pienso que es como un viejo operador técnico que, ante un nuevo programa high tech, va a hacer lo que sea para seguir prendiendo y apagando el switch (de perdida) una vez a la semana.
Pero eso no es posible dentro de la concordia, don Enrique. A esa edad, empezando una familia y con una jubilación inminente que viene arrastrando desde hace años, y ¡todos esos cambios que lo vuelven obsoleto...!
Así que me disculpo de nuevo: no veo tele y no leo ni el "Reforma", ni ningún periódico de los que forman la opinión.
No soy nadie, pues, ni soy del club. Y estos temas son de elite, de gente que nos da indicaciones que deberíamos conocer antes de saber qué pensar. La concordia la trabajamos todos los días en nuestras vidas comunes y corrientes. Tal vez si lo dejan con su switch, él nos deje hacer nuestras vidas y nuestros cambios.
He oído que los del PRI son más compartidos, como ese señor Camacho. Pero no queremos así la concordia, esa concordia de antes, negociada, porque acabamos de salir de eso.
Fue largo y pesado y demasiado costoso mantener la concordia como botín de capos.
Un saludo.
Genial su comentario del switch, señorita. Siga escribiendo y porfavor no cambie su originalidad tan libre.
Es un articulo muy centrado, pero quizá faltaria proponer un mecanismo por el cual la concordia se alcance. En el 94 fue con la creación del IFE. ¿qué modificaciones institucionales hacen falta ahora para recuperar la concordia?
No todo depende de obrador. Hay una parte de la izquierda que ya se ha radicalizado. Además, también calderón y gustavo madero han señalado que en las elecciones se dieron multiples irregularidades. Entonces, están en la disyuntiva de tener que reconocer el triunfo del pri, porque ganó según las reglas actualmente establecidad. PEro ¿que hacer con los reportes de irregularidades? si se dejan pasar, seguirán haciendo lo mismo.
En un artyiculo reciente rivapalacio se lamentaba que de seguir así, peña entraria tan debilitado como salinas. ¿que tendría eso de malo? la debilidad de salinas y de zedillo abrió los espacios para la creación del ife y la democratización del país. Pero el momento de presionar por mayores cambios es ahora.
Que manera de defender el status quo
Algunos insisten que "no tenemos una democracia", dejando de lado la construcción de tantas instituciones: el IFE, el TRIFE, la Fepade. El fraude, fantasma ineludible que puebla nuestra imaginación, es io único invencible y omnipresente. Antes porque el gobierno malevolo dirigia "anti-democráticamente" las elecciónes, hoy porque esas instituciones ya referidas están vendidas a los "poderes fácticos". Esas instituciones tienen la venia de los partidos, ya que teniendo todos ellos el control del legislativo son la instancia para mejorarlas o enterrarlas en el desierto de sus cálculos políticos de coyuntura. Obvio que nunca pueden esos partidos predecir que será lo que quede fuera de esas siniestras lucubraciónes. Sin embargo algo tan traído y llevado como la compra de votos no tiene, previo a la derrota de López Obrador, ni una discusión seria por parte de quienes hoy la ven como la bestia negra de sus sueños de grandeza. Y no tiene esa discusión porque todos los partidos sin excepción más que convencer adulan a sus públicos, más que formar ciudadanos forman clientelas, más que predicar convicciónes cultivan intereses inmediatos, por lo que mucho de la deteriorada cultura civica del país es directo resultado de esas perezas partidarias que, sucumbiendo a la ilusión de los miles de millones del presupuesto federal, deciden dejar de lado las ideas en favor de la mercadotecnia. Eso es lo críticable de todos ellos y lo cínico de la postura de López y su grey, quienes también comprarón votos, pero no les alcanzó esa mercadería para ganar. Recordemos, además, uno de los dichos que López solía reiterar con singular alegría, pletórico de autoconfianza:"si les ofrecen algo por el voto, cojanlo, y voten por quién quieran". En ese dicho López supone que por quién votará esa gente que "vende" su voto es por él, pero ahora se sabe que no fue así: no votarón por López y cogieron lo dado.¿Podemos suponer que no hicierón lo que quisierón?, Tal vez sí, tal vez no, pero López es dogmático: perdió, ergo, los presionarón: los personeros del PRI o el hambre ancestral.
El Concorde franco-inglés (bello, ciertamente). se mantuvo volando para una elite que podía pagarlo, hasta que sus deficiencias fundamentales de diseño lo echaron por tierra y lo mantuvieron permanentemente ahí...
Me preocupa cada vez más lo que calificaría como fetichismo electoral krauziano (los números, haigan sido como haigan sido); la confusión entre legalidad y legitimidad. Esta última, según Bobbio, que radica en la justicia, y no en el mero cumplimiento de la norma...
¿Qué relación tiene el Concorde con el tema? Todos los aviones, supersónicos o subsónicos, se mantienen y se mantendrán volando mientras la elite que puede pagarlos lo siga haciendo. No sólo el Concorde. ¿Será, por ventura, que te has vuelto alegórico? Como que tratas de inferir una relación entre los ricos que volaban en el Concorde y la derrota electoral de López Obrador. Total, a alguien habrá que culpar. Y ya en el tema, sería bueno que nos explicaras cuales fueron las deficiencias fundamentales de diseño que lo echaron por tierra. Al parecer fueron consideraciones de carácter económico y operativo las que propiciaron el dejar la flota en tierra. ¿Deficiencias fundamentales de diseño, dices? La investigación, la configuración, las características distintivas de alas en delta, de una línea aerodinámica modificable durante el vuelo para volverlo más estable en los tramos supersónicos, la forma en que enfrentaron el calentamiento, las miles de horas en los vuelos de prueba, las objeciones a las que tuvo que sobreponerse, muchas de ellas por motivos políticos más que técnicos, todos los récords de velocidad impuestos, muchos de los cuales aún permanecen y un récord intachable de seguridad no parecen indicar deficiencias fundamentales de diseño. El único accidente de consecuencias fue ocasionado por un trozo de titanio que dejó en la pista otro avión. Por mala fortuna reventó una llanta y sus pedazos provocaron la tragedia. O tal vez sea eso lo que criticas, un diseño que no tomó en cuenta los trozos de metal en las pistas y sus efectos sobre las llantas.
Es interesante el tema de las distinciones entre legalidad y legitimidad. Por ejemplo, legalidad es ser candidato reconocido por tu partido y el organismo electoral; legitimidad es que te den tu registro porque cumpliste todos los requisitos, incluido el del domicilio. Legalidad es reservar la información por 12 años; legitimidad es hacer pública la información a la ciudadanía. Legalidad es registrar a Yeidkol como tu candidata después de obligar a todos los aspirantes a retirarse; legitimidad es que tu candidata gane en un proceso interno abierto a todos los aspirantes. Legalidad es recorrer el país por 5 años en una campaña electoral no declarada; legitimidad es hacer campaña dentro de los tiempos legales contemplados para todos los candidatos. Legalidad es atribuir a un ente abstracto llamado pueblo el financiamiento para recorrer el país durante 5 años; legitimidad es transparentar el origen del financiamiento. Legalidad es utilizar el tiempo-aire de un partido político que no es el tuyo para promover tu imagen; legitimidad es utilizar los tiempos autorizados por el COFIPE para hacer campaña. Legalidad es introducir a un prófugo de la justicia a la Cámara de Diputados y ocultarlo antes de que rinda protesta; legitimidad es que ese diputado en ciernes entre por la puerta principal a rendir su propuesta. Legalidad es chantajear a tus posibles contrincantes a la candidatura con que tu nombre aparecerá de todos modos en la boleta electoral; legitimidad es respetar los procesos internos de selección de candidatos y respetar el resultado conforme a las reglas aceptadas previamente. Tienes razón, hay que buscar justicia, no el mero cumplimiento de la norma. Pero esa justicia no puede ser selectiva. La obligación es para todos.
Caray, don Bárbaro:
Me veo obligado a responder su largo y cuidadoso comentario. Le pediría que hiciera un esfuerzo para entender mi analogía: no tiene tanto chiste cuando le dan a uno todo digerido. Va por buen camino. Solo unos puntos informativos. Concorde, obviamente es francés por Concordia. El desarrollo del avión, como lo indico, fue un proyecto franco-inglés. Una aclaración antes de seguir: no existen actualmente, ni existieron además del Concorde, aviones supersónicos comerciales de pasajeros en servicio regular. El nombre Concorde se refería al avenimiento entre los dos países. Sin embargo, el proyecto se mantuvo vivo a fuerza, porque ya se había invertido demasiado, pese a que se habían identificado ya serias limitaciones en la operación comercial del bello avioncito: era ruidoso, pequeño e ineficiente. Nadie, más que las aerolíneas francesa e inglesa subsidiadas, lo operaba. Finalmente, tuvo su único accidente fatal en París en el año 2000, al reventarse una llanta y perforar el metal del tren de aterrizaja un tanque de combustible, provocando un incendio. Tres años después, se decidió que ya no era costeable la operación de la aeronave. Eso pasa con concordias forzadas artificialmente.
Por lo que respecta a su lista de actos que a su juicio fueron legales pero no legítimos, debo diferir en la interpretación. Como muchos otros, le atribuye usted a una persona TODOS los actos que usted juzga reprobables. No puedo detenerme en cada una de sus comparaciones, pero me parece que repite usted relación de hechos, sin aportar más pruebas de las que han ofrecido enemigos declarados del sujeto en cuestión (en la mayoría de los casos pobres o nulas). Yo estoy más que dispuesto a discutir cada caso, pero solo haré algunos comentarios. Por ejemplo, eso de la reserva de la información por 12 años, ¿no vió en su momento la información la Asamblea de Representantes (se refiere, me parece, a los célebres segundos pisos")? ¿No tuvieron acceso los representantes de la oposición a tal información, antes de que se reservara? ¿Quién y cómo se reservó? Nadie ha podido explicármelo. ¿Usted sí? Ya sabemos que los costos proyectados siempre han sido públicos. Y muchos otros de sus comentarios son sus opiniones, respetables, pero opiniones al fin: El chantaje a los contrincantes al declarar que el nombre del candidato aparecerá en la boleta electoral; la promoción de imagen, al ser invitado por otro partido como vocero en sus tiempos oficiales... Lo que sí se saca el premio es eso de que:
¿De qué pruebas dispone usted para afirmar que la persona de la que hablamos tuvo algo que ver con ésto?
Lo que a mi juicio degrada el debate es la ligereza con que mis adversarios acusan sin que medie demostración de sus dichos.
La justicia selectiva no puede ser justicia. Pero las opiniones de una persona no tienen mayor validez que las de otra. O, cómo se dice por ahí, todos tenemos derecho a nuestra opinión particular, pero no a nuestra verdad particular.
Saludos.
¡Qué belleza de documentales pagados por IMCINE, de terrenos públicos regalados a la Iglesia, de nuevos militantes, antiguos asesinos de perredistas, de promesas a cambio de charolazo, de visitas al hermoso rancho de Bernardo Gómez, de aprobación instantánea de la Ley Televisa, de la Honestidad Valiente, de los sueldazos de la antigua novia hoy abnegada esposa, de los parientes aviadores en el GDF, los abrazos con Bartlett, los negocitos con la empresa Riobo...!
Lástima que ni con todo el incumplimiento de la norma, el avión despegue, empujado por su corte de lacayos. Ni en lo legal ni en lo legítimo. Haiga sido como haiga sido.
¡Qué belleza!
¿Tiene alguna cuenta de esta sarta de medias verdades (y francas tonterías, por una pésima sintaxis: "nuevos militantes" (?)) algo que ver con las prácticas sucias del PRI, o con los llamados a una concordia endeble, basada en: ¿ahí pa' la próxima? No: tus obsesiones, como siempre.
PD ¡Lástima de la ignorada cuchicuchi! Grave la hipocresía de su partido al reconocer el problema, pero coquetear con el PRI, porque ellos sí son "demócratas".
Ni la "sintaxis" ni mi persona, patético burócrata. Estoy hablando de la "belleza" de las naves de la elite de "izquierda" y la legitimidad de la contienda. Todo lo demás son aspavientos de guionista decrépito, que causan lástima.
Ni te molestes en completar las "medias verdades". El asunto no es conmigo, no tengo ningún compromiso para opinar o defender nada. Sólo respondí a tu desvergonzada opinión; y a la falta de concordia que siento por la corrupción de lo que queda de la izquierda en mi país.
"Ignorada cuchi cuchi" va muy bien para un capítulo de telenovela, con close up a la cara de loco del galán. Y a las piernas de la fulana, no importa el tema del que se trate. Ja já.
Que alguien me acuse de patético burócrata, sin que medie prueba alguna de tal epíteto, en el medio de una discusión, me hace sentir muy bien: es prueba de que a mi adversario se le han agotado los argumentos (para empezar, me parece que no tenía muchos que ofrecer, mayormente víscera).
Tu obsesión en contra de la izquierda de tu país tiene nombre y apellido (y como toda obsesión, está profundamente equivocada): Andrés Manuel López Obrador.
Aunque cuesta trabajo inferirlo de tus comentarios bipolares, pareces reconocer la falta de legitimidad de la contienda electoral, pero eres incapaz de manifestarlo abiertamente, porque quien se empeña en hacer algo al respecto, proponiendo declarar nula la elección presidencial, es tu bestia negra. Imposible reconocer mérito alguno en acciones suyas y demandas populares coincidentes con sus ideas; no hay matices en tus juicios simplistas, desde la comodidad del: yo me sitúo más allá de las debilidades humanas; solo analizo, no me involucro.
PD Cuchi cuchi no es de mi autoría. Ignorada tampoco. Lo único que hice fue poner ambos términos juntos. ¿De qué piernas de qué fulana hablas? Uno de tus misterios...
Hermano, eres bueno, no cabe duda, pero patético mayormente, tienes muchos argumentos y ofreces el de la vícera, ¡qué pasó, brother!
Tu "adversario", atina y a veces te haces el desentendido pero otras respingas que da gusto... y te hace sentir bien ¡ay, mi niño! Que tu "adversario" tiene alguna obsesión (en contra ¿verdad? porque la tuya es a favor ¿no?) "con nombre y apellido" de MALO, jajaja, sólo hay un 60% de ciudadanos que votaron que NO LO QUIEREN pero que no por eso les obsesiona. Para obsesiones las de López, terco, necio, a decir que ganó.Para obsesiones, perdóname Liborio, las tuyas, mano.
A propósito, ¿a qué izquierda te refieres?, ¿cuál es el país, según tú de Romántica? Parece que no la incluyes como mexicana por ese "tu país" en lo que has escrito y porque hablas de "la izquierda". ¿Cuál es tú país Liboris? Hablar de "la izquierda" en México sí que resulta interesante. Ojalá algún día exista. Ojalá se vayan al rancho del López todo ese batiburrillo de gente que acepta como par a villanos expertos en fraudes electorales como el distinguido Bartlett "El molachas"... le dieron la mano, ¡lo abrazaron!. Y, claro, lo aceptan como par porque se le ve como en casa, entre amigos, entre sus símiles cuatotes. Ahí se codea una mezcolanza de gente sinigual. ¿Te acuerdas del dúo dinámico, Juanito-Clarita?, del Mago Ancinas y sus ayudantes que introdujeron al ínclito hermano Godoy a la Cámara de Diputados, las cajas que apiladas llevaba en un diablito, insigne diablita para demostrar fraude en sus eleciones internas, te acuerdas de aquel, ya legendario secretario de gobierno del tan noble amlo que se fue a disfrutar de unos días en las Vegas, de aquellos osados que, por amor al... partido, se expusieron a tanto como aquel maestro, (maestro en organizar a los taxis pirata, sí aquél, el esposo adorado de la Padierna, ¡exacto!, ese al que no le cupo la pantallota de tele por la puerta de su celda) que fue parte de un asunto de "ligas" junto con el güerito Imaz, incansable y responsable trabajador de la UNAM amén de consorte de administradora fiel sin igual que es la Sra. Sheimbaum. Ah, ¿te acuerdas de los de la charola que querían llenar de dólares para ganar las elecciones, (¿será por eso que no ganaron?)? ¿Te acuerdas de la morena, morenaza que así era... dijo del PRD y luego se fue a oriente y a la India, reflexionó, meditó y luego se cambió al PRI? ¿Te acuerdas de la señora Robles, sí, ésa, también del asunto Ahumada? sí esa mera que ahora resulta ser también ya parte de ese 60% que NO QUIERE a López. ¿Ves? gente sin igual, ahí es donde se siente agusto Bartlett.
Oyes brother, ya que estamos en esto tú que todo lo sabe y que si no... le da la vuelta. Hay muchas preguntas sin respuesta: ¿quién da dinero a Morena, por qué López no trabaja y pudo viajar tantos años en campaña, cómo le hace para comprarle tenis LV a sus peques, cómo le hace para pagar las colegiaturas de su esposa en la Ibero? ¿Sus grupos como el de Honestidad Valiente y anexas de dónde sacan dinero? ¿Por qué Mancera si ganó? ¿Por qué en el DF los que han comprado votos no son los del PRI? ¿Por qué se mete su Alteza Clarísima de Iztapalapa de manera tan burda con la tiendas Soriana? ¿Por qué cada vez hay menos gente que apoye a López? ¿Por qué tienen necesidad en el PRD de colgarse de jóvenes, atencos, smes, cntes y además mezclarlos como si todos fueran iguales, y luego cada uno hacer su cartita al mesías y pedir hasta lo que las televisoras DEBEN emitir para el pueblo bueno? ¿Si intenta López volver a tomar alguna avenida como Reforma, crees que le va agustar a Ebrard, a Mancera? ¿Lo van a dejar? ¿Crees que eso le restaría votantes otra vez? ¿Crees que luego tendría que ponerse de amoroso otra vez? ¿Los ciudadanos "comprados" (según las huestes lopezobradoristas) son traidores, tontos, o qué, explícame mi brother?
Dime tú, ¡oh insigne Liborio!, esta vez no le des la vuelta, por qué tantas preguntas sin respuesta. Ándale, anímate a analizar sin prejuicios, sin hacer juicios simplistas, ándale.
PD. Para misterios los de las telenovelas.
Perdóneme, pero no le veo el menor provecho a entablar una discusión con alguien que publica como algo novedosos un largo listado de viejas acusaciones sin fundamento, repetidas hasta el cansancio, o imputaciones dolosas nuevas, sin tomarse la molestia de verificar su autenticidad: los lujosos viajes a la India y al oriente (de su cosecha) de Luisa María Alcalde, debidamente explicados como su participación en las actividades de una ONG para enseñar inglés, matématicas y artes a niños de bajos recursos en comunidades cercanas a Calcuta. Mi único compromiso es con la verdad, entendiendo lo complicado que es el camino hacia ella, y estando consciente de las debilidades humanas. Pero estoy convencido de que ésto es extremadamente difícil que usted lo comprenda. Es mucho más cómodo pegar etiquetas: le evita la molestia de reflexionar.
PD Negarse a reconocer la existencia de la izquierda en México revela sus barreras mentales. En la pantallota de su celda cerebral parece que solo puede sintonizar los canales de Televisa...
Que te perdone... ya veré. Vamos por puntos, hermano.
--Qué bueno que no le ves el menor provecho a entablar una discusión con alguien que publica como algo novedosos un largo listado de viejas acusaciones sin fundamento, repetidas hasta el cansancio, o imputaciones dolosas nuevas, sin tomarse la molestia de... ¡uf! todo eso.
--¿Quién dijo que los viajes mencionados de "La Morena" hubieran sido lujosos? Ni Ciro Gómez se habría atrevido. Y, no te digo, hora resulta que, defendiéndo a la niña, has descubierto otra de sus cualidades: "candil de la calle y obscuridad de la casa". Esa no me la sabía. ¿No que muy preocupada por "nuestros" pobres, los sueldos, la educación, los malos políticos y todo ese bla, bla,bla? ¿Por qué no lo hizo aquí? ¿No encontró necesitados? ¿Los de allá necesitan más? ¿Inglés a Calcuta? ¡matemáticas, artes! ¿Qué estudiaba en la Ibero? ¿No eran ciencias políticas? No la ayudes.
--Extraños tus convencimientos y compromisos, brother. A pesar de tu estilo, sí entiendo que digas que tu compromiso, el único, sea con la veardad; sí entiendo que digas que esto lo haces entiendiendo que el camino es complicado y que además lo haces consciente de las debilidades humanas. No, mi hermano, no te compliques, el camino a la verdad por "Los Senderos del Peje" no lo vas a encontrar. ¿A dónde puede conducir un manipulador experto como él? Ora que si lo que quieres es, por mero ocio, acercarte a algunos miembros de sus huestes como Bartlett para que te diga la verdad sobre la famosa caída del sistema, pues es otra cosa. Si quieres saber la verdad sobre el hijo de la señora Ibarra, ta bueno. Si quieres saber cómo convencieron a Juanito de que se fuera pa' su casa, ándale. Si quieres saber de dónde salen los dineros del Peje, Morena y anexas, sale. Si quieres saber la verdad sobre el "largo" listado de viejas acusaciones, ahí sí no te discuto nada, el camino es complicado. Sobre todo será complicado si quieres saber dónde está el dinero de las ligas. Hallarás ejemplos mil de debilidades humanas, ...como en todos lados, ya, ya, calma, calma. Te decía, hallarás ejemplos de debilidades humanas, pero eso sí, antes que otra cosa pase reflexiona, no vaya a ser que, por comodidad (de eso parece que sabes, pues con insistencia lo mencionas) o compulsividad (también de eso pareces saber) le pongas etiquetas de malos a los peores.
PD Ya respingaste otra vez. ¿Te hizo sentir bien?
El apuesto mancebo, Liborio Armando Ernesto, vió a la bella y estudiosa modelo de Morena. Sintió el corazón galopar, no sólo era hermosa, tenía conciencia social... Respiraba con dificultad viendo el menú, todo era flor y canto en su pecho.
Liborio Armando Ernesto, habíase perturbado por la esposa del gallardo y joven político; "tiene buen gusto", dijo, tratando de disimular el vértigo pasional que la estrellita le provocaba. También había sentido lujuria jovial por Alizeé, herrrmosa doncella, pero esto era diferente... era...
Continuarán los etcéteras.
Ojos de cantinero...
Ojos sobrios...
Que un autor opine sobre etiqueta en internet y algo más próximo al objeto de su estudio, nos permite, a los que podemos discriminar, estar de acuerdo con algunos aspectos y en desacuerdo con otros. Los que en su obsesión y su pereza mental sólo alcanzan a distinguir un nombre, son incapaces de renunciar a su maniqueísmo de ambos polos. Lo más curioso es que no encuentro mucho en la opinión de Carbonell sobre el desarrollo de la jornada electoral sobre lo que disienta (quizás solo eso de los ciudadanos pensantes, que hay que tomar con un granote de sal). Nadie niega tampoco que el 37% de la votación nacional que recibió el partido Nazi en las elecciones alemanas del 30 de Enero de 1933, que llevó finalmente a Hitler a la Cancillería, fueron votos legales. Los problemas fueron (y son) de orden distinto. Pero si hacemos blasón de nuestra ignorancia de los hechos, como sinónimo de imparcialidad, pues ¿qué remedio tenemos?
¡Ahora sí me hiciste reír! ¿Qué decías una vez de la "reductio ad hitlerum"? ¡Já já já!
Oye, ¿qué el "escritor de etiqueta" no es del PRD? Bueno, tal vez escribió borracho y es un ignorante.
Reconozco que le admiré su postura en el caso Casséz, ¿eh?
Por mi parte, terminé con tu sarta de aspavientos de un cinismo asqueante.
Bye
P.D. Rosa Martha: me debes una máquina italiana de hacer café, te aposté lo que Liborio contestaría y el tiempo de respuesta; derecho y goce del empleo informal. Nuestros impuestos trabajan.
Sí, el hombre vino como de rayo a contestar. Lo de la edecán le movió el tapete, no hay duda. Sobre la máquina, quién me manda andar apostando a la serenidad y compostura de Liborio. Ya se me había olvidado cómo era. Para una buena máquina de café nada mejor que un buen café como el Bola de Oro veracruzano. Saludos.
Sí, así es, señorita: todos los que cuestionan a López Obrador son alcohólicos o drogadictos. Los millones que no votaron por el apóstol estaban borrachos. Y Javier Sicilia se mete éxtasis.
Atte:
CLUB DE AMIGOS DE ANDRÉS S.A. de C.V.
SOBRIEDAD REPUBLICANA (Asociación no lucrativa)
PORFIRIO (a secas)
Eesto que le tuitearon Liborio, luego de que escribiera aquello de la "bella joven" era mejor no reciclarlo. Productos elaborados con material reciclado a veces sale así, Liboris. Estimado amigo, ya conteste derecho, dé una respuesta a Romántica y a Praetexto Ptraetexalgo. No me diga que no sabe.
Otro que escribe por escribir... ¿Cómo puede alguien tuitearme cualquier cosa, si no tengo cuenta de twitter? Lo ignoro, pero a diferencia de él, hago un esfuerzo para no emitir juicios carentes de fundamento. Lamento escribir lo que quiero escribir, y no lo que quieren que escriba. Así es esto de la libertad de expresión...
Como sea que te lo escribieran, Liborio. No, mi, pequeñito, no lamentes escribir lo que quieres. No te dejes, que no te digan otros lo que quieren que tú escribas. Si sí hay libertad, ¿ya ves?
Cuando se le pesca en una mentira... cambia de argumento. Ahora lo malo no es que Luisa María Alcalde haya viajado a la India como parte del programa de una ONG, y no incongruentemente para alguien de izquierda, gastando mucho dinero. Porque, por supuesto, alguien de la izquierda inexistente debe padecer hambre y vivir a la intemperie para ser congruente. Lo verdaderamente condenable es que haya ido hasta la India a usar sus conocimientos para apoyo a comunidades de bajos recursos, habiendo tantos sitios en dónde hacerlo en esta jauja nacional panista. Además, sus estudios de derecho en la UNAM (de los que usted se enteró puntualmente, como lo muestra), no la capacitan para enseñar a leer y a escribir, por ejemplo. Ojalá y con esa acuciosidad de la que hace gala nos mostrara pruebas de que esta bella y estudiosa joven se cambió al PRI. No me cabe duda de que, como todos sus dichos, a éste lo respalda información intachable.
PD Si para usted respingar consiste en exhibir la mentira y la falsedad, lamentablemente, quizás para usted, continuaré haciéndolo...
Gracias mi brother, ¿ya ves que ahora sí nos entendemos?. Ta bueno, aquí no se puede ayudar a nadie según algunos entendidos en la materia de derecho. Lo de jauja nacional panista... es de melancolía, mi estimado. Por qué te trepas al péndulo y te vas a decir que la gente de izquierda, para ser congruente, debe padecer todo eso que dices. No´mbre, ahora sí me sorprendiste. Como te dije, muchas veces le das la vuelta al asunto pero esta vez exagerastes. Pero mira, dejando a un lado esta nimiedad de la edecán de Morena. Ta bueno, ta bueno, hay que hacer el bien sin mirar a quien. Asumo que los otros puntos que decoran la "izquierda inexistente mexicana" (eso que dijistes sí es bueno) no son falsedades, pues no respingaste por ellos (los de las ligas, Ancinas, la Robles, Imaz, Godoy, etc., etc.). Pero te había hecho algunas preguntas, no te hagas. Ándale, síguele respingando. Aprevecha a contestarlas para que puedas exhibir más mentiras y falsedades, pero sobre todo para que sepamos la verdad y ya no andemos diciendo lo que no es: ¿quién da dinero a Morena, por qué López no trabaja y pudo viajar tantos años en campaña, cómo le hace para comprarle tenis LV a sus peques, cómo le hace para pagar las colegiaturas de su esposa en la Ibero? ¿Sus grupos como el de Honestidad Valiente y anexas de dónde sacan dinero? ¿Por qué Mancera si ganó? ¿Por qué en el DF los que han comprado votos no son los del PRI? ¿Por qué se mete su Alteza Clarísima de Iztapalapa de manera tan burda con la tiendas Soriana? ¿Por qué cada vez hay menos gente que apoye a López? ¿Por qué tienen necesidad en el PRD de colgarse de jóvenes, atencos, smes, cntes y además mezclarlos como si todos fueran iguales, y luego cada uno hacer su cartita al mesías y pedir hasta lo que las televisoras DEBEN emitir para el pueblo bueno? ¿Si intenta López volver a tomar alguna avenida como Reforma, crees que le va agustar a Ebrard, a Mancera? ¿Lo van a dejar? ¿Crees que eso le restaría votantes otra vez? ¿Crees que luego tendría que ponerse de amoroso otra vez? ¿Los ciudadanos "comprados" (según las huestes lopezobradoristas) son traidores, tontos, o qué, explícame mi brother? ¿Por qué el PRD no alcanzó a comprar votos si el charolazo estaba re bueno? Pero sobre todo, dónde qudó el dinero de Ahumada?
PD ¿Por qué estás obsesionado con Televisa? Ahora hay otros televisoras. Parece que te hubieras quedado en tiempos de Raúl Velazco.
See you, see you later/ loving fan, pejealligator loving fan, see you later. (Por cierto ¿has ido a Calcuta?)
La mentiras que usted escribe son, en su autorizada opinión, por supuesto nimiedades. De mi parte solo dos preguntas: ¿Por qué, en lugar de preguntar tanto no se pone a averiguar las respuestas, si tanto le interesan? ¿Por qué cree que debo YO hacerle el trabajo de responderlas? O quizás le sea dañino descubrir la verdad por sí mismo, como la claridad a los vampiros, que viven de chupar sangre en lo oscurito.
Comentar