Crítica, conversación, diálogo.
Los BRIC y las nuevas ilusiones
En las últimas semanas la prensa nacional ha recogido una gran cantidad de opiniones suscitadas a raíz de una conferencia dictada en Londres por Jim O’Neill de Goldman Sachs -quien acuñó en 2001 el término BRIC, acrónimo de Brasil, Rusia, India y China – en la que augura que para el 2020 México podría ser la séptima economía del planeta y representar el 7.8% del PIB mundial.
En 2001, en Building Better Global Economic BRICs, Jim O’Neill vaticinó que durante los siguientes 10 años el peso de los BRIC, especialmente China, en el PIB mundial crecería y obligaría al mundo a replantearse rutas de acción en materia de política fiscal y monetaria. Adicionalmente, en línea con estas perspectivas, se esperaba que los foros mundiales se reorganizaran -en particular el G-7- para incluir a los representantes del bloque de los BRIC.
A 10 años de haberse acuñado el término BRIC, Philip Stephens publicó una crítica en contra de la falsa promesa de los BRIC. Stephens señala que la anunciada redistribución del poder mundial no se presentó, entre otras cosas, por las profundas diferencias políticas existentes entre los cuatro países y a que el aumento de poder económico no se encuentra reflejado en el peso político que estas naciones tienen. Adicionalmente critica que el acrónimo margina a países con un gran potencial como Indonesia, México o Argentina y Vietnam, quienes a ojos de los expertos pudieran tener un alto potencial. Por otro lado, Stefan Wagstyl, también editorialista del Financial Times pide paciencia, argumentando que la influencia de los grandes bloques económicos no surge de inmediato sino que debe madurar.
Más allá de si los BRIC serán o no las superpotencias que generen equilibrio político -vía los contrapesos económicos que han creado- en el mundo, no se debe perder de vista que quien logra establecer un término como este, logra una ventaja al momento de comercializar productos financieros que incluyen activos de dichos países. Esto, por supuesto, lo ha hecho maravillosamente Goldman Sachs. Con la experiencia de los BRIC como ejemplo, una gran cantidad de corredurías han intentado establecer sus propios términos, como se señala en The 10% + Club: “HSBC acuñó la frase de CIVETS (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica), Fidelity el de MINT’s (México, Indonesia, Nigeria y Turquía), Citi ha acuñado el de 3G (Global Growth Generators) yGoldman Sachs se reinventa con el N11 (The next eleven)
En el artículo de Global Finance se dieron a la tarea de entrevistar a quienes han creado estos términos y se perfilaron cinco criterios con base en los cuales se especula sobre el éxito económico de los países:
- Ignorar el ciclo: No importan los resultados inmediatos, si la economía está creciendo mucho, poco o está estancada esto es a largo plazo.
- Considerar la estabilidad sociopolítica: Lo que se traduce en estabilidad monetaria, derechos políticos, grado de aceptación de la democracia, estado de derecho y tamaño del estado, capital humano (educación, salud, tasa de fecundidad y el nivel ingreso per cápita inicial).
- Influencia demográfica: Balance entre población en edad trabajar y aquella que no lo está.
- Recursos, infraestructura y política: Aunque la abundancia de recursos naturales ayuda, no es determinante. Sin embargo, contar con infraestructura y liderazgo político es indispensable para impulsar el desarrollo.
- Tamaño del país: Tanto en dimensiones fronterizas, población, recursos y peso político específico.
En varios de los listados aparece nuestro país, pero (resistan) no echamos las campanas al vuelo, porque tal y como advierte Moíses Naim en El País: la última vez que íbamos a ser súper potencia mundial, el hybris – la locura contagiada por los dioses – se encargo de impedírnoslo.
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Rodrigo Rosas Ventura
es asesor financiero, Gerente de la Practica Financiera de Visionaria.
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (1)
De hecho han sido dos veces que estuvismo a punto de ser "de primer mundo" y se cayó todo, con lo del milagro mexicano y en el salinismo. Pero quiza si redefinimos loq eu significa ser una potencia econocmica pueda evitarse la hybris. Y es que, o aumentamos el tamaño de nuestra econocmia o nos condenamos a la miseria.
El pri creó la imagende que habia integrado a todos los sectores de méxico. Pero dejó fuera a tres: los campesinos, debido al a pobreza se van de braseros a eeuu (lo que servia de válula de escape), la clase media (el 68, no supo dar cauce a los reclamos de democracia) y los gru´pos indigenas (oficialmente venerados, realmente oprimidos, "el mejor indio es el indio muerto" solia decirse de esta actitud; esta situación estalló con el levantameinto zapatista).
El gobierno de calderón ha tenido exitos en lo internacional. El crecimiento del 2011 fue de 5 %, superior incluso al de brasil el mismo año; actualmente es el pais de america latina que mas exporta; junto con colombia, chile y perú fromaron el grupo del pacifico para libre comercio, y está creciendo rapidamente, costa rica y panamá han expresado su intención de unirse; tiene un tratado con uruguay que le da acceso indirecto al mercosur; ha ayudado a implementar una red electrica comun en centroamerica; ha logrado usar exitosamente la reunion del g20 para discutir sobre medidas para salir de la crsisimundial y para lograr acuerdos en el combate al calentameinto global; ha impulsado el usod e enrgias verdes, por ejemplo la solar y la eólica, impulsó desde el grupo de río la creación del CELAC (auqneu ahora chavez quiere acaparar el liderazgo dela organización dejando fuera a mexico, brasil y argentina).
Mexico tiene una deuda manejable, y suficientes reservas en metalico para hacer frente a contingencias. y huelga decir que muchas de las medidas se han tomado para diversificar el comercio exterior de méxico y depender menos de estados unidos. Ya desde el 2010 carstens reconoció que si queremos minimizar los golpes de la crissi global, habria que depender menos de estados unidos paín alq eu aun le falta pasar por otra crisis ( http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-65-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-Segundo-semestre-2012-Convergencia-de-cuatro-factores-explosivos_a10521.html)
La debilidad de méxico está hacia el interior. Calderón no ha sido capaz de reactivar el mercado interno e integrar a 50 millones de pobres a la economia. Quiza sea la tendencia empresarial del pan.en guanajuato, existen grandes proyectos para el corredor industrial (salamanca, irapuato, celaya, silao, león) pero tanto la zona norte como la zona sur del estado están siendo dejadas de lado. Tambie´n tienen problemas para hacer los amarres politicos necesarios para llevar a cabo los proyectos. En el itsmo de tehuantepec se estan instalando hélices para generar energía eólica, pero han surgido conflictos porque los habitantes de la región se seinten relegados de las decisiones y de los beneficios. Y es que, en una empresa, uno puede despedri a alguien que no hace lo que se le ordena; un país es algo muy diferente.
Los brics, a pesar de todo, se han mantenido creciendo por años desde que se acuño el término. Y si no han logrado destacar fuera del ambito económico es porque el esquema de gobernanza mundiale stá dominado por estados unidos, país que ha movilizado todos sus recursos para evitar el cambio. cuando cayó strauss kahn y habia que sustituirlo, se interpretó que el fracaso de carstens para ser el sucesor era una muestra que los paises emergentes en conjunto aun no pesaban lo suficiente a nivel internacional. Y es que sus intereses no coincidian. Pero este año, durante las reuniones el G20 en méxico, parece que llegaron a acuerdos para crear un banco paralelo al fondo monetario internacional y al banco mundial. China es el mas activo, ha invertido en layinoamerica y sus bancos ya estan icnlsuo en eeuu (http://www.jornada.unam.mx/2012/04/25/opinion/022o1pol , http://www.jornada.unam.mx/2012/05/16/opinion/026o1pol)
Rusia tiene el reto de convertir su riqueza energética en crecimiento económico y desarrollo de tecnologia, además de lidiar con el envejecimiento de su población. Pero tiene una aliazna con china basada en los hidrocarburos y el gas. India ha estado oscilando entre eeuu y la alianza ruso-china. brasil tiene sus interese en latinoamerica. Pero la unión europea ha mostrado interes en reforzar sus lazos con los BRIC, (http://www.jornada.unam.mx/2012/05/09/opinion/018o1pol),
Comentar