El debate presidencial del 6 de mayo lo vi en el Zócalo, en dos pantallas gigantes auspiciadas por el Gobierno del Distrito Federal. Aunque la Plaza de la Constitución no albergaba ni de cerca la concentración de los mítines de Andrés Manuel López Obrador en los últimos seis años, los asistentes, que fundamentalmente se identificaban con el PRD y el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), vitorearon cada intervención de AMLO, tacharon de complot las tres o cuatro veces que las pantallas perdieron la señal televisiva y abuchearon todas las apariciones a cuadro de Enrique Peña Nieto. Terminado el debate, los organizadores anunciaron que Andrés Manuel vendría para festejar su triunfo. Llegó tan rápido que no me dio tiempo de volver a mi lugar con un café. A lo lejos, escuché lo sonoros gritos: “¡Es un honor estar con Obrador! ¡Presidente, presidente!” Ahí estaba el hombre que hace seis años había amenazado con “nada de normalidad política mientras no haya democracia en el país”, quien sin contar con un puesto formal en estructura partidista o institucional alguna tomó durante 48 días desde el Zócalo hasta la avenida Reforma y quien llamó después a la construcción de la nueva república mediante una “Convención Nacional Democrática” (CND) fundacional que habría de nombrarlo “presidente legítimo”. Con este título, conferido a mano alzada en una asamblea multitudinaria, Andrés Manuel mandó al diablo a las instituciones, emprendió una campaña a la Fitzcarraldo que lo llevó a recorrer varias veces el país, redefinió el rumbo de la presidencia de Felipe Calderón, la actuación del Congreso, las decisiones del PRD y logró colocarse de nueva cuenta en la carrera presidencial. El nombre de la película de Mandoki jamás habría sido más atinado para este perfil: ¿Quién es el señor López?
El presidencialismo legítimo
Entre julio y agosto de 2006, López Obrador afirmaba que él había ganado la presidencia de la república por más de dos millones de votos. Fundado en esa certeza, llamó a tomar el centro de la ciudad de México con la instalación de 47 campamentos hasta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación fallara a favor del recuento total de los votos (“¡voto x voto!”).
Con el plantón, Andrés Manuel ganaba tiempo y visibilidad. Aprovechando esos dos elementos, convocó a una convención que tendría como objetivo decidir –junto con los representantes de todo el país que dormían en la plancha del Zócalo– el papel que asumirían en la vida pública de México. Amparado en “la gente”, su autoridad moral y en una muy literal interpretación del artículo 39 de la Constitución, llamó a desconocer el “gobierno de facto” de Felipe Calderón.
Una de las doce resoluciones sobre las que el 16 de septiembre de 2006 se pronunció la CND, contemplaba la posibilidad de nombrar no un “gobierno legítimo” sino una “Coordinadora Nacional de la Resistencia Civil”, así en lugar de un presidente legítimo habría un coordinador nacional de la resistencia. Pero Andrés Manuel llevaba ya muchos años anhelado ese cargo y durante los últimos meses se había dedicado a dar entrevistas en las que afirmaba: “Yo soy el presidente de México”, así que el resolutivo que tocaba esa disyuntiva nominal fue un mero trámite que ese día se resolvió por aclamación: “¡Presidente, presidente!”
Es sintomático que López Obrador haya elegido el título de “presidencia” para continuar su lucha por la “purificación de la vía pública”. De todas las posibilidades, precisamente eligió la figura que a lo largo de la historia mexicana se ha asociado al ejercicio caprichoso y personal de poder. La elección de ese título no fue casualidad, como tampoco lo es el que en ninguna de sus propuestas para acabar con el “régimen caduco”[1] diga, explícitamente, que es necesario ponerle fin al presidencialismo. Él quiere tener la oportunidad de gobernar desde lo que alguien alguna vez llamó “la monarquía sexenal absoluta”. Andrés Manuel busca el poder político; por eso, como señala Martí Batres,[2] no se le verá como candidato a cualquier puesto: “No se trata de hacer una carrera política, sino de disputar la conducción del país.”
Frente Amplio Progresista
El 11 de octubre de 2006 se registró ante el IFE el Frente Amplio Progresista (FAP). Saúl Escobar, en este entonces secretario de Relaciones Internacionales del PRD y uno de los diseñadores del proyecto del FAP, dijo a Proceso[3] que al principio la conformación de este frente no fue bien vista por López Obrador, pero “lo retomó cuando se dio cuenta de que el FAP no se reñía con su idea de ser presidente legítimo”.
Constituir un frente parecía resolver dos problemas: por un lado daba a las demandas del movimiento de Andrés Manuel una salida institucional y, por otro, los partidos de la alianza Por el Bien de Todos tenían un marco legal y legítimo (se hacía con la venia de AMLO) para justificar que trabajaran dentro de las instituciones formales a las que López Obrador había mandado al diablo. Originalmente, el Frente “actuaría concertadamente en la lucha competitiva por el poder político”, que es la tarea que atinadamente asigna Schumpeter a los partidos, y López Obrador promovería el bienestar público conforme al principio con el cual estaba de acuerdo todo el movimiento: primero los pobres.
Los temores de Andrés Manuel respecto al Frente no eran del todo infundados: el Frente se movería dentro de un espectro de responsabilidades institucionales, legislativas y partidistas, y él quedaría al margen de la coordinación política. O al menos eso esperaban los legisladores y miembros del PRD. ¿Pero cómo disociar al partido del “movimiento”? El “movimiento” llegó a la LX legislatura encarnado en los 157 legisladores de Convergencia, PT y PRD. Durante el primer periodo de sesiones, portándose “a la altura de las circunstancias” –como les exigía AMLO desde las plazas públicas–, los diputados tomaron por lo menos en dos ocasiones la tribuna (el 1o de septiembre de 2006, impidiendo a Vicente Fox la entrada al Palacio Legislativo de San Lázaro y, meses después, montando la toma de protesta presidencial más caótica que recuerde este país) y los senadores presentaron la iniciativa de Ley de Precios Competitivos, una promesa del gobierno legítimo.
A casi seis años de distancia, Jesús Ortega, dirigente de Nueva Izquierda, me explica durante una entrevista que estas acciones tenían como objetivo resistirse al fraude electoral:
–La diferencia no era si nos oponíamos o no al fraude, sino cómo se era más efectivo en esa resistencia y se ganaban simpatías. La diferencia estaba en el contenido y forma de esas acciones. Una parte de los legisladores pensaba que ese objetivo se alcanzaba presentando iniciativas, legislando, debatiendo. Haciendo que la condición de segunda fuerza en la Cámara de Diputados tuviera un peso que pudiera influir en el rumbo del país. Otra parte tenía –y sigue teniendo– una visión diferente: pocas propuestas, pocas iniciativas, pero sí impugnación constante. La política del testimonio antes de la construcción.
Ortega asegura:
–Se comete un error al tratar de ponerle padrino a las acciones de determinados legisladores. Se asume que AMLO lo ordenó, pero la verdad es que no era así. Algunos pensaban interpretar a Andrés Manuel al hacer cosas descabelladas, pero yo estoy seguro que eran contrarias a las que él estaba pensando llevar a cabo.
Ver artículo completo ›
Edición México
Comentarios (30)
ERA DE ESPERARSE EL SR. NO ACEPTA DERROTAS , Y EL QUIERE SER PRESIDENTE ? imagineselo en el poder QUE HORROR ME LO IMAGINO DE PRESIDENTE TIPO CHAVEZ QUE QUIEREN GOBERNAR ETERNAMENTE ENTRE TANTAS Y TANTAS COSAS MAS PARA NADA QUE BUENO QUE GANO EPN FELICIDADES Y OJALA Y CUMPLA CON SU DEBER CON HONESTIDAD , PRI APROVECHEN LA OPORTUNIDAD QUE LOS CIUDADANOS LES DIMOS CON NUESTRO VOTO Y DEMUESTREN QUE VERDADERAMENTE HICIMOS LO CORRECTO VOTANDO POR USTED Y VER AL NUEVO PRI ASI LO ESPERAMOS FELICIDADES
Puede que no sea tu caso, pero me extraña que analistas políticos y periodistas que deberían por su mismo oficio estar bien informados, se vuelvan eco o repitan una y otra vez los ataques infundados de la campañas publicitarias (sucias) en contra de AMLO, sin analizar la legitimidad de las causas que él defendió y que ante la indisponibilidad de otros medios, provocaron la movilización popular autentica y libre que López Obrador solo encabezaba; y que al hacerlo se vuelven comparsas, sino es que cómplices de aquellos que las originan.
Analizar por ejemplo, cual fue la razón por la que decidió bloquear acceso a los pozos petroleros en tabasco, si la causa no fuera justa se quedaría solo predicando en el desierto (en este caso en la selva).
Analizar por ejemplo, cual fue la razón que lo llevo a pedir al electorado que votara por Juanito, en una maniobra si, poco ortodoxa, pero no mas que la sin razón o cerrazón de los que lo orillaron a hacerlo, y si la causa no fuera legitima nadie habría votado por Juanito y se hubiera quedado solo, predicando en el desierto de una plaza en Iztapalapa y Clara Brugada nunca hubiera llegado al gobierno que el pueblo de ahí sabia y democráticamente eligió.
Analizar también que fue lo que le llevó a desafiar las resoluciones judiciales relativas al caso del paraje de San Juan y también del caso del Encino, que han sido pretexto para acusarlo de no respetar las instituciones, sin que mencionen las causas por las que salió victorioso precisamente dentro de los causes judiciales de esos desafíos. Si la razón no lo asistiera todavía estaría solito predicando en el patio desierto de un reclusorio.
Realmente puede hoy en día, creer alguien con toda honestidad que AMLO perdió en buena lid las elecciones del 2006 y que por lo tanto debió de conformarse, sin chistar, con los resultados falsos anunciados tardíamente por el IFE, y avalados por el TRIFE ?
Si existe alguien así, creo que debería explicar por qué no apoyo en el 2006 corroborar los resultados con el único testimonio documental valido existente: los propios votos.
Si todos los que votamos y no solo los que perdieron, hubiéramos tenido el valor cívico de pedir por todos los medios pacíficos disponibles, y si por acaso esos medios estuvieren, para variar indispuestos, haber salido todos a las calles hasta que se contaran de nuevo públicamente los votos; de tal manera que no se hablara de una movilización sino de una paralización generalizada del país, hasta que se despejaran todas las dudas y tuviéramos un presidente verdaderamente legitimo, aceptado por todos.
En lugar de eso tenemos un rapaz tramposo, violento y mentiroso que entre cada una de sus fechorías impunes suele darse golpes de pecho creyendo que así las justifica.
Opino que no hay que respetar las instituciones por el solo hecho de estar instituidas ya que las instituciones no existen per se.
Solo existen los hombres que las representan y sus acciones desafortunadamente a veces no son justas y con ellas deshonran no solo a si mismos sino también a las instituciones que representan.
Creo que lo mas sano es ponerlas en tela de juicio porque ese es el comienzo del camino a mejorarlas para poder después confiar más y más en ellas.
Tan solo 2 ejemplos:
Recuerdan el bono (lease soborno) para el retiro de 7.5 millones que recibieron cada uno de los jueces del tribunal federal electoral que se negaron al recuento publico de votos y convalidaron el resultado de la elección del 2006 en una sentencia que quedo registrada para la historia ilustrada de la ignominia.
Recuerdan los actos y omisiones de los consejeros del IFE que son puestos ahí sin la debida equidad e imparcialidad precisamente por los propios partidos, y que no solo permitieron actos ilegales durante la campañas y sino que después retrasaron hacer públicos los resultados dando tiempo así para la alteración de las actas de casillas.
Si quieres ver por qué digo lo anterior, atrévete a ver: (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m7jskxr9sp0) en donde quedan bien documentadas las fallas de los encargados de esas instituciones y después deja que tu conciencia decida: en donde quedo el sentido de la justicia, el amor por la verdad, y la vocación hacia lo que es correcto ?????
Hablas de justicia, pero no reconoces a las instituciones, hablas de justicia pero aceptas que AMLO corrompa y burle las normas y reglas, tanto en el caso del paraje San Juan como en el de Juanito. Pero además hablas de análisis y yo te pregunto, xq no haces dichos análisis y nos explicas a los que creemos que López Obrador es un señor que nunca aceptara la derrota.
Hola, respecto al fraude del 2006 hay un libro muy interesante que se hizo para cuestionar unas irregularidades en el conteo rápido, quienes analizan esas dudas son doctores en su área de ciencias exactas, como es el caso de un doctor en física que explica sucesos o comportamientos que jamás había visto en cuanto a la probabilidad(fluctuación de la información). El libro se llama "LA COCINA DEL DIABLO", hay videos en youtube donde se da un breve resumen de las partes cuestionables de la elección del 2006. Se me hizo interesante compartir, haber que opinan
Cyinthia Ramírez es super interesante tu articulo, felicidades. Renace el ave fenix!!!
Una y otra vez la descalificación con la frase sacada de contexto de "mandar al diablo las instituciones". Las instituciones están reconocidas por el marco legal para que funjan como garantes de los derechos y las libertades ciudadanas; sin embargo el caso mexicano es, por decir lo menos patético: las llamadas instituciones, están lejos de cumplir las tareas para las que han sido diseñadas, baste comparar y contrastar en sus respectivas leyes orgánicas y reglamentos, sus misiones y fundamentos teleológicos, y después analizar los resultados de cada una de ellas. El costoso aparato burocrátivo del IFE, TRIFE y del propio proceso electoral reflejan precisamente nuestra incapacidad institucional, puesto que a pesar de lo mucho que nos cuesta, presentan resultados realmente pobres. Así, cuando las instituciones no cumplen el objetivo para el cual existen y se reducen a un coto mas de poder, con salarios y gastos exorbitantes que no se reflejan en su buen funcionamiento, no nos queda más que denunciarlo. Pero cuando esas insituciones legitiman prácticas ilegales, ilegales, exoneran a funcionarios corruptos, institucionalizan dispendios y justifican inacciones, ¿Qué hacemos?
La protesta social es un derecho que causa mucho escozor entre la mayoría de las clases medias y empresariales, pero es necesario para alcanzar que las instituciones, como en el caso de mexico anquilozadas, dispendiosas y por que no decirlo, tramposas al grado de institucionalizar la ramplonería, la renovación de las mismas. El derecho y su ejercicio es necesario en toda sociedad, pero a veces los cauces legales se agotan en perjuicio de los ciudadanos para el mantenimiento de un régimen injusto. Cuando las instituciones no cumplen con su papel, cunaod se recurre a ellas y de ellas se recibe una bofetada (la historia de agravios es extensa, la podemos platicar), no queda otra que decir: "Al diablo con SUS instituciones".
Saludos
En principio me parece interesante el trabajo que presentas y más en estos momentos de elecciones presidenciales, sin embargo, es criticable la manera en la que las personas buscan acción más allá de los curules, las instituciones demagógicas y los gobiernos corruptos? No quiero decir con esto que la política no tenga ni deje de tener tintes personales y mezquinos, pero sí, que la única manera de los cambios son los movimientos porque lleva consigo participación de aquellos que sólo pueden ser escuchados a través de estos, y de quienes necesitan ser escuchados porque sus situaciones marginadas no les permiten salir...y aún más cuando los gobiernos son verdaderos cacicazgos que sólo repiten patrones de favoritismos y clientelismos. Estoy de acuerdo que hoy día la política se maneja como un mercado, al igual que la moda, el "marketing político" hoy en día está en boga y es muy probable que la descripción de AMLO como un tipo carismático y amoroso le de mayor cabida en sus rincones más alejados y enraizados en viejos cánones políticos, sin embargo, me pregunto, hay una manera distinta de ejercer política que impacte en la sociedad? Parece que de nuevo regresamos a los circos romanos, donde damos al pueblo lo que gusta y necesita, diversión y sátira de la vida porque quizá solo sea la única manera de desfogar sus inestabilidades y reproches social, parece que nuestras salidas son sátiras y burlas que aún no encuentran eco porque seguimos en la represión del PRIAN y de las televisoras.
Saludos cordiales.
Estimad Cynthia,
tuve la oportunidad de verte en Foro Tv y lamento que no hayas descrito fielemente tu interesante ensayo. Entiendo la parte de estar enfrente de las cámaras, espero que vuelvan a invitarte porque me parece que tienes mucho que dar. Espero que tomes esto como crítica constructiva.
Un saludo
Momaca
Como lector tengo mis reservas sobre las fuentes de la información citadas en el artículo. El artículo, aunque habla del PRD, le da voz a los adversarios de AMLO dentro de ese partido "Los Chuchos" con una crtítica light. Hay recordar que Zavaleta y V. Hugo Cirigo y Rosario Robles ahora trabajan para EPN. Faltó también darle espacio a los colaboradores de AMLO. La metamorfosis de AMLO por una parte es una maniobra para quitar la mala imagen creada por los medios de comunicación al servicio de los negocios de la partidocracia, pero también hay una actitud conciliadora que pienso es auténtica. El proceso electoral del 2006 estuvo repleto de anomalías, pues con un solo voto por casilla mal contado, AMLO sería presidente constitucional de México; hoy, el resultado es que el IFE tiene una imagen tendenciosa y de ineptitud; ésto, aunado a las declaraciones de Fox, Vazquez Mota, Ugalde y el propio FCH, en vez de darle claridad al 2006 empañan aún más esas elecciones y provocan las sospecha de las que vienen. Movilización sí, pero también consciencia social y sobre todo integridad, eso es lo que se destaca en AMLO (reconocido hasta por E. Krauze). Gracias por no apelar a lo críticas tan trilladas y tendenciosas .Finalmente. ¿Por qué el artículo es tan abundante en información anterior y tan escaso en datos recientes? ¿Por qué no es tan extenso como el de los otros candidatos?.
Anomalias en el proceso electoral??? que esutviste ahí... No inventes ni sigas el juego del PRD de ese entonces, deberias saber que existen varias personas que al tiempo actuan como presidentes u observaores de casillas y somos ciudadanos comunes, es decir, comentas que pudo existir una posibilidad de 1 voto mal contado x casilla, no vuelvas a inventar, habla con bases
Sí, estuve allí. Más argumentos y menos opiniones, careces de unas y abundas en otras.
Jesús:
Cuando entrevisté a Ruth Zavaleta y a René Arce no estaban con EPN. Con Rosario Robles no hablé. Los colaboradores cercanos de AMLO no aceptaron entrevistarse conmigo.
El artículo no es abundante en "información anterior". Siendo AMLO un personaje tan complejo mi decisión fue enfocarme en la parte del político racional que en busca de maximizar su poder utiliza la movilización. La información gira en ese sentido.
El perfil cumple con la extensión que nos fue solicitada: 20,000 caracteres.
Saludos
Me parece un análisis objetivo, con detalles relevantes, argumentos precisos. Me hacen ver y confirmar porque estoy con AMLO, sin embargo no entendí porque dices que dificilmente ganará las elecciones de este año, me gustaría saber la razón por que lo dices. Al contrario yo creo que gracias a su organización como político y con el apoyo de MORENA, además se muchas incongruencias en las encuestas que tienen arriba a Peña, dejando de un lado la necesidad del cambio o que a México ya le hace falta un dirigente con esta moralidad y honestidad, pienso que si no fácil, si es posible el triunfo de AMLO, Una parte de la sociedad votante ha despertado para el bien de México, que si no a favor de AMLO si en contra del "puntero" lo que hará disminuir en consideración el voto útil para EPN.
Cynthia, tu artículo es interesante y bien fundamentado, pero ¿porqué no aportar estos mismos argumentos en TV?.
Tuve la oportunidad de verte en un programa de opinión el día de hoy por la noche, el cual no fue tan congruente en relación con lo que aquí redactas, y mi pregunta es: ¿por qué no exponer abiertamente tus puntos de vista periodísticos de igual forma en cualquier medio de comunicación?, recuerda que la verdad nos hará libres...
Verónica:
Gracias por tu comentario. No entiendo bien lo que dices, porque salvo que los nervios frente a las cámaras me hayan traicionado, me parece que hablé de los ejes medulares del texto. AMLO como un político racional, que busca maximizar su poder y que para hacerlo ha utilizado hábilmente la movilización.
Saludos
Ojalá Letras Libres pueda encargar algun ensayo a sus colaboradores en relacion a los acuerdos entre Televisa-Peña Nieto que sacó a la luz el periodico britanivio The Guardian, con lo cual se comprueba la existencia de un acuerdo entre Televisa para beneficiar a Peña Nieto y para atacar a Lopez Obrador, ya que con la labor periodistica del mencionado diario se comprueba la existencia del compló y reafirma las posturas de AMLO, que han sido cuestionadas desde la mala fe de la empresa televisiva que les ha "tirado linea" a sus periodistas de lo que pueden decir y en que terminos.
Hola,
Me parece un análisis interesante, pero me quedan algunos dudas porque de echo sí, logró llegar nuevamente a la candidatura a la presidencia a pesar de la "desmesura". Así que yo supongo que tiene el respaldo de "alguien" y no solamente de los integrantes o personas más allegadas a MORENA. Por ejemplo, el ya tenía el apoyo de mucha gente durante su candidatura en el 2006. La "diferencia" en la cantidad de votos entre López Obrador y Calderón es del 0.56%; y el 35.31 % de padrón electoral votó por él según los datos oficiales del IFE. ¿Cuantos millones de Mexicanos suma ese 35.31%? Si a esto le añadimos el hecho de que el 0.56% de diferencia no convenció a la mayoría de los que votaron por el de que realmente hubiera perdido, un porcentage importante de los millones de personas que votaron encuentra razones para afirmar que hubo un fraude electoral. Hacer un fraude electoral es un delito y justifica, es más, no puede contener un descontento social. ¿Que hubiera pasado si los resultados hubieran favorecido a Lopez Obrador sobre Calderón por una diferencia del 0.56%? ¿Calderón habría aceptado la derrota? ¿Los panistas se hubieran retirado conformes a sus casa sin cuestionar los resultados? ¿Hubiera habido un movimiento pacífico? Con el conteo parcial de votos que autorizó el IFE, tampoco se convenció completamente de que el fraude no hubiera ocurrido. El problema del movimiento que Lopez Obrador inicia a partir del supuesto fraude electoral es el 64% que no votó por el, y que según el IFE se reparte entre un 35.89% que votaron por Calderón y el resto que se abstuvieron o votaron por alguien más. ¿Que hubiera ocurrido si del total de votos, el 49.44% hubieran sido para López Obrador y el 50.56 % para felipe Calderón? ¿No es probable acaso que López Obrador supiera esto y que, aunque fuera nombrado "presidente legítimo" en una plaza repleta del zocalo, estuviera conciente de que no convencía a otra parte importante de la población? ¿Pudo ser este el detonante de su estrategia de viajar por el país, de hablar y de escuchar a la gente? ¿Que hubiera hecho Calderón? ¿No es probable acaso que la Convención Democrática Nacional no se hubiera disuelto, debido a la estrategia que adoptó López Obrador, si no que sólo se transformó a lo largo del tiempo con la idea de que el fraude realmente ocurrió? ¿no será acaso que, quienes comparten esta idea, no son todos los que se ven ni tampoco se ven todos los que son?
Muchos saludos
Muy buen artículo, objetivo y balanceado, se nota que eres profesional de la materia.
Solo representa al viejo PRI populista de Echverria y Portillo ... Se disfraza de un nuevo modelo, cuando México ya tuvo crisis economicas con ese modelo
Es realmente trágico que este personaje sea la opción menos mala pero con la amenaza de volver al poder al partido que saqueo y saquea de manera indiscriminada y si no preguntenle a Yarrington, Ulises Ruiz, Fidel Herrera, Montiel, Salinas y compañía y eso que estan en campaña aunque le vaya al PAN votare por el.
Buen trabajo, me parece que los deslices de Andrés Manuel en el caso de Juanito, es digno de recordarse. Cierto que contamos con una democracia en construcción en donde es importante que los ciudadanos exigamos cada vez más y acotemos el poder del ejecutivo y los legisladores. A mi el discurso nacionalista no me gusta mucho pero creo que algunas políticas en la ciudad de México que buscan equilibrar las diferencias entre grupos son importantes. Uno de los problemas de todos los partidos políticos en México es el clientelismo. Pero ninguno se salva de ello. Ya leí el trabajo sobre Josefina y tamnbién me gusto agradezco a Letras Libres este trabajo de mostrarnos y recordarnos quiénes son los candidatos, espero con ansia el del candidato del PRI que espero sea tan bueno como los dos anteriores, felicidades a la periodista.
Me pareció un artículo espléndido. Más y mejor crítica, como ésta y otras, vamos a necesitar luego de las elecciones. Gane quien gane y pierda quien pierda.
Muy interesante artículo. Felicidades¡¡¡¡¡¡
Muy Interesante trabajo, Cynthia. Echo de menos (pero supongo que eso es un interés mío) algo más sobre las reiteradas declaraciones de AMLO --reflejadas en la propuesta de gobierno, repetidas en discursos-- en el sentido de que habría de recurrir en caso de ganar a formas de democracia "directa" en asambleas, plebiscitos y lo que, en suma, llama "la consulta con el pueblo" (el matrimonio entre homosexuales se resolvería así, por mencionar sólo la última vez que aludió al asunto).
¿De qué se trata? Te confieso que es una de las razones por las que me resisto a darle mi voto. En México, me temo, es fácil, demasiado fácil manipular una "asamblea". ¿Es el sistema plebiscitario suizo? ¿Es la teoría de la democracia directa que, a fin de cuentas, tiene como estrategia uno de los partidos (PT) que lo postulan a la presidencia?
Gracias por tu interesante artículo.
Guillermo
¿Te resistes a darle tu voto por la manipulacion que puede implicar su propuesta de democracia directa? Con todo respeto Guillermo pero no puedes pretender que las formas "democraticas de ahora" son mejores como para votar por quienes representan una continuacion del mismo regimen que nos tiene paralizados. Puede criticarsele muchas cosas, es una propuesta perpfectible pero por favor no puedes basarte en la duda que puede generarte para inclinar la balanza a favor de quienes, insisto, no quieren ni intentan desde nigun escenario, cambiar las formas existentes y que aunque se les quiera disfrazar de institucionalidad, nos tienen en estado critico.
Saludos
EXCELENTE TEXTO, QUE ME A DEJADO MAS CONVENCIDO DE QUE MI SUFRAGIO SERA A FAVOR DE ESTE PERSONAJE QUE YA MERECE SER NUESTRO MANDATARIO NACIONAL....
De acuerdo. ¿Te has fijado que los eternos denuestos cada vez tienen menos eco?
Buen texto. Aunque el remate es francamente desafortunado. Parece como si la autora se hubiera ido y alguien más hubiera finalizado. Jamás se explica por qué AMLO difícilmente podría ganar el próximo 1 de julio. Los medios no puden seguir jugando a los emisarios de la democracia y pensar que los lectores los vamos a ver como paladínes de la justicia. Les recuerdo que #yosoy132 precisamente habla de la capacidad crítica que tenemos los receptores de discursos periodísticos. Si AMLO le ha apostado a la movilización permanente, no van a ser unos párrafos de su revista los que le indiquen cómo actuar.
Estoy de acuerdo contigo. Creo que necesitamos asumir una actitud de mayor compromiso en estos últimos días de campaña electoral, para no permitir que los medios de comunicación vuelvan a intervenir en el resultado de las elecciones. Si hay posibilidades de ganar, no por nada dejo en el camino a ebrad para ser el candidato de las izquierdas. Venga hagamos fuerza electoral a través de estos medios porque hay mucha gente que tiene miedo al cambio!
A ver si escribes sobre los otr@s también, o sólo es para amlo! sacar un articulo en este momento, y sólo hacerlo para uno, es una irresponsabilidad y producto de profunda indiferencia, haz el mismo ejercicio, medianamente podras dar equidad al proceso electoral!
Azul:
Aquí están los perfiles de los otros dos candidatos: http://www.letraslibres.com/hemeroteca/edicion-mexico/presidencia-modelo...
Comentar