Un partido para los jóvenes
Los jóvenes piensan por sí mismos y actúan por sí mismos. Así debe ser, pero quizá les convenga no escucharse sólo a sí mismos. Por eso hace unos días les sugerí (a través de su medio natural, el Twitter) que trabajaran en la fundación de un nuevo partido político. No fue una ocurrencia: es una idea con sustento histórico y lógica política.
En México ha habido movimientos estudiantiles desde tiempos de la Colonia. Muy pocos trascendieron a su momento. Hacia 1885, los estudiantes se opusieron al oneroso pago de la deuda inglesa.
A principios del siglo XX, los jóvenes anarquistas denunciaron la muerte de la Constitución, y en 1911 los liberales aclamaron a Madero. Quizá el primer movimiento de relevancia fue el vasconcelista.
Lo integraban los jóvenes indignados que en 1929 conquistaron la autonomía universitaria. Su objetivo era derrotar en las urnas a los generales sonorenses y llevar al poder a un caudillo cultural, el educador y filósofo José Vasconcelos. Al ver la efervescencia estudiantil, Manuel Gómez Morin (quien rebasaba apenas los treinta años de edad) advirtió a Vasconcelos sobre el riesgo de sacrificar una generación en el altar de su propio liderazgo personalista (su "dictadura apostólica", le llamó). Era preferible crear una organización política permanente. Tras la previsible derrota, el movimiento se esfumó como una burbuja. La mayoría de sus miembros abandonaron el ideal democrático y abrazaron el comunismo, el fascismo o la burocracia gris y corrupta. La frustración llevó a algunos al alcoholismo y aun al suicidio. Habían perdido la oportunidad de vertebrar una institución propia, que perdurara.
El siguiente gran movimiento estudiantil fue, por supuesto, el de 1968. Participé en él como alumno de la Facultad de Ingeniería de la UNAM. En el cenit del poderoso sistema político mexicano, bajo un presidente autoritario y paranoico, manifestarse en las calles podía costar la vida. Y muchos compañeros nuestros pagaron con sus vidas esas libertades que ahora son normales. El movimiento fue un precursor de la democracia mexicana pero el destino de muchos líderes fue triste y en algunos casos trágico. La historia habría sido distinta si hubiéramos escuchado las voces que simpatizaban con nosotros pero que, pidiéndonos reflexión y sensatez, nos sugerían formas cívicas para hacer que perdurara nuestro movimiento. La alternativa de formar un partido político era viable, a mediano plazo. En 1971, al salir de la cárcel, Heberto Castillo trabajó infructuosamente en ese sentido. De haber secundado su proyecto, los jóvenes que no creían en la vía violenta habrían contado con un partido de izquierda independiente mucho antes de la fundación del PRD.
Las circunstancias actuales son muy distintas. A diferencia de 1929 y 1968, México es ya –con todos sus grandes defectos– una democracia, y los jóvenes deben ser los primeros garantes de que el orden democrático se consolide en un clima político de civilidad y tolerancia. En 1929 gobernaban los militares y en 1968 mandaba Díaz Ordaz. Hoy hay una presidencia acotada. Existen tres sólidos partidos políticos y los jóvenes del movimiento actual podrán legítimamente inclinarse por el candidato de su preferencia (muchos, según han manifestado, lo harán por López Obrador). Pero creo que las experiencias de 1929 y 1968 arrojan lecciones dignas de meditarse: si quieren que su movimiento no se esfume tienen que tomar en serio la participación política, y esta participación debe ser invariablemente autónoma.
Si no es ahora, ¿cuándo? El país atraviesa por la mayor crisis desde la Revolución. Los partidos pequeños son vergonzosas franquicias familiares o meros cotos de poder, y los grandes han decepcionado a la ciudadanía: ven más por sí mismos que por sus supuestos representados. Hace falta uno nuevo: limpio, visionario, moderno.
Cierto, crear un nuevo partido bajo la legislación actual está cuesta arriba. Para comenzar, la organización debería notificar su propósito al IFE en enero de 2013. Enseguida tendrían que llevarse a cabo asambleas en 20 entidades o en 200 distritos electorales, con la asistencia de por lo menos 3 mil o 300 afiliados, respectivamente, que aprobarían la declaración de principios, el programa de acción y los estatutos del nuevo partido. Un funcionario designado por el IFE certificaría la realización de una primera asamblea nacional. En enero de 2017, la organización debería presentar su solicitud de registro como partido político nacional, y con ella un número total de afiliados verificable no menor al 0.26% del padrón y con un año de antigüedad. De haber cumplido con los requisitos, el registro tendría efecto el 1o. de agosto siguiente, once meses antes de la próxima elección a la presidencia.
Todo lo cual suena muy difícil pero no imposible, sobre todo en la era de Twitter y Facebook. Y el tiempo vuela: el 2018 está a la vuelta de la esquina.
El movimiento actual está muy lejos de la dimensión, la articulación y la profundidad de los de 1929 o 1968. Su rechazo al PRI es comprensible (conocen su historia) y sus demandas de transparencia son razonables (si bien deberían hacerlas extensivas a otros medios electrónicos o impresos). Pero los males del país son infinitamente más vastos y complejos, y requieren que los jóvenes los aborden con un análisis serio que vaya más allá de la retórica.
Las revoluciones, las dictaduras y las crisis son grandes escuelas de madurez. En ellas los jóvenes se despiertan adultos porque sienten que el futuro –su futuro, nada menos– se les escapa de las manos. Pero no basta protestar, marchar y pintar pancartas. Y es contraproducente e indigno exhibir intolerancia, agresividad y odio: ser joven no es garantía de superioridad moral. Por todo ello (y porque ser estudiante es, por definición, una condición transitoria) creo que la única forma de trascender es crear organizaciones permanentes.
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (64)
Por el amor de Dios, no mates sus ideas naturalez y provoques más tonterias políticas.
Otro partido Verde, Otra Alianza Ciudadana, gastar más para mantener a inutiles???
Manuel si se puede y si va a funcionar en nosotros esta.
No es el enfoque que quiere dar, creo que lo mal entiendes, mas es dificil que los ciudadanos comunes acostumbrados a lo acontumbrable, no tengan vision mas afortunada que la que su discernimiento o ignorancia les da, como en este caso.
EN MI HUMILDE OPINION Y CON TODO RESPETO CONSIDERO QUE NO ES CONVENIENTE EL PRETENDER FORMAR OTRO PARTIDO POLITICO PUES YA CON LOS QUE TENEMOS ES DEMASIADO, INCLUSO CREO QUE DEBERIA REDUCIRSE A SOLO 3, CONSIDERO QUE CON INTELIGENCIA Y UNA BUENA PLANEACION SE PUEDEN CAMBIAR LAS COSAS DESDE AFUERA DE LA POLITICA PUES TODOS SABEMOS QUE EL QUE ENTRA AHI, BIEN VENIDO A LA JUNGLA.
SI TODOS PARTICIPAMOS Y LES HACEMOS SENTIR A LOS POLITICOS MIEDO CON NUESTRO VOTO, ES DECIR QUITAR AL QUE NO SIRVE Y APOYAR AL QUE LO HACE BIEN, SEGURAMENTE ELLOS SE PREOCUPARIAN POR REPRESENTARNOS Y CUIDAR NUESTROS INTERESES DE MANERA HONESTA, PERO COMO SABEN QUE EL % DE PARTICIPACION ES BAJO Y QUE MOSTRAMOS POCO INTERES PUES SE SIENTEN MUY SEGUROS.
YO LOS INVITO A TODOS AHORA QUE SOMOS RICOS EN INFORMACION GRACIAS A LA TECNOLOGIA, REDES SOCIALES Y A LA INTERNET QUE SE HAGAN USO DE ESTOS MEDIOS PARA DOCUMENTARSE BIEN Y EMIRTIR EN ESTAS PROXIMAS ELECCIONES UN VOTO LIBRE Y CONCIENTE PUES ESTOY SEGURO QUE CON ELLO TOMAREMOS LA MEJOR DECISION Y EVITAREMOS QUE EL PAIS Y NUESTRO FUTURO SIGA EN MANOS DE GENTE SIN ESCRUPULOS QUE SOLO ESTA ENFERMA DE PODER.
¡¡¡¡¡¡¡VAMOS MEXICO JOVEN Y NO TAN JOVEN YA ES TIEMPO, OBLIGUEMOS A LOS POLITICOS MEDIANTE NUESTRO VOTO A QUE CUMPLAN Y SI NO LO HACEN EN LAS SIGUIENTES ELECCIONES HECHEMOLOS FUERA DEL PODER PARA DARLE LA OPORTUNIDAD A QUIEN DE VERDAD TENGA ESPITIRU DE SERVICIO Y AME A ESTE BELLO PAIS.
TENGO 49 AÑOS, SOY 123 Y AMO A MEXICO.....
Lo único que sí le recomiendo es que no sea tan violento contra las minúsculas. Qué le hicieron, pues?
SER INTELECTUAL NO ES SINÓNIMO DE AUTORIDAD MORAL. Las alternativas no sólo son la partidocracia y la preservación del sistema, estamos en un tiempo coyuntural global y nacional, pero los discursos actuales son erráticos, ya es hora de pensar otras alternativas y la organización de la sociedad civil es puede ser el motor para la transformación. El quinto poder (redes sociales) toma fuerza y la Utopía recobre protagonismo...
Señor Krauze.
Ingenuo sería para ellos, escuchar el canto de las sirenas, sin importar la procedencia del mismo. Fundar un partido, no es respuesta inequívoca. Porque además de replicar las pautas de jerarquía, que universalmente derivan en corrupción facciosa. Deben considerarse otras variables sociológicas; como entender que ser joven, no es garantía de ser: Limpio, visionario, o moderno.
Como ya varios han expresado en éste espacio; hoy más que nunca ésta generación y las venideras disponen de elementos; que les posibilitan permanecer, realmente independientes de las estructuras tradicionales. Que ya lo han atrapado a usted como a muchos otros. Y aún así, incidir de manera más decisiva y me atrevo a decir, que en lo sucesivo; progresivamente más significativa. En las directrices políticas, económicas y culturales, de la sociedad.
La verdadera disyuntiva que tienen estos jóvenes y quienes decidan acompañarles. Es probarse a si mismos; hasta donde están dispuestos a continuar, hasta donde alcanza el aliento, para que éste ejercicio de solidaridad social. Tome el relevo, al espíritu del '68 y con una acción concertada, pero a la vez independiente. Trascienda, la condición de inmovilidad que les precede; porque contrario a lo que expresa su pomposa perorata. Protestar, marchar, pintar pancartas, no es que no basten; sino que son apenas un gesto simbólico. Es en la acción, en el hacer; donde se materializa un genuino punto de partida. Porque no solo la existencia del estudiante, también la del joven, la de la vida misma, con sus sobrevaluadas instituciones y organizaciones "permanentes"; son indefectiblemente, transitorias. Solo viviendo plenamente y participando con apego a sus convicciones, hará sentido su día a día, en su propia vida. Y todo ello es posible desde su muy personal trinchera.
Don Enrique comprendo lo que dice, pero me parece ingenuo. Es obvio que este movimiento no debe desaparecer, este problema de continuidad debe ir más allá de los que se ha llamado "la primavera mexicana". Sin embargo, el crear un partido va en contra del espíritu mismo del movimiento, le diré por qué:
-En primer lugar el movimiento no busca el poder institucional, se ha definido como apartidista, lo que significa que no hará coaliciones, no beneficiará ni formará partido, es decir, que es como su etimología lo dice "sin partido", incluyendo uno propio.
-El hecho de que no busque el poder institucional lo enmarca maravillosamente en lo que son los movimientos de sociedad civil, que tanta falta hace constituirse como tal en este país. Como sabe, la sociedad civil como concepto de movilización social nace en Polonia, cuando la izquierda y la derecha no eran opción para el proletariado de ese país, por lo que es una postura que busca reivindicar derechos y garantías civiles, más no busca ascender al poder. En otras palabras, es el poder de pueblo en sí mismo, el espíritu de la democracia, por lo que intentar organizarse como partido simplemente va en contra de lo que tiene de valioso el movimiento actual que es ser un movimiento de sociedad civil, o un sector de la misma que toma este rol.
-Un partido de jóvenes no tiene sentido por la siguiente razón: Un partido es una organización política que bajo un programa, una ideología y una base social busca el acceso al poder de personas integrantes del mismo, que supuestamente representan a esa base social. Así que la finalidad del partido joven sería llegar a puestos administrativos y de poder público, pero es imposible porque hay requisitos para llegar a dichos lugares y se exige cierta edad como mínimo, y cierto nivel de estudios, que los jóvenes no completan hasta cierta edad, lo que no arroja a otro problema: ¿cuándo se deja de ser joven? ¿A los 25, a los 30 ó 35 años? Es el la paradoja del motón de granos, que no pone sino en evidencia la vaguedad del término joven, por lo que no es un buen criterio para formar partido.
-Otra objeción es que si el partido pone un rango de edad para ser considerado joven, por un lado se deja a mucha gente que es menor de edad pero que marcha porque se solidariza como estudiante y por otro, ¿qué se hará con los que pasen de la edad? ¿Haremos analogía con la novela de Stephen King "Children of the corn" y mataremos a quien exceda la edad para ser parte del grupo? Y si alguien mayor se queda, ¿no querrá imponerse a los demás?
-Otra serie de objeciones es que este movimiento, llamado #soy 132, no pretende repetir errores, precisamente es lo que objeta al sistema corrupto (por tanto corruptible) de la partidocracia mexicana, es que termina constituyendo un grupo de poder que sirve a sí mismo y que para mantener dicho poder tiene que engañar comprando medios de comunicación. Crear un partido significa crear una cúpula, una jerarquía con una elite, que por muy bien intencionada que sea al inicio terminaría enquistándose en algún momento. Los integrante han dicho que no quieren líderes, debe hacerse una estructura horizontal, permanente, pueden haber comisiones emergentes o iniciativas personales, pero no puestos que den más poder a unos que a otros.
-Existen muchas otras especies de estructuras para solucionar el problema de la permanencia como lo son las AC, las ONG, o un movimiento de redes como el conformado por iniciativa de Sicilia o la red conformada por La otra campaña que aún sigue funcionando con su propia lógica.
-Por último, de conformar un partido político sabemos que debe buscar su permanencia tras elecciones, y ello implica hacer pactos con partidos más grandes, a fin de no perder el registro, eso llevaría a pactar con uno de los partidos que se atacó al inicio, a dejar de ser apartidistas. Dejaría de ser lo que es y entraría al juego del mercado partidocrático. Probablemente un partido de la juventud terminaría siendo una burla a su ideario como lo es hoy el Verde Ecologista de México,en el que nada hay a favor de la ecología, pero sí del tráfico de influencias ¿no lo cree?
Coincido en buscar la manera de lograr una continuidad, de conformar una sociedad civil, de no perder el impulso de los jóvenes que rechazan la imposición, la mentira y la desinformación de las principales empresas de medios de comunicación, pero por estas razones y muchas otras que de seguro dejé flotando, considero que no es la opción.
¿Cómo conciliar los contrarios de la capacidad de indignación permanente ante las injusticias que ocurren en México con la institucionalización que implicaría el que los jóvenes formen un partido? ¿Cómo, después de formar un partido, podrán seguir siendo críticos y propósitivos?
Sí, la condición de estudiante es efímera, pero no la libertad de crítica y, tal vez ésta se pierda si los jóvenes se incorporan a un partido. No niego la importancia de que esta actitud de los jóvenes y de la sociedad continúe en México, pero no sé si la formación de un partido sea la solución.
Pero hacer esto sería un riesgo demasiado grande. Probablemente se perdería ya todo lo ganado, creo Andrés Manuel López Obrador a convencido a buena parte de los jóvenes. Estoy de acuerdo que el PRD es un partido con una historia negra, pero todos los partidos en el mundo tienen una historia negra, es algo inherente a la política. Yo no sé que ve usted Sr. Krauze en el Sr. López Obrador, quizá sí, Él se presenta como un mesías, pero tome en cuenta que usted una vez dio una lista de aptitudes y en ellas decía que no era corrupto y que quería a México, si ésto es un peligro para México entonces qué será bueno para México. Además, yo creo que quien señale con el dedo, también debe fijarse en su historia propia, no creo que usted no tenga una historia negra, de hecho creo que usted y su hijo también tienen un historial tachable, no porque sean malas personas, sino porque ambos han colaborado con Televisa, ésta es también un dictadura y su yo fuese un ideólogo que me respetase a mí mismo, nunca hubiese dejado que mi voz sonara en una empresa que no tiene compromiso con la libertad, aquella libertad que según usted siempre ha dicho, los populistas siempre ponen en riesgo. Acaso habrá mayor populismo que el difundido por televisa por ya más de medio siglo. Otra cosa que no entiendo es su desentendimiento de la campaña panista, porque hace seis años usted tuvo una participación muy activa desprestigiando a AMLO, ahora parece que no le ha convencido la candidata y se recluye en su revista, creo que si hablamos de principios, usted dista mucho de ser el joven idealista que fue en 1968, ahora es un empresario que tiene intereses y al que no le conviene decir todo lo que piensa.
De acuerdo con usted, don Luis.
¡Vaya, vaya! No es necesario formar un nuevo partido que le dé voz a la inconformidad de los jóvenes, basta con que voten todos por López Obrador y verán cristalizados todos sus anhelos, transformadas todas las malas políticas como por ensalmo en virtudes y bondades. El hombre providencial que siempre hemos anhelado, que siempre hemos buscado y que, elusivamente, una y otra vez ha resultado que no era, esta vez no, pero la próxima sí, por fin ha llegado. Se llama Andrés Manuel. Por cierto, lamentando ser tan preguntón, para que López sea presidente y pueda lograr tantas bendiciones primero hay que elegirlo y, por supuesto, eso implica votar por un partido. Recomiéndanos uno, por favor. ¿Convergencia o como se llame, propiedad de Dante Delgado? ¿O nos vamos con Monreal y el PT? ¿O el PRD y Lolita Padierna?
Vienes a criticar a Krauze y tú mismo le das la razón. Dispuesto estás, junto con tus correligionarios, a aprovechar la inconformidad manifiesta de los jóvenes para llevar agua al molino de tu líder. ¡Ahora resulta que el movimiento 132 es un movimiento gestado en la Ibero para apoyar al peje! Lo que sí es cierto es que, por supuesto, López Obrador y su equipo de campaña ya se aprestan para capitalizar esa expresión de descontento en su favor. Igual que en el 68, sobra quién trate de aprovechar la rebeldía de los jóvenes para sus causas.
Y lo que dices de Krauze y Televisa no se sustenta. Si Azcárraga y Salinas Pliego controlan toda posibilidad de comunicación, dime cómo le harías tú para llegar al público. No hay otro camino. Tan sólo recuerdo aquel encuentro El Siglo XX: la experiencia de la libertad, organizado por Octavio Paz y el equipo de Vuelta. De no haberlo transmitido por Televisa jamás habría tenido la oportunidad de presenciarlo. Te acomodas a lo que hay. Tal vez sea que no percibiste que López Obrador durante seis años estuvo transmitiendo su mensaje como candidato utilizando los tiempos oficiales de un partido que no era el suyo (y el IFE haciéndose tarugo) por los canales de Azcárraga y Salinas o por las difusoras de radio de esos grupos y muchos otros que controlan los medios. Y a ver qué calificativo le aplicas al peje o le endilgas también lo de la historia negra por haber aceptado entrevistas de Brozo, López Dóriga, Adela Micha y Loret de Mola. Tas caón.
Bueno, siempre puede usted apoyar al partido del Ex Presidente Nacional del PAN, Manuel Espino, que en estos días se llama el PRI, egregio instituto que también acogió bajo sus alas al gran René Arce, límpida ave del paraíso.
Mira que para ser un ciudadano libre y, supongo, sin inclinación partidista, dado que eso es lo que critica, tiene usted un discursillo estridente muy similar a otros que he escuchado... um... no recuerdo dónde....
Siempre puedo, también, no apoyar a ningún partido, votar o no votar o elegir al candidato que se me pegue la gana. Esa es la libertad de que se disfruta cuando uno no tiene inclinación partidista. Con su permiso o sin él. Y usted, ¿apoya al egregio partido que en su tiempo acogió a Cuauhtémoc, a Porfirio, a Monreal, a Andrés, a Bartlett, a Camacho, a Ebrard, a Guadarrama y algunas otras luminarias? ¿O apoya, con su estridente discurso, al partido al que esas luminarias hoy dan esplendor?
En el caso de AMLO, el nuevo diseño de la boleta electoral le permitirá enviar el mensaje de que vota por una persona, y no por un partido, si cruza los símbolos de los tres partidos que lo postulan; así es que no se aflija.
Yo no veo que el señor Terrazas diga tal cosa. ¿Podría señalar de dónde lo infiere?
López Obrador no podía emitir mensaje alguno como candidato… porque no lo era; era, es, líder de un movimiento de masas. Si cualquier partido le ofreció sus tiempos oficiales para transmitir cualquier mensaje, ¿qué tiene ello de ilegal? ¿Cómo demuestra tal transmisión la apertura del duopolio televisivo a la diseminación (no obligatoria, por supuesto) de la información política? ¿En qué sentido el IFE "se hacía tarugo"?
¿Reflexiona usted, o se deja llevar por lo qué le dicen en Tercer Grado?
Este es un servicio de la Secretaria Morena de Comunicación Social y Asistencialismo Clientelar:
Esta es una inserción no pagada.
A veces me pregunto si algunos de los que aquí comentan se detienen por un minuto a reflexionar en la lógica de lo que escriben... La ironía requiere inteligencia, mucha, para ser efectiva. Hay que seguir practicando. Por esta vez, no cuajó.
El sueldo, ¿es a comisión? ¿Omisión, pensamiento, palabra u obra?
¿Cuánto cobrará el Reforma a Peña Nieto, por este repentino cambio de VEINTE MILLONES de electores?
Juar juar juar.
Comencemos, pues. Jóvenes, no escuchen a Krauze; no formen un partido. Si desean demostrar su desagrado por lo que hoy tienen como mexicanos, no protesten, no marchen, no se manifiesten. Mejor voten por el peje. Si ustedes creen que los partidos políticos que tenemos para escoger no sirven para nada, no se preocupen, vayan a votar, crucen los círculos de tres partidos y estarán votando no por un partido ni por tres, sino por un ideal, por el líder de un movimiento de masas. Y, por favor, no vayan a pensar que estamos tratando de capitalizar su descontento en favor de un candidato (¿ahora sí es o todavía no?) y de los partidos que lo postulan, que por supuesto no lucrarán con prerrogativas derivadas del número de votantes que logren convencer.
No, no dije que el señor Terrazas dijera que Televisa y Azteca controlan prácticamente toda la televisión abierta. Lo dije yo. El señor ataca a Krauze por haber colaborado con Televisa. Me pregunto a quién le iba a comprar el tiempo-aire y cómo podría haber transmitido sus programas de México Siglo XX. ¿Por CBS, NBC, ABC o BBC? Por eso creo que el peje también tiene un historial tachable, y si el señor fuese un ideólogo que se respetase a sí mismo, nunca hubiera dejado que su voz sonara en una empresa que no tiene compromiso con la libertad. Vamos, ni siquiera debió permitir que lo entrevistaran sus empleados.
En 2006 fue candidato, hoy es otra vez. Y por 6 años ha recorrido el país, haciendo campaña y visitando todos los municipios por lo menos 2 veces (es su afirmación, no la mía), apareciendo a todas horas en la televisión y en las difusoras de todo México. Pero no es candidato.
-A ver, niños, tiene 4 patas, orejas largas, parece burro y rebuzna, ¿qué es?
-Un colibrí, maestra.
-Muy bien, Liborito, tienes un 10.
¿Alguien ha recomendado, o siquiera sugerido, que no se lea o escuche al Ingeniero Krauze? La discusión se ha centrado, mayormente, en las dificultades de dar tal paso, y en las limitaciones de representatividad democrática de esas organizaciones. ¿Quién se ha opuesto a que los jóvenes (o alguien) se manifieste a favor, o en contra de lo que se piensa? Para que funcione la ironía, debe ser certera; y a usted le falla tristemente la mira.
Tengo mucho respeto por los jóvenes que se han manifestado, y mi esperanza es que irán a las urnas a tomar una decisión basada en la reflexión, y no en la indigestión o inanición informativa (no me queda del todo claro qué es lo que usted padece). Con eso me conformo.
Se confunde miserablemente: criticar y atacar no necesariamente son sinónimos. No estoy totalmente de acuerdo con el señor Terrazas, pero su postura es respetable, y usted no se esfuerza por entenderla; prefiere mofarse (simplonamente) de ella antes de analizarla debidamente. Por ejemplo, no distingue entre ser socio de una empresa y aparecer en sus programas informativos. Comete usted también un grave error al pasar por alto que la empresa sobre la que discutimos explota una concesión; es decir, que su actividad se rige por reglas distintas a otros particulares, porque usufructúa un bien público.
Por favor, explíqueme usted la ilegalidad de que AMLO haya recorrido dos veces todos los municipios del país, y de que haya aparecido en televisión con frecuencia (me imagino que en tiempos oficiales, antes de la campaña). Puede usted hablar de colibríes con cuatro patas y con orejas largas, o de lo que le venga en gana. Pero mientras no argumente debidamente, nadie, o al menos yo, no lo tomará en serio.
Anónima sigue en Tercer Grado... y es maestra, como Elba.
Excelente respuesta, respetable Anónimo. Lo van a regañar por querer salir del rebaño y olvidar la lección a repetir.
Curiosamente, en el 2006, el candidato que más gastó en campañas televisivas fue Manuel Andrés.
Amigo íntimo de varios ejecutivos de Televisa, hizo un berrinche al no ser invitado al rancho de Bernardo.
Y ahora se hace el puro... De sus nexos con Slim, principal responsable del atraso del país y presta nombres de Salinas, después hablamos.
No es con un demagogo con quien los jóvenes podemos empezar a cambiar nuestro destino democrático.
¡FUERA EL PEJE Y SU CAMARILLA DE NUESTRO MOVIMIENTO!
Muchos saludos
Por favor: háblenos YA de los nexos de AMLO con Slim. El tiempo apremia, la elección está a la vuelta de la esquina. Pero con pruebas. Porque hablar por hablar es fácil. Cuando ande buscándolas, ojalá y encuentre las que muestran sus elevados gastos en campañas televisivas en 2006. Claro, datos algo añejos, en 2012. Pero aquí aguardo, con los respectivos números de sus contrincantes.
Pos si tiene Alzheimer, la fiscalización del IFE le refresca la memoria. Lea el presupuesto de "comunicación social" del DF, con el que alcanzaría a darles un aumento del 20% a toda la policía capitalina, o dejar de envenenar con el agua a los niños de Iztapalapa.
O lea el periódico de hoy. ¿Si lee?
El fraude del fraude jajaja
Escribió usted:
El presupuesto de "comunicación social" del DF (me imagino que se refiere al del 2005, o al de toda la administración de AMLO como Jefe de Gobierno; como no lo dice, no lo sé), por sí mismo, no constituye prueba adecuada de su dicho. Pero la distorsión informativa ha producido estos ciudadanos que así "argumentan", y por desgracia, votan. ¿Me entiende? Allá lejos recuerdo las cifras del IFE y me parece que sí, que comparativamente los gastos en spots televisivos de la coalición Por el Bien de Todos fueron mayores que los de otras fórmulas. Pero eso no lo gastó AMLO, y no tiene relación con el presupuesto del DF. Además, eso no considera el tiempo que compraron grupos de particulares para atacarlo. ¿No lo recuerda? Tan feo fue, que ahora la ley prohíbe esta última práctica. Y me alegro, pese al disgusto de muchos periodistas, incluidos los de esta casa, que lo justifican objetiva o subjetivamente con base en lo que arguyen es un ataque a la libertad de expresión (expresión de los que tienen dinero para comprar tiempo aire, planas en revistas, e inserciones pagadas en periódicos, claro está).
Lo del falso dilema de si el gobierno debe comunicar o pagarle más a los policías, es otro asunto. Y ojalá y entrara en detalles de cómo y quién envenena con agua a los niños de Iztapalapa. Dudo que AMLO lo haga, pero como es diabólico, tal vez sí...
Ya leí el periódico esta mañana, jajajaja. En la encuesta del Reforma, AMLO se ubica en un sólido segundo lugar. ¿A usted le extrañan los golpes bajos? A mí no. ¿Quiere discutir los detalles del supuesto pase de charola como adulto? Le entramos. Si no, ambos perdemos el tiempo.
No lo entiendo o tal vez sí entiendo sus sandeces cortesano liborio , y entonces aún lo entiendo menos : su demostración de mala educación de reo cuasiliberado , su histerismo infantil salva patrias de político de derecha ( su enfermedad de dizque izquierda ) , su desmesura incondicional por su candidato hedonista y autoritario , su abyección dura y pesada y que por momentos parece irremediable.
¿ Unidimensional ? ¿Mesiánico ? ¿ Ausente del ejercicio democrático ?¿ Todo por un sueldo ?
Estimado : le faltaron sus cabezas de la hidra que provienen del drenaje profundo del PRI : AMLO , PorfirioML , MCSolís , RiquiM , LiLí monster.
Saludos.
Para poder entender, "Laurita", se necesita por lo menos poseer una neurona...
En efecto, Liborito, le explicas a laurag que se necesita por lo menos poseer una neurona. Sin duda, tú tienes una, pero por lo visto, se necesita, además de "por lo menos poseer una neurona..." que ésta trabaje y, aquí habría que agregar que trabaje debidamente: con actitud abierta, positiva, constructiva, sin obcecaciones. Entonces, Liborito, ¿por qué tienes la tuya sin ponerla a trabajar debidamente? ¿Por qué la tienes ahí no más de ociosa? Es tuya, te identifica, no la dejes que haga lo que se le ocurra, no la dejes ser necia, no dejes que la manipulen con ideas trasnochadas o de idealismos sentimentalones, no la dejes que crea que existe una verdadera izquierda en México, por esos rumbos nomás hay "amor" y charolas o canastas uruguayas. El "cambio verdadero" (ese así) es un "peligro para México". Tu neurona se ha visto ejercitada, fuerte, ágil y hasta digamos brillante en algunas ocasiones pero sin duda también necia, un poco ciega, inexplicablemente manipulable y por consiguiente manipulada y, muchas veces vanidosa, altanera y burlona. Ha dado muestras de tanta inteligencia que ya no pudo más en algún momento y cayó del otro lado, no la dejes ahí, rescátala. No parece ingenua, tampoco se le ve con intenciones arribistas como para querer atrapar algún huesito o para seguir royendo alguno ya conseguido. No parece pertenecer al grupo de los que tienen una neurona senatorial o de diputeibol como la de Navarrete o la de aquel pobrecito que en el 68 lo aventaron desde un helicóptero al mar y nadó y nadó hasta llegar a la orilla de una curul para salvar su vida, se apellida Gómez o algo así. No se le ve a tu neurona ninguna intención cínica o mezquina como las que caracterizan la neurona de personajes como los sobresalientes Bartlett o Espino (ya no tarda en cambiar de lado el bate), tampoco es saltarina o acomodaticia aunque sin duda inteligentísima (lástima) como la de Muñoz Ledo. No tiene habilidades circenses o de merolico como la de "Barbas de césped mal regado" Noroña, tampoco es como la de los estoicos mensajeros-maleteros Bejarano e Imaz, o la de sus afables y laboriosas consortes, Padierna y Sheimbaum. Desde luego, tampoco es como la neurona empresarial, sin duda, ejercitada en el charoleo, de Ahumada ni, mucho menos, la de su abnegada consorte (del ilustre argentino, desde luego) y la de su cuasi consorte Robles (del ilustre argentino, desde luego). Tu neurona no se parece a la de aquel juguetón y paseador secretario de Amlo en las postrimerías de su jefatura en el DF ni a la de los Godoyes o Cárdenas, ni a la de los Cotas, Montaños, Costas. Tampoco parece tu neurona similar a la de la eternamente agraviada señora Chayito de Piedra, ni tampoco a la de la intelectualidá encantada con el encanto del encantador canto sireneico del mesías del amor como la de De La Fuente o Poniatovska. ¡Noooo!, ¡ni pensarlo!, tampoco se parece tu neurona a la de Clarita o a la de aquel maravilloso "rey por un día" y ajonjolí de todos los moles, Juanito, sí ese hombrecillo chistoso, sí, el de la banda tricolor y de las tripolares intenciones, ándale, ese mero, el actor. ¿Qué hace tu neurona embelesada con el siseo falso del cascabel verdadero? Checa bien qué hace tu neurona, Liborito, no la dejes así nada más, atiéndela, hazla reflexionar de a de veras, no la desperdicies. Es más, seguro tienes más de una, busca la otra y no las desperdicies.
nada más inapropiado que convertirse en partido político. lo que plantean es justamente la caducidad de la representación política.
fui alguna vez joven.
ahora tengo 40años yme desempeño como medico en institucion de gobierno
aporte mi cuota por la democracia de este pais, desde mi trinchera de estudiante universitario luche contra lacorrupcion y el engaño perpetrado en la misma carrera que estudiaba, claro llegaron tiempos de politica y los vientos se filtraron en las aulas universitarias, y para terminar solo dire que fui expulsado de mi universidad casi al termino de mi carrera por una artimaña directa desde la rectoria de la uaslp, en contubernio con directivos menores de la misma universidad, en ese momento mi euforia estaba en el maximo, en cuanto a creer que la juventud podia generar una realidad mas decorosa. y no sabia nada del che guevara, del 68 o de historia contemporanea, eso si, sabia de mi general francisco villa, ello bastaba por si solo.
ahora veo con tristeza a esos actores de la uaslp con rostros sonrientes y en pancartas del pri y del prd, y del pan. no hay diferencia en la politica , todos tiene la misma pielde oveja. alla ellos y sus pensamientos y sus logros, y la ciudadania que les cree.
pero coincido con usted, deberian hacerse un alto, cada joven, y escuchar a la voz de los adultos que les dice en base a su experiencia como puedes sostener esa lucha y no disolverse en la vida y frustrarse otra generacion mas. viendo a los mismos lobos de siempre mutar de vestido.
pd soy feliz en mi profesion, por lo menos mi energia ahora va en la lucha por la mejora de un servicio de salud en mi desempeño aunque menor bastante util a la sociedad a la que pertenezco.
gracias por sus palabras y su vision. sin afan de adular.
att rene
Las respuestas no se hacieron esperar.
http://hoyloleo.com/2012/05/28/la-ignorancia-de-yosoy132/
Me ha gustado el artículo, lo que propone es Sr. Krauze es digno de un empresario, no se puede esperar menos de Él. Después de todo los jóvenes en Libia, en Egipto, en Siria no luchaban por un partido, su fin era concreto, una democracia. En México, la gente como Krauze tira un piedra y espera a ver quién la cacha, siempre tiene una tendencia PANISTA pero no manifiesta su apoyo de manera clara, su miedo y las pocas cualidades de la candidata del PAN lo hacen esconderse en la revista LETRAS LIBRES, así es Él, uno de esos empresarios con estampa de intelectual, que no quiere pleitos con televisa, que vive en la senilidad que le provocan sus recuerdos de una juventud mucho más honrosa. Por qúe Él no hizo lo que propone, por qué se adhirió al poder, por qué le gusta especular y de repente baja la mano después de haber lanzado la piedra. Por lo menos, aquél que llama "El mesías tropial" puede aparecerse frente a las multitudes que le quieren y que le odian sin miedo alguno, lo cual en estos momentos no puede hacer el Sr. Krauze, porque si lo hace tendría que manisfertar su apoyo a EPN para no contradecirse y sostener lo que en su momento dijo de AMLO. Es decir, tendría que inclinarse por alguien que es mucho peor, que representa los vicios que tanto crítica de los países con tendencias imperialistas. Un megalómano de lo peor, acaso será tan malo admitir errores, acaso Enrique Krauze algunas admitirá que como esos revolucionarios que colocaron a dictadores en el poder, Él con sus supuestas buenas intenciones le ha desenpolvado el camino a la dictadura Priísta.
Lamentablemente, hemos llegado a una etapa en la que el recurso más escaso es el tiempo. No es que ahora tengamos menos tiempo que antes, sino que tenemos más ansias, más angustia que antes. La gente entró en la era del e-mail, el chat, el messenger, etc. y perdió la noción del mediano plazo.
Esto lo podemos ver en las generaciones posteriores a lo que W. Meyer llamó "la generación Woodstock". Antiguamente, la gente tenía un empleo y lo consideraba seguro. Los enamorados escribíamos una carta, la enviábamos y esperábamos, ansiosamente, la respuesta a la misma. Ahora, lo que antes llevaba mucho tiempo para diseñarse, calcuñarse, etc., nos desespera si la computadora se tarda 5 segundos en responder.
Antes, la gente iniciaba un negocio y pensaba en él como su medio de vida a futuro. Hacer una carrera ya fuera de las aulas, en el terreno profesional, tenía un sentido de solidez. Actualmente es el poder comprar un nuevo I-Phone, un auto impactante, un "depa" en Sta Fe, es lo principal para poder sentirse "realizado". Es lo inmediato lo que más valor tiene. Curioso que todo el margallate actual sea de los estudiantes de universidades privadas.
Pensar en construir una Patria nueva (sería mejor renovada para no perder la identidad que brota en el grito de "Viva México" producto de la euforia muchas veces etílica del 15 de septiembre y que se borra mientras se borra la cruda del 16), pensar en renovar la Patria, decía yo, en términos del mediano plazo, ya no digamos del largo plazo, se antoja imposible, aunque no lo es.
Lo preocupante es: ¿en quién recaería el líderazgo de la ideología del nuevo partido, formado por generaciones Windows-Mac? ¿Generaciones que conocen sus inconformidades, pero no sus objetivos a largo plazo? Un pais no es el resultado de 6 años. Es el resultado de su historia que se recompone diariamente. Pensar que los estudiantes tienen la madurez necesaria y suficiente para generar tal empresa es muy optimista, como bien lo dices. ¿Cúantos "apóstoles" y "mesías" de la democracia se colgarían "generosamente" para apoyar a los estudiantes en este proyecto de nación fast-track para desviarlo hacia sus propios inteeses?
Habría que apelar a la honestidad de nuestra clase intelectual (y créame que el ser intelectual o culto, no es garantía de solvencia moral ni honestidad intelectual. Eso está comprobado.), para que, en un ejercicio de humildad, abrigaran dicha causa sin dar cabida a actores políticos actuales de ninguno de los partidos, y evitar cualquier contaminación.
Cuando llegue 2017 no serán tan jóvenes y Sísifo de vuelta.... otra vez.
"Sísifo de vuelta", como "el hígado de Prometeo... otra vez". ¿Qué parte de eternidad no entiende", "Laurita"? Krauze propone un nuevo partido para los jóvenes, no un nuevo partido de jóvenes, aunque estos pudieran ser la semilla de su formación.
Sin cambios de fondo a la ley electoral, no solo es difícil formarlo, sino además las reglas del juego que nos han dado verdes y panales son una gran tentación para los vividores de la política...
Mi Liboriano polemista :
¿ Por qué jóvenes de su partido como Martí B y Alejandra B siguen representando a los jóvenes de su partido ? ¿ Por qué no adhieren a las semillitas de simpatizantes de López Obrador del movimiento 132 ?
¿ Les conviene el gatopardismo que les garantice el estado de las cosas hasta el 2020 ? ¿Su única forma de renovación es la selección natural ?. ¿ Cree que el parvulito Bartlett les dará para las siguientes legislaturas ? ¿ Seguirá cobrando Liborio hasta que sus células colapsen ? ¿ No que son la vanguardia de la izquierda del cambio verdadero ?¿ Por qué no son incluyentes si tan modernos se presumen ?
Se llama disfrasismo por un hueso , mi Libory court. No trate de engañarnos con más carga al erario.
Clarito como el agua, caray! Los dinosaurios no son exclusivos del PRI, aunque se disfracen de chabuelos en pleno delirio de juventud.
Muy sus células, pero el beso no es de machines.
Bueno, ¿y? Muy sus palabras; mucho su sinsentido...
¿Alguien sabe de lo qué habla este tipo? Yo respeto, al estilo Peña, pero ¡qué sarta de estupideces!
Claro Liborio , habla de ti , del partido donde cobras tu carnoso hueso .
Infórmeme cual es ese partido, oiga. Unos pesos no le caen mal a nadie. Como no tiene idea de lo que habla, contestará alguna sandez o permanecerá callado. De cualquier manera, será inútil su respuesta.
Estimado Enrique: mi comentario es solamente para recordarte que en el movimiento "México Despierta", "yo soy 132" etc. no sólo participan los jóvenes. Es bueno que nos recuerdes tu versión del pasado, (no hay una sola), y proyectar el futuro. Hoy nos toca ser los adultos mayores y actuar con responsabilidad y con verdad. Salu2 mm
Como ve, Dr. Enrique Krauze, muchos jóvenes -quizá la mayoría, me temo- no quieren organizarse, porque "es estar dentro del sistema", "es perder la esencia de la causa", "es admitir liderazgos y acá la cosa es horizontal". Como ve, lo suyo lo suyo de estos jóvenes, es el desmadre!!
Yo recomiendo que le haga caso a quien quiera tomarle la palabra.
Sr. Luis Rubén. Que concepto tan maniqueo tiene al juzgar. Si no piensan "civilizada e institucionalmente" como usted. Entonces es "desmadre"? Seguramente la "institucionalización" de la Revolución Mexicana que engendró a ese mounstro de mil cabezas llamado PRI es el mejor ejemplo que usted puede poner de lo que es el "orden y las buenas costumbres". El miedo de los jovenes no es a admitir liderazgos, es a terminar con lideres "morales" como Elba Esther Gordillo, Carlos Romero Deschamps, Napoleón Gomez Urrutia, Joaquin Gamboa Pascoe, Joaquin Gamboa Patrón.... le sigo? o le son bastantes para entender el rechazo de estos muchachos a la "institucionalización a la mexicana". No se niegan a organizarse, se niegan a que terminen coptados por el sistema.
Estimado César : le faltaron las cabezas de la hidra que provienen de lo peor del PRI : AMLO , PML , MCS , RM , LiLí monster.
Saludos.
Sigale, sigale, sígale, que nada de lo que dice afecta mi argumento. Lo espero hasta que termine, con mucho gusto.
¿Me dice maniqueo a mi? Usted es el que piensa que institcionalización es igual a orden y a buenas costumbres, igual corrupción, igual a "mounstruo de mil cabezas", igual a PRI. ¡Uy! Las instituciones son maaalaas. ¡Uy! ¡El sistema nos quiere cooptar!
Además yo estoy hablando de ORGANIZACIÓN no de INSTITUCIONALIZACIÓN. ¿Pensará usted que son la misma cosa?
A mi modo de ver, no se puede influir de manera efectiva en los asuntos públicos sin ORGANIZACIÓN. Y ahí están los ejemplos de la historia: ¿Qué habría sido la lucha por la independencia en India si Gandhi no se hubiera apoyado en el Partido del Congreso de Natal?; ¿qué habría sido la lucha de Martín Luther King por los derechos civiles sin el apoyo -ahí si institucional- que brindaba pertenecer a la Iglesia Bautista?; ¿qué habría sido la lucha contra el apartheid en Sudáfrica sin el Congreso Nacional Africano?; ¿cómo se habría consolidado la Revolución de Terciopelo sin Foro Cívico, el partido que postulo a Vaclav Havel como presidente en 1989?
¿No le gustan esos ejemplos? Tomemos otros: los miembros del EZLN, después de la represión de 1994 tuvieron que formar una organización llamada Comité Clandestino Revolucionario Indígena - Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (CCRI); el movimiento 15-M de los indignados españoles se ha organizado en Asambleas Populares, que a su vez se dividen en comisiones. ¿Le sigo?
P.D. A mi me gusta mucho la frase de algún indignado español: "Yo no soy anti-sistema, el sistema es anti-yo."
Con su frase " Como ve, lo suyo lo suyo de estos jóvenes, es el desmadre!!" comenzó su primer argumentación y ahora busca enredar el debate con otra cosa. Llamar a esos muchachos desmadrosos es una ofensa, tal como lo hace Alex_Borgues al llamarnos "ancianitos". Yo. Ni jovendes desmadrozos, ni ancianitos. Creo que hay suficiente nivel cultural y de ideas, para bajarnos al nivel de programa de Laura Bozo. Así que espero todos hagamos un esfuerzo por debatir ideas y no recurrir a la ofensa como el argumento más poderoso. Volviendo al tema de debate. Estoy de acuerdo con usted que Organizar e Institucionalizar son cosas diferentes, en eso le doy la razón. En cuanto a los ejemplos que pone, son una trampa en cierto sentido, pues todos los ejemplos que pone, NADA o CASI NADA tienen que ver con la realidad mexicana y menos con la actual. El único ejemplo mexicano que pone, me parece la mejor manera de comprobar como la organización tradicional ya no funciona como esquema, pues al día de hoy, ni quien sepa ni hable de que pasó con el CCIR-EZLN. Esa es la vida que le dá al movimiento #yosoy132??? Yo estuve el sabado escuchando a los jovenes personalmente el las "Islas" de Ciudad Universitaria. Hay gente con ideas muy claras y mucho entusiasmo, se que con el tiempo encontrarán y de hecho ya tienen una manera organizarse, no son una "orda de inconcientes proponiendo utopias". El fenomeno los supero, por lo rapido de su conformación, pero se que lo van a hacer mejor paso a paso, solo repito, NO ACEPTO NI ACPETARÉ que los prejuzgue. Terminaré con una frase que ahora me repíto mucho en la cabeza. Yo puedo tener diferencias con usted en la forma, pero creo que en el fondo, como yo, está esperanzado en que algún día el país y las cosas sean diferentes. Lo único que tenemos en común es SER MEXICANOS. Honremos esta patria, buscando puntos donde estamos de acuerdo y debatamos las diferencias, para lograr consensos. Que tenga muy buen día.
Ay, ancianitos, no entienden.... que no entienden (CC dixit).
Hoy en día la movilización política en la esfera de los estudiantes de universidad en todo el mundo es muchísimo más veloz, evoluciona muchísimo más rápido. Paris, Egipto, España, Grecia, Nueva York: todos ellos movimientos jovenes, horizontales, sin organización vertical, sin "pliegos petitorios" ni "mesas de trabajo". El modelo es el de anonymous, no el de el CGH.
Concedo que en México no se vive lo que en grecia y menos lo que en egipto, pero si ustedes creen que por su falta de liderazgos visibles estos movimientos no tienen posibilidad de afectar al sistema, se equivocan de pe a pa.
Si quieren medir sus demandas, vean en youtube los videos de las marchas, los videos con mensajes personales de cada participante, integrense a su página de facebook y lean sus mensajes, lean sus twits. Ahi es donde estos movimientos van a decidir qué van a hacer.
No hay asambleas ni lideres por aclamación como con los comunistas de antaño. No hay pliegos petitorios claros ni representantes electos. Hay nomás una bola de escuincles, unos más inteligentes que otros y unos más encabronados que otros.
Saludos Alex Borgues. Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo el argumento que pones, solo no acepto que uses el termino viejito de manera despectiva, al menos en lo que toca a mi persona. Estoy al tanto de las cosas que pasan y me mantengo informado directamente con las redes sociales del movimiento #yosoy132 y del movimiento germen #masde131. Honestamente, creo que si el movimiento busca verdaderamente trascender, una vez que esté mejor conformado lo deberán abrir a la sociedad en general, porque ser joven tampoco es una condición de saberlo todo. Como dije en mi respuesta a Luis Ruben. Todos estamos en el mismo barco, aquí no se trata de dividir, si no de sumar experiencias y voluntades. Como pude ver el sábado en la reunión en CU (mi alma mater) muchos integrantes tienen claro que el movimiento debe ser incluyente para prosperar y crecer. Mantengamos esa escencia. Suerte y buen día.
La propuesta seria genial si realmente los jovenes que integran este movimeinto tuvieran la madurez requerida para confiarles tan grande responsabilidad, al menos aqui en Mty parte de este grupo lo conforman pseudoestudiantes de una universidad (metrpolitana) donde van los que no la hacen en otras universidades (uanl), entonces no creo valga la pena, y la verdad deberian de dejar de estarlos utilizando para promover la violencia pues yo los vi comportarse de una manera grosera con una señora que llevava una niña de 7 años a quienes insultaron porque portaba una playera de epn , sin embargo los muy cobardes no lo hicieron cuando vieron a dos caballeros con una playera tambien del partido del pri, si realmente es un movimiento serio deberian fijarse a quienes reclutan y si no van a respetar las diferentes ideoligias pues mejor retirensse y traten de estudiar, realmente no creo en este movimiento pues la movilizacion se esta dando en epocas que se supone estan estudiando y con examenes finales....al menos en las principales universidades, asi que no nos quieran engañar y la verdad sr Krauze pense era usted una persona seria y comprometida.....
Comentar