Desde la modernidad, se considerรณ al ser humano como el centro de todo conocimiento, como un ser vivo superior gracias a su capacidad racional. Al estar desprovistos de esa capacidad los animales fueron relegados a un รกmbito inferior y, en algunos casos, eran vistos como autรณmatas sin alma. Eso pensaba, por ejemplo, Renรฉ Descartes, que โa pesar de haber ganado fama por su duda metรณdicaโ no tenรญa reparo en lanzar gatos desde la ventana para probar que no tenรญan alma alguna que justificara la capacidad de sentir dolor. Los maullidos ocasionados por el impacto โcreรญa el filรณsofoโ no eran mรกs que el producto del colapso de una mรกquina contra el suelo.
Filosofรญa felina, el libro mรกs reciente de John Gray, cuestiona esa supuesta superioridad. Al contrario de lo que comรบnmente se piensa, la razรณn humana no es mรกs que una evoluciรณn accidental, en vista de que la autoconciencia no es la meta final del universo. โLa conciencia โsostiene el autorโ aparece en unos organismos por simple azar evolutivo, y va y viene en especies sucesivas.โ La justificaciรณn para ponernos como el centro del conocimiento no tiene una base real y, por ello, cuando decimos que los gatos son inferiores porque son incapaces de pensar en sรญ mismos, en realidad no nos damos cuenta, segรบn Gray, de que la autorreflexiรณn es la fuente de nuestros mรกs grandes delirios.
Los gatos gozan de una libertad mental que los humanos no tenemos. Pueden enfocarse totalmente en lo que hacen sin pensamientos de segundo orden que los hagan desconcentrarse del aquรญ y el ahora. Es decir que, si bien dan muestras de no tener gran preocupaciรณn por el futuro, parecen estar mejor preparados para afrontarlo. No viven alistรกndose para la muerte, como lo hacen los humanos, o como enseรฑan los filรณsofos que consideran la vida como una preparatio mortis. Esa libertad mental tambiรฉn significa que son libres del dominio de las palabras que rigen a los seres humanos, sobre todo en la filosofรญa, cuya historia se resume en la creaciรณn de ilusiones lingรผรญsticas. Segรบn Gray, los gatos son archirrealistas: viven siguiendo su naturaleza y concentrados en lo que sus sentidos les ofrecen y no con fantasรญas artificiales que les ayuden a suprimir su naturaleza.
Gray introduce a las escuelas helenรญsticas como el epicureรญsmo, el estoicismo y el escepticismo que trataron de contestar la pregunta que ocupa al ser humano durante toda su vida: ยฟcรณmo ser feliz? A juicio de Gray, sin embargo, ninguna de ellas ha logrado dar una buena definiciรณn de la felicidad. Las respuestas de aquellos filรณsofos parecen insuficientes ante un panorama de pandemia, hambruna y guerra. ยฟCรณmo se puede hablar de felicidad desde la mera reducciรณn de placeres o la aceptaciรณn de los hechos del mundo? ยฟCรณmo suspender el juicio podrรญa desterrar esa inquietud que nos turba siempre?
Como una alternativa para responder esa clase de preguntas, Gray se sirve de Spinoza y del taoรญsmo, ya que ambos hablan de una vida buena de acuerdo con la propia naturaleza. El conatus โo lo que se le asemeja en la filosofรญa china: vivir acorde al taoโ es la fuerza interior para autoafirmarse en el presente. Para Gray, los gatos pueden ser felices porque se despliegan conforme a su propia naturaleza, y en ese conatus se autoafirman: son siempre ellos mismos.
En los gatos la diversiรณn de la caza o el amor que podrรญan llegar a sentir por sus amos son genuinos, porque no los buscan con el afรกn de olvidarse de sรญ mismos, sino por diversiรณn, por hacer lo que en ese momento desean. Por esa razรณn, su compaรฑรญa carece de un ego que pone al otro como objeto de su felicidad. Segรบn la tesis de Gray, a menudo los humanos buscan negar su propia naturaleza y se ven en la necesidad de crearse relaciones, teorรญas y contextos necesarios para vivir. Samuel Johnson, que tenรญa una tendencia a la depresiรณn, encontraba en la compaรฑรญa de todas las clases sociales el aliciente de su melancolรญa. Pero nunca hallรณ mayor felicidad que la que le dotaba la presencia de su gato. Hodge lo acompaรฑaba porque asรญ lo querรญa, a pesar de que, si un dรญa Johnson morรญa, el animal estarรญa preparado para vivir en su ausencia. Los gatos en el mundo de los humanos permiten sacarlos del ensimismamiento y mirar mรกs allรก de su mundo atormentado.
Con todas estas ideas en mente, me parece que el atractivo de este libro es que permite cuestionar nuestras concepciones en torno a la felicidad y la nociรณn de la vida buena que la tradiciรณn occidental nos enseรฑa como una meta. A su vez, presenta una gran oportunidad para aprender mรกs acerca de las misteriosas criaturas que son los gatos, desde la concepciรณn mรญstica que se les adscribรญa en la Edad Media โo la categorรญa de dioses que se les dio en el Antiguo Egiptoโ hasta las mรบltiples historias que se han escrito en los รบltimos cien aรฑos acerca de ellos, como La gata de Colette o Lost cat de Mary Gaitskill, un bello ensayo que habla del amor entre un gato y su dueรฑa.
Sin embargo, tengo la impresiรณn de que el tรญtulo no refleja las ideas que contiene: si la filosofรญa es una fuente de ansiedad y delirio y, por tanto, parece que supone un obstรกculo para la felicidad o una fuente de infelicidad, ยฟpor quรฉ proponer una filosofรญa felina? En las primeras pรกginas, pensรฉ que el libro tratarรญa de proponer un modo de vivir felino, un modo de vivir antifilosรณfico, pero no parece ser el caso. ยฟEsto podrรญa revelar que la condiciรณn humana que se critica a sรญ misma se termina tropezando con su propio caminar? ยฟO es que por el hecho de ser una filosofรญa felina deja de ser filosofรญa?
Por otro lado, Gray critica a las escuelas helenรญsticas que ofrecen un modo de vida bueno. Una de sus mรกs agudas objeciones es que no se le podrรญa decir a una persona que vive la guerra โun ucraniano, por ejemploโ que su felicidad estรก en la manera en cรณmo afronta la guerra, en suspender su juicio o en reducir sus placeres. ยฟPero podrรญa objetรกrsele lo mismo al decรกlogo que el propio Gray nos presenta al final? Es decir, ยฟse salva de sus propias crรญticas? Pienso que no.
En su decรกlogo, el autor aconseja: 1) Nunca trates de convencer a los seres humanos de que sean razonables. 2) Es ridรญculo que te quejes de que nunca tienes suficiente tiempo. 3) No le busques un sentido a tu sufrimiento. 4) Es mejor ser indiferente con otros a sentir que tienes la obligaciรณn de amarlos. 5) Olvรญdate de perseguir la felicidad y tal vez la encuentres. 6) La vida no es un relato. 7) No tengas miedo a la oscuridad, pues a menudo las cosas mรกs interesantes se ocultan en la noche. 8) Duerme por el simple placer de dormir. 9) Guรกrdate de cualquiera que se ofrezca a hacerte feliz. 10) Y si no puedes aprender a vivir un poco mรกs como un gato, regresa al mundo humano de la diversiรณn y no te sientas culpable.
Me gustarรญa haber encontrado algo mรกs que un decรกlogo felino de cรณmo vivir, porque un listado de diez puntos reduce demasiado la compleja condiciรณn humana que describe Gray. ยฟCรณmo podrรญa decรญrsele a un ucraniano que una pista para ser mรกs feliz serรญa no tratar de convencer a Putin de que sea razonable?
Quizรก mi lectura sea mucho mรกs exigente y seria de lo que esperarรญa un libro cuyas intenciones aparentemente son mรกs lรบdicas que filosรณficas. Si se tratara de una serie de consejos poco solemnes para enfrentar las vicisitudes ordinarias de la vida, el libro funcionarรญa como un ejercicio muy divertido. Pero me desconciertan ciertos pasajes, como cuando le recrimina a Epicuro que no sea consciente de ciertos males como la pobreza. Tomando en cuenta eso, ยฟpuede Gray reprochar a Epicuro que no dรฉ respuestas a situaciones lรญmite y sugerir al mismo tiempo que vivir como un gato sรญ las da?
Si se quisiera salvar la propuesta de Gray, habrรญa que enfatizar el hecho de que el decรกlogo consiste en realidad en una serie de โpistas sobre cรณmo vivir bienโ (de hecho, asรญ las describe en cierta parte del libro), difรญcilmente aplicables en contextos como las guerras, los feminicidios o las desapariciones forzadas. De ser mรกs honesto con su tรญtulo, Gray podrรญa limitarse a proponer un atisbo de cรณmo vivir menos atormentados ante males naturales como la enfermedad o la muerte, pero no responde ni responderรก nunca, asรญ como tampoco pudieron hacerlo ni las escuelas helenรญsticas ni Spinoza ni el taoรญsmo, a la pregunta de quรฉ es la vida buena y cรณmo conviene vivirla ante males morales perpetuados por nosotros, los seres humanos. ~
es filรณsofa,
editora y escritora. Estudiรณ filosofรญa en la Universidad Panamericana.
