Leo en Marginal Revolution sobre una idea muy inteligente de Scott Ellison:
Propongo detener el tiempo de manera transitoria. Esto significa que la fecha actual, el 17 de marzo, siga siendo la fecha actual hasta nuevo aviso. Significa tambiรฉn que todo lo que ocurre en el tiempo (fechas de vencimiento de hipotecas, nรณminas, reservas de viajes, operaciones bursรกtiles, contratos, conciertos, acontecimientos deportivos) paren. Tambiรฉn significa que todos esos acontecimientos sigan apuntados, y continรบen como estaba previsto en cuanto se retome el tiempo.
Seรฑalรฉ que โel reloj de la deuda sigue funcionando cuando la economรญa se cierraโ como problema central, pero no fui tan lejos como para aconsejar esta soluciรณn simple. (Y tampoco lo hago ahora, sigue leyendo.)
El problema central es un problema de coordinaciรณn. A debe dinero a B. A estรก cerrado y no puede pagar. B lo entiende y podrรญa esperar hasta que terminase la crisis. Pero B debe dinero a C, asรญ que no puede esperar. Y asรญ sucesivamente. Es como el cambio de hora. Podrรญamos decidir de manera individual trasladar las cosas una hora antes en primavera, pero sobre todo A quiere ir al trabajo cuando B estรฉ allรญ. Hay muchos problemas de coordinaciรณn de este tipo, y una funciรณn รบtil del gobierno es resolverlos.
Pero la economรญa no estรก totalmente cerrada. La comida y la medicina tienen que seguir en marcha, y hay que pagarlas. Si literalmente suspendiรฉramos todos los pagos, cerrando los cajeros automรกticos y los salarios del 80% o asรญ que conservarรกn los trabajos, crearรญamos un desastre enloquecido. Algunos relojes se paran y otros no y tienes una catรกstrofe entre manos.
Asรญ que, aunque es una metรกfora รบtil y una guรญa para un problema central, no es una soluciรณn prรกctica. Una economรญa se parece mucho a un humano. Podemos dormir, pero no podemos congelar el reloj, parar del todo y empezar de nuevo.
Creo que es una metรกfora de aplazamientos, y podemos ver una pista en lo que el gobierno ya estรก haciendo: detener los desahucios, instar a los bancos a no reclamar los prรฉstamos, por ejemplo. El aplazamiento de la deuda en crisis es una vieja tradiciรณn. Los tribunales mรกs o menos cierran, y deciden rรกpidamente quรฉ facturas y contratos se cumplirรกn de inmediato y cuรกles no. Esto, sin embargo, se para en algรบn sitio y acaba perjudicando a C y D. Normalmente significa una transferencia de quien entrase en la crisis no inmensamente apalancado a quienes sรญ.
De nuevo pienso en Graham Allison para recordar lo que sucede. Las burocracias no pueden innovar mucho en una crisis. Solo tienen las opciones que han ensayado. Nuestro gobierno ha ensayado una repeticiรณn del estรญmulo y rescate de 2008, y eso es lo que obtiene sobre todo, aunque un virus y un cierre ordenado por el gobierno son un problema muy distinto a una crisis bancaria. Aรฑadir clรกusulas de aplazamiento ex post a gran parte de los contratos de deuda y pagos โpero no todosโ es buena idea, pero necesita mucho mรกs que la declaraciรณn del presidente diciendo que han parado.
Pero no tires tus ideas inteligentes. Despuรฉs, nuestro trabajo como economistas es escribir el manual de estrategia para la prรณxima vez. Habrรก una prรณxima vez. Hagamos algo mejor que el desastre de los rescates, la regulaciรณn Dodd Frank, los tests de estrรฉs, la regulaciรณn macroprudencial, QE y lo que sigue estando en el manual de estrategia que quedรณ tras 2008.
********
Actualizaciรณn: por quรฉ las burocracias no pueden innovar en una crisis: “Llevo una semana trabajando con un equipo en un proyecto de producciรณn de mรกscaras N95. Acabo de hablar por telรฉfono con el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional. Nos han dicho que tardarรกn un mรญnimo de 45 dรญas, aunque es probable que alcance los 90 dรญas, en aprobar una nueva instalaciรณn para la producciรณn de nuevas mรกscaras. Va a morir mucha gente.”
Publicado originalmente en Grumpy Economist.
John Cochrane es senior fellow en la Hoover Institution de Stanford.
