El judaรญsmo de Marx. El libro de Avineri forma parte de una serie sobre vidas judรญas publicada por Yale University Press. Por lo tanto, el libro debe abordar, en la medida de lo posible, temas que tengan que ver con Marx y las vidas y costumbres judรญas. Sin embargo, estos son muy limitados porque los orรญgenes judรญos de Marx no desempeรฑaron casi ningรบn papel en su vida ni en su obra. Como escribe Avineri ,โMarx no puede ser visto como un โpensador judรญoโ, y su conocimiento de los asuntos judรญos era mรญnimoโ; โMarx era totalmente ignorante [de las prรกcticas religiosas judรญas], nunca las experimentรณ directamente ni las estudiรณ de forma independienteโ.
No se podrรญa escribir un libro sobre Marx y el judaรญsmo simplemente porque ese libro constarรญa solo de un par de pรกginas. La parte mรกs importante de ese libro tratarรญa, como de hecho escribe Avineri, del ensayo juvenil de Marx Sobre la cuestiรณn judรญa. El ensayo tiene dos partes. La primera aboga, muy liberalmente, por la emancipaciรณn de los judรญos al margen de su religiรณn; asรญ, se posiciona en contra de la conversiรณn como condiciรณn para la emancipaciรณn cรญvica (en oposiciรณn al punto de vista favorecido por otro joven hegeliano, Moses Hess). Algunos consideran antisemita la segunda parte del ensayo, porque trata de la conexiรณn entre los judรญos, o mรกs ampliamente la โjudeidadโ (Judentum), y el capitalismo. Avineri rechaza con acierto la interpretaciรณn antisemita, aunque menciona que el ensayo de Marx no se publicรณ en hebreo hasta 1965.
El joven hegeliano. El segundo tema importante es lo que hoy se llama โel joven Marxโ. Avineri se basa para ello en su excelente libro de 1968 El pensamiento social y polรญtico de Karl Marx. Los capรญtulos sobre Marx trascendiendo a Hegel y sus aรฑos de formaciรณn en Parรญs y Bruselas resumen los puntos de vista expuestos por Avineri en 1968: La redefiniciรณn del materialismo por Marx, la influencia de Feuerbach, la publicaciรณn (junto con Engels) de El Manifiesto Comunista y los debates en el cรญrculo de los Jรณvenes Hegelianos. Es ahรญ donde Avineri repasa textos publicados sesenta o incluso cien aรฑos despuรฉs de haber sido escritos, como los Manuscritos econรณmicos y filosรณficos de 1844, La ideologรญa alemana, La Sagrada Familia, etc. Para todos ellos, Avineri ofrece una introducciรณn y una discusiรณn de primer orden.
Marx como economista. Hay una clara escasez de debate sobre el Marx maduro, que mucha gente asocia con la crรญtica de la economรญa polรญtica. De hecho, alguien que no conociera los textos y la formaciรณn de Marx podrรญa creer, leyendo el libro de Avineri, que los escritos de Marx cesaron hacia 1848 o 1850. Los veinte aรฑos siguientes se tratan de forma muy superficial. Es notable que el segundo y tercer volumen de El Capital (que juntos suman mรกs de mil pรกginas) se despachen en media frase. El primer volumen de El Capital solo se menciona en el primer par de capรญtulos relativos a la definiciรณn de mercancรญa y fetichismo de la mercancรญa. En vano se buscarรญa siquiera la definiciรณn de tรฉrminos marxistas tan cruciales como el ejรฉrcito de reserva del trabajo, la descualificaciรณn del trabajo, la destrucciรณn creativa, la tendencia a la caรญda de la tasa de ganancia, el (rechazo de la) ley de hierro de los salarios, la definiciรณn de los modos de producciรณn, el subconsumismo, el crecimiento equilibrado de los tres departamentos, el salario mรญnimo como categorรญa histรณrica… y se podrรญa seguir. Parece que Avineri no conocรญa a Marx como economista y que toda esa parte de su obra queda simplemente al margen.
Marx como liberal โasรฉpticoโ. En El pensamiento social y polรญtico de Karl Marx, Avineri intentรณ hรกbilmente presentar a Marx como un liberal o, como mucho, como un pensador socialdemรณcrata de Europa Occidental. Aquรญ se sigue el mismo planteamiento, pero de forma mucho mรกs burda, mediante exclusiones o inclusiones arbitrarias de diferentes โtrozosโ de Marx. Avineri comete el mismo error del que acusa a los defensores de la interpretaciรณn โrevolucionariaโ del Marx polรญtico. Generaliza a partir de un par (literalmente, un par) de observaciones que Marx hizo respecto a la posibilidad de una transiciรณn pacรญfica al socialismo en los paรญses polรญticamente desarrollados como Gran Bretaรฑa, Estados Unidos y Holanda, para afirmar que era el planteamiento general de Marx sobre la transiciรณn al socialismo.
Esto requiere que Avineri reste importancia o simplemente ignore muchos textos, incluyendo, de manera muy significativa, los escritos de Marx sobre la Guerra de Secesiรณn estadounidense, donde Marx argumentรณ a favor de la supresiรณn violenta de una formaciรณn socioeconรณmica inferior; las rebeliones irlandesa y polaca, ambas apoyadas por Marx; la Comuna de Parรญs, con cuya polรญtica Marx se identificรณ casi totalmente en sus Guerras Civiles en Francia; y la crรญtica del programa de Gotha. Avineri no menciona la mayorรญa de estos escritos, o afirma, en el caso de la Comuna de Parรญs, que Marx, en notas privadas escritas mientras la Comuna estaba en marcha, criticaba la prise de pouvoir de los comuneros, pero que mรกs tarde, despuรฉs de que la Comuna fuera brutalmente aplastada, adoptรณ el punto de vista opuesto, a favor de lo que hubiera hecho la Comuna. Se trata de una interpretaciรณn extraรฑa: se da mรกs importancia a las observaciones inรฉditas, muchas de las cuales ni siquiera son cartas sino meras notas, que al libro publicado. Del mismo modo, Avineri descarta casi por completo La Crรญtica del Programa de Gotha y todas las declaraciones de Marx que permiten, o incluso piden, el uso de la fuerza para impulsar la transiciรณn del capitalismo al socialismo.
Este Marx โliberalโ se utiliza entonces para argumentar que Lenin y el leninismo falsificaron a Marx. El argumento es difรญcil de defender dados los escritos de Marx y su lรณgica interna. Ademรกs, Avineri no parece darse cuenta de que sin la revoluciรณn bolchevique lo mรกs probable es que Marx hubiera sido un pensador olvidado, solo uno de los muchos marginados de la socialdemocracia alemana, y la mayorรญa de sus escritos (incluidos todos los que Avineri analiza en la primera parte de su libro) no se habrรญan publicado. Asรญ pues, la fama de Marx dependรญa de este tipo de interpretaciรณn que apoyaba la transiciรณn al socialismo en las sociedades menos desarrolladas, y de forma violenta.
La influencia duradera. En la conclusiรณn, Avineri contrasta la enorme influencia que Marx ha tenido en prรกcticamente todas las ciencias sociales, comparรกndolo con Platรณn, y la decreciente relevancia de su programa polรญtico. Ambas observaciones son correctas, pero con una salvedad que procede de un anรกlisis sumamente interesante que hace Avineri de las diez polรญticas econรณmicas preconizadas por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. Cuando se lee la sofisticada interpretaciรณn que hace Avineri de las conexiones entre estas polรญticas, pronto se hace evidente que el paรญs que mรกs se acerca a haberlas aplicado esโฆ China. Por ejemplo, Avineri sostiene que las diez polรญticas del Manifiesto implican un aumento gradual de la importancia del Estado, pero no una aboliciรณn inmediata de los derechos de propiedad privada. Si tal interpretaciรณn es correcta, y si China es el paรญs que mรกs se acerca a haber aplicado estos principios, y dado que el desarrollo de China en los รบltimos cincuenta aรฑos es el mรกs exitoso de cualquier paรญs en ese periodo, entonces la importancia prรกctica del pensamiento de Marx es mucho mayor de lo que pensamos. El propio razonamiento de Avineri puede servir para socavar sus conclusiones.ย
El Marx poscapitalista. Esta parte de los escritos de Marx (posterior a 1867) es prรกcticamente ignorada. Es una lรกstima, porque el รบltimo periodo de su vida es en muchos aspectos el mรกs interesante para nosotros hoy: es entonces cuando Marx se enfrentรณ por primera vez al problema de la globalizaciรณn capitalista y a la cuestiรณn de si su esquema unilineal de diferentes formaciones sociales que se suceden ordenadamente, basado en la experiencia de Europa Occidental, es vรกlido para el resto del mundo o no. Avineri discute esto muy brevemente โcasi con desdรฉnโ a travรฉs de la relaciรณn de Marx con los marxistas rusos, pero no va mรกs allรก de eso. Los libros de Kevin B. Anderson Marx at the margins (reseรฑado aquรญ) o de Marcelo Musto The last years of Karl Marx (reseรฑado aquรญ) son mucho mรกs informativos sobre este periodo.
Traducciรณn del inglรฉs de Daniel Gascรณn.
Publicado originalmente en el Substack del autor.
Branko Milanovic es economista. Su libro mรกs reciente en espaรฑol es "Miradas sobre la desigualdad. De la Revoluciรณn francesa al final de la guerra frรญa" (Taurus, 2024).
