Hemos oído hablar mucho de la búsqueda de la inmunidad de rebaño contra el SARS-Cov-2. Cuando conseguimos la inmunidad de rebaño puede seguir habiendo virus en la comunidad, pero cada vez se encuentra con más individuos con cierto grado de inmunidad y así va desapareciendo.
Un fenómeno similar nos protege contra las malas ideas. Piense en esto como inmunidad cognitiva de rebaño. Hay muchas malas ideas sobre la pandemia que circulan actualmente en Australia. En una población con inmunidad cognitiva de rebaño, esas ideas tienen cada vez más dificultades para propagarse porque cada vez encuentran más mentes preparadas para rechazarlas.
Hay un vínculo entre la inmunidad colectiva cognitiva de una población y su inmunidad colectiva contra el coronavirus. Hemos visto a los científicos luchar por hacer llegar su mensaje sobre la seguridad de las vacunas a un número suficiente de australianos para conseguir aumentar los umbrales de vacunación. Una vez que se afianza la creencia de que el ARN mensajero es un experimento peligroso, o de que el SARS-Cov-2 es una ficción inventada por “las compañías farmacéuticas”, es particularmente difícil vencerlas. Lo mejor es construir nuestras defensas cognitivas para que no puedan entrar.
Un diagnóstico popular señala la forma en que se han difundido las malas ideas sobre las vacunas en las redes sociales. Se podría contrarrestar esto financiando el estudio de la biología molecular. Pero las redes sociales difunden creencias erróneas sobre la crisis climática con la misma facilidad con que difunden las malas ideas sobre la pandemia.
La mejor manera de protegerse contra las sugerencias irracionales de las redes sociales es incrementar el número de personas expuestas a una asignatura que trata de identificar las buenas y malas razones para hacer las cosas. Esa asignatura es la filosofía. El énfasis de la filosofía en el buen razonamiento puede evitar que las mentes se infecten con malas ideas. Cuanto más expuesta esté la población a la filosofía, mayor será su inmunidad cognitiva.
Es una cuestión urgente. Debemos esperar que las redes sociales sean aún más eficaces en la difusión de creencias erróneas sobre la pandemia, el cambio climático y los demás grandes desafíos colectivos. Necesitamos más filosofía para contrarrestar las sugerencias probablemente cada vez más poderosas proporcionadas por las redes sociales.
Redes sociales y malas ideas
La sugerencia de que hay que evitar las vacunas de ARN mensajero porque cambian el ADN no vino al mundo completamente formada. Empezaría como una vaga duda sobre esta nueva tecnología. Quizás se expresó por primera vez como: “¿Mensajero? Me preocupa que pueda enviar sus mensajes a mi ADN cambiando lo que soy”. No es un temor irracional para una persona inteligente y sin formación en biología molecular. La clave está en lo que ocurre después.
Si esa vaga duda se traslada a las redes sociales, estamos en problemas. Los mensajes de las redes sociales están exquisitamente diseñados para penetrar en nuestras defensas cognitivas. Esta es una parte esencial de un modelo de negocio maravillosamente rentable.
Las redes sociales toman un deseo incipiente de una prenda de vestir que te mantenga seco durante la temporada de lluvias y lo preparan para que se dirija a ti un anuncio de un chubasquero ligero, que antes costaba 975 dólares y ahora está rebajado a 799 dólares. No estabas pensando en ese chubasquero, pero la ventana emergente llega en el momento ideal de tu semana laboral para que hagas clic en el sitio del vendedor.
Un subproducto involuntario de este diseño es que amplifica los temores sobre las vacunas. Si llevas tu preocupación por el ARN mensajero a las redes sociales, encontrarás un popurrí de razones para rechazarlas, que van desde el miedo a que cambie tu ADN hasta el temor a las ambiciones corporativas de Pfizer Inc. Consideradas individualmente, las preocupaciones son fáciles de abordar. Pero los que intentan abordarlas se encuentran con una experiencia repetitiva en la que abordar un temor conduce a su pronta sustitución por otro. Vemos esta diversidad de razones en las pancartas de los manifestantes antivacunas.
Al igual que un virus que ha evolucionado para eludir nuestras respuestas inmunitarias, las creencias que promueven los medios de comunicación social están optimizadas para encontrar una forma de superar nuestras defensas contra las creencias erróneas. Si no quiero vacunarme, las redes sociales me ofrecen muchas razones para no hacerlo. Si la diferencia entre buenas y malas razones no me importa, entonces los medios sociales me han dado todo lo que necesito para evitar la vacunación.
El papel esencial de la filosofía
Darle a todo el mundo un título de postgrado en biología molecular es una forma de resolver este problema. Las personas con un doctorado en biología molecular entienden que el ARN mensajero no entra en el núcleo celular y, por tanto, no puede cambiar el ADN. Pero un enfoque más rentable es subvencionar la formación en filosofía, una asignatura que trata de cómo las buenas razones se diferencian de las malas. Eso contrarresta los malos razonamientos sobre el clima con la misma eficacia que las malas ideas sobre la pandemia.
Entonces, ¿qué tipo de filosofía necesitamos? Mi respuesta corta a esto es: cualquiera. Los filósofos somos famosos por nuestras largas disputas sobre cuál es la mejor tradición filosófica. Pero a efectos de aumentar la inmunidad cognitiva del rebaño, no importa si tu héroe filosófico es Simone de Beauvoir o W.V.O. Quine. Los estudiosos de De Beauvoir y de Quine se dedican por igual al negocio de las razones.
Australia necesita urgentemente más filosofía. Las fortunas de Facebook y Google se basan en algoritmos que son muy eficaces para vendernos cosas que no sabíamos que necesitábamos. Las tecnologías digitales, como las que impulsan los algoritmos de las redes sociales, están mejorando y es previsible que mejoren aún más a la hora de vendernos cosas. Eso es una buena noticia para los inversores en redes sociales.
El problema para nosotros es probable que mejore la capacidad de las malas ideas de las redes sociales para penetrar en nuestras defensas cognitivas. Si necesita una advertencia de hacia dónde puede ir esto, considere la facilidad con la que las redes sociales han difundido la conspiración de QAnon. Según el New York Times, el 17% de los estadounidenses acepta “la falsedad central de QAnon: que ‘un grupo de élites adoradoras de Satanás que dirigen una red de abusos sexuales infantiles están tratando de controlar nuestra política y los medios de comunicación’”. Si no mejoramos rápidamente nuestras defensas cognitivas, deberíamos tener miedo de las terribles ideas que los algoritmos de los medios sociales, que mejoran rápidamente, nos echarán encima dentro de diez años. Más filosofía es nuestra única defensa real.
Publicado originalmente en ABC.
Nicholas Agar es profesor de ética en la Universidad Victoria de Wellington.
