El 20 de julio (segรบn leo en un periรณdico caracterizado por su objetividad), la Secretarรญa de Educaciรณn Pรบblica (SEP) enterรณ a la Universidad Nacional Autรณnoma de Mรฉxico (UNAM) de que si su sistema de bachillerato no acepta la Reforma Integral de la Educaciรณn Media y Superior (RIEMS), no recibirรก los apoyos econรณmicos correspondientes.
La Dra. Rosaura Ruiz, secretaria de Desarrollo Institucional, una dependencia de la UNAM creada en 2004 (que antes era la Secretarรญa de Planeaciรณn y Reforma Universitaria), declarรณ de inmediato que ello representa โuna presiรณnโ para obligar a la universidad a sumarse al proyecto. En opiniรณn de la funcionaria, se trata de una determinaciรณn โincorrecta e inaceptable… Si hay recursos para el bachillerato, a la Universidad le tocan esos recursos estรฉ o no en la RIEMSโ.
Ahora bien ยฟpor quรฉ no quiere la UNAM aceptar la RIEMS?
Porque la UNAM โdice la Dra. Ruiz- mantiene una perspectiva diferente sobre lo que debe ser el objetivo central del bachillerato.
Es muy interesante que, segรบn la Dra. Ruiz (que tambiรฉn es presidenta de la Academia Mexicana de Ciencias), la diferencia de perspectiva radica sobre todo en que la UNAM educa preparatorianos para que continรบen sus estudios de licenciatura, mientras que la SEP โha seรฑalado que se requiere gente para el trabajoโ. En la UNAM, declarรณ entonces la Dra. Ruiz, โno queremos formar tรฉcnicosโ. Y si bien un estudiante โse puede incorporar como tรฉcnico, el objetivo no es que ahรญ se quede.โ
Asรญ pues, el objetivo de la UNAM no es que el tรฉnico โse quedeโ como tรฉcnico, sino que se convierta en ingeniero, en maestro en ingenierรญa, en doctor en ingenierรญa y hasta en ingeniero emรฉrito. Es decir, se trata de que no sea un tรฉcnico, sino un profesionista liberal (es decir, que no sea un obrero, sino un burguรฉs).
Es una discusiรณn interesante.
Me recuerda, necesariamente, el conflicto que hubo en 1933 entre la SEP que presidรญa el Lic. Narciso Bassols y la UNAM que rectoreaba Manuel Gรณmez Morรญn. En ese entonces el secretario Bassols, devoto de la โescuela de la acciรณnโ, convencido de que la educaciรณn sรณlo servรญa, precisamente, para formar โgente para el trabajoโ, criticaba รกcremente el objetivo de la UNAM de formar profesionistas liberales a quienes consideraba poco menos que zรกnganos del capitalismo. La idea de escuela que defendรญa Bassols consistรญa en llevar a los estudiantes a la estaciรณn de trenes donde, segรบn รฉl, ocurrรญa todo lo que un estudiante necesitaba aprender.
Por eso dijo Bassols ante la Cรกmara de Diputados a una semana de que iniciara el rectorado de Gรณmez Morรญn: โยฟQuรฉ interรฉs podrรญan tener los verdaderos proletarios, los que viven de un jornal arrancado con esfuerzos cerca de la mรกquina; quรฉ interรฉs podrรญan tener en ser abogados, mรฉdicos, ingenieros o dentistas?โ. Y se contestรณ: ninguno. Para eso el gobierno abre escuelas rurales y tรฉcnicas, para que los estudiantes sean buenos tรฉcnicos y no se entreguen, como los universitarios, a โocios verbalistasโ (Bassols, Obras, Mรฉxico, FCE, 1964, p. 245.) Tanto le irritรณ a Bassols la idea de gastar dinero en โlicenciaturasโ, y tanto entendiรณ como un desperdicio subsidiar a la UNAM para formar โprofesionistasโ, que logrรณ despojarla de su carรกcter โnacionalโ, le diezmรณ el presupuesto y casi logra retirarle la autonomรญa.
Setenta y cinco aรฑos mรกs tarde, la discusiรณn revive, y casi en los mismos tรฉrminosโฆ Un caso de gatopardismo, pero invertido en el espejo de la historia.
Pues lo รบnico que ha cambiado es que, en 1933, el propugnador la educaciรณn โpara el trabajoโ era el marxista Bassols, y los defensores de la educaciรณn liberal eran (ยกgulp!) los โreaccionariosโ y โderechistasโ…
(Continuarรก)
Es un escritor, editorialista y acadรฉmico, especialista en poesรญa mexicana moderna.
