La BBC acaba de explicar a travรฉs de su blog de editores por quรฉ llama a ETA โbanda armada separatistaโ, ante las numerosas quejas recibidas desde Espaรฑa, cuyos medios salvo Gara hace muchos aรฑos que la llama โterroristaโ, sin ambages. Dicen muy serios que โterroristaโ es un adjetivo y que ellos practican un periodismo sin etiquetas. Arcadi Espada les responde en su columna de hoy negando la mayor: โterroristaโ no es sino un sustantivo muy preciso.
El problema se observa tambiรฉn en la prensa mexicana (que quizรก ofrecerรญa la misma explicaciรณn que la BBC si se le preguntara por quรฉ para ellos los etarras son simplemente separatistas, aunque me temo que en algรบn pรกrrafo sacarรญan a relucir los pies quemados de Cuauhtรฉmoc, el รบltimo tlatoani) y va mรกs allรก del caso concreto de ETA: no llamar a las cosas por su nombre.
Pensรฉ mรกs o menos lo mismo la semana pasada, escuchando la defensa que hacรญa Javier Darรญo Restrepo de aquella portada de Proceso del Mayo Zambada y Julio Scherer. Solo que desde el extremo opuesto a la cadena inglesa: โNingรบn ser humano es bueno ni malo completamenteโ, decรญa. Frente a la objetividad esgrimida por la BBC, el buenismo, el relativismo, la literatura, en fin, de la FNPI (el olor de la guayaba y etcรฉtera).
Hace unos meses, para un periรณdico que ya no existe, escribรญ una columna sobre el primer periodista muerto del aรฑo del bicentenario, Valentรญn Valdรฉs, sorprendiรฉndome de lo que me dijo Balbina Flores cuando le preguntรฉ por el caso: que no se conocรญan los motivos del asesinato. ยฟMotivos? Cuando a esas muertes se les llama como lo que son, terrorismo, el melodramรกtico e irracional por quรฉ se convierte en el responsable y bien concreto para quรฉ.
– Yaiza Santos
(Huelva, Espaรฑa, 1978) es periodista y editora afincada en Mรฉxico. Imparte clases de periodismo en la Universidad Iberoamericana.
