En el nรบmero de junio de Letras Libres aparecieron varios artรญculos sobre la UNAM, entre ellos una entrevista que me hizo Luisa Bonilla que se puede leer aquรญ. A fines de julio apareciรณ en el diario La Jornada un editorial del Dr. Javier Flores que luego de (digamos) leer esa entrevista llegaba a una conclusiรณn intrรฉpida: en lo que ataรฑe a la UNAM, yo y la revista Letras Libres en general le hacemos โsegundaโ al PAN. (El artรญculo del Sr. Flores y mi respuesta se pueden leer aquรญ.)
Luego, el domingo 29 de agosto apareciรณ otro editorial sobre el mismo asunto, en el mismo periรณdico, ahora firmado por el Dr. Arnaldo Cรณrdova, que se debe leer aquรญ si se desea entender lo que sigue.
(Antes permรญtame recomendarle la lectura, ahรญ mismo, de los comentarios al calce aportados por algunos lectores. No salgo muy bien parado. Todo parece indicar que represento a la โderecha antiacadรฉmicaโ; soy un โignorante ilustradoโ, un โratoncilllo de biblioteca con pretensiones mundanasโ, un โvoraz trogloditaโ, un โretrรณgradaโ, un โseรฑor burguesillo del alma y la cabezaโ, un โmaquilador del pensamientoโ, un โmiserable malagradecidoโ y โeste es mi preferidoโ un โmequetrefe promotor de รฉlites parasitarias serviles de la extranjerizaciรณnโ).
Mi respuesta, aparecida el sรกbado 4 de septiembre, fue la siguiente
Precisiones de Guillermo Sheridan
Respondo al editorial de Arnaldo Cรณrdova, en La Jornada del domingo, sobre mi participaciรณn en el nรบmero de julio de Letras Libres. El desprecio de Cรณrdova a la UNAM es curioso: su planta acadรฉmica โtiene muchos rezagos por encima de lo bueno que puede ofrecerโ (sic); la enseรฑanza estรก en โdesordenโ, sus planes de estudio โno sirven para nadaโ, la investigaciรณn estรก โdesarticuladaโ, para atreverse a discutir con un director โy mรกs todavรญa con el rector, hay necesidad de mucho prestigio personal y de mucho valorโ (como en una dictadura, pues). En suma, que luego de 43 aรฑos dedicados a ella, Cรณrdova dice que โlos vicios de la UNAM se antojan insolublesโ.
Acto seguido, juzga que soy yo quien โdetestaโ a la UNAM.
A diferencia de usted, seรฑor Cรณrdova, creo que esos โviciosโ tienen remedio; que 27 mil millones de pesos anuales exigen remedios. Usted, intelectual de โizquierdaโ, dice que los vicios son insolubles; yo, segรบn usted โde derechaโ, sostengo lo contrario. (Supongo que, para usted, soy de โderechaโ por publicar en Letras Libres. Pregunto: los muchos artรญculos que he publicado sobre la UNAM en La Jornada y en Proceso ยฟme hacen de โizquierdaโ? o, mรกs gracioso aรบn, ยฟhacen a esas publicaciones de โderechaโ?)
Repito: fue el rector Narro quien se refiriรณ a la necesidad que tiene la UNAM de patentar. Molรฉstese con รฉl, รกrmese de valor, dรญgale que las patentes son โchatarraโ, tรกchelo de โderechistaโ. Quien sostiene que las autoridades de la UNAM entregaron direcciones y cargos al PRD fue Dรญaz Barriga, estudioso de la UNAM. Ya lo llamรณ usted โtontoโ, ahora refรบtelo con argumentos โde izquierdaโ.
Y finalmente me acusa de โmal universitarioโ porque ignoro โla precariedad en que vivimos los acadรฉmicos universitariosโ. Le recomiendo visitar al administrador de su instituto. Tiene que haber un error: usted recibe de la UNAM y del SNI por lo menos un millรณn y medio de pesos al aรฑo. Son muchas razones para seguir combatiendo por la igualdad, lo que, segรบn usted, es lo que diferencia a un intelectual de โizquierdaโ de uno de โderechaโ.
Agradecerรฉ a La Jornada (diario fundado y dirigido por intelectuales empresarios, como los que tanto irritan a Cรณrdova) la publicaciรณn de esta nota.
Guillermo Sheridan
(Esto de los intelectuales empresarios obedece a que el Dr. Cรณrdova โcomo se lee en su editorialโ juzga que un intelectual que labora en el sector privado lo hace porque piensa que โun intelectual pobre es un pobre intelectualโ, a diferencia del intelectual intelectual, que sรณlo trabaja en el sector pรบblico o en la universidad.)
Esas โprecisionesโ merecieron una nueva
Respuesta de Arnaldo Cรณrdova
De verdad que es chistoso Guillermo Sheridan: si uno no critica a la UNAM es acrรญtico, siendo un crรญtico de lo que estรก fuera de nuestra casa de estudios; si uno critica a la universidad, entonces la โdespreciaโ. Mis lectores deberรกn leer el artรญculo de Sheridan para ver quiรฉn estรก en cada trinchera. Yo seรฑalรฉ los vicios que aquejan a la UNAM, pero no dije que fueran insolubles (aunque a veces se antojen como tales). No lo califiquรฉ de loco. Sรณlo dije que ni loco dejarรญa la UNAM. Y no lo califiquรฉ de derechista porque escribe en Letras Libres; podrรก escribir donde sea, incluso en La Jornada, y no dejarรก de ser un derechista. Una opiniรณn que comparten incluso muchos colegas suyos en el instituto donde trabaja.
Yo mismo dije que estaba utilizando un discurso del rector Narro y no por eso refutรฉ al rector. Sรณlo dije que รฉl lo utilizรณ. Como tambiรฉn citรณ a uno que dijo una idiotez, vale decir, que la universidad estaba gobernada por su burocracia en pacto con el PRD. Y no debe esconder la mano: si cita a alguien en apoyo de sus opiniones, la responsabilidad no es del que se cita, sino de รฉl mismo.
Sobre mi sueldo, no le voy a decir cuรกnto gano, pero es mucho menos de lo que supone. Yo hablรฉ por la situaciรณn de mรกs de 35 mil colegas (entre ellos, รฉl mismo). Yo sรณlo soy un pobre emรฉrito.
Sobre que es un mal universitario porque ni siquiera entiende a la UNAM, se lo sostengo cuando guste.
Arnaldo Cรณrdova
En las entregas siguientes de este blog comentarรฉ mรกs sobre este asunto.
Es un escritor, editorialista y acadรฉmico, especialista en poesรญa mexicana moderna.