En octubre de 2019, la Universidad Johns Hopkins y el think tank The Economist Intelligence Unit publicaron un informe sobre la capacidad de respuesta a una epidemia global. Nunca antes un informe sobre un tema de importancia global fue tan pertinente; y nunca estuvo tan equivocado. El informe sostenรญa que los tres paรญses mejor preparados eran Estados Unidos (a mediados de diciembre de 2020, alcanza cifras de 1.000 muertes por millรณn), Reino Unido (igual) y Paรญses Bajos (casi 600). Vietnam estaba en el nรบmero cincuenta del rรกnking (cuando sus cifras de muertes por covid son de 0,4 por millรณn), China en el 51 (tres muertes por millรณn), Japรณn en el veintiuno (veinte muertes por millรณn). Indonesia (muertes: 69 por millรณn) e Italia (con casi 1.100 muertes por millรณn) estaban en la misma posiciรณn en el rรกnking; Singapur (con cinco muertes por millรณn) e Irlanda (con 428) estaban una al lado de la otra. Los que supuestamente estaban mรกs cualificados para determinar quiรฉnes estaban mejor preparados para una pandemia fracasaron estrepitosamente.
Su error confirma lo inesperado y difรญcil que es explicar la debacle de los paรญses occidentales (donde no solo incluyo a Estados Unidos y Europa sino tambiรฉn a Rusia y Amรฉrica Latina) en su gestiรณn de la pandemia. No faltan explicaciones posibles, que han sido constantes desde que el fracaso se volviรณ obvio: gobiernos incompetentes (especialmente Trump), confusiรณn administrativa, โlibertades civilesโ, una infravaloraciรณn del peligro, la dependencia de las importaciones de equipos de protecciรณn personal. El debate va a continuar durante aรฑos.
Por usar una analogรญa militar: la debacle de la covid es como la debacle francesa en 1940. Si uno atiende a cualquier criterio objetivo (nรบmero de soldados, calidad del equipamiento, esfuerzo de movilizaciรณn), la derrota francesa no deberรญa haberse producido. Igualmente, si miramos los criterios objetivos con respecto a la covid, como hizo el informe de octubre, las tasas de mortalidad en EEUU, Italia o Reino Unido son imposibles de explicar: ni por el nรบmero de doctores o enfermeros per cรกpita, gasto en sanidad, nivel de educaciรณn de la poblaciรณn, renta total, calidad de los hospitales…
El fracaso se ve con mayor claridad cuando lo contrastamos con los paรญses del sudeste asiรกtico que, tanto los democrรกticos como los autoritarios, han tenido resultados que no han sido moderadamente mejores sino significativamente superiores a los de los paรญses occidentales. ยฟCรณmo ha sido eso posible? Hay quienes han argumentado que quizรก tiene que ver con la experiencia previa de los paรญses asiรกticos con epidemias como el SARS, o con el colectivismo asiรกtico frente al individualismo occidental.
Me gustarรญa proponer otra causa de esta debacle. Es superficial. Es una especulaciรณn. No puede comprobarse empรญricamente. No ha sido nunca medida y quizรก es imposible de medir de manera exacta. Esa explicaciรณn es la impaciencia. Los paรญses impusieron confinamientos, a menudo a regaรฑadientes, cuando la pandemia estaba en su clรญmax en primavera, y levantaron las restricciones en cuanto se produjo una mejora. La ciudadanรญa percibiรณ esta mejora como el fin de la epidemia. Los gobiernos participaron alegremente en ese autoengaรฑo. Entonces, en otoรฑo, la pandemia volviรณ vengativa, y los gobiernos impusieron de nuevo medidas a medias, bajo presiรณn, y con la esperanza (ya refutada una vez) de que podrรญan levantarlas durante las vacaciones.
ยฟPor quรฉ no impusieron desde el principio medidas estrictas cuyo objetivo no fuera simplemente โaplanar la curvaโ sino erradicar el virus o expulsarlo, como ha ocurrido en Asia, para que solo haya brotes esporรกdicos? Esos rebrotes podrรญan evitarse de nuevo usando medidas drรกsticas; en junio Pekรญn cerrรณ su mercado mรกs grande, que abastecรญa a millones de personas, despuรฉs de detectar que varios casos de covid provenรญan de allรญ.
El pรบblico, y por lo tanto los gobiernos, no estaban dispuestos a adoptar la estrategia asiรกtica contra la pandemia por culpa de su cultura de la impaciencia, sus ganas de resolver todos los problemas rรกpidamente, asumiendo muy pocos costes. Esta ilusiรณn no funcionรณ contra la covid.
Creo que esta impaciencia se relaciona con una ideologรญa, y su correspondiente aplicaciรณn polรญtica, que ha convertido el รฉxito econรณmico, que uno ha de obtener si es posible rรกpidamente (make a quick buck), en el objetivo mรกs importante de la vida de cada uno. Lo vemos en la financiarizaciรณn que se ha producido en Reino Unido y Estados Unidos y que luego se ha extendido a otros paรญses. En lugar de fomentar un proceso de construcciรณn lento y paciente, la financiarizaciรณn a menudo depende de โtrucosโ, como se pudo ver antes y durante la crisis financiera de 2007-2008. Sus principales fuerzas motrices son la inteligencia y la velocidad, no la durabilidad ni la constancia. Ansiamos un รฉxito rรกpido y ยฟquรฉ hay mรกs rรกpido que hacerse rico a travรฉs de la manipulaciรณn financiera?
Tambiรฉn vemos impaciencia detrรกs de los enormes niveles de deuda privada, especialmente en Estados Unidos. Un hogar con ingresos medios en Tailandia y China ahorra casi un tercio de ellos. Un hogar con unos ingresos medios mucho mayores en Estados Unidos tiene a menudo ahorros negativos. Esto es algo inesperado desde un punto de vista econรณmico: se supone que los hogares mรกs ricos tienen que ahorrar mรกs (como porcentaje de sus ingresos y por supuesto en cantidades absolutas).
No ahorrar es otra manera de decir que el consumo de hoy es preferible al de maรฑana. Esto por su parte muestra lo que los economistas llamamos โpreferencia de tiempo puroโ, una preferencia por el ahora en sรญ mismo incluso cuando uno es consciente de la incertidumbre del futuro. Entre dos consumos iguales, pero uno hoy y otro maรฑana, la gente prefiere el de hoy. La preferencia de tiempo puro no es otra cosa que impaciencia.
En sus diarios, Kafka escribe que hay dos vicios cardinales de los que se derivan los demรกs vicios: la impaciencia y la pereza. Pero como la pereza proviene de la impaciencia, escribe, solo hay un vicio: la impaciencia. Quizรก sea momento de tenerlo en cuenta.
Publicado originalmente en el blog del autor.
Traducciรณn de Ricardo Dudda.
Branko Milanovic es economista. Su libro mรกs reciente en espaรฑol es "Miradas sobre la desigualdad. De la Revoluciรณn francesa al final de la guerra frรญa" (Taurus, 2024).
