Es una excelente noticia que uno de nuestros mรกs importantes teรณricos polรญticos โel catedrรกtico de ciencia polรญtica de la Universidad Autรณnoma de Madrid Fernando Vallespรญnโ se haya animado a publicar dos libros de una tacada. Si en el pasado hemos podido lamentar que su talento no se manifestase mรกs prรณdigamente en forma de monografรญas, siempre mรกs vistosas que los proverbiales papers acadรฉmicos, los รบltimos aรฑos han supuesto un bienvenido cambio de tercio en su relaciรณn con el isbn. Tras publicar su trabajo sobre el neocontractualismo en 1985 y ejercer como editor de la magna Historia de la Teorรญa Polรญtica que publicase Alianza por vez primera en 1990, hubo que esperar una dรฉcada hasta la apariciรณn de aquel excelente trabajo sobre Estado y globalizaciรณn que es El futuro de la polรญtica (Taurus, 2000). Desde entonces, no ha parado: a su preclara advertencia sobre los peligros de las redes sociales (La mentira os harรก libres, Galaxia Gutenberg, 2012) siguiรณ un estudio sobre los populismos firmado junto a Mรกriam Martรญnez-Bascuรฑรกn (Populismos, Alianza, 2017) y, ahora, los dos tรญtulos que aquรญ nos ocupan. Si el profesor Vallespรญn tenรญa una deuda con sus lectores, hay que considerarla saldada.
Estamos ante trabajos de distinta naturaleza, que no obstante se comunican sutilmente entre sรญ. De un lado, La sociedad de la intolerancia adopta de manera vocacional el registro del ensayo destinado al ciudadano antes que al especialista, siendo su propรณsito suministrar al lector interesado claves que le permitan orientarse en la realidad sociopolรญtica que es comรบn a todos. Su tema es la degradaciรณn del debate pรบblico en una democracia donde la comunicaciรณn se encuentra mediada por las redes digitales, antaรฑo esperanza de utopistas dialรณgicos y hoy causa de distintas patologรญas cuyo diagnรณstico solo puede dejarse en manos de realistas. Por su parte, Polรญtica y verdad en el Leviatรกn de Thomas Hobbes es la monografรญa especializada de un acadรฉmico que testimonia una vieja pasiรณn intelectual: la obra mayor de uno de los mayores filรณsofos polรญticos de la tradiciรณn occidental. No quiere con ello decirse que Vallespรญn se abandone aquรญ a los barroquismos de la erudiciรณn, abusando de referencias bibliogrรกficas y sesudos pies de pรกgina. God forbid! En la introducciรณn al texto, que es una versiรณn corregida de su discurso de entrada en la Real Academia de Ciencias Morales y Polรญticas, รฉl mismo seรฑala que la literatura secundaria sobre Hobbes ha alcanzado en nuestros dรญas una dimensiรณn tan monstruosa que puede acabar alejรกndonos de la lectura de sus textos originales. Mรกs aรบn, su intenciรณn no es tanto hacer historia de las ideas como traer a Hobbes a nuestros dรญas para que nos ayude a interpretar mejor el presente. Leemos:
el aspecto de la polรญtica contemporรกnea al que queremos acercar a Hobbes es una de las caracterรญsticas mรกs acentuadas de nuestros sistemas democrรกticos actuales, la permanente โguerra de representacionesโ en que se ha convertido nuestro espacio pรบblico, el desprecio por el conocimiento experto y la verdad, la liberalidad con la que las meras opiniones se erigen en mรกximas verdaderas, el predominio de lo que el propio Hobbes llamara el โlenguaje de las pasionesโ, que ahora reciben el mรกs atenuante nombre de โemocionesโ o โafectosโ.
ยกActualidad de Hobbes! El anรกlisis se centra asรญ en la โguerra de opinionesโ que el pensador inglรฉs identificaba como principal fuente de conflicto polรญtico en un contexto histรณrico que empezaba a parecerse al nuestro: se iniciaba el derrumbamiento de las cosmovisiones premodernas e iba surgiendo un pluralismo ideolรณgico que las modernas democracias liberales se esfuerzan โno siempre con รฉxitoโ por encauzar pacรญficamente. Sabido es que el problema no harรญa mรกs que agudizarse tras la sacudida que supone la Revoluciรณn francesa y, andando el tiempo, no estarรก claro siquiera lo que significan las palabras: nuestro Jovellanos se queja a principios del sigloย XVIIIย de lo difรญcil que resulta โexplicarse con exactitud en materias de polรญtica, por la imperfecciรณn de su nomenclaturaโ. No estar de acuerdo sobre lo que queremos decir con las palabras dificulta que nos pongamos de acuerdo en un sentido mรกs amplio.
Asรญ que por una parte tenemos la guerra de opiniones como factor de divisiรณn de la comunidad polรญtica en la Inglaterra delย XVIIย y, por otra, el estallido de un pluralismo caรณtico en la esfera pรบblica digital y su correlato en forma de polarizaciรณn tribal. Es una feliz decisiรณn por parte del autor la de rescatar el concepto de tolerancia โy su antรณnimo, la intoleranciaโ para explicar lo que estรก sucediendo con nuestra conversaciรณn pรบblica. Al fin y al cabo, la tolerancia se refiere al modo en queย reaccionamosย ante el interlocutor con el que discrepamos: nuestro desacuerdo es cada vez menos respetuoso y eso estarรญa erosionando una โcultura polรญtica liberalโ que se asienta sobre el reconocimiento del valor del pluralismo. Vallespรญn desarrolla su tesis echando mano de los autores contemporรกneos que mejor han diagnosticado este fenรณmeno (Appiah, Klein, Mason, Haidt) sin por ello olvidarse de los clรกsicos (Hirschmann, Arendt, el propio Hobbes) o de su propia experiencia personal como docente, maliciรกndose que quizรก padecemos una cierta fatiga civilizatoria y preguntรกndose si no estamos ante el advenimiento del โposliberalismoโ. No facilita las cosas el hecho de que no tengamos soluciones, por mucho que las busquemos.
Hobbes, como nos explica el autor, tenรญa una. Su gran preocupaciรณn fue siempre evitar la fractura de la comunidad polรญtica; no en vano, habรญa nacido durante una guerra civil y escribiรณ aquello de que โmi madre dio a luz a gemelos: el miedo y yoโ. Por eso, su pacto social no produce una repรบblica democrรกtica, sino algo mรกs parecido a un autoritarismo. Leyendo a Vallespรญn aprendemos que Hobbes veรญa la pluralidad religiosa e ideolรณgica como el resultado de la manipulaciรณn de las opiniones efectuada por los seductores agentes de la discordia; la รบnica manera de contrarrestar tal desestabilizaciรณn consiste en recurrir a un saber โseguroโ respaldado por la autoridad polรญtica. O sea: acabar con el pluralismo mediante la imposiciรณn de una verdad irrefutable a la que se accede mediante el mรฉtodo filosรณfico-cientรญfico. Pisando firme gracias a su erudiciรณn, Vallespรญn desarrolla este argumento cuidadosamente: nos habla de la gรฉnesis y evoluciรณn de la obra de Hobbes, de las relaciones entre ciencia y polรญtica, del papel de la retรณrica y de la legitimaciรณn religiosa suplementaria que el filรณsofo inglรฉs busca para sus argumentos. Su conclusiรณn resuena con fuerza inesperada en el presente: si Hobbes lamenta entonces la dificultad para alcanzar un conocimiento cierto sobre los fundamentos de la organizaciรณn polรญtica, hoy nos encontramos con que la unanimidad con la que en el pasado celebrรกbamos el liberalismo democrรกtico vuelve a resquebrajarse.
Ni que decir tiene que carecemos de ese โGran Definidorโ de las palabras que para Hobbes habรญa de ser el soberano, aunque muchos desearรญan imponer a los demรกs sus propios significados para asรญ acabar por las bravas con la cacofonรญa que define la conversaciรณn pรบblica de nuestro tiempo: tal es la oferta del โhombre fuerteโ del populismo. Irรณnicamente, son las virtudes de la democracia liberal las que โal erosionarse la cultura de la tolerancia que le es indispensableโ se convierten en vicios. Se pone con ello en entredicho la โidentidad polรญtico-moralโ que se define por su adhesiรณn a esa rica tradiciรณn que incluye los derechos humanos, el respeto de la autonomรญa personal y el sistema democrรกtico. Los lectores del profesor Vallespรญn tienen ahora la oportunidad de conocer mejor un problema que lleva con nosotros mรกs tiempo de lo que parece: la convivencia pacรญfica de los seres humanos, tan apegados a sus pasiones como inclinados al disenso, nunca ha sido fรกcil. Y si la dificultad estรก en arreglarla, estos dos estimulantes trabajos deberรญan ayudarnos a dar con la tecla. ~
(Mรกlaga, 1974) es catedrรกtico de ciencia polรญtica en la Universidad de Mรกlaga. Su libro mรกs reciente es 'Ficciรณn fatal. Ensayo sobre Vรฉrtigo' (Taurus, 2024).
