Estimado profesor Chomsky,
Somos un grupo de economistas ucranianos a los que nos ha dolido una serie de comentarios sobre la guerra rusa contra Ucrania en sus entrevistas recientes. Creemos que las opiniones que ha manifestado sobre este asunto son contraproducentes para poner fin a la injustificada invasiรณn rusa de Ucrania y a todas las muertes y sufrimientos que ha traรญdo a nuestro paรญs.
Tras familiarizarnos con el conjunto de sus entrevistas sobre este asunto, hemos observado varias falacias recurrentes en su lรญnea de argumentaciรณn. En lo que sigue, deseamos seรฑalarle estos patrones, junto con nuestra breve respuesta:
Patrรณn nยบ 1: Negar la integridad soberana de Ucrania
En su entrevista con Jeremy Scahill en The Intercept del 14 de abril de 2022, usted afirmรณ โEl hecho es que Crimea estรก fuera de discusiรณn. Puede que no nos guste. A los habitantes de Crimea aparentemente sรญ les gustaโ. Queremos llamar su atenciรณn sobre varios hechos histรณricos:
En primer lugar, la anexiรณn de Crimea por parte de Rusia en 2014 ha violado el memorando de Budapest (en el que prometiรณ respetar y proteger las fronteras ucranianas, incluida Crimea), el Tratado de Amistad, Asociaciรณn y Cooperaciรณn (que firmรณ con Ucrania en 1997 con las mismas promesas) y, segรบn la orden de la Corte Internacional de Justicia de la ONU, violรณ el derecho internacional.
En segundo lugar, los โcrimeosโ no son una etnia ni un grupo cohesionado de personas, pero los tรกrtaros de Crimea sรญ lo son. Se trata del pueblo indรญgena de Crimea, que fue deportado por Stalin en 1944 (y solo pudo volver a casa cuando la URSS se desmoronรณ), y que se vio obligado a huir de nuevo en 2014 cuando Rusia ocupรณ Crimea. De los que se quedaron, decenas han sufrido persecuciรณn, han sido encarcelados por acusaciones falsas y han desaparecido, probablemente muertos.
En tercer lugar, si por โgustarโ se refiere al resultado del โreferรฉndumโ de Crimea del 16 de marzo de 2014, tenga en cuenta que este โreferรฉndumโ se celebrรณ a punta de pistola y fue declarado invรกlido por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Al mismo tiempo, la mayorรญa de los votantes de Crimea apoyaron la independencia de Ucrania en 1991.
Patrรณn nยบ 2: Tratar a Ucrania como un peรณn estadounidense en un tablero de ajedrez geopolรญtico
Ya sea de forma voluntaria o involuntaria, sus entrevistas insinรบan que los ucranianos luchan con los rusos porque Estados Unidos los instigรณ a hacerlo, que el Euromaidรกn ocurriรณ porque Estados Unidos intentรณ separar a Ucrania de la esfera de influencia rusa, etc. Tal actitud niega la agencia de Ucrania y es una bofetada a millones de ucranianos que arriesgan sus vidas por el deseo de vivir en un paรญs libre. Sencillamente, ยฟha considerado la posibilidad de que los ucranianos quieran alejarse de la esfera de influencia rusa a causa de una historia de genocidio, opresiรณn cultural y negaciรณn constante del derecho a la autodeterminaciรณn?
Patrรณn nยบ 3: Sugerir que Rusia estรก amenazada por la OTAN.
En sus entrevistas, se empeรฑa en sacar a colaciรณn la supuesta promesa de [el Secretario de Estado de EEUU] James Baker y el Presidente George H.W. Bush a Gorbachov de que, si este accedรญa a permitir que una Alemania unificada se reincorporara a la OTAN, EEUU garantizarรญa que la OTAN no se moverรญa โni un centรญmetro hacia el esteโ. En primer lugar, hay que tener en cuenta que la historicidad de esta promesa es muy discutida entre los estudiosos, aunque Rusia ha participado activamente en su promociรณn. La premisa es que la expansiรณn de la OTAN hacia el este no ha dejado a Putin otra opciรณn que atacar. Pero la realidad es diferente. Los Estados de Europa del Este se unieron, y Ucrania y Georgia quisieron entrar en la OTAN para defenderse del imperialismo ruso. Tenรญan razรณn en sus aspiraciones, dado que Rusia atacรณ a Georgia en 2008 y a Ucrania en 2014. Ademรกs, las solicitudes actuales de Finlandia y Suecia para ingresar en la OTAN se han producido en respuesta directa a la invasiรณn a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, lo que es coherente con que la expansiรณn de la OTAN sea una consecuencia del imperialismo ruso, y no a la inversa.
Ademรกs, no estamos de acuerdo con la idea de que las naciones soberanas no deben hacer alianzas basadas en la voluntad de sus pueblos debido a las controvertidas promesas verbales de James Baker y George H.W. Bush a Gorbachov.
Patrรณn nยบ 4: Afirmar que Estados Unidos no es mejor que Rusia.
Aunque admite que considera la invasiรณn rusa de Ucrania un โcrimen de guerraโ, nos parece que no puede hacerlo sin nombrar al mismo tiempo todas las atrocidades pasadas cometidas por Estados Unidos en el extranjero (por ejemplo, en Irak o Afganistรกn) y, en รบltima instancia, dedicar la mayor parte de su tiempo a discutir estas รบltimas. Como economistas, no estamos en condiciones de corregir sus metรกforas histรณricas y, ni que decir tiene, condenamos las matanzas injustificadas de civiles por parte de cualquier potencia en el pasado. Sin embargo, no acusar a Putin de crรญmenes de guerra ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya solo porque algรบn lรญder del pasado no recibiรณ un trato similar serรญa una conclusiรณn errรณnea de esa analogรญa histรณrica. Por el contrario, sostenemos que procesar a Putin por los crรญmenes de guerra que se estรกn cometiendo deliberadamente en Ucrania sentarรญa un precedente internacional para los lรญderes mundiales que intenten hacer lo mismo en el futuro.
Patrรณn nยบ 5: Blanquear los objetivos de Putin para invadir Ucrania.
En sus entrevistas, usted se esfuerza por racionalizar los objetivos de Putin de โdesmilitarizaciรณnโ y โneutralizaciรณnโ de Ucrania. Tenga en cuenta que, en su discurso televisivo del 24 de febrero de 2022, que marcรณ el inicio de la guerra a gran escala, el objetivo textual declarado por Putin para esa โoperaciรณn militarโ es โdesnazificarโ Ucrania. Este concepto se basa en su largo artรญculo pseudohistรณrico de julio de 2021, en el que negaba la existencia de Ucrania y afirmaba que los ucranianos no eran una naciรณn. Como se explica en el โmanual de desnazificaciรณnโ publicado por la agencia de prensa oficial rusa RIA Novosti, un โnaziโ es simplemente un ser humano que se autoidentifica como ucraniano, el establecimiento de un estado ucraniano hace treinta aรฑos fue la โnazificaciรณn de Ucraniaโ, y cualquier intento de construir dicho Estado tiene que ser un acto โnaziโ. Segรบn este manual de genocidio, la desnazificaciรณn implica una derrota militar, una purga y una โreeducaciรณnโ de la poblaciรณn. La โdesmilitarizaciรณnโ y la โneutralizaciรณnโ implican el mismo objetivo: sin armas Ucrania no podrรก defenderse, y Rusia alcanzarรก su objetivo a largo plazo de destruir Ucrania.
Patrรณn nยบ 6: Asumir que Putin estรก interesado en una soluciรณn diplomรกtica.
Todos nosotros esperรกbamos un alto el fuego y una soluciรณn negociada, que podrรญa haber salvado muchas vidas. Sin embargo, nos parece absurdo que usted atribuya repetidamente la culpa de que no se llegue a este acuerdo a Ucrania (por no ofrecer a Putin alguna โsalidaโ) o a Estados Unidos (por insistir supuestamente en la soluciรณn militar en lugar de la diplomรกtica) en lugar del agresor real, que ha bombardeado repetida e intencionadamente a civiles, salas de maternidad, hospitales y corredores humanitarios durante esas mismas โnegociacionesโ. Dada la retรณrica ascendente (citada antes) de los medios de comunicaciรณn estatales rusos, el objetivo de Rusia es el borrado y el sometimiento de Ucrania, no una โsoluciรณn diplomรกticaโ.
Patrรณn nยบ 7: Defender que ceder a las demandas rusas es la forma de evitar la guerra nuclear.
Desde la invasiรณn rusa, Ucrania vive en una constante amenaza nuclear, no solo por ser un objetivo principal de los misiles nucleares rusos, sino tambiรฉn por la ocupaciรณn rusa de las centrales nucleares ucranianas.
Pero ยฟcuรกles son las alternativas a la lucha por la libertad? ยฟRendiciรณn incondicional y posterior eliminaciรณn de los ucranianos de la faz de la Tierra (ver arriba)? ยฟSe ha preguntado alguna vez por quรฉ el presidente Zelensky, con el apoyo abrumador del pueblo ucraniano, estรก suplicando a los lรญderes occidentales que le proporcionen armas pesadas a pesar de la amenaza potencial de una escalada nuclear? La respuesta a esta pregunta no es โPor el Tรญo Samโ, sino mรกs bien porque los crรญmenes de guerra rusos en Bucha y muchas otras ciudades y pueblos ucranianos han demostrado que vivir bajo la ocupaciรณn rusa es un โinfierno en la tierraโ tangible que estรก ocurriendo ahora mismo y que requiere una acciรณn inmediata.
Podrรญa decirse que cualquier concesiรณn a Rusia no reducirรก la probabilidad de una guerra nuclear, sino que conducirรก a una escalada. Si Ucrania cae, Rusia puede atacar a otros paรญses (Moldavia, Georgia, Kazajistรกn, Finlandia o Suecia) y tambiรฉn puede utilizar su chantaje nuclear para empujar al resto de Europa a la sumisiรณn. Y Rusia no es la รบnica potencia nuclear del mundo. Otros paรญses, como China, India, Pakistรกn y Corea del Norte estรกn observando. Imagรญnese lo que ocurrirรก si se enteran de que las potencias nucleares pueden conseguir lo que quieran utilizando el chantaje nuclear.
Profesor Chomsky, esperamos que considere los hechos y reevalรบe sus conclusiones. Si de verdad valora las vidas ucranianas como afirma, le pedimos amablemente que se abstenga de echar mรกs leรฑa al fuego de la maquinaria bรฉlica rusa difundiendo opiniones muy parecidas a la propaganda rusa.
Si desea seguir hablando de cualquiera de los puntos mencionados, estamos siempre abiertos a la discusiรณn.
Saludos cordiales,
Bohdan Kukharskyy, City University of New York
Anastassia Fedyk, University of California, Berkeley
Yuriy Gorodnichenko, University of California, Berkeley
Ilona Sologoub, VoxUkraine NGO
Publicado originalmente aquรญ
