Cuando Phyllis Schlafly miraba el mundo, el camino hacia la salvaciรณn era claro. Para la lรญder antifeminista de los aรฑos sesenta y setenta, โla civilizaciรณn avanza, la libertad se gana y los problemas se resuelven porque tenemos personas maravillosas que idean soluciones simplesโ. La complejidad era para los confundidos o los que no funcionaban รณptimamente.
Un creciente nรบmero de estadounidenses estรก adoptando nuevamente esta visiรณn. Muchos en la resurgente extrema izquierda se han unido a la extrema derecha en la creencia de que los problemas cotidianos podrรญan superarse si tan solo los responsables de crear las polรญticas dejaran de entretenerse en los mรกrgenes del sistema y adoptaran esas soluciones que supuestamente tenemos en las narices. Ahora mรกs que nunca, entender las implicaciones de esta actitud es vital.
En su clรกsico La polรญtica de la sinrazรณn (1970), los sociรณlogos Seymour Lipset y Earl Raab acuรฑaron un tรฉrmino para referirse a este pensamiento en blanco y negro: โsimplismoโ. Lo definieron como โla atribuciรณn inequรญvoca de causas y soluciones รบnicas a fenรณmenos multifactorialesโ. Para los defensores de este modo de pensar, la realidad era irrelevante y la fuerza de voluntad tenรญa mรกs importancia que los aspectos prรกcticos. Para el simplista, โdecir lo correcto, creer lo correcto, es la esencia de la victoria y el remedioโ. Schlafly fue la personificaciรณn de esta idea. โHay una soluciรณn muy simple para abordar el problema del comunismo en el mundoโ, declarรณ en una ocasiรณn. โDejen de ayudar a los comunistasโ.
Lipset y Raab no profundizaron en el anรกlisis del simplismo. Desde su punto de vista, era apenas un aspecto del extremismo polรญtico y lo despacharon en unas cuantas pรกginas. Pero ahora el simplismo ha pasado de la periferia al despacho oval, y mรกs allรก. Los estadounidenses estamos rodeados de buenos eslรณganes para malas polรญticas, desde โConstruyan el muroโ hasta โAbolan la policรญaโ. Ambos extremos del espectro abandonaron las soluciones viables y regresaron a las โcausas y soluciones รบnicasโ. Entonces, ยฟcuรกles son los sellos distintivos del simplismo?
Primero: la soluciรณn siempre es clara y el debate innecesario
ยฟQuรฉ hacer ante un supuesto tropel de โilegalesโ cruzando la frontera? Construir un muro. Como declarรณ Trump en un discurso en el despacho oval, โesto es solo sentido comรบnโ. La exigencia de โsentido comรบnโ era tambiรฉn una de las favoritas de Stephen Miller, el asesor de Trump, quien la utilizaba para justificar la teorรญa conspiratoria que afirmaba que โintereses especiales quieren traer [al territorio estadounidense] mรกs trabajadores no calificadosโ con el objetivo de reducir los salarios. Los simplistas rechazan la discusiรณn porque creen โo quieren creerโ que sus posiciones son verdades evidentes.
Segundo: la oposiciรณn es estรบpida o maligna. Si no pueden aceptar tu soluciรณn, es porque son muy tontos o demasiado maliciosos para adoptarla
En un discurso en el que llamaba a construir el muro fronterizo, Trump optรณ por esta รบltima interpretaciรณn. Despuรฉs de enlistar a varios estadounidenses asesinados a manos de inmigrantes, preguntรณ, โยฟCuรกnta sangre estadounidense debemos derramar antes de que el Congreso haga su trabajo?โ.
โEsta es una elecciรณnโ, concluyรณ, โentre lo correcto y lo incorrecto, la justicia o la injusticiaโ.
Tercero: objetar significa ponerse del lado del enemigo. No puede haber un punto intermedio
Cuando algunos republicanos votaron para bloquear la declaratoria de emergencia de Trump, cuyo objetivo era construir el muro, la comentarista de Fox News Tomi Lahren declarรณ que aquellos republicanos en el Senado โno quieren el muro mรกs que los demรณcratas. Solo se esconden detrรกs de excusas convenientes, que posiblemente no sean sino mentirasโ.
โPonen la R de โrepublicanoโ junto a sus nombresโ, aรฑadiรณ, โpero bien podrรญa ser un adorno navideรฑo; no significa nadaโ. Para los simplistas, incluso la oposiciรณn ocasional es inaceptable.
Cuatro: las normas polรญticas no importan. Las propuestas simplistas son tan inviables desde un punto de vista legislativo y prรกctico, que deben eludir las reglas
No es de extraรฑar que el muro โla polรญtica simplista por excelenciaโ se estรฉ construyendo a travรฉs de una burda extralimitaciรณn ejecutiva. Trump declarรณ un estado de emergencia para pagar su construcciรณn, luego del cierre del gobierno mรกs largo en la historia de Estados Unidos, y obtuvo fondos al desviar dinero destinado al Pentรกgono. Pasar por encima de las reglas es mรกs fรกcil cuando se tiene la arrogancia del simplista.
Los resultados del simplismo son funestos. โConstruyan el muroโ es un eslogan llamativo para los mรญtines, pero no hace nada para abordar el problema del 62% de los migrantes indocumentados que se quedan en Estados Unidos luego de que sus visas de trabajo expiran, mรกs que โentrando sin inspecciรณnโ. Tambiรฉn es poco probable que el muro detenga a quienes estรกn dispuestos a cruzar a la vieja usanza, pasando directamente sobre la frontera: los cรกrteles ya identificaron una herramienta elรฉctrica que puede cortar el muro y que se vende por menos de 100 dรณlares.
Todo este asunto no ha sido mรกs que una prueba de lealtad de 11 mil millones de dรณlares. De hecho, dado que el simplismo se rehรบsa a lidiar con el mundo real, sus formas mรกs extremas niegan por completo la necesidad de gobernar. Esto nunca fue tan claro como cuando la Convenciรณn Nacional Republicana de este aรฑo sustituyรณ todas sus propuestas de polรญticas pรบblicas con el compromiso con โla agenda โAmerica Firstโ del presidenteโ. En un momento de crisis nacional, el partido republicano se dio por vencido. Para los simplistas, el eslogan es la plataforma.
La tendencia del simplismo de alentar la polarizaciรณn es igual de insidiosa: si acusas a los detractores de saboteadores y consideras que el disenso es incomprensible, no hay espacio para ningรบn tipo de discusiรณn. Dado que los simplistas hablan mรกs alto y tienen eslรณganes mรกs pegajosos, partidos enteros pueden queda asociados con ideales que no apoyan. A pesar de que los demรณcratas, desde Sanders hasta Biden, han rechazado los llamados a โquitarle financiamiento a la policรญaโ, los estrategas republicanos no han dejado pasar la oportunidad de pintar a sus oponentes como radicales. No es sorprendente que tantos ciudadanos estadounidenses hayan dejado de hablar con el otro extremo. Un sondeo reciente de Pew Research encontrรณ que solo el 3% de los votantes de Trump y Biden reportรณ tener muchos amigos que apoyan al candidato contrario. Alrededor del 40% asegurรณ no tener ninguno. El simplismo reconoce solo dos categorรญas: amigo o enemigo.
Tal vez el peligro mรกs grande es que el simplismo se alimenta de sus fracasos. Sus polรญticas ineficaces no resolverรกn los problemas de los Estados Unidos, por lo que los llamados a tomar acciones radicales se intensificarรกn. En este ambiente de crisis, las normas no son lรญmites sino obstรกculos. La polรญtica se convierte en dos polos inamovibles, que paralizan al Congreso y detienen la aprobaciรณn de soluciones basadas en polรญticas pรบblicas. Mientras el simplismo continรบe gobernando, los problemas de este paรญs empeorarรกn, y el proceso se repetirรก.
Lipset y Raab tuvieron la buena suerte de vivir en una รฉpoca donde el simplismo era solo un signo de los extremistas marginales. Ahora tiene una infinidad de adeptos en la izquierda y la derecha, y cuente con el presidente de los Estados Unidos como simplista en jefe.
Publicado originalmente en Persuasion y reproducido con autorizaciรณn.
es graduado en historia por la University of Oxford, donde fue editor de The Oxford Student.
