Si hay dos sectores que han sido insultados y denigrados por el discurso de Andrรฉs Manuel Lรณpez Obrador son los banqueros y los militares. A unos les ha dicho reiteradamente โladronesโ, โsaqueadoresโ y โcรณmplicesโ del โmayor fraude a la naciรณnโ: el rescate bancario de 1995 conocido como el FOBAPROA. Pero en privado no duda en acercarse a ellos, a fin de calmar sus temores sobre su radicalismo econรณmico. A los militares, AMLO les ha dicho en pรบblico โasesinosโ, โautores de masacresโ y โrepresores del puebloโ. Aunque en privado, ha asegurado que los usarรญa en el combate al narcotrรกfico y el crimen organizado porque โson la instituciรณn menos afectada por la corrupciรณnโ.
La semana pasada, militares y banqueros pronunciaron discursos sobre las posturas pรบblicas de Lรณpez Obrador. Los militares eligieron a su Director General de Derechos Humanos como vocero para responder a las acusaciones sobre la supuesta responsabilidad de soldados en la desapariciรณn de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, y otros โactos de represiรณnโ:
โSe han mencionado estas supuestas responsabilidades sin la mรกs mรญnima evidencia, por hechos investigados no sรณlo por autoridades judiciales nacionales, sino por grupos de expertos que han presentado conclusiones que desvinculan al personal militar de los hechos delictivos que fueron materia de su anรกlisis. Inclusive se ha difamado sobre hechos represivos que ofenden al Instituto Armado y tambiรฉn a la sociedad. Ante esto, se responde que hemos dado muestras de tolerancia y prudencia en un sinnรบmero de ocasiones, desde agresiones fรญsicas a instalaciones militares, a integrantes del Ejรฉrcito y Fuerza Aรฉrea, hasta injurias y ofensas provocadas.โ
Que el lenguaje jurรญdico-militar rebuscado no nos deje duda: los militares estรกn llamando mentiroso, difamador e injuriante a quien hoy tiene la posibilidad de ser su Comandante Supremo. Esto no se ve todos los dรญas.
ยฟCuรกl fue la respuesta de Lรณpez Obrador? Uno, duplicar la apuesta (AMLO se mantuvo en su dicho durante varios dรญas). Dos, ofrecer dinero al ofendido (aumento de sueldo a militares). Y tres, concluir por su cuenta que no pasรณ nada y que รฉl y la instituciรณn que insultรณ siempre han sido amigos (โlos soldados son pueblo uniformado y siempre votan por miโ). Por cierto, ยฟquรฉ otro polรญtico usa exactamente la misma tรฉcnica? ยฟQuiรฉn dice โMexicans are rapistsโ y luego โI love the Mexican peopleโ?
Por su parte, los banqueros no han merecido una respuesta de AMLO, a pesar de que ellos organizaron un magno evento en Acapulco para hablar de รฉl. Baste ver el tรญtulo del tema de la 80ยช Convenciรณn Nacional Bancaria โEl dilema global: Liberalismo vs. Populismoโ para darnos cuenta quiรฉn era la quinceaรฑera en ese vals.
El mensaje de Luis Robles Miaja, presidente de la Asociaciรณn de Bancos de Mรฉxico, era la oportunidad para definir cรณmo espera que su gremio resuelva ese dilema. Comenzรณ haciendo una exposiciรณn del โliberalismoโ en Mรฉxico, afirmando sus virtudes: democracia, derechos humanos, estabilidad econรณmica y creaciรณn de la clase media, entre otras. Despuรฉs, reconociรณ brevemente que el modelo mexicano tiene sus taras: โTenemos que resolver la violencia del crimen organizado que priva en algunas regiones, la falta de vigencia plena del Estado de Derecho, la corrupciรณn y la impunidad, asรญ como la desigualdad.โ
Ahora, veamos la definiciรณn de populismo del lรญder de los banqueros:
โUn cuestionamiento profundo a los partidos convencionales, y a las instituciones, encarnรกndose en lรญderes carismรกticos. [โฆ] Pretenden representar, entre comillas, al pueblo olvidado por los polรญticos convencionales. [Y] proponen soluciones fรกciles de vender, que generalmente son falsas…โ
La respuesta retรณrica ante este desafรญo polรญtico debรญa estar a la altura de los problemas descritos en el discurso. Pero en su cierre, Luis Robles Miaja llamรณ a:
- Mantenernos unidos
- Estar orgullosos del paรญs que formamos.
- Tener una visiรณn clara de lo que hemos logrado
- Ser crรญticos y agentes del cambio de los retos que enfrentamos
- No dejar de ver, valorar y defender lo que hemos construido bien.
- Recordar que construir toma muchos aรฑos, y destruir muy pocos.
- Valorar los beneficios que nos ha dado la estabilidad econรณmica
Una conclusiรณn de discurso totalmente fuera de foco y tono. ยฟQuรฉ debiรณ haber dicho? Debiรณ haber construido su discurso a partir de las fallas descritas del modelo (corrupciรณn, impunidad, desigualdad) y lo que debemos hacer para arreglarlas. Debiรณ comunicar un sentido de urgencia claro y convincente y debiรณ decir quรฉ va a hacer la banca para combatir los males del modelo. Imagino ovaciones de pie si, por ejemplo, hubiera anunciado que la banca privada ya no va a prestarle dinero a gobiernos estatales y municipales corruptos, y que en vez de eso va a ampliar el crรฉdito a pequeรฑos negocios con enfoque social.
La tragedia de Mรฉxico no es que no valoremos el liberalismo. La tragedia es que no tenemos รฉlites comprometidas con la creaciรณn de instituciones fuertes para garantizar la igualdad y los derechos de todos (ricos y pobres) ante la justicia. Y lo que a la gente no le queda claro โo no le importa porque estรก enojada y quiere ver arder al sistemaโ es que el populismo no crea instituciones fuertes. Por eso no solo no es la soluciรณn, sino que es muy probable que agrave el problema.
De ahรญ que defender el liberalismo no signifique mejorar nuestra actitud, elevar nuestro orgullo nacional o estar agradecidos con el modelo liberal, como dice Luis Robles Miaja. La mejor defensa que podemos hacer del liberalismo es atacar con indignaciรณn, fuerza y voluntad a la injusticia, la impunidad y la corrupciรณn y defender con mรกs vigor polรญtico, econรณmico e intelectual la creaciรณn de instituciones sรณlidas al servicio de todos. Bien hicieron los militares en indignarse y defender a una instituciรณn que debe ser de todos y mal hicieron los banqueros en defender el liberalismo con un discurso tan poco persuasivo.
Especialista en discurso polรญtico y manejo de crisis.
