Me preguntaba sobre esta idea (o, mรกs bien, sobre este ideal) que genera la UNAM en el sentido de que en ella se privilegia la concientizaciรณn mientras que en las instituciones de educaciรณn superior privadas domina el afรกn de lucro, el amor al capital y a los bienes materiales.
Esto se cruza con un par de aspectos de las respuestas del Sr. Arnaldo Cรณrdova a mis comentarios, que se reprodujeron, ambos, en la primera entrega de esta serie y con los que habrรฉ de terminar mi repaso final.
El comentario del Sr. Cรณrdova fue en el sentido de que soy un โmal universitarioโ porque ignoro โla precariedad en que vivimos los acadรฉmicos universitariosโ.
Propuse que hay algรบn error administrativo, pues a mi parecer el Sr. Cรณrdova recibe, por lo menos, un millรณn y medio de pesos anuales de la UNAM y del Sistema Nacional de Investigadores.
El Sr. Cรณrdova respondiรณ:
Sobre mi sueldo, no le voy a decir cuรกnto gano, pero es mucho menos de lo que supone. Yo hablรฉ por la situaciรณn de mรกs de 35 mil colegas (entre ellos, รฉl mismo). Yo sรณlo soy un pobre emรฉrito.
Para empezar, debo pedirle al Sr. Cรณrdova que por mรญ no se preocupe. Como todos los acadรฉmicos de tiempo completo que han hecho una carrera larga en la UNAM y que en uso de su libertad han optado por competir para merecer sus ascensos y ganar mรกs dinero -para poder combatir por la igualdad social en condiciones ventajosas-, considero que la UNAM ha sido mรกs que eficiente para ingresarme a la โjusta medianรญaโ. Una medianรญa que, desde luego, estรก muy por debajo de lo que gana una gran cantidad de acadรฉmicos y funcionarios que la han rebasado por mucho, y que ganan lo mismo o mรกs que el presidente de la repรบblica o que un diputado federal. (Esto no estรก bien, pues denota un reprobable afรกn de lucro, un vergonzoso deleite en acumular capital y una censurable adicciรณn a los bienes materiales que, como hemos visto, va contra el espรญritu universitario.)
Sin embargo, tiene razรณn el Sr. Cรณrdova: el โsueldoโ que recibe de la UNAM es muy inferior al millรณn y medio de pesos anuales que yo propuse.
De acuerdo con el tabulador de la UNAM en su pรกgina de transparencia un โpobre emรฉritoโ como el Sr. Cรณrdova recibe un sueldo neto de apenas 16 mil 433 pesos y 47 centavos mensuales.
Ahora que, por otro lado, yo me referรญ a lo que recibe de la UNAM y del SNI, que no a su โsueldoโ.
Porque al sueldo del Sr. Cรณrdova habrรญa que agregar lo que recibe un โpobre emรฉritoโ que tiene el nivel โDโ en el Programa de Estรญmulos (PRIDE) y que equivale a un pago mensual equivalente al 105% de su โsalario tabularโ.
Habrรญa que agregar tambiรฉn el aguinaldo, las primas vacacionales, el sobresueldo y, sobre todo, las primas por antigรผedad que recibe un acadรฉmico que, como รฉl, tiene 43 aรฑos de servicio.
Y quizรกs, si el Dr. Cรณrdova es de los que firman el papelito diario que confirma que se presentรณ a laborar a su adscripciรณn, habrรญa que agregar el estรญmulo de asistencia que equivale a una quincena de salario (porque en la UNAM se โestimulaโ a quienes se presentan a trabajar en su dependencia).
Y habrรญa que agregar tambiรฉn lo que el Sr. Cรณrdova recibe del Programa de Estรญmulos y Reconocimientos al Personal Acadรฉmico Emรฉrito (PERPAE): un โapoyo econรณmicoโ mensual cuya cuantรญa โlamentablementeโ no estรก especificada en la pรกgina web de la UNAM que trata el asunto, ni tampoco en su pรกgina de โtransparenciaโ. ยฟA cuรกnto ascenderรก?
Y habrรญa que agregar tambiรฉn el pago de los seguros de vida y de gastos mรฉdicos que incluye ese mismo PERPAE, y que cuentan necesariamente como un ingreso extra, en tanto que se exenta al beneficiario de su pago.
Y habrรญa que agregar, por รบltimo, la cantidad (14 salarios mรญnimos diarios) que le otorga el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) por ser investigador nacional emรฉrito, gracias a la UNAM, y que suman otros 22 mil pesos mensuales.
Asรญ las cosas, tiene razรณn el Sr. Cรณrdova: no es lo mismo un โpobre emรฉritoโ que un emรฉrito pobre.
En lo que ya no creo que tenga tanta razรณn es en referirse a sรญ mismo como un cruzado de la โigualdadโ ni, mucho menos, como una vรญctima de la precariedad…
Posdata
En algรบn momento de su respuesta, el Sr. Cรณrdova dice otra cosa que no resisto comentar:
Y no lo califiquรฉ de derechista porque escribe en Letras Libres; podrรก escribir donde sea, incluso en La Jornada, y no dejarรก de ser un derechista. Una opiniรณn que comparten incluso muchos colegas suyos en el instituto donde trabaja.
Mรกs allรก de que advierto la inutilidad de discutir si soy o no un โderechistaโ (que hasta donde percibo se resume en criticar a la UNAM y no apoyar la โideaโ de que en las elecciones del 2006 se hizo vรญctima de un fraude electoral al Lic. Lรณpez Obrador โde cuyo โgobierno legรญtimoโ es asesor el Sr. Cรณrdobaโ), me intriga que el Sr. Cรณrdova se haya puesto a levantar una encuesta (supongo que cientรญfica y dialรฉctica, laica, popular, automรกtica y gratuita) entre mis colegas del Instituto de Investigaciones Filolรณgicas para evaluar si soy โderechistaโ o no.
Puedo imaginar la metodologรญa:
Se establece contacto con โmuchos colegasโ del acadรฉmico sospechoso de ser derechista por telรฉfono o por e-mail o en persona o durante un encuentro acadรฉmico o en el รกmbito de alguna reuniรณn de comisiones.Se les hace el siguiente planteamiento:
โEn opiniรณn de usted, su colega Guillermo Sheridan (favor de subrayar la respuesta correcta):
a) es derechista
b) no es derechistaโ
Se cuentan las opiniones emitidas. En caso de ser โmuchasโ las respuestas que dicen โes derechistaโ, se llega a la conclusiรณn siguiente:
Guillermo Sheridan es derechista.
Me pregunto si no estamos en el umbral de una Comisiรณn Evaluadora de si los Acadรฉmicos de la UNAM son Derechistas (CEAUNAMD) que tendrรญa como objeto detectar a los derechistas perniciosos que no califican como raza por medio de la cual habla el espรญritu y, de inmediato, proceder a tomar las providencias necesarias del caso (por ejemplo, ordenarle que use en el pecho una estrella azul que diga โDerechistaโ).
Otra posdata
De รบltimo minuto me entero por la prensa de hoy viernes de que, durante la ceremonia solemne de entrega de doctorados honoris causa que se llevรณ a cabo ayer en la UNAM, la universitaria Linda Manzanilla Naรญm pronunciรณ un discurso bastante enรฉrgico. Habrรก que esperar su publicaciรณn en la Gaceta UNAM para estudiarlo con detalle y comentarlo aquรญ. Mientras eso sucede โcomo tendrรก que sucederโ, sospecho que la CEAUNAMD ya estarรก evaluando si se trata de un discurso pronunciado por una โmala universitariaโ…