“A medida que se alarga una discusión en línea, la probabilidad de que alguien haga una comparación con Hitler o con los nazis se acerca a 1”. Tal es el planteamiento de la Ley de Godwin, también conocida como Ley las analogías nazis de Godwin, propuesta por Mike Godwin, abogado y escritor estadounidense. Godwin articuló su regla en 1990, en los primeros días de internet, tras observar que las referencias nazis se habían descontrolado en los grupos de noticias de Usenet y en los bulletin board systems (sistema de tablón de anuncios).
Más de 30 años después, la Ley de Godwin sigue siendo popular. Ha sido recogida en entradas en Wikipedia y en el Oxford English Dictionary, además de destacar en todas partes, desde la cadena de televisión pública de Estados Unidos, PBS, hasta el sitio web Know Your Meme. La Ley de Godwin persiste porque cumple una doble función. Por un lado, es un recordatorio un tanto caprichoso de que las conversaciones en internet pueden escalar rápidamente. Al mismo tiempo, advierte de los riesgos de hacer comparaciones casuales con los horrores del Holocausto. No se debe invocar al mal en vano. El momento del debate en el que alguien llama “nazi” a su oponente ideológico es lo que los franceses llaman “el punto Godwin”.
No obstante, una reciente investigación académica hace una afirmación audaz: la Ley de Godwin no funciona en la práctica. Los autores del estudio examinaron una muestra de casi 200 millones de mensajes del sitio Reddit y descubrieron que las referencias a “Hitler” y los “nazis” no se hacían con un alto grado de frecuencia. De hecho, a partir de cierto punto, la probabilidad de encontrar estas palabras disminuía.
Es un resultado contraintuitivo, por no decir otra cosa. Al mirar la abundante literatura que compara la presidencia de Trump con los regímenes fascistas, la forma en que los comentaristas de la cadena de televisón Fox News vinculan a Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infeccionas de Estados Unidos, con los médicos nazis, sin mencionar la preocupante cobertura de un resurgimiento neonazi en Alemania, uno esperaría que en internet aumentaran las comparaciones con Hitler.
Sin embargo, según la investigación, este no es el caso. Como dicen los autores del estudio, los resultados de Reddit “sugieren que no es inevitable que las conversaciones terminen desintegrándose en un reductio ad Hitlerum“. La Ley de Godwin es casi tan antigua como el propio internet. ¿Este estudio demuestra que la ley ha muerto?
Dariusz Jemielniak, uno de los autores del estudio, comentó en un correo electrónico que eliminar la Ley de Godwin no era su objetivo. Lo que quería era ponerla a prueba, algo que parecía inviable al principio. El proyecto comenzó cuando Jemielniak y sus colegas se relajaban en un jardín, platicando sobre el vocabulario en las comunidades online –aparentemente algo típico en su grupo de amigos científicos de datos–. Él mencionó que la Ley de Godwin podría ser teóricamente comprobable si se pudieran encontrar un conjunto de datos lo suficientemente grande. Según Jemielniak, Gabriele Fariello, un estadístico que da clases en Harvard, dijo: “Hold my beer” (Sostén mi cerveza), y así arrancaron.
Los autores se centraron en los 12 principales subreddits (incluyendo r/AskReddit, r/politics y r/The_Donald) de 2018, que representan el 15% de todas las publicaciones de Reddit ese año. Lo que encontraron fue que el porcentaje de hilos que hacen referencia a “Nazi” o “Hitler” comienza en menos de 2%, luego aumenta hasta un 10% a medida que la conversación se alarga a unas 20 publicaciones, antes de disminuir en una conversación de unas 35 publicaciones. Si los términos “Nazi” o “Hitler” no son mencionados antes de 100 mensajes, la posibilidad de que se introduzcan más tarde es de menos de 1 entre 10,000 (0.01%). Esta probabilidad sigue bajando cuanto más se extiende el hilo. Sin embargo, en ningún momento el porcentaje de mensajes que contenían estas palabras llegó siquiera a 12%, lo cual está muy lejos del 100% descrito por la Ley de Godwin.
Jemielniak ve los resultados como una evidencia de las cámaras de eco del vocabulario. “Los hilos populares desarrollan normas de comportamiento intrínsecas y vocabularios o léxicos informales, que se vuelven cada vez más limitados”, me escribió en un correo electrónico. En otras palabras, esas largas conversaciones en internet comenzaron a estabilizarse. Las nuevas palabras como “nazi” eran muy poco probables, no porque fueran impactantes, sino porque en general entraban menos palabras novedosas en la conversación.
Las mentes razonables pueden discutir sobre la metodología del estudio y sobre si Reddit podría ser una buena representación del internet en general. Tal vez las referencias nazis sean más comunes en plataformas de medios sociales más grandes como Facebook y Twitter, donde las conversaciones no son supervisadas por la comunidad de moderadores voluntarios de Reddit. Por otra parte, la investigación muestra que las conversaciones en las redes sociales en estos sitios son generalmente más cortas, con temas individuales que reciben intervalos más breves de atención colectiva. Según esta interpretación, las referencias a Hitler y a los nazis son raras porque las conversaciones en internet ya no duran lo suficiente como para que alguien las haga.
Pero la pregunta fundamental aquí podría ser si la Ley de Godwin alguna vez tuvo la intención de ser una declaración sobre la realidad observable. Consideremos el lenguaje de la Ley de Godwin: “A medida que se alarga una discusión se hace cada vez más probable que alguien establezca una comparación con Hitler o con los nazis”. Esta definición parece adoptar la forma de una ley física, similar a las leyes de la termodinámica, un precepto inamovible y férreo. Pero si se examina más de cerca, está redactada de manera que los resultados contrarios siempre pueden explicarse. ¿Y si la discusión se retoma más tarde? ¿Qué pasa si, por debajo de la superficie, la probabilidad está aumentando? La referencia nazi podría estar a la vuelta de la esquina…
Godwin estudió filosofía en el programa Plan II de la Universidad de Texas-Austin, donde leyó los escritos de Karl Popper sobre ciencia, pseudociencia y falsabilidad. Hay una lectura popperiana de la Ley de Godwin según la cual la regla es deliberadamente seudocientífica; habla de probabilidad para parecer matemática, aunque es deliberadamente vaga en los detalles para nunca ser refutada de manera decisiva.
Es una opinión que el propio Godwin parece apoyar. En 2015, cuando los comentaristas escribían sobre las tendencias fascistas del candidato Donald Trump, la Ley de Godwin tuvo otro gran momento. En ese entonces, Godwin escribió un artículo de opinión para el Washington Post en el que señalaba que originalmente había enmarcado su ley como una “declaración de probabilidad seudomatemática” que buscaba sugerir que la mayoría de las personas que metían a los nazis a un debate no estaban siendo reflexivas e independientes. No obstante, Godwin se cuidó de afirmar que las comparaciones con los nazis no están siempre fuera de lugar, siempre y cuando estuvieran bien meditadas y mostraran un verdadero conocimiento de la historia. Como dijo Godwin: “Claro, puedes llamar “nazi” a Trump. Solo debes asegurarte de saber de qué estás hablando”.
Una interpretación es que la Ley de Godwin podría ser víctima de su propio éxito. Miles de mensajes en Reddit hacen referencia a la misma, lo que indica que una parte considerable de la comunidad está familiarizada con la regla. Es posible que la moderación y el rechazo a las comparaciones entre Hitler y los nazis hayan reducido su incidencia.
Los autores del nuevo estudio ven el tratamiento al pie de la letra que le dieron a la Ley de Godwin como un homenaje. “Todos somos grandes fans de la Ley de Godwin y de lo que dice sobre la condición humana”, tuiteó Jemielniak. En lo que respecta a los homenajes, lo que me llama la atención es el ingenio en la construcción original de Godwin. Para los que están familiarizados con ella, la Ley de Godwin suele funcionar como una ventana emergente mental, como cuando Facebook y Twitter te preguntan si realmente quieres publicar lo que estás pensando. Es mimética e intersticial, ya que ocupa un lugar justo antes de publicar: “¿Debería realmente mencionar a los nazis?” La Ley de Godwin ha perdurado tanto tiempo precisamente por su forma, que sugiere que la persona que hace la comparación puede actuar de forma inopinada, como lo hacen las leyes de la física. No obstante, y esto es crucial, la noción es implícita, no explícita. Porque si la Ley de Godwin se limitara a castigar a la gente, probablemente empeoraría las cosas.
Este artículo es publicado gracias a una colaboración de Letras Libres con Future Tense, un proyecto de Slate, New America, y Arizona State University.
es columnista de Slate y abogado. Ha escrito para The New York Times y The Washington Post.
