Cuando escribรญ Los que tienen y los que no tienen (en Espaรฑa, en Alianza Editorial), que es un libro que cuenta historias sobre la desigualdad y estรก estructurado en tres ensayos (sobre desigualdad global, desigualdad entre paรญses y desigualdad dentro de cada paรญs), se me ocurriรณ la idea de representar la desigualdad en los diferentes paรญses y รฉpocas usando datos e historias de obras de ficciรณn.
La idea surgiรณ en varias conversaciones cenando con mi mujer, que es una gran admiradora de Jane Austen. Apenas conocรญa el nombre de Austen hasta hace veinte aรฑos. Pero mi mujer insistiรณ y empecรฉ a leerla y me impresionรณ mucho su ingenio, su uso de la ironรญa y su manera crรญtica y aguda de ver las convenciones sociales y el estatus. Primero leรญ Orgullo y prejuicio, luego Emma y Mansfield Park, (no he leรญdo las otras dos).
Una noche mi mujer y yo debatรญamos sobre Elizabeth y el seรฑor Darcy. Me sorprendiรณ que mi mujer supiera indicar la cantidad de libras que Darcy recibรญa anualmente en comparaciรณn con los padres de Elizabeth. Siguiendo con la conversaciรณn, se me ocurriรณ la idea de incluir los datos de Orgullo y prejuicio en una de las historias sobre desigualdad del libro.
Ayudaba el hecho de que unos aรฑos antes escribรญ con Peter Lindert y Jeffrey Williamson un artรญculo acadรฉmico que usaba las tablas sociales inglesas, incluida la tabla social de Patrick Colquhoun de 1801 a 1803. La tabla coincide casi exactamente con los aรฑos en los que se supone que transcurre la trama de Orgullo y prejuicio. Por lo tanto pude localizar fรกcilmente, en la distribuciรณn de la renta inglesa de la รฉpoca, a Darcy, a Elizabeth en su estatus de no casada y a Elizabeth si decide no casarse con Darcy pero depende de una herencia de menos de 50 libras al aรฑo โuna perspectiva plausible tras la intervenciรณn del torpe reverendo Collins, que le pide matrimonioโ.
Como muestra la tabla inferior, el rango de opciones que tiene Elizabeth va desde una posiciรณn en el 0,1% de la distribuciรณn de la renta en Inglaterra hasta una posiciรณn en la mediana. La brecha de renta entre esas dos opciones es de 100 a 1. (Cuando se casa con Darcy, su renta per cรกpita familiar alcanza las 5.000 libras; por lo tanto: 5.000/50=100). Como escribรญ, โel incentivo de enamorarse del seรฑor Darcy parecรญa irresistibleโ. La รบltima columna muestra cรณmo se ha reducido la brecha hoy en comparaciรณn con la brecha hace doscientos aรฑos: si te encuentras en las posiciones equivalentes en 2004 (son los datos mรกs recientes que tenรญa en 2009, cuando estaba escribiendo el libro) la ventaja que tienes es solo de 17 a 1.
Grรกfica 1. La desigualdad hace dos siglos y ahora: el dilema de Elizabeth (de Orgullo y prejuicio). 
Tambiรฉn decidรญ incluir la trama de Ana Karenina en la segunda historia de Los que tienen y los que no tienen. Su trayectoria social es relativamente similar a la de Elizabeth. Descubrimos, gracias a una frase de Tolstรณi, que su familia se encuentra en el medio de la distribuciรณn de la renta. Al casarse con Aleksรฉi Aleksรกndrovich Karenin, con quien vive en un palacio, Ana asciende hasta el 1%. Pero con el conde Vronsky, igual que le pasa a Elizabeth con Darcy, Ana se mueve hacia el cรญrculo mรกs exclusivo de los extremadamente ricos, que forman parte del 0,1% mรกs rico en la distribuciรณn de la renta en Rusia en 1875. Su mejora de nivel de vida es de 150 a 1, es decir, incluso mรกs impresionante que la de Elizabeth.
Grรกfica 2. La desigualdad hace 135 aรฑos y hoy: Ana Karenina multiplicรณ por 150 sus beneficios.
Entonces me planteรฉ aรฑadir Papรก Goriot de Balzac, que me gustaba mucho y era un libro que Marx admiraba (ver Karl Marx and world literature, por S. S. Prawer), precisamente por su retrato despiadado del capitalismo en Francia. Recopilรฉ muchos datos, pero entonces decidรญ que aรฑadir una tercera historia muy similar serรญa excesivo. Asรญ que no lo incluรญ. (Unos aรฑos despuรฉs, Thomas Piketty utilizรณ una tรฉcnica similar en El capital en el siglo XXI y una de sus principales influencias es Balzac). Ahora, Daniel Shaviro ha expandido este enfoque en su apasionante nuevo libro Literature and inequality: nine perspectives from the Napoleonic era through the First Gilded Age (Literatura y desigualdad. Nueve enfoques desde la era napoleรณnica hasta la Primera Edad Dorada), donde aborda tres รฉpocas y nueve libros. En la primera parte de la obra (Inglaterra y Francia durante la Era de la Revoluciรณn), Shaviro aspira tambiรฉn a extraer los aspectos sociales y econรณmicos de la desigualdad en Jane Austen (Orgullo y prejuicio), Balzac (Papรก Goriot y La casa Nucingen) y Stendhal (Rojo y negro). En la segunda parte (Inglaterra desde la dรฉcada de 1840 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial), Shaviro estudia obras de Charles Dickens, Anthony Trollope y E. M. Forster. Finalmente, en la tercera parte, dirige su mirada a la Era Dorada estadounidense (Mark Twain y Charles Dudley Warner, Edith Wharton y Theodore Dreiser).
Reseรฑarรฉ el libro de Shaviro en el prรณximo artรญculo. Solo he de decir que, al contrario que en la primera parte, no estoy familiarizado con los autores de la segunda y tercera partes (con la excepciรณn de E. M. Forster), y tengo mucho menos que decir sobre esos libros. Es una pena que Shaviro no incluya a Francis Scott Fitzgerald en la tercera parte. Scott Fitzgerald es, creo, un autor perfecto para la Era Dorada: quizรก mejor en Suave es la noche que en El gran Gatsby. Pero ambas servirรญan.
Me gustarรญa terminar este artรญculo con una observaciรณn. Despuรฉs de publicar Los que tienen y los que no, intentรฉ encontrar libros en otras literaturas que fueran tan sociolรณgicamente ricos pero tambiรฉn empรญricamente sustanciosos (es decir, llenos de detalles y cantidades e ingresos reales) como los que usรฉ. Investiguรฉ por mi cuenta y preguntรฉ a estudiantes de diferentes paรญses. Curiosamente, no encontramos casi nada. Hay, por supuesto, obras con detalles sociolรณgicos y antropolรณgicos, pero, vaya, sin cifras que permitan a economistas empรญricos encajar sus historias y lugares en distribuciones de la renta contemporรกneas (asumiendo, claro, que las distribuciones de los paรญses mรกs relevantes siquiera existen). Los escritores parecรญan menos interesados en hacer eso que por ejemplo Balzac en toda su Comedia humana.
Esto no es el resultado de una bรบsqueda minuciosa de varias literaturas y es posible que me equivoque. Pero es una hipรณtesis interesante: ยฟestaba la literatura europea del siglo XIX especialmente interesada en el estatus social, la riqueza y la renta? ยฟEra algo excepcionalmente bien documentado? Me da la sensaciรณn de que la literatura del siglo XX proporciona menos detalles empรญricos. Por ejemplo, en En busca del tiempo perdido, Proust hace un estudio similar al de Balzac sobre el conflicto social que surge entre arribistas, burgueses y la รฉlite aristocrรกtica. Pero al contrario que Balzac, Proust no aporta cifras. Asรญ que para un economista empรญrico (y solo para este propรณsito especรญfico), Proust no es muy รบtil. Esta es mi impresiรณn con los escritores que conozco, pero espero que existan obras de ficciรณn en muchas literaturas que puedan usarse como yo uso Orgullo y prejuicio o Piketty y Shaviro usan Papรก Goriot. Uno de los objetivos de este artรญculo es estimular a la gente a que busque autores que conocen y usen sus obras de ficciรณn para trazar los contornos de la desigualdad en varias sociedades.
Una correcciรณn: el Reverendo Collins estima que los ingresos de Elizabeth, si no se casa, son un 4% de 1000 libras = 40 libras en lugar de las 50 que escribรญ inicialmente.
Publicado originalmente en el blog del autor.
Traducciรณn del inglรฉs de Ricardo Dudda.
Branko Milanovic es economista. Su libro mรกs reciente en espaรฑol es "Miradas sobre la desigualdad. De la Revoluciรณn francesa al final de la guerra frรญa" (Taurus, 2024).
