Los dos elementos mรกs poderosos de lo woke son su proyecto de moralizarlo todo (eso es lo que hace que sea tan claramente posprotestante) y su proyecto de politizarlo todo. Con respecto a esto รบltimo, por utilizar una de las expresiones preferidas de los woke, no hay espacios seguros para lo no polรญtico por la sencilla razรณn de que se sostiene que esa categorรญa no existe, o que es una mรกscara para la polรญtica de la supremacรญa racial, el patriarcado y la explotaciรณn que lo woke intenta derribar. Lo que esto hace y harรก a la persecuciรณn del conocimiento es una de las cuestiones mรกs interesantes que plantea lo woke. โComprueba tu privilegioโ ya no es suficiente. En la lรญnea mรกs avanzada de la militancia de gรฉnero, es cada vez mรกs comรบn encontrar la idea de โcomprobar tu privilegioโ, es decir, preguntarte si no querer acostarte con alguien, como en el caso, por ejemplo, de un hombre heterosexual o una lesbiana (a la manera clรกsica, digamos) que no deseen tener relaciones sexuales con una mujer trans con un pene, es un acto de transfobia.
Lo que eso transmite en el nivel mรกs profundo, creo, es la creencia de que ser una persona no es solo mรกs importante que cualquier otra cosa, sino que la bondad personal es esencialmente un acto polรญtico. De manera poco sorprendente, esta es la opiniรณn rampante en las profesiones liberales, y ha migrado al mundo STEM, hasta el extremo de que una mรฉdica blanca afirmaba angustiada hace aรฑos en las pรกginas del ahora totalmente woke The Lancet que โSi los mรฉdicos blancos queremos sanar a otros y en รบltimo tรฉrmino el sistema de salud, primero hemos de sanarnos a nosotros mismosโ.
Que esta mรฉdica quiera seรฑalar su virtud de manera exhibicionista es asunto suyo (la decisiรณn de publicar la pieza por parte de The Lancet es otra cosa). Pero lo que resulta nuevo y perjudicial en todo esto es la metaforizaciรณn de la idea de la sanaciรณn, porque borra cualquier distinciรณn รบtil entre ser bueno en lo que uno hace y ser una buena persona. Por decirlo burdamente, que esta mรฉdica, segรบn su propio diagnรณstico, necesite ser sanada o sanarse a sรญ misma de su racismo no es remotamente tan importante como tratar a uno de sus pacientes de leucemia. Y sin embargo parece pensar que como mucho es al revรฉs: โSi los mรฉdicos blancos queremos sanar a otros y en รบltimo tรฉrmino el sistema de salud, primero hemos de sanarnos a nosotros mismosโ.
El problema es que esto entiende las cosas al contrario de como son: no solo es posible sino mucho mรกs importante para una mรฉdica curar la leucemia de un niรฑo que su propio racismo. Es la diferencia entre sanar y โsanarโ, pero el triunfo de la metรกfora ha sido tan completo en esta sociedad que la distinciรณn ya no forma parte del juicio adulto. Mientras tanto, parece que a las sensibilidades morales de esta รฉpoca les resulta insoportable aceptar el hecho de que es perfectamente posible que un racista haga un descubrimiento cientรญfico que beneficie a la humanidad. En cambio, sin embargo, la tendencia contemporรกnea es afirmar que si las malas personas parecen capaces de hacer algo mejor que las buenas personas, el problema estรก en la definiciรณn de hacer algo mejor. Asรญ que si se considera que el biรณlogo David Sabatini es culpable de mala conducta sexual, eso supera cualquier contribuciรณn que pudiera haber hecho, le apartaron. Pero como esto deja sin respuesta la cuestiรณn sobre la importancia de su contribuciรณn, la respuesta es decir que la idea del genio es una bobada jerรกrquica y que por tanto despedir a alguien de quien se dice que se ha comportado inmoral y opresivamente no harรก ningรบn daรฑo significativo a la ciencia.
Otra expresiรณn de esta moralizaciรณn es la relajaciรณn de los requisitos para los exรกmenes, y, en un caso reciente, el despido de un profesor de ciencia a quien sus alumnos (y presumiblemente tambiรฉn la administraciรณn de su universidad) consideraban demasiado severo en la evaluaciรณn. Pero ante el espรญritu actual, es difรญcil que fuera de otra manera. Sรญ, quizรก podamos saber por los deportes que ser bueno en algo y ser buena persona tienen poco que ver. Pero en este momento al menos, la presiรณn para fingir que eso no se aplica a la medicina o la fรญsica, o, ya que estamos, la escultura o la poesรญa, es irresistible. Si juzgamos a la gente por su bondad en vez de su aptitud o, por decirlo de otro modo, si su bondad es su aptitud, entonces rechazar a alguien sobre la base de sus notas es una afrenta a su humanidad, como aceptar a alguien pese a sus afrentas morales (reales o imaginadas) es una afrenta a nuestra humanidad.
Parece obvio que entramos en un mundo cuyas buenas intenciones destruirรกn lo que esta civilizaciรณn tiene de bueno, sin mejorar las muchas cosas crueles y monstruosas que tambiรฉn posee.
Publicado originalmente en el blog del autor: https://davidrieff.substack.com/p/desire-and-fate-c1e
David Rieff es escritor. En 2022 Debate reeditรณ su libro 'Un mar de muerte: recuerdos de un hijo'.
