No me acuerdo en cuĆ”l de los muchos libros de Fernando Savater leĆ hace aƱos un brillante argumento sobre por quĆ© no se puede hablar de ālegalizar las drogasā y, en cambio, sĆ de ādespenalizarlasā.
Una gugleada no resolviĆ³ el asunto, pero sĆ me llevĆ³ a esta pĆ”gina web en la que Savater toca el tema en una entrevista:
Estoy a favor de la despenalizaciĆ³n de las drogas, no de la legalizaciĆ³n. SĆ³lo se puede legalizar, autorizar o negar aquello que estĆ” en manos de la autoridad, mientras que las drogas estĆ”n en el mundo. Es lo mismo que si prohibiesen a una montaƱa, porque hubiera muchos alpinistas que mueren subiendo a ella. PodrĆamos penalizar el acceso a la montaƱa, lo que no se puede es legalizar la montaƱa o ilegalizarla, porque la montaƱa no estĆ” en las atribuciones del jurista. Las sustancias de la naturaleza tampoco estĆ”n en las atribuciones de los juristas. Las drogas estĆ”n en el mundo, en la naturaleza, las fabricamos (estamos en el siglo de la quĆmica), y lo que podemos es penalizar su uso, arbitrariamente, que es lo que ocurre hoy, o despenalizarlo.Si alguna vez la sensatez se diera cuenta de que desde el momento en que se prohibieron las drogas no se ha hecho mĆ”s que aumentar su trĆ”fico, las muertes producidas por ellas, su consumo, la seducciĆ³n que ejercen por lo negativo y prohibido, sobre muchos jĆ³venes y otras personas… Si alguna vez los que inventaron la prohibiciĆ³n, que naciĆ³ en los Estados Unidos, promovida no por mĆ©dicos o higienistas preocupados por los daƱos que causa la droga āporque sĆ³lo causaban problemas a unas cuantas personasā, sino por las sociedades de ultraderecha americanas, que fueron las que promocionaron la persecuciĆ³n de las drogas, lo mismo que la prohibiciĆ³n del alcohol en su dĆa; digo que si alguna vez Estados Unidos y el resto de los paĆses, repiten en voz alta lo que dicen en voz baja cuando uno habla con los especialistas de estos temas, estarĆan de acuerdo en que todo esto es un disparate y que lo que hace falta es informar, educar, prevenir.
Pues sĆ, estoy de acuerdo, pero… Āæpor quĆ© no lo hacen? Las respuestas son mucho mĆ”s complejas que la pregunta…
Me pregunto si la idea de āBunnyā es la soluciĆ³n. āBunnyā es un jefe policiaco en la āa mi parecerā fascinante serie televisiva The Wire (HBO) que, en la tercera temporada, presionado por sus jefes para disminuir la criminalidad que, a causa de la compraventa de drogas, azota la zona de Baltimore que le corresponde vigilar, propone una singular soluciĆ³n: los vendedores y compradores habrĆ”n de llevar a cabo sus negocios sĆ³lo en āzonas de toleranciaā a cambio de no ser perseguidos por la policĆa.
Cuando sus jefes se enteran de lo que ha hecho āBunnyā, ponen el grito en el cielo (porque, ademĆ”s, el problema se mezcla con la corrupta polĆtica local). ĀæCĆ³mo es posible que la policĆa tolere a los narcomenudistas y permita el trĆ”fico de drogas a plena luz del dĆa? ĀæNo es algo que va totalmente en contra de la razĆ³n de ser de la policĆa? Aunque, por otro lado, es un hecho que la medida propicia que los barrios mejoren su calidad de vida, que la delincuencia que va de la mano con el negocio descienda notablemente, que la gente vuelva a salir a las calles, que los negocios legĆtimos florezcan, etcĆ©tera.
ĀæY cĆ³mo acabarĆ” el experimento? No se pierda el prĆ³ximo capĆtulo…
Es un escritor, editorialista y acadĆ©mico, especialista en poesĆa mexicana moderna.
