El engranaje del cine comercial en Hollywood siempre se ha nutrido de grandes producciones capaces de entretener a las masas y de sostener al estudio que las produce. Con el รฉxito en taquilla de una de esas mega-producciones se costean varias pelรญculas de mediano o bajo presupuesto. La cinta que marca el regreso de los hermanos Wachowski, creadores de la saga The Matrix, tiene el perfil de uno de esos impresionantes productos fรญlmicos. La ambiciรณn de Cloud Atlas (2012) es admirable. El resultado, sin embargo, arroja nรบmeros rojos y una crรญtica irregular: hay quienes la admiran al nivel de obra maestra, y hay quienes la toman como el rotundo fracaso de un proyecto pretencioso.
La complejidad de la trama la hace difรญcil de sintetizar en un solo pรกrrafo. Contada a lo largo de seis diferentes รฉpocas, uno de los temas principales es la reencarnaciรณn del alma. En 1849 un joven abogado hace arreglos para la compra-venta de esclavos negros. En 1936 un mรบsico homosexual se emplea como asistente de un gran compositor. En 1973 una periodista investiga el encubrimiento de un crimen en una planta nuclear. En 2012 un editor literario acaba encerrado en un asilo para ancianos despuรฉs de meterse en problemas con los colegas criminales de uno de sus clientes. En 2144 una trabajadora de un establecimiento de comida rรกpida se da cuenta de la esclavitud en la que vive, convirtiรฉndose asรญ en una iluminada a quien se le rinde culto casi dos siglos despuรฉs. En 2321 una arqueรณloga visita una comunidad rural post-apocalรญptica en busca de un santuario capaz de comunicar a la Tierra con vida extraterrestre. La pelรญcula termina en 2346, en un lugar lejano. Hay distintos hilos conductores entre las historias, que se entrelazan gracias a un diario, un intercambio epistolar, un libro o un testamento filosรณfico grabado en video. Ademรกs, cada miembro del elenco interpreta de tres a siete personajes distintos. El tamaรฑo de la historia es sin duda seductor.
Basada en la novela homรณnima de David Mitchell, Cloud Atlas estรก dirigida y adaptada por tres directores: Tom Tykwer, Andy y Lana Wachowski, quien, dicho sea de paso, hasta hace poco se llamaba Larry, antes de someterse a una operaciรณn de cambio de sexo. Entre los papeles que interpreta el reparto hay varios en los que una mujer juega el papel de un hombre y viceversa. Una de las ideas que maneja la cinta es que los lรญmites estรกn ahรญ para transgredirse, una analogรญa con la vida privada de Lana.
La voluptuosidad del argumento tiene sus recompensas. Las seis historias se mueven con agilidad mientras se unen en el montaje, con subidas y bajadas emocionales que conducen al espectador como en una montaรฑa rusa. Las tramas y subtramas son fรกciles de seguir. Los personajes reaparecen constantemente, la estรฉtica de cada รฉpoca es inmediatamente reconocible y los hilos que tejen el entramado narrativo se mezclan de manera natural y evidente. En realidad la pelรญcula parece mรกs intrincada de lo que es, con sus dos horas cincuenta de duraciรณn y sus mรบltiples escenarios. Ademรกs tiene un elenco de primer orden: Tom Hanks, Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving, Susan Sarandon y Hugh Grant son los mรกs conocidos.
Hay secuencias de la pelรญcula que desentonan, demasiado teatrales o incluso inverosรญmiles aรบn dentro del imaginario que la recubre, sin embargo creo que los aciertos son superiores a los errores. La megalomanรญa del proyecto estรก bien llevada, aunque tiene sus debilidades. Las actuaciones varรญan en calidad, y algunas tramas sobresalen entre las demรกs. Una de ellas, la que sucede en 2144, es idรฉntica a The Matrix pero sin la pasiรณn y la sorpresa de รฉsta รบltima. La levedad de la trama contemporรกnea del editor enclaustrado en un asilo desentona con la รฉpica de las demรกs: pretende ser cรณmica y tropieza. Algunas secuencias de acciรณn dejan mucho quรฉ desear, mientras que otras funcionan al poner al espectador en un estado de alerta. Aunque tiene grandes momentos y un ritmo que hace llevadera su duraciรณn, sus imperfecciones daรฑan el producto final.
No es una pelรญcula perfecta pero sรญ es una obra interesante que reta al pรบblico, forzado a adentrarse en un lienzo de inmensa proporciรณn. El costo original de producciรณn era de 170 millones de dรณlares, una cifra que Warner descartรณ por ser demasiado alta para una cinta de este perfil. Finalmente se produjo por 101 millones, en parte gracias a que el elenco aceptรณ cobrar menos de lo normal. Despuรฉs del estreno a fines de octubre de 2012, hasta enero de 2013 Cloud Atlas recaudรณ 85 millones, es decir que los 15 millones necesarios para no perder dinero tendrรกn que salir de las ventas en video y televisiรณn, un escenario desalentador. Ni el รฉxito previo de los tres directores ni la fama mundial de las estrellas que coronan la producciรณn lograron atraer al pรบblico que requiere un producto de este tamaรฑo. Es por ello que la industria hollywoodense tiende a no arriesgarse demasiado, sobre todo en proyectos de costos tan elevados. El financiamiento para el siguiente proyecto de los Wachowski enfrentarรก mรกs resistencia.
Cloud Atlas fallรณ en taquilla por ser una pelรญcula tan dispareja. No merece alabanzas pero sรญ pide ser vista; pocas son las pelรญculas de semejante proporciรณn. Aunque la ambiciรณn de la meta fue superior a la capacidad de los realizadores, la experiencia que implica Cloud Atlas vale la pena.
(ciudad de Mรฉxico, 1979) Escritor y cineasta
