Una cuestiรณn interesante frente a las airadas denuncias, convocatorias a manifestarse y exaltados desplegados en la prensa por parte de la โcomunidad filosรณfica mexicanaโ y sus โadherentesโ (entre ellos, algunos experimentados politรณlogos), cuando concluyeron que la Reforma Integral de la Educaciรณn Media Superior (RIEMS) aspiraba, poco mรกs o menos, a asesinar la inteligencia de Mรฉxico, fue que no se hubieran enterado antes del asunto.
Los filรณsofos reclamaron que no se les tomara en cuenta, pero ยฟpor quรฉ no tomaron en cuenta ellos un proyecto de reforma que se estaba discutiendo desde julio de 2007 entre la SEP, la UNAM, el IPN y otras instancias? ยฟPor quรฉ se esperaron hasta unos meses antes de su implementaciรณn para declararse excluidos? Misterio.
Las autoridades de Educaciรณn Media Superior de la SEP se entrevistaron โantes que con cualquier otra instituciรณn educativa- con la UNAM, en la UNAM, con los directores del sistema de bachillerato de la UNAM y con su secretaria de Desarrollo Institucional, Dra. Rosaura Ruiz, en julio de 2007. No sรณlo eso: a raรญz de esa reuniรณn las aportaciones de la UNAM enriquecieron provechosamente el primer documento de la reforma. En tanto que buena parte de los filรณsofos que protestaron (y sus adherentes) pertenecen a la UNAM, sorprende que se declarasen sorprendidos por una reforma en la que sus colegas y autoridades habรญan tomado parte primero que nadie.
Tampoco se enteraron, al parecer, de la primera reuniรณn del Consejo Nacional de Autoridades Educativas (CONAEDU), en noviembre de 2007, cuyos documentos sobre la reforma circularon entre la comunidad acadรฉmica. Cosa de lamentarse, pues ya desde entonces se seรฑalaba lo que mรกs tarde llegarรญa al famoso acuerdo 442:
Otras disciplinas como Filosofรญa, รtica y Lรณgica no se incluyen por ser de carรกcter mรกs bien transversal, pero no por ello se asume que sean de menor importancia. En el marco del Sistema Nacional de Bachillerato podrรกn incluirse como asignaturas si asรญ se considera pertinente.
(La pertinencia o no de incluir como asignaturas esas disciplinas depende de cada instituciรณn, pues contra la percepciรณn que ha sido propiciada por sus detractores, la RIEMS siempre se pensรณ sobre un esquema de diversidad.)
En todo caso, a seis meses de que se implementara la reforma, los filรณsofos se indignaron porque no podรญan encontrar a la filosofรญa en la RIEMS, aunque sรญ la encontraban las instancias que llevaban casi dos aรฑos diseรฑando y discutiendo la reforma con todo Mรฉxico.
A principios de mayo, la SEP propuso a la comunidad filosรณfica (y sus adherentes) llevar a la CONAEDU la propuesta de agregar al campo disciplinar โCiencias socialesโ -โhistoria, sociologรญa, polรญtica, economรญa y administraciรณnโ- las disciplinas โfilosofรญa, รฉtica, lรณgica y estรฉticaโ. Este procedimiento, propuso el Dr. Miguel Szรฉkely, podrรญa ser presentado, discutido y votado en la reuniรณn de la CONAEDU del 22 de mayo, y, en caso de aprobarse, ser publicado en el Diario Oficial. La otra alternativa era crear un nuevo โcampo disciplinarโ llamado โHumanidadesโ que se sumarรญa a los otros 4 (matemรกticas, ciencias sociales, ciencias experimentales, educaciรณn), largo trรกmite, pues tendrรญa que pasar por los 32 foros locales, 5 regionales y uno nacional y, en caso de ser autorizado, pasar a la Comisiรณn Federal de Mejora Regulatoria, que autorizarรญa su publicaciรณn en el Diario Oficial.
El 7 de mayo (2009) los filรณsofos (y adherentes) aceptaron la primera opciรณn aunque de no muy buen grado, pues โse corre el riesgo de que un curso sobre ciudadanรญa se haga pasar por educaciรณn filosรณficaโ. Tambiรฉn seรฑalaron riesgos de otro tipo:
Por buenas que hayan sido las intenciones originales, a todos nos conviene borrar la impresiรณn de que la RIEMS busca ignorar o eliminar el campo de las Humanidades. Incluirlo explรญcitamente en el acuerdo publicado en el Diario Oficial ayudarรก a eliminar esa percepciรณn tan daรฑina.
No deja de llamar la atenciรณn que, en ese documento, se aceptara tรกcitamente que el problema habรญa surgido de la โimpresiรณnโ de que la RIEMS buscaba โeliminarโ las humanidades, ni de que esa โpercepciรณnโ fuese tan errรณnea como daรฑinaโฆ Los filรณsofos (y adherentes) se reservaron, en todo caso, โel derecho de continuar su lucha para que se reconozca a las humanidades como un campo independiente en dicha reforma.โ
El mismo dรญa, el Dr. Szรฉkely agradeciรณ el interรฉs de los filรณsofos y les comunicรณ que sus observaciones se pasarรญan al pleno de la CONAEDU el dรญa 22, reuniรณn a la que invitรณ a los filรณsofos.
Otra carta en el expediente, la del 22 de mayo, regresa sobre el asunto de la โpercepciรณnโ daรฑina: los filรณsofos reconocรญan que sรญ, que la filosofรญa estaba en la Reforma, pero no en la โpercepciรณnโ de la reforma. Esa โpercepciรณnโ, para los filรณsofos (quizรกs fieles a Locke), se debรญa a la RIEMS, no a su manera de leerla. Por lo mismo, se dirigieron a la SEP para decirle que tenรญa dos problemas: โuno apremiante y uno substancialโ:
El apremiante es la percepciรณn, justificada o no, de que la Reforma Integral de la Educaciรณn Media Superior (RIEMS) desconoce o, peor aรบn, rechaza el papel de las humanidades dentro del bachillerato.
Curioso, puesto que tal โpercepciรณn justificada o noโ habรญa sido propiciada en marzo por los filรณsofos (y, sobre todo, por sus adherentes). Ahora el OFM mismo reconocรญa que
La falsa percepciรณn de que la RIEMS excluye a la filosofรญa es doblemente daรฑina porque no solamente no la excluye sino que la precisa. Ese es un problema apremiante y los felicitamos por atajar esa percepciรณn dejando en claro que la falta de menciรณn explรญcita del Campo Disciplinario de las Humanidades en general y de las Disciplinas Filosรณficas en particular no obedecรญa a un deseo de eliminarlas.
Asรญ pues, la percepciรณn de que la RIEMS โelimina a la filosofรญaโ resultรณ ser โfalsaโ y los filรณsofos felicitaron a la SEP por atajarla.
El problema parecerรญa deberse a que la SEP siempre entendiรณ que (por ejemplo) un โcurso sobre ciudadanรญaโ supone nociones de รฉtica, mientras que los filรณsofos exigรญan que se empleara el tรฉrmino โรฉticaโ en el tรญtulo y el centro del curso, no en su transversalidad disciplinar. La filosofรญa, al parecer, sรณlo serรญa aprendida en serio en caso de ostentar explรญcitamente un nombre filosรณfico. Sin embargo, ante la descripciรณn de las โcompetenciasโ de la RIEMS, hubo filรณsofos como Raymundo Morado (presidente de la Asociaciรณn Filosรณfica de Mรฉxico), que opinaron: โยกEsto es un retrato hablado de la filosofรญa! Y si alguien no lo nota, es que no hemos hecho suficiente difusiรณn sobre lo que la filosofรญa puede ofrecerโ.
De la carta del dรญa 22 se deduce que los filรณsofos interpretaron que si bien la RIEMS ya contemplaba que los estudiantes desarrollasen โhabilidades tรญpicamente filosรณficasโ, el hecho de no emplear la palabra โfilosofรญaโ le quitaba habilidad, le restaba tipicidad o le mengรผaba filosofรญa. Esto porque, dijeron, la RIEMS padece una โenfermedadโ:
Reconocer una enfermedad no es curarla. El que ustedes reconozcan explรญcitamente a la filosofรญa no resuelve sus problemas, pero un buen diagnรณstico ayuda a encontrar la soluciรณn. Si la Reforma estรก pidiendo que los alumnos desarrollen las habilidades tรญpicamente filosรณficas, que incluyen razonar crรญticamente, reflexionar, tener una escala de valores, tomar decisiones, saber discutir y argumentar, si ese es el objetivo que perseguimos con la educaciรณn, entonces no es difรญcil ver cuรกl es la soluciรณn. La mejor manera de desarrollar habilidades de รญndole filosรณfico es ejercitando la capacidad discursiva precisamente con filosofรญa.
Para deveras enseรฑar disciplinas filosรณficas, se necesitan entonces โsigue la OFM- โverdaderos cursos de filosofรญaโ,
no una simulaciรณn en la que se les dan a los subsistemas gatos por liebre (sic) y a los alumnos una falsa instrucciรณn. Se requieren asignaturas en las que desde el tรญtulo y los temas, pasando por los contenidos y la metodologรญa sean realmente filosรณficos. Para resolver el problema a largo plazo y no solamente simular que lo resolvemos, hay que evitar pensar que una clase de รtica o Axiologรญa pueda ser reemplazada por una de Educaciรณn Ciudadana o Civismo. No podemos pretender que una Introducciรณn a la Filosofรญa pueda ser reemplazada por Estructuras Socioeconรณmicas de Mรฉxico. No debemos creer que una clase de Lรณgica pueda ser sustituida por un curso de Comprensiรณn de Lectura. Hay que tener muy claro cuรกles son los instrumentos necesarios para cada trabajo.
Y ademรกs se necesita tener en claro quiรฉnes pueden instrumentar esos conocimientos:
Han contratado carpinteros para hacer sus trabajos de plomerรญa. Es decir, han puesto a dar Lรณgica a abogados y mรฉdicos, han puesto a dar Filosofรญa a literatos o quรญmicos, han puesto a dar รtica a ingenieros o matemรกticos. Es gente que trata de hacer su trabajo lo mejor posible pero que si no ha recibido la preparaciรณn necesaria, mรกs que fomentar el desarrollo de esas capacidades, logra vacunar a los alumnos en contra de ellas. Tenemos profesores de lรณgica cuyos conocimientos llega apenas a la escolรกstica tardรญa. O que aprenden a la carrera y por su cuenta en libros de texto escritos por otros profesores en situaciones no mucho mejores.
Es decir, que se trata tambiรฉn de un asunto de profesionalizaciรณn: que sean filรณsofos titulados profesionales los รบnicos autorizados para enseรฑarla. Una exigencia de carรกcter gremial que, por otro lado, serรญa difรญcil satisfacer, toda vez que, como seรฑala Morado, โen Mรฉxico todavรญa no hay suficientes licenciados y posgraduados en filosofรญa para las necesidades reales de la poblaciรณn, y los que tenemos a menudo requieren apoyo en actualizaciรณn y especializaciรณn didรกcticaโ. En efecto, si hay 4 millones de estudiantes de prepa en Mรฉxico…
El mismo dรญa 22 de mayo, en el pleno del CONAEDU, fue aceptada la iniciativa para agregar las disciplinas โfilosofรญa, รฉtica, lรณgica, estรฉticaโ a los Estudios Medios Superiores.
Los filรณsofos declararon un โtriunfo histรณrico de la comunidad filosรณfica de Mรฉxicoโ, y conminaron a la SEP a hacer las cosas โen serioโ:
Saludamos entonces esta rectificaciรณn en el sector de Bachillerato, empero, consideramos que la SEP deberรญa tomar en serio esta dimensiรณn tan necesaria para la cultura mexicana.
Celebro sinceramente el interรฉs mostrado por la comunidad filosรณfica mexicana (aunque haya sido tardรญo), asรญ como la perentoria disposiciรณn a dialogar mostrada por la subsecretarรญa de Educaciรณn Media y Superior de la SEP. Todo esto fue positivo.
Dicho lo cual, debo lamentar que el acuerdo se haya anunciado como una โvictoriaโ de una de las partes, lo que supone la โderrotaโ de la otra, una terminologรญa de centuriones que no le sirve a nadie (sรณlo a quien le sirve, de mucho), y menos en el รกmbito educativo. Mientras haya adherentes convencidos de que โel Estadoโ practica la idea fascinante de que fomentar la idiotez es buen negocio, la idiotez seguirรก siendo negocio.
Y desde luego es de celebrarse que los adolescentes de Mรฉxico estudiarรกn filosofรญa, รฉtica, lรณgica y estรฉtica; serรกn mejores ciudadanos; tendrรกn conciencia del paรญs en que viven; organizarรกn su pensamiento gracias a sus estudios de lรณgica; reflexionarรกn sobre los dilemas รฉticos del mundo en que viven de manera libre y crรญtica, y poseerรกn formaciรณn humanรญstica.
Es un escritor, editorialista y acadรฉmico, especialista en poesรญa mexicana moderna.
