Desmontar ideologías

El arte del liderazgo es transformar la atmósfera para que lo (políticamente) inaceptable se vuelva posible.

Jim Prior

   

Los políticos ingleses han tenido a lo largo de la historia tres grandes ventajas: son demócratas inamovibles, siempre citables, y cuando escriben memorias sus recuentos no dejan títere con cabeza. Han sido siempre la mejor fuente para aprender a descorrer las entretelas de las negociaciones y componendas que son, al parecer, esenciales en el quehacer político en todas las latitudes, y encontrar el meollo de cualquier asunto, sepultado en la discusión de temas colaterales.

Hace semanas, a raíz de las polémicas que levanta aún cualquier mención de Margaret Thatcher, pedí y leí –salomónicamente– dos libros de memorias políticas de sus contemporáneos. Uno, –A Balance of Power de Jim Prior– es una crítica feroz del thatcherismo y otro, Thatcher’s People de John Ranelagh* es una defensa apasionada de Thatcher y su equipo. Ejemplares amarillentos, publicados hace decenios, que huelen a ropero viejo, desechados por bibliotecas públicas británicas: de esos fantasmas históricos de papel que son una máquina del tiempo.

Inglaterra enfrentaba en los setenta –toda proporción guardada– una disyuntiva política similar a la de México ahora: reformarse o conformarse al declive o estancamiento económico. Para aplicar reformas, tenía que romper el consenso de décadas, que era muy parecido al que enarbolan aquí los opositores de izquierda a la reforma energética. Un dogma ideológico que coloca a la política por encima de la economía con consecuencias económicas desastrosas. A saber, la fe en la necesidad de mantener un estado interventor que administre las industrias estratégicas, controle precios a través de subsidios y expanda el gasto público para mantener un creciente Estado benefactor –sin considerar los efectos inflacionarios, la creciente deuda pública y, peor aún, el impacto de esas políticas en la tasa de crecimiento.

Ese dogma político ha tenido siempre el mismo resultado económico, porque en la carrera entre crear riqueza y distribuirla, el pastel siempre resulta insuficiente. La economía inglesa creció a fines de los setenta a una tasa de 2.5%; el gasto público –que abarcaba el 60% del PNB– se elevó en 9%. Como en México, el Estado inglés resultó ser un pésimo administrador: tan sólo British Steel perdía dinero al ritmo de una libra esterlina por segundo.

Para colmo de males, los sindicatos de las empresas estatales se convirtieron en centros alternativos de poder. Unos cuantos activistas de izquierda que controlaban a millones de trabajadores podían paralizar la economía. Basta traducir las siglas –TUC por CNTE o SNTE– y los métodos, picketing, por marchas y plantones.Los resultados son los mismos. Igual que el hartazgo de los ciudadanos que llevó, por cierto, a Thatcher al poder en 1979.

También allá los creyentes en el dogma del Estado interventor, como Prior, se negaban a permitir la participación de los empresarios privados en las industrias estatales, apoyaban la negociación con los sindicatos y la introducción de reformas a cuentagotas, poniendo algunos parches por aquí y otros por allá. La negociación y los parches resultaron una estrategia suicida: los grandes sindicatos rebasaron cualquier acuerdo y sellaron su destino junto con el consenso político de posguerra.

Quienes colocan a la política por encima de la economía y pretenden  solucionar los males de Pemex eliminando la corrupción y privando a la empresa de la eficacia económica que rige el funcionamiento del sector  privado, olvidan que los sindicatos corruptos que rebasan su función legal y se transforman en grupos de poder político, son parte del paquete de los grandes monopolios estatales.

Cuando el patrón es el Estado, el juego de intereses políticos entre sindicatos y gobierno es inevitable: entre el partido en el poder –que necesita votos– y  los sindicatos de empresas u organismos estatales que tienen la capacidad de decidir quién gana en elecciones cerradas. El problema no son los sindicatos corruptos que se convierten en grupos de poder político, el problema es la estructura política y económica que les da vida y alas.

Pemex no es British Steel en los años setenta, pero para allá va. Reforma  publicó el 28 de julio una noticia que por sí misma debería convencer a los opositores de la reforma energética: en el primer semestre de este año, Pemex reportó un “patrimonio negativo” de más de 324 000 millones de pesos y sus exportaciones bajaron una vez más. En los primeros seis meses de 2012 fueron de un millón 227 mil barriles diarios; en este semestre Pemex exportó un millón 155 mil b/d. No hay “otros datos”.

 

*Jim Prior fue miembro del gabinete de Margaret Thatcher y Ranelagh, parte de uno de los think-tanks que formularon el thatcherismo.

(Una versión de este texto fue publicada previamente en el periódico Reforma)

Cuando el patrón es el Estado, el juego de intereses políticos entre sindicatos y gobierno es inevitable

Comentar ›

Comentarios (81)

Mostrando 1 - 50 de 81 comentarios.

Íjoles... Cuántas referencias a la prensa y algunas instituciones "de prestigio"... No me aviento a leer todo eso... Sin entrar a detalles ni argumentos, mi punto de vista es que "nadamos" en un basurero de información, de muy dudosa veracidad. Lo único que puedo constatar directamente es:

1) La empresa privada es más eficiente que la no privada.
2) La privada es menos corrupta en los niveles intermedios, y en los altos muy corruptos, igual que la no privada.
3) La privada está más actualizada tecnológicamente.
4) La atención al público de la privada es mucho mejor.
5) En la privada no se ve tanta ociocidad dentro de las oficinas o fábricas.

Quizàs soy muy ingenuo e ignorante, pero nomás por esos puntos simpatizo con una reforma energética, que dicho sea de paso debiera ser más radical.

No tengo miedo a la iniciariva privada, pero sí un poco hacia la gubernamental!

Y que conste: no soy amarillo, ni azul, ni tricolor...

La propuesta del presidente no difiere en nada a la que presentó en su momento Felipe Calderon. Resulta obvio todo lo que contiene la propuesta, pero las cifras solo son comparativas con otros países, faltó fijar objetivos y sobre todo una perspectiva real de crecimiento del PIB. Al final de cuentas, la historia de México y el Reino Unido son diametralmente opuestas. Allá hubo una revolución industrial que comenzó demarcando perfectamente lo que eran los pensamientos de derecha y de izquierda. A los británicos pobres se les despojó de sus tierras en el siglo XIV, fue algo llamado "cercamiento", que no era otra cosa que la expropiación de esas tierras para dárselas a alguien que tuviese el talento para hacerlas producir, es decir, un empresario con capital suficiente. Aquí la revolución les otogó a los pobres tierras para que las hicieran producir, el llamado "ejido". Esas tierras fueron desaprovechadas en su totalidad porque las personas de aquel entonces eran muy desdiosas y carecían de cualquier talento y no se diga capital. El simbolo de la revolución industrial fue la máquina de vapor, curiosamente aquí, la máquina de vapor simbolizaba el imperialismo de Porfirio Díaz, que fue el presidente más progresista de la historia mexicana, el que tenía mayor visión. Creo que en eso podría sustentar su éxito la propuesta del presidente, ir sin miedo hasta instalarla, al final de cuentas qué sabe la gente común de economía, a ellos lo que les urge es tener más ingresos, creo que la propuesta desencadenará crecimiento y por fin la derecha actuará como derecha.

Se dice que las carceles son escuelas de la delincuencia...pues Pemex es una universidad de corrupción. Ir al detalle y constatar un día normal en sus dependencias e instalaciones es entrar a una realidad absurda y abyecta. Y hay que ver cómo operan los muchos Pemex de los estados bananeros que !oh casualidad! son de donde mas petroleo se extrae...

¿Entonces la gente de esos paises no saben manejar su petróleo y por eso es mejor que lo manejen extranjeros?

¿Entonces la gente de esos paises no saben manejar su petróleo y por eso es mejor que lo manejen extranjeros?

El país se caracteriza por dilapidar los recursos públicos a través de sus gobernantes de izqquierda : PRD , PRI , MORENA. No está mal asociarnos con empresas privadas,  que por lo menos con sus estándares de calidad tengan a raya la corrupción de estos funcionario corruptos "dizque de izquierda".

Todos los partidos dilapidan recursos. ¿en serio crees que la empresa privada e smenos corrupta? ¿no sabias que goldman sachs ayudó a falsificar el estao de la economia griega para entrar a la unión europea? ¿que las compañias privadas pagan enormes cantidades en sobornos para conseguir trato privilegiado, no sólo en mexico sino en otros paises del mundo? ¿enron no era corrupta? ¿o los bancos de inversiones como jp morgan que vendieron bonos baaura por todo el mundo y por eso la caida del mercado inmobiliario creó una crisis de confianza que casi acaba con la economia mundial?

Cómo creer que la reforma va a ser para bien cuando el Sr. Romero Dechamp es Senador de la República cortesía del gobierno priísta.

Cómo creer en personajes como : Romero D , Granier , Bejarano , el peje y su sociedad anónima de C.V ( MORENA ), Ernesto C , etcétera....

Sí , cómo ? Qué hacer ? Por qué no propone algo concreto y definido y no puro blablablá ?

El debate sobre el asunto de Pemex y al reforma energética en México no tiene respuestas mágicas, lo que es objetivamente cierto es que algunos de los que opinan  sobre el asunto demuestran no tener argumentos sino consignas y autos de fe que les dicta su necionalismo espejo perfecto de López Obrador.

Por lo demás es objetivamente cierto que PEMEX es una empresa ineficiente y obsoleta a la que le urge una reforma o a las consecuencias nos atenemos..

Sr. Luis Enrique sería muy bueno que buscara  argumentos y busque documentos serios con datos OBJETIVOS SOBRE LA SITUACIÓN DE LA PARESTATAL  sus fuentes no convencen.

Saludos!

he presentado información dura y verificable, y precisamente para verificarla rapidamente coloco las ligas de donde la obtuve. si es "convinccente" o no, eso ya es una evaluación subjetiva.

Se menciona que pemex no esta abierto a la inversión privada y eso lo afecta. Pero no se menciona que ya ha habido aperturas parciales antes que no han dado los resultados esperados. ¿por qué? Ese debiera ser el debate, ¿por qué as reformas anteriores nohan funcionado?

En este artículo:

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2204306

se afirma : " La reforma de 1995, que abrió los gasoductos a la inversión privada, es un buen ejemplo que hay que recordar. Tuvo un efecto limitado sobre la construcción de los ductos requeridos, debido a una política inapropiada y al fracaso en torno a cuestiones regulatorias y de organización industrial. A 18 años de distancia, el país va de un recorte de suministro a otro por falta de capacidad de transporte de gas."

Pero no profundizan más.

Los campos de gas y petróleo que más rapido declinan o donde pemex ha estado invirtiendo sin resultados son chicoantepec, la cuenca de burgos y cantarell. Pero precisamente es ahi donde se ha estado pemitiendo la inversión privada, donde todo el riesgo loha corrido pemex y ha tenido que pagar compensaciones a los inversores privados. y sin resultados. Si lo mismo va a ocurrir con los contratos en aguas pofundas o con el gas de esquisto (donde la excusa es diluir el riesgo) bonito negocio vamos a hacer.

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/10/opinion/018a2pol

http://www.jornada.unam.mx/2013/07/28/opinion/018a2pol

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/23/opinion/016a2pol

En el caso de la petroquímica y refinación ya se pueden hacer inversiones privadas incluso en e100% del capital desde hace mas de 13 años y aún aaí noha habido resultados. ¿por qué?

http://www.jornada.unam.mx/2013/06/30/politica/019a2pol

http://www.imagendelgolfo.com.mx/columna.php?id=25537

Se dice que pemex no tiene dinero. En la siguiente liga hay unas diapositivas sobre las finanzas de pemex:

http://www.ri.pemex.com/files/content/Expo%20PEMEX%20120730.pdf

Además si pemex no tiene dinero, ¿de donde obtiene los recursos para invertir y comprar en otras compañias?

Según el financiero:

http://www.elfinanciero.com.mx/component/content/article/40-opinion/2298...

"

Los primeros holdings fueron creados en 1988, uno fue denominado PMI Holdings B.V. (PMIHBV) y otro, PMI Holdings N.V. (PMIHNV). También se creó la entidad 'PMI CIM', la cual brindaría servicios administrativos, comerciales y financieros a las filiales. Otras filiales son: PMI Cervices BV, PMI Comercio Internacional SA de CV (1989); PMI Services Europe Limited, PMI Trading Limited (Irlanda 1991), Pemex Capital INC (Delaware, febrero/1992), Pemex Kot Insurance Company, AG (1993), Pemex Deer Park Refining Limited, Partnership (1993); y varias más.

En el gobierno de Ernesto Zedillo se constituyó la filial Pemex Procurement International, Inc. (1995) y se crearon los Pidiregas (1997); además, se compraron acciones de Repsol (5 por ciento), entre otras operaciones. Vicente Fox convirtió a Repsol en contratista y le fueron encargados trabajos de exploración y producción en Cuenca de Burgos. Con Felipe Calderón se formó una Tesorería paralela a la Tesorería de Pemex, para manejar extralegalmente todos los recursos de las filiales y fideicomisos; se adquirió otro paquete accionario de Repsol para subirlo a 9.4 por ciento y se formaron las filiales Frontera Brownsville LLC (2011), PMI Field Management Resources, S.L.; y PMI Campos Maduros SANMA, S. de RL de CV;"

todas esas empresas se crearon con dinero de pemex.

Pemex está inviritiendo en Repsol, a cambio de compartir tecnologia de exploración.

http://www.cnnexpansion.com/negocios/2013/05/05/pemex-pierde-10000-mdp-e...

repsol no la soltó, pemex hizo un trato con exxon para obtenerla y va a vender sus acciones de repsol. Pemex quiere invertir en vaca muerta, (argentina) ¿no que no hay dinero?

http://www.diariobae.com/diario/2013/07/22/31249-petrolera-pemex-quiere-...

http://www.cnnexpansion.com/negocios/2013/05/02/pemex-busca-adquirir-ast...

http://www.cnnexpansion.com/negocios/2013/05/03/pemex-y-statoil-acuerdan...

Se dice que pemex no tiene tecnologia, pero la tecnologia puede comprarse o desarollarse sin necesidad de asociarse con otros operadores:

http://www.conacyt.gob.mx/FondosyApoyos/Sectoriales/InvestigacionBasicaA...

http://www.conacyt.gob.mx/Becas/feria/Documents/Desarrollo_Tecnologico_M...

http://www.conacyt.gob.mx/Becas/feria/Documents/12a_Polimeros_Petroleo.pdf

http://www.imp.mx/

http://www.imp.mx/investigacion/innovacion/?nt=afuera

http://yucatan.com.mx/economia/industria/triunfa-en-alemania-empresa-con...

http://www.ruhrpumpen.com/content/Oil%20.%20Gas/%20swf%20Oil-Gas%20Banne...

 

Hablemos del sindicato. El sidicato parece que ha llegado a un acuerdo respecto a las pensiones.Peo como siempre, lo hicieron en lo oscurito y a espaldas de sus agremiados.

http://diario.mx/Nacional/2013-07-21_57110b8e/pacta-pemex-con-el-sindica...

http://diario.mx/Nacional/2013-07-23_43cd0fab/se-oculto-negociacion-de-c...

Romero Deschamps apoya públicamente la reforma petrolera de peña.

http://www.sdpnoticias.com/nacional/2013/03/17/apoya-romero-deschamps-pr...

A pesar de su corrupción, el gobierno y el pri negocian con él pues les es polítcamente rentable. Seguramente llegaron a un jugoso acuerdo.

http://diario.mx/Nacional/2013-07-14_f7cb8ec1/despilfarra-en-carreras-de...

En todo caso, negociar con el sindicato no fue imposible. Y con la reforma del sistema de pensiones se le quita a pemex un pasivo que ahora l hace rentable. aún falta quitarle carga fiscal.

Para comenzar, primero habrá que ver si se aterriza algún convenio. Hasta no ver... Por otra parte, aun si se llega a algún convenio, es mentira que le quites un pasivo a Pemex. Los efectos se verían hasta dentro de 40 o 45 años. Los que ya se fueron seguirán gozando de sus pensiones y los que ya están arriba del barco también, en lo mismos términos ventajosos. Las nuevas condiciones empezarían a aplicar para los de nuevo ingreso. Eso por lo que hace a las pensiones. ¿Y las prestaciones? Hablo de los aguinaldos abusivos, las primas vacacionales, los premios, los obsequios en canasta, gas, gasolina, las horas extras. ¿De veras crees que así de fácil se arreglan esas cosas? Espera y verás.

Pero si tienes razón, habrá qe esperar y ver.

¿lo dices por hablar o tienes acceso a los convenios?

Como buen mexicano, educado en la escuela de los golpes de la vida y las mentiras más absurdas, expresadas siempre con cara seria y, sin pudor alguno, como si fueran verdades, aprendí que el escepticismo no es derrotista, sino una forma de ver la realidad. Las más de las veces duda y acertarás. Así es que, como santo Tomás, hasta no ver...

Análisis del uso de tecnologia en pemex exploración y producción:

http://www.colparmex.org/Revista/Art1/5.pdf

En la columna de ayer en el Universal  Ricardo Alemán  narra los exabruptos viscerales de López Obrador cuando en el pasado alguna vez se planteó una urgente reforma a PEMEX, pero claro como no la promovía el moreno llegó a decir:"Qué se hunda Pemex".

Saludos!

como siempre tiene usted habilidad para evair lo esencial.

En su columna en la razón , Pablo Hiriart narra los atributos celestiales de López O ( ahora habla con dios) Para que luego su porra no se queje de que lo comparamos con Maduro y Hugo Chávez .

Saludos

http://www.razon.com.mx/spip.php?page=notas_autor&nombre=Pablo%20Hiriart

¿en cual columna dice eso? ya revise las de este mes y no aparece esa referencia.

La burbuja petrolera de thatcher:

http://www.youtube.com/watch?v=WLHnr1wgnn4

Un poco de información para el debate:

https://www.youtube.com/watch?v=-QFLokx0yVU

https://www.youtube.com/watch?v=HeEGo4l1wDY

investigador del instituo mexicano del petróleo, explica que los activos y pasivos de pemex no se calculan igual que en otras empresas petroleras. Las otras empresas suman su infraestructura y sus reservas de crudo, mientras que peme solo contabiliza la infraestructura, ya que el petróleo pertenece al estado mexicano. En cuanto a los pasivos, el 40% son "pasivos laborales", es un cálculo de cuántole costaria a la empresa liquidar a todo su personal si la empresa se cerrara, no son deudas reales. Así mismo, mientras enlas oficinas hay exceso de peronal, en los campos hay escasez dell mismo, así que lo que si hay que hacer es combatir la crrupción dentro del sindicato y dar incentivos a los ingenieros para trabajr en pemex, no desarmar la empresa.

Con respecto a la caida en la producción, está se ha dado con más intensidad en lugares sonde ya operan compañias privadas. las compañias privadas no dan certeza que la producción aumente (la tecnologia puede comprarse en el mercado sin necesidad de dejar entrar compañias extranjeras, es comocomprar tecnologia agricola o sacos de cemento):

http://www.jornada.unam.mx/2013/07/28/opinion/018a2pol

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/23/opinion/016a2pol

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2101196

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/23/opinion/016a2pol

Y para complementar el debate sobre la necesidad del capital hmano, la preparacion de geofisicos que conozcan el territorio nacional:

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=661359

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099422

 

¿Los pasivos laborales de Pemex no son deudas reales? Jubilados a los veinticinco años de laborar ¿?, SIN IMPORTAR SU EDAD, van a recibir sus nada raquíticas pensiones por muchos años, con mucha frecuencia más años que los laborados. ¿Y quién crees que paga esas pensiones? ¿El Imss? ¿La Afore Pemex? No, Luis Enrique, los pagamos nosotros, del dinero de "nuestro" petróleo. Y en el ahora sí no improbable caso de que Pemex no pudiera asumir sus responsabilidades, nosotros, el resto de los mexicanos, los patrones sustitutos, tendríamos que pagar, de los escasos impuestos recaudados, las pensiones de los petroleros, sindicalizados o no, hasta que se muera el último. Y recuerda que no son pocos. Probablemente con la tercera parte de los que hay podría funcionar la empresa. Échale números.

Datos economicos presentados por pemex;

http://www.ri.pemex.com/files/content/Expo%20PEMEX%20120730.pdf

pag 11

Moodys. la calficación de pemex refleja sus cuantiosas reservas 1p, equivalentes a 13.8 miles de millones de barriles de crudo equvalentes, así como su producciónd e gas y crudo que promedia 3.7 millones de barriles equivalentes diarios.

fitch: la calificación de pemex refleja su conexión con el gobierno de méxico y su importancia fiscal para le soberano. así mismo, refleja la sólida utilidad antes de impuestos de la compañia, su perfi orientado a la exportación, reservas de hidrocarburos sustanciales y su posición en el emrcado domestico.

p. 12 pemex es más rentable que exxon, royal dutch shell, statoil , chevron, petrobras,

http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/wood_new_beginning_mexic...

pagina 8:

"la ordeña de pemex significa que los recursos son extraidos de la firma de forma tal que la dejan sin los fondos necesrios para la reposición de reservas, o incluso para cubrir sus propios costos en tiempo real"

La reforma fiscal es necesaia antes de pensar en la reforma energética.

o en este caso deben contabiliarse como parte de los activos las reservas petroleras probadas.

¿y por que ese egoismo? ¿no son los trabajadores petroleros mexicaos? Por ley deben recibir sus beneficios, si son excesivos entonces hay que renegociar los terminos del contrato y sobre todo combatir la corrupción.

Se nota que no viste los videos. ¿leiste alguna de las referencias? n el video se denucia que se estan despidiendo o loquidadno a los trabjadores de campo, ingenieros y obreros con la excusa de "exceso de prsonal2, puestos perdidos que después cubren los empleados de compañias petroleras, mientras la burcracia crece. es eso loq ue hay que combatir, pero están recortando los puestos de trabajo equivocados.

¿Y todos se jubilarian al mismo tiempo? El costo de los pasivos laborales es el costo de liquidación de todos los empleados. Si se quieren contabilizar comopasivos deberian también cintabilizarse ganancias futuras para ver si pemex realmente estaría quebrado.

Si me dieras dato sobre los jubilados a los 25 años, por favor.

 

Por virtud del bendito y siempre generoso contrato colectivo, antes a los 25, hoy a los 30. Igual da, el que empieza a lo 18 se va a los 48. Y los que no chambean en el gobierno, a los 65. A la de a juerzas, tejones, no importa cuántos años hayas laborado. No, no todos se van al mismo tiempo, pero con esas facilidades, calcula cuántos habrá por ahí colgaditos de la ubre y por cuántos años lo disfrutan. La velocidad de rotación de puestos lo permite. No tengo estadísticas, pero sí sé que los mexicanos comunes nos vamos a los 65, a una edad en la que estadísticamente nos quedan como 10 años de vida, esto es, de disfrute de la pensión, conforme a los datos de edad promedio. Y no necesariamente los 10 mejores años de salud o para disfrutar del ocio.

¿Egoísmo? No soy egoísta, sólo estoy encabronado. Fíjate nada más: entre prima vacacional, aguinaldo, presencia física, puntualidad, premio por trabajar y cualquier otra cosa que se les ocurra, se llevan entre 5 y 6 meses más de salario. Súmale como una tercera parte más de sueldo por horas extras, más la canasta básica, el dinero de SU gas y SU gasolina y se me hace que tú también te encabronas. O te vuelves egoísta, tú decides. ¿De dónde sale el dinero para pagar todo esto? No me digas que de las utilidades que genera. Pemex pierde por todos lados. En el único rubro en que gana es en la extracción. En todo lo demás pierde.

 

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2204146

 

A raíz de la crisis económica de 2008/2009 cientos de miles, tal vez millones, de mexicanos, se quedaron sin trabajo y sin ingresos. Mientras tanto, en Pemex tienen gente de más. Con la chamba segura, gracias al contrato colectivo. Si despidieran a unos 100 mil probablemente ni se notaría. ¿Cuántos habrá en las torres de oficinas? ¿Qué tan necesarios serán para producir un solo barril de crudo más? ¿Y en las bodegas, en los talleres, de choferes, de mensajeros, de aviadores? Si se hicieran auditorías de eficiencia laboral, ¿cuántos habría que despedir porque su chamba, que no trabajo, no se justifica? Había por ahí muchos marinos sin barco, con seguridad  deben estar todavía cobrando, porque no podían liquidarlos ni reubicarlos porque el sindicato y el contrato los protegen. Y tu cuate del IMP es parte interesada. Jubilado a buena edad, con toda seguridad. Y con todo su sueldo y pensión ajustable cada vez que hay revisión del contrato colectivo.

EEUU necesita el petróleo mexicano, hay que saberlo negociar bien manteniendo la rctoria del petróleo, el gas de esquisto hay indicios de que no tendrá bueno resultdos en el corto plazo, es mas una apuesta a largo plazo.

Luis Enrique, la verdad es que me intriga un tanto tu postura. ¿Consideras que no hay necesidad de una reforma energética? ¿Crees que la solución en Pemex está en despedir a unos cuantos empleados de confianza y en dejar que el sindicato, en buena fe y de buena voluntad, nos devuelva nuestra empresa? ¿Piensas que con eso bastaría para resolver el problema y que esa es la reforma energética que México requiere?

Una reforma en pemex sin tomar en cuenta lo que saben los trabajadores esta condenada al fracaso, tal como está ocurriendo con las reformas que se impulsaron desde arriba en eeuu en la educación. 

quienes planean esas reformas se creen como si lo conocieran todo, se sienten "la élite", como si la sociedad fuera una serie de ganado estupido que necesita ser guiado.

Y e extraña esa actitud de desconfianza a los idnicatos casi solo por el hecho de ser sindicatos. La economia política hace parecer la politica como una lucha de clases.

Define a qué te efieres con a energética" porque estás siendo muy vago. 

Las jubilaciones anticipadas" no necesariamente actuan a favor del trabajador, precisamente sirven como un medio de presion para despedir. es algo muy común en el snte por ejemplo. 

http://jornadaveracruz.com.mx/Nota.aspx?ID=130801_052808_798

"Con la asociación con Mexichem, indicó, se esperan que al menos 2 mil trabajadores a nivel de área sean despedidos mediante el esquema de retiro voluntario o jubilaciones."

el dindicato realmente no ayuda a los trabajadores, está cooptado por el pri. lo primero que hayque hacer es  que los trabajadores recuperen el sindicato. Los trabajadoes petroleros deben ser escuchados, ellos conocen el negocio del petróleo. Y tienen orgullo por un trabajo bien hecho.

Se necesita trabajar en capital humano, la tecnologia ha estado siempre disponible. lo que hay que hacer es cuidar la renta.

De las tres ventajas namás veo dos...

1 son demócratas inamovibles,

2 siempre citables,

3 y cuando escriben memorias sus recuentos no dejan  títere con cabeza

¿Ya regresaste a leer el texto?

Claro hay que eliminar los mitos.

En eeuu no dejan entrar a china ni rusia por razones de seguridad nacional. cuando china quizo comprar unocal, el gobierno de eeuu lo prohibió a pesar de que los chinos ofrecían mucho ma´s dinero que sus dempas competidores.

Los chinos compraron una empresa gasera canadiense con plataormas de extracción en el golfo de méxico. eeuu los obligo a vender esas plataformas. Cuando rusia compró el 40% de las acciones de BP, eeuu los obligó a vender sus plataformas en el golfo de méxico. Cuando una compañia alemana intentó comprar una empresa de generación de electricidad en españa, el gobierno español se negó con el argumento de que la energía española es para los españoles.

 

Lo que demuestra que los Estados,que controlan aproximadamente el 80% de las reservas mundiales de hidrocarburos, dejaron de ser peones de las grandes transnacionales hacé décadas.Cada gobierno define las modalidades de los contratos con las industrias que explotan el petróleo en su país.En efecto, pregonar que si Pemex firma contratos con empresas privadas, la soberanía de México se derrumbará como un castillo de naipes y nuestro petróleo pasará a manos de extranjeros,es un mito insostenible.

Así que para ser franca, como ciudadana, tengo estas exigencias, que la reforma EN VERDAD apoye directamente a la población de México, ya sea con una gasolina más accesible, y déjenme recordarles que la competencia no siempre asegura mejor calidad ni mejores precios, en especial con la especulación de la que es objeto actualmente el pteróleo a nivel internacional, que se respeten los derechos de los trabajadores y que se administren de mejor manera las ganancias generadas por el petroleo. Y si para esto es necesaria una reforma más equitativa de los impuestos donde se incluyan a más personas y empresas nacionales o trasnacionales, y no sólo los trabajadores ya inscritos en el sistema, entonces tal vez, sí sea una reforma de la que valga la pena hablar. Disculpen por salirme un poco de la cháchara económica y política, pero creo que de eso hemos tenido bastante estos años, y se necesita hablar con más franqueza acerca de cómo estos sectores, de petróleo, de la minería, etc. afectan directamente la vida de los ciudadanos de México.

Lo que demuestra también que  no es enteramente cierto que para mejorar  la situacion de PEMEX se necesita privatizar a la empresa o buscar más inversión privada, si se han de hacer cambios, lo que más se necesita en realidad es la reforma fiscal para disminuir el desgaste de PEMEX en su participación con el Estado, de manera que pueda utilizar esos recursos para adquirir el personal y los instrumentos necesarios para continuar su trabajo.

Estimada señora . Se necesita tecnología de punta que Pemex no tiene ( ver las instalaciones IMP ), además de dinero para la extracción con dicha tecnología ; cuál es el problema para asociarse con quienes si la tienen ? Parte de la reforma fiscal será para resanar el hueco del subsidio que recibimos de la paraestatal, 40./. Y la gasolina en el mundo cuesta alrededor de 30 pesos el litro. Por qué seguir subsidiando las camionetotas de los ricos ?

Saludos

Pero no son las grandes petroleras las que tienen esa tecnologia. Ese es el asunto, aliarse con ellas no representa ninguna ventaja pues esa tecnología esta li re para comprarse.

Pemex tiene finanzas sanas y puede emitir bonos de deuda para finaciarse,de financiamiento no tiene problemas. El problema es que presenta problemas pero no e piensa en solucionarlos isno en usarlos de pretexto para hacer una serie de reformas mal pensadas, basadas en spuestos exagerados o falsos, que no darán los resultados que prometen.

Conoci a un empresario zapatero que teia problemas por el abasto de cuero debido a que las compañias de autos acaparaban la produccion y lo compran caro para asegurarse el abasto. Esta actitud provoca volatilidad en elos precios. así que este empresario puso una empresa que maquila cueros al costo para tener un abasto estable del producto. es decir, sta empresa no es su objetivo obtener ganancias (mientras se mantenga tablas está bien). sino surtirse de material al precio competitivo para su negocio principal.

la gasolina a nivel interacional esa sufirnedo de precios altos y volatilidad deido al os altos precios del petróleo. si ahoa la gasolina se les hace cara, esperen a que dependamos de los mrcados internacionales.

Pero no responde la pregunta: quiénes tienen tecnología de punta? Afirma usted que las compañías extranjeras no , entonces quiénes ? El que no tiene posibilidades de extraer petróleo del fondo del Golfo de México es Pemex . Ésa es otra mentira de la izquierda amarilla , hacernos creer que los hidrocarburos se pueden succionar con popotes fabricado en la torre de Pemex , y dirigidos por el "ingeniero"Lopez O . Más demagogia?

Esta compañia, entre otras, tienen la tecnologia para plataformas petroleras en lata mar, disponible para comprarse:

http://www.fmctechnologies.com/

http://ir.fmctechnologies.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=780578

Congresos sobre tecnologia petrolera:

http://www.oilsandstechnologies.com/index.html

http://pecomexpo.com/gallery.html

 

Un conocido mio estdio ingeniería mecanica y emigró a california. ahi, en una compañia japonesa dedicada a diseñar pltaformas petroleras, un arabe (creo que iraní) lo entrenó en los detalles finos del diseño. Después de tres años se independizó y trabajó como consultor.

Talento hay en méxico, en solo ters años podemos ominar cualqueir tecnología.

 

Pues me da la razón .

Los "conocidos" tienen que especializare en el extranjero para obtener conocimientos de vanguardia en materia petrolera, puede ser. Pero la tecnología no, ésa se construye con la delicadeza y paciencia de la razón , no de la pasión de un loco, que tilda a los que no concuerdan con él de traidores a la patria.

Si no generamos tecnología tendremos que importarla a través de contratos de responsabilidad compartida , como en Cuba y Venezuela . Tiene algo de malo esta solución ?

"En este artículo enfatizamos un factor que ha permitido destacar a Petrobras: su habilidad para desarrollar y retener capital humano. En nuestra opinión, esta capacidad es posible en parte gracias al arraigado servicio civil de carrera brasileño, a la política específica para formar cuadros técnicos y administrativos a través del tiempo, y a la estricta política de transferencia de conocimiento como parte de sus políticas de contratación de servicios en el exterior. Éstas son prácticas que no han existido en México y que han impedido el éxito a largo plazo de Petróleos Mexicanos."

y con ua política adecuada podemos generar nuestra propia tecnologia en cinco años aprox.

Que no es ni la´única solución nila mejor. Para obtener la tecnología sólo se debe comprar a las empresas que la venden, como FMH tecnologies que desarrolla tecnologia de perforación y extracción en aguas profundas. La tecnología no es propiedad ni de shell, ni de bp, ni de ninguna de las grandes petroleras. Decir que si no nos asociamos con ellos no tendremos la tecnología es falso.

Además, todas las empresas estatales de petróleo introducen esquemas de trasnferencia de tecnologia cuando llegan a asociarse con shell o bp o exxon. Así, después de unos años dejan de depender de ellos para operar las tecnologias que van surgiendo, tal como se puede ver en la siguente liga:

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099422

¿para qué usar intermediarios si podemos ir directo a la fuente?

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación