Lee aquรญ otros textos de Guillermo Sheridan sobre el Conacyt en tiempos de la “4T”.
Es localizable en el Portal de Transparencia de la UNAM el convenio entre โel Conacyt de la 4Tโ โcomo lo rebautizรณ su directora, Marรญa Elena รlvarez-Buyllaโ y su amigo y asesor John Ackerman. Como se verรก adelante, es interesante por varias razones, y viene a cuento despuรฉs de que El Universal publicรณ una nota sobre sus costos merced a una solicitud de acceso a la informaciรณn.
En estos dรญas en que el Conacyt continรบa amagando presupuestalmente a la investigaciรณn y se prepara para โrefundarโ al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), tiene relieve que al menos un proyecto, el de Ackerman, merezca todas las complacencias de la โAgenda del Estadoโ, como lo comentรฉ aquรญ.
La respuesta del Conacyt seรฑala que Ackerman โha recibido en 2020โ 5 millones 817 mil 494 pesos para el proyecto โDemocracia, Culturas Polรญticas y Redes Sociodigitales en una Era de Transformaciรณn Socialโ que Ackerman dirige en la UNAM desde el Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad (PUEDJS) que tambiรฉn dirige Ackerman.
Como la respuesta se presta a confusiรณn, se comentรณ en las redes que no se sabรญa si esa cantidad era un solo pago para un proyecto vigente sรณlo en 2020, o si se continuarรญa otorgando durante los cinco aรฑos que presume Ackerman, quien comentรณ ofendido que รฉl no recibe โun solo pesoโ de esa cantidad.
En efecto, el proyecto de Ackerman es para cinco aรฑos, como lo dice รฉl mismo en el Plan de Trabajo 2020-2021 de su PUEDJS: โel proyecto de investigaciรณn se proyecta (sic) a 5 aรฑos de duraciรณn (sic)โ con subsidio del Conacyt. De continuar el proyecto โy sรญ continรบaโ con los mismos costos de operaciรณn, en 2024 Ackerman habrรก recibido 29 millones.
Que no recibe โun solo pesoโ de esos millones puede ser cierto, pero relativamente: ya es un defensor de los pobres que es multimillonario, gana mucho dinero y tiene muchas propiedades. Le importa mรกs el poder que deriva de poner los millones del Conacyt y la UNAM al servicio de su facciรณn en el MoReNa (aunque tanto el Conacyt como la UNAM prohรญban el uso partidista de su presupuesto). De pasada tambiรฉn le importa que gracias a esos millones le paga salarios importantes a dos parientas de su esposa, que es la secretaria de la Funciรณn Pรบblica Irma Erรฉndira Sandoval Ballesteros, quien tiene como su marido dispensa de nepotismo: usar dinero pรบblico para favorecer parientes es una forma de privatizarlo y apropiรกrselo.
Bueno, pero los millones sirven tambiรฉn para financiar el โProyectoโ que Ackerman describiรณ asรญ en agosto de 2019 en el โConvenio de Asignaciรณn de Recursosโ entre el Conacyt y Ackerman:
El objetivo del “PROYECTO” DECONSTRUIR LA SEMรNTICA DE LA DEMOCRACIA (NEO)LIBERAL Y SU CULTURA POLรTICA PARA EDIFICAR UN MARCO ANALรTICO (TEรRICO Y METODOLรGICO) QUE PERMITA ANALIZAR Y PLANTEAR NUEVAS NARRATIVAS PARA LA CONSTRUCCIรN DE UNA DEMODIVERSIDAD SUSTENTADA EN LA PLURALIDAD DE CULTURAS POLรTICAS EXISTENTES EN MรXICO. EN ESTE MARCO, EL PROYECTO PROPONE: A) DISEรAR Y EJECUTAR UNA ENCUESTA SOBRE CULTURA POLรTICA Y DEMOCRACIA DE CARรCTER NACIONAL; B) INICIAR LOS TRABAJOS PARA LA EDIFICACIรN DE UN LABORATORIO SOCIODรGITAL [sic] DE LA DEMOCRACIA QUE PERMITA HACER INVESTIGACIรN CON DATOS MASIVOS (BIG DATA) SOBRE EL DEBATE PรBLICO EN REDES SOCIALES Y EN EL MUNDO VIRTUAL; C) REALIZAR UN ESTUDIO DE CASO CUALITATIVO SOBRE FORMAS DE ORGANIZACIรN Y PARTICIPACIรN DE DISTINTOS GRUPOS SOCIALES; Y D) REALIZAR UNA PRODUCCIรN AUDIOVISUAL CON TRES CAPรTULOS QUE COADYUVE A DEMOCRATIZAR LOS HALLAZGOS DE LA INVESTIGACIรN ASร COMO FORMAR A LA CIUDADANรA SOBRE VALORES DEMOCRรTICOS Y LOS RETOS QUE TIENE SU CONSOLIDACIรN.
Es curioso: el Conacyt invierte esos millones (y los muchos que faltan) en un proyecto cientรญfico que convierte al C. Ackerman en el responsable de formar a la ciudadanรญa. No menos curioso es que aรบn antes de hacer la โinvestigaciรณnโ ya se anticipe que sus โhallazgosโ serรกn a tal grado importantes que deberรกn ser โdemocratizadosโ. Tambiรฉn lo es que el proyecto quiera โdeconstruirโ la democracia liberal para sustituirla con una โautรฉntica democracia libertaria y liberadoraโ, como dice Ackerman en el mencionado Plan de trabajo 2020-2021.
En todo caso, โel Conacyt de la 4Tโ le hallรณ al proyecto tal cantidad de episteme que decidiรณ registrarlo como uno de sus Programas Nacionales Estratรฉgicos (PRONACES) bajo el rubro โConstrucciรณn democrรกticaโ, rubro que luego desapareciรณ de los PRONACES, no asรญ de su presupuesto.
Los millones vienen de los Fondos Institucionales (FOINS) del Conacyt, que tienen exenciรณn de austeridad. Algunos (como el de Ackerman) se entregan por โasignaciรณn directaโ, como lo justifica el Informe del Conacyt, (p. 77). Estas asignaciones directas, dice, se otorgan a los cientรญficos โde trayectoria sobresalienteโ. ยฟSon โsobresalientesโ porque saben mucha ciencia? No, lo son porque โtienen una trayectoria de incidencia social mรกs allรก de su quehacer cientรญfico, tecnolรณgico y humanรญsticoโ, dice su definiciรณn oficial.
Asรญ pues, en โel Conacyt de la 4Tโ, un cientรญfico sin โincidencia socialโ estรก en desventaja ante quien sรญ la tiene (por salir en la tele, por ejemplo). En sus contratos habrรญa que advertirles a los cientรญficos que si aspiran a un financiamiento deberรกn hacerse de โincidencia socialโ del tipo que le gusta a quien otorga las asignaciones directas.
รlvarez-Buylla es adversaria de la meritocracia (en especial la de los sobresalientes), pero como la โConstrucciรณn democrรกticaโ era el โPrograma Nacional Estratรฉgicoโ nรบmero 7, buscรณ al number one de los cientรญficos sobresalientes con incidencia social para asignarle los millones. Es una preferencia que รlvarez-Buylla le otorgรณ a Ackerman desde que en noviembre de 2018 hacรญan juntos propaganda en favor del Supremo.
Ese amiguismo (que segรบn el Supremo es una โlacra de la polรญticaโ) le permitiรณ a Ackerman presentar su proyecto al iniciar 2019, ser evaluado en mayo y merecer presupuesto en agosto, varios meses antes de las convocatorias, evaluaciones y resultados a los que deben someterse los mortales escasos de โincidencia socialโ.
Hasta ahรญ la โequidad epistรฉmicaโ de que se ufana el Conacyt de รlvarez-Buylla. En su pรกgina web es imposible encontrar (hoy) la convocatoria que ganรณ Ackerman, sus evaluaciones, fechas, tรฉrminos y resultados; otras, las de las ciencias duras, indican que las convocatorias se publicaron a fines de 2019 y sus resultados al iniciar 2020. Supongo que la informaciรณn estรก โreservadaโ en el caso de Ackerman porque se tratรณ de una โasignaciรณn directaโ por โconvocatoria cerradaโ, lo que permite que el pecho sea bodega, pero equitativa. O quizรก se deba a que crear โdemocracia liberadoraโ contiene โsecreto industrialโ y no puede hacerse pรบblico. (No se le da mucho la rendiciรณn de cuentas al Conacyt: el agonizante Instituto Nacional de Transparencia, INAI, le asestรณ en 2019 un โDictamen de incumplimientoโ que le dio una calificaciรณn de 4 sobre 10 en su โรndice globalโ.)
Hay mรกs transparencia en la UNAM, en cuya Plataforma de transparencia sรญ puede verse ese โConvenio de Asignaciรณn de Recursosโ entre el Conacyt y Ackerman, que el 16 de agosto โautorizรณ la canalizaciรณn de recursosโ en favor del proyecto 299452 “DEMOCRACIA, CULTURAS POLITICAS Y REDES SOCIO-DIGITALES EN UNA ERA DE TRANSFORMACIรN SOCIALโ, tres meses antes de las convocatorias de los PRONACES que sรญ pueden verse. El Convenio no aparece en el Informe de Actividades del Conacyt Julio-Septiembre de 2019, donde deberรญa estar registrado โsupongoโ bajo el rubro โApoyos directos otorgados a travรฉs del FOINSโ (p. 15), ni tampoco en los informes subsecuentes (el de octubre a diciembre no es visible). El hecho es que en la secciรณn โCanalizaciรณn de recursosโ se dice que el Conacyt
En cumplimiento al Acuerdo emitido por el Comitรฉ Tรฉcnico y de Administraciรณn del mismo, y con sujeciรณn a lo establecido en el presente Convenio, canaliza al “SUJETO DE APOYO” la cantidad total de $5,817,494.00 (CINCO MILLONES OCHOCIENTOS DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CUATRO PESOS 00/1 00 MN); y en los casos que aplique, equivalentes a, conforme a lo dispuesto en el Anexo Uno.
Ese Anexo Uno prueba que el Convenio sigue vigente, pues se refiere al โDesglose financieroโ anual del proyecto de Ackerman: los โRubros a financiarโ incluyen pasajes y viรกticos, trabajo de campo, maquinaria y software, etc., que requieren de un millรณn 700 mil pesos, y luego a los rubros mรกs costosos:
474. Asistentes de proyecto 3,082,194.00
451. Servicios ext. especializados 1,171,700.00
Tres millones con los que Ackerman recibe autorizaciรณn para la contrataciรณn de trece โinvestigadores y asistentes Conacytโ (entre ellos las parientes sobresalientes) y un millรณn para los โtรฉcnicos contratados por honorariosโ (como dice el Informe anual del PUEDJS, p. 65).
Y bueno, en tanto que el proyecto โDemocracia, Culturas Polรญticas y Redes Sociodigitales en una Era de Transformaciรณn Socialโ de Ackerman continรบa guiando a Mรฉxico hacia โla autรฉntica democraciaโ, y en tanto que sigue empleando al mismo nรบmero de investigadores, asistentes, tรฉcnicos por honorarios y parientes honorรญficos, es lรณgico concluir que el proyecto renovรณ en algรบn momento su vigencia y que el Conacyt ya le โministrรณโ los millones que corresponden al ciclo 2020-2021, el segundo de los cinco. De nuevo, no hay documentaciรณn en la pรกgina del Conacyt.
ยฟCรณmo se hizo esa renovaciรณn? ยฟSe habrรก sometido al sobresaliente a una evaluaciรณn rigurosa?
Quizรกs no. La persona que nombrรณ el Conacyt para evaluar el proyecto de Ackerman es Manuel Castells, autor del libro Redes de indignaciรณn y esperanza. Es โinvitado de lujoโ habitual de Ackerman (con gastos pagados por el Conacyt) donde dicta conferencias como โRedes, informaciรณn y crisis de la democracia liberalโ, en la que urgiรณ al gobierno mexicano a legislar la โsoberanรญa en comunicaciรณn digitalโ y a crear โun sistema tecnolรณgico que elimine a los robots digitalesโ, llamado que ya convierte en polรญtica pรบblica el actual gobierno.
Pero ademรกs de encabezar la guerra contra las malditas redes, el evaluador Castells forma parte del Consejo Asesor Internacional del PUEDJS que dirige su evaluado Ackerman. Un conflicto de interรฉs en el que ni el Conacyt ni Ackerman ni Castells parecen haber reparado, o que ignoraron por incidencia social.
Hay mucho mรกs que decir sobre el Convenio. Lo harรฉ mรกs tarde. Por lo pronto reproduzco su clรกusula 19:
Los compromisos asumidos en este Convenio derivan de programas de carรกcter pรบblico, los cuales no son patrocinados ni promovidos por partido polรญtico alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Estรก prohibido el uso del contenido de este Convenio y del “PROYECTO” con fines polรญticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos en las Reglas de Operaciรณn del “FONDO”. Quien haga uso indebido de los recursos de este Convenio y del “PROYECTO” deberรก ser denunciado y sancionado de acuerdo con la Ley aplicable y ante la autoridad competente.
Pues sรญ. El โProyectoโ de Ackerman pertenece obviamente al รกmbito de la propaganda gubernamental y de la pugna partidista, y es ahรญ donde deberรญa funcionar, muy orondo, financiado por los muchos millones que recibe del erario el partido MoReNa, de cuyo Instituto de Formacion Polรญtica Ackerman es funcionario. Pero en vez de activar ese proyecto en el รกmbito de la democracia liberal, Ackerman y รlvarez-Buylla optaron por vestirlo de acadรฉmico y adjudicarle presupuesto libertarioโฆ
ยฟAnte quรฉ โautoridad competenteโ denunciarlo? ยฟAnte la Secretarรญa de la Funciรณn Pรบblica? ยฟAnte el Conacyt mismo? No tendrรญa caso. Al rebautizarlo como โel Conacyt de la 4Tโ, su directora misma ya le otorgรณ โfines polรญticosโโฆ
(Continuarรกโฆ )
Es un escritor, editorialista y acadรฉmico, especialista en poesรญa mexicana moderna.
