Una pregunta cansina en torno al boom es si la narrativa de Donoso pertenece al movimiento que รฉl disecciona en esta ediciรณn revisada (y aumentada por otros escritos) de uno de sus clรกsicos. La respuesta es sรญ, su narrativa pertenece cabalmente a esa irrepetible agrupaciรณn, y en toda versiรณn de Historia personal del โboomโ (1972) pulula una inseguridad tan humana cuando cuenta cรณmo, cuรกndo, dรณnde, con quiรฉn, y por o para quรฉ se dio el boom, que quizรก sea la pregunta que mรกs la define, para bien si se considera que la atenciรณn a este relato es mayor que la que se les presta a sus novelas.
Varios estudiosos solo quieren excavar pulsiones envidiosas en Historia personal…, como si ninguno de sus pares las hubiera experimentado (vรฉase Carlos Fuentes), confundiendo a los autores con seres perfectos, como argumenta Marรญa Pilar Donoso en โEl โboomโ domรฉsticoโ, un texto que junto a โDiez aรฑos despuรฉsโ ya se habรญa incluido como apรฉndice a la segunda ediciรณn de 1983. En realidad, Donoso expresa valientemente sus sentimientos con su refinado estilo jamesiano, reviviendo una campaรฑa รบnica de varios protagonistas que, junto con acontecimientos dinรกmicos, chismografรญa intelectual y la cartografรญa de sus vidas tempranas, cuestiona a los prescriptores literarios.
Inmejorablemente anotada por Cecilia Garcรญa-Huidobro Mc., esta historia se arma con sucesos aleatorios que no siempre estรกn abiertos a interpretaciones externas. Adelantรกndose a varias ideas expresadas en El jardรญn de al lado, al inicio del sexto apartado enfatiza, con agudeza y conocimiento de causa: โTengo que repetir que no soy un crรญtico profesional; ni un estudioso que sabe salpicar su texto con citas en cursivas y con impresionantes asteriscos de llamadas eruditas; ni un teรณrico, dueรฑo de un sistema monolรญtico que pretende explicar los fenรณmenos literarios: todo lo que digo es tentativo, anecdรณtico, testimonio personal, impresiรณn, aproximaciรณn, y por lo tanto rebatible con otros testimonios, otras impresiones y otras anรฉcdotas.โ
Es una autocrรญtica honesta, rica en implicaciones, y muestra fehaciente de la รฉtica que le falta desde esos aรฑos a la crรญtica domesticada del latinoamericanismo [sic] extranjero, en particular por desdeรฑar, supeditar o ignorar la no ficciรณn de los novelistas, condiciรณn que la nueva publicaciรณn de esta historiapersonalรญsimasubsanarรก para revalorizar a Donoso; y entender por quรฉ Bolaรฑo โal hablar de โlos donositosโโ enfatizรณ la lucidez de su compatriota y sugiriรณ que lo leyeran.
Hay ademรกs un consenso de que los textos personales de Donoso son fenomenales, y para corroborarlo solo hay que leer los pรณstumos Artรญculos de incierta necesidad (1998), El escribidor intruso. Artรญculos, crรณnicas y entrevistas (2004) y Diarios tempranos. Donoso in progress, 1950-1965 (2016), tambiรฉn editados, prologados y seleccionados rigurosamente con cuidado afectuoso, es evidente, por Garcรญa-Huidobro Mc. Si releerlos no explica cรณmo su perfeccionismo retrasaba sus novelas, sรญ verifican que Donoso no temรญa a la pรกgina en blanco, ostentando la gama intelectual, ingenio, poder de concisiรณn, viveza y cosmopolitismo (los siete apartados de Historia personal… son tambiรฉn una lista de lecturas) de la no ficciรณn del chileno que siempre hace boom,confirmando los contextos y verdadero valor de su narrativa.
Es superfluo discutir la memorable tipologรญa del boom que expone en el รบltimo apartado, porque el carรกcter cรญclico de las clasificaciones y categorรญas harรก que sus nuevos lectores crean que estรก hablando del presente al expresar criterios como โLa nueva generaciรณn encuentra que la novela de los aรฑos sesenta es excesivamente literaria, y se dedica, como todas las vanguardias, a hacer una โantiliteraturaโ, una โantinovelaโโ (el รฉnfasis es mรญo). En Historia personal… exterioriza tanto las opiniones estรฉticas que mantenรญa en su sanctasanctรณrum como otras de polรญtica cultural, sin distinguirlas como autoanรกlisis o sesiรณn psicoanalรญtica, aunque a veces se crucen las pulsiones que definen a esos actos.
Es muy revelador que el boomista de menor presencia en su memoria sea Garcรญa Mรกrquez (dudaba de su visiรณn de la novela), y que los de mayor protagonismo hayan sido, en orden ascendente, Cortรกzar, Fuentes (a quien atribuye la logรญstica social de la comercializaciรณn del boom) y Vargas Llosa, el mรกs admirado de todos. Quizรก no sea coincidencia que esta Historia personal… se recupera al mismo tiempo que Dos soledades (2021), ediciรณn muy aumentada de los diรกlogos sobre la novela entre el colombiano y el peruano en los aรฑos sesenta. Si de la โnueva generaciรณnโ se concentra en Puig, es para advertir que el argentino y el peruano, volcados hacia el cine, tienen โvisiones parecidas y novedosasโ. Donoso ampliรณ esta perspectiva en โLa aboliciรณn del intermediario: Manuel Puig y Vargas Llosaโ, ensayo inconcluso inรฉdito y sin fechar que Garcรญa-Huidobro Mc. tiene el preclaro tino de incluir, aunque lo contradiga la posterior opiniรณn del peruano sobre Puig.
Donoso recrimina a los crรญticos โcon excepciรณn de Ramaโ por timoratos, miopes y por no consagrar a autores jรณvenes fuera de serie, constantemente asevera โleรญโ y proporciona listas. En algรบn momento se pregunta: โยฟPara quiรฉn escribir, entonces? En lo personal se me planteaba el derrumbe de las reglas, y con ese derrumbe, la apertura de las posibilidades.โ Esa percepciรณn, que explaya mientras habla de sus propias obras, se patentiza en otro complemento, โTodo en Onetti es equรญvocoโ, prรณlogo de 1970 a El astillero que concluye sabiamente con: โQuizรก las novelas no sean buenas o malas porque se inscriben o dejen de inscribirse en una tradiciรณn, ni sean grandes porque culminen algo. La calidad es siempre solitaria, no relativa. De aquรญ la falacia de los premios.โ
Con los aรฑos Donoso no fue menos honesto sino mรกs puntilloso al hablar de sรญ mismo, como en el ensayo inรฉdito โTengo otros recuerdos y otras biografรญasโ, lectura biogrรกfica de El obsceno pรกjaro de la noche en que menciona que la traductora estadounidense Harriet de Onรญs rechazรณ Coronaciรณn, luego de compararla con una novela de Faulkner. Ese detalle estรก precedido por su percepciรณn de que los criollistas latinoamericanos cometieron su propio parricidio, convirtiรฉndose en voces genรฉricas, como los novelistas wasp Cheever, Auchincloss, OโHara e incluso Updike. Rematada por el breve โMi casa. Aรฑoranzas chilenasโ, de 1979, su lectura es el autoanรกlisis crรญtico que vale celebrar, y no solo por ser fiel a la idea con que despega: โSi es verdad que en toda creaciรณn artรญstica hay una arrogancia infinita, esta va apareada con la modestia ante el logro, en la crรญtica que de su obra hace el autor.โ
En Historia personal del โboomโ y otros escritos tambiรฉn son patentes la gratitud de Donoso por las mujeres de su vida, por Mรฉxico y sus autores, salpicada con comentarios como โJorge Ibargรผengoitia y Augusto Monterroso hacรญan chistes irreverentes acerca de la pesada carga รฉpica de la historia y de la literatura latinoamericanaโ, o cuando, al referirse a los descubrimientos nuevos de entonces, precisa que โcomenzรณ el aburrimiento total con el nouveau roman…โ. Este lรบcido mosaico no es sino crรญtica cargada de personajes, con detalles extraordinarios y brechas en el expediente sociohistรณrico dejadas a la imaginaciรณn de los lectores. Su gran alquimia nunca se convierte en crรณnica o en recapitulaciรณn generacional sino en un relato vivo, en el que no importa si los hechos acontecieron tal cual se cuentan porque tampoco pueden desmentirse. ~
(Guayaquil, Ecuador) es crรญtico literario. Su estudio Los peajes de la crรญtica latinoamericana aparecerรก prรณximamente.
