#LaIglesiaNecesita

La semana pasada le pregunté a varios amigos de profesiones muy distintas cómo debería ser el nuevo Papa. Mi respuesta favorita fue la de la comediante Grace Parra. “La Iglesia necesita un papá sexy”, me dijo. Me reí y le pedí una explicación. Más allá de un par de referencias hilarantes y subidas de color, el argumento de Grace tiene sentido: a la Iglesia le hace falta un líder con energía, ideas nuevas (hasta donde eso es posible en la fe católica) y don de mando y valentía. Haciendo honor a su profesión, Grace sumó a su lista de peticiones un Papa con una mínima dosis de apostura. Le dije que no pidiera peras al olmo.

Más allá de anécdotas ligeras, lo cierto es que el proceso que comienza hoy en Roma será de una dificultad inédita en la historia moderna de la Iglesia católica. Los problemas de la Iglesia no solo son muchos, sino que atañen —quizá como nunca antes— a su legitimidad. Si Benedicto XVI enfrentó el desafío de detener y explicar los abusos sexuales de la Iglesia, el nuevo Papa tendrá que sacudir una estructura que oscila entre la más aberrante —y cada vez más descarada— corrupción y la parálisis institucional.

Para empezar, el nuevo Papa tendrá que tener la valentía de enfrentar la hidra de los abusos sexuales. En los últimos 20 años, la Iglesia ha tenido que desembolsar más de 2 mil millones de dólares para tratar de resarcir lo que no tiene remedio. El escándalo ha sido particularmente agudo en Estados Unidos y Europa, donde siguen apareciendo casos de abuso y encubrimiento sistemático. Después del vergonzoso silencio de Juan Pablo II (una gran mancha en su trayectoria), Benedicto XVI tomó ciertas decisiones loables, como la erosión a la impunidad de los Legionarios de Cristo y el monstruo Marcial Maciel. Pero no ha sido, ni de lejos, suficiente. Lo mismo ocurre con la posición de la Iglesia frente a varios asuntos de la agenda social. La elección de Joseph Ratzinger consolidó el poder del ala más conservadora dentro de la Iglesia. De acuerdo con algunos expertos, la Iglesia necesita ahora elegir a un líder con un talante reformista, que trate de llevar el dogma católico a una suerte de reconciliación con la modernidad. Se dice fácil. La Iglesia también padece de un déficit alarmante de nuevas vocaciones sacerdotales. Al más puro estilo de la obcecación vaticana, los jerarcas de la Iglesia atribuyen el desencanto de los jóvenes con el creciente atractivo del mundo secular. Se equivocan. La vocación sacerdotal ha perdido atractivo porque no debe ser fácil entregar la vida a una institución que exige sacrificios sobrehumanos pero puertas adentro ha tolerado una podredumbre y una crueldad infernales. A esto habría que sumar las alarmantes acusaciones de lavado de dinero en el llamado “banco vaticano” y el resultado es una crisis inédita.

De ahí que algunos sugieran que, más que un teólogo eminente, la Iglesia necesita un gran administrador. En un texto para la BBC, el reverendo Robert Grahl explicaba que “muchos han dicho que las oficinas centrales del Vaticano necesitan una sacudida y que la tarea más urgente para el próximo Papa será una reforma organizacional”. Grahl refiere de inmediato a la crisis de la curia, destapada tras el escándalo de filtraciones en el Vaticano. En términos históricos, la Iglesia parece necesitar a un hombre con habilidades empresariales que conjugue el ánimo reformador de Juan XXIII y la energía y carisma de Juan Pablo II. Es una combinación que parece casi imposible. Pero de encontrarla depende buena parte del futuro de la Iglesia católica, futuro que nos atañe a todos, sobre todo en ese santuario de la devoción que es América Latina.

Irresistible apostilla: si tuviera que apostar, creo que el próximo Papa será Angelo Scola, aunque la elección ideal sería, creo, la del cardenal capuchino Sean O’Malley.

 

 

Comentar ›

Comentarios (58)

Mostrando 1 - 50 de 58 comentarios.

Quién querrá hacerse pasar por el limitado Alex ?

Cuando llegues a tu casa le preguntas a tu mamá.

En la foto que encabeza este lúcido ensayo , podemos observar al arzobispo ( rodeado de cardenales ) presumiendo su cabello teñido. Es una lástima envejecer sin dignidad y volcarse hacia la vanidad histriónica : rojos , blancos , gorros , dorados , sastres ,  joyas , limusina , etc . El próximo cónclave lo reseñarán Paty Chapoy o Pedrito Sola , ya que el espectáculo se convirtió en pasarela de señorita México para mayores de sesenta años.En fin.

El mundo entero del periodismo de modas le aclama, Señor Antonio. La profundidad de sus críticas es precísamente la que necesita Vogue desde hace años. Espere el llamado de la señora Wintour, a quien le he hablé recientemente sobre "ese genio crítico que escribe, en formato guerrillero, en los blogs de Letras Libres".

Espero le contrate de inmediato.

http://www.animalpolitico.com/2013/03/este-es-jorge-bergoglio-el-nuevo-papa/

 

“¿Es Bergoglio un progresista, un teólogo de la liberación? No. No es un tercermundista. ¿Cuestiona el FMI y el neoliberalismo? Sí. ¿Pasa mucho tiempo en las villas (vecindarios pobres)? Sí”.

 

Al igual que otros intelectuales jesuitas, Bergoglio se ha concentrado en la obra social. Los católicos siguen comentando su discurso del año pasado en que acusó de hipocresía a otros religiosos por olvidar que Jesucristo bañó a leprosos y comió en compañía de prostitutas.

 

“En nuestra región eclesiástica hay presbíteros que no bautizan a los chicos de las madres solteras porque no fueron concebidos en la santidad del matrimonio”, dijo Bergoglio a sus sacerdotes. “Estos son los hipócritas de hoy. Los que clericalizaron a la Iglesia. Los que apartan al pueblo de Dios de la salvación. Y esa pobre chica que, pudiendo haber mandado a su hijo al remitente, tuvo la valentía de traerlo al mundo, va peregrinando de parroquia en parroquia para que se lo bauticen”.

 

Bergoglio comparó este concepto del catolicismo con los fariseos de la época de Cristo: los que se autoelogian a la vez que condenan al prójimo.

 

“Jesús nos enseña el otro camino: salir a dar testimonio, salir a interesarse por el hermano, salir a compartir, salir a preguntar, encarnarse”, dijo Bergoglio. “Clericalizar la Iglesia es hipocresía farisaica. La Iglesia del ‘vengan adentro que les vamos a dar las pautas acá adentro y lo que no entra no está’, es fariseísmo”.

 

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/14/actualidad/1363289467_154172.html

 

 

 

Apenas elegido, el papa Francisco tiene ya defensores a ultranza, no solo dentro de la Compañía de Jesús. El cardenal Camilo Ruini, ex jefe de los obispos italianos, pedía a la curia que se pusiera al servicio de Francisco, y le apoyara en todos sus esfuerzos reformadores. Vincenzo Paglia, arzobispo responsable del Consejo Pontificio para la Familia, y Andrea Riccardi, ministro del Gobierno Monti, ambos destacados miembros de la Comunidad de San Egidio, se deshacían también en elogios de Bergoglio. “Quiere volver al Evangelio”, decía Riccardi, en el diario ‘La Repubblica’. El más rotundo, el teólogo suizo Hans Küng, que se declaraba encantado con el nuevo Papa, entre otras cosas, “porque siendo jesuita su formación y preparación teológica será muy sólida

http://ea.com.py/padre-caravias-bergoglio-me-salvo-la-vida-de-la-dictadura-argentina/

El sacerdote jesuita José Luis Caravias salió al paso de las acusaciones contra el nuevo Papa católico Jorge Mario Bergoglio. Destacó su “sencillez y austeridad” y su sensibilidad “hacia los pobres”. Reveló además que cuando él era perseguido por la dictadura stronista, se exilió en Buenos Aires,  donde el hoy Papa lo protegió de los esbirros de la dictadura militar argentina.

 

Caravias comentó que hasta puede aceptar que la personalidad del nuevo Papa sea “contradictorio”, pero “de ahi a decir que tuvo vínculos y fue cómplice de la dictadura y de sus represores, eso es falso”, agregó. Aludió a las declaraciones del premio novel Adolfo Pérez Esquivel: “Las expresiones de Pérez Esquivel fueron claras: Bergoglio no fue cómplice de la dictadura militar argentina…pero dice que no tuvo el suficiente coraje para denunciarla. Ahora, yo me pregunto: ¿cuántos tuvieron coraje, aqui en Paraguay y en la Argentina, para denunciar a las dictaduras…? Muy pocos”, manifestó

 

 

En ninguna de las crisis del pasado la iglesia católica había tenido esa pérdida acelerada de feligreses, en números absolutos y relativos, y de poder político y económico, como lo está sufriendo ahora. Entonces no cabe duda que ahora sucede la mayor crisis de su historia. Y con el nuevo Papa no se ve que su iglesia pueda tener un mejor destino; un representante de dios que a los 30 minutos de ser nombrado ya se le exhibe por su pasado oscuro de aliado de militares golpistas, secuestradores de niños y de sacerdotes, y conservador irredento ... ¿Eso es lo que se necesita en estos momentos para salir de una crisis cada vez más amplia y profunda?

¡Un papa latinoamericano! Felicidades a los Argentinos y toda la América, esperemos que el carisma que ha mostrado en su presentación sea el preludio de reformas significativas, no sólo para la Iglesia Católica sino para el ejercicio de la religiosidad en el mundo. Aunque, el Sociólogo Argentino Fortunato Mallimaci, que acaba de ofrecer un seminario en la Universidad Autónoma de Aguascalientes, ha criticado al ahora nuevo papa por su relación con el ejército argentino y su historia de opresión. Falló la apostilla estimado León. Saludos.

La relación Iglesia católica-Militares-Gobiernos no es novedad. Así fueron enviados muchos a la hoguera durante algunos siglos. Con su conocimiento también otros eran llevados a los campos de exterminio nazis. Lo malo es que los argentinos, de por sí, se sentían hechos a mano, luego, cuando vino Maradona a llenar su espacio cultural estaban inaguantables, ahora con Papa no me quiero imaginar. Felicidades, ¿por qué? ¿pues que no es un Papa para todos? y, si estuvo relacionado con el ejército argentino ¿no sería más bien un caso de verguenza?

Su nacionalidad y apellidos son sexis , una especie de Gardel, el sumo pontífice de la Iglesia católica.

Asistimos al derrumbe del último principado. Que sigue? la caricaturización de la iglesia que irá apagandose len ta me n  t   e. O una reforma que ni Lutero, en la que el cristianismo se convierta exclusivamente en una religión espiritual (pero eso ni soñarlo, por que lo suyo lo suyo es y ha sido siempre el poder). 

Deseo fervientemente que El Señor de los Ejércitos tenga oídos para tu plegaria, estimado rcuervo...  

Los católicos  necesitan un papa que encarne al sermón de la montaña, que le cierre sus puertas a legionarios de Cristo y opusdeistas. Tu favorito, el obispo de Boston, formado en la tradición del santo de Asís es un extraordinario candidato. Un papa que tenga una visión del amor donde la caridad desconozca excepciones. El nuevo pontífice debe ser alguien que respira en su entorno el heroísmo franciscano, que en su sabiduría le pediría la renuncia a esos príncipes de la Iglesia cuya voluntad y vocación está asociada a la riqueza que lo compra todo y cuyo apostolado, como es el caso de los Legionarios de Cristo, dueños de una inmensa fortuna, se expresa en el manejo de la orden como una impresa insaciable que le pondría precio en las bolsas de valores al padre nuestro.

El obispo de Boston es un extraordinario candidato.

 

No, León, el mundo no necesita un Papa protestante.

La legitimidad de la Iglesia no deriva del Papa en turno (Alejandro VI et al, la hubiesen deslegitimizado hace siglos), tampoco deriva de los actos –no cristianos- del clero o de sus miembros (la inquisición española, por ejemplo), los cuales como el resto de los seres humanos a menudo claudican al pecado, y si,  incluyendo al Papa (que se confiesa casi todos los días). Su legitimidad proviene de ser el cuerpo místico de Cristo, quien fue también su fundador.

A menudo olvidamos que Pedro desobedeció a Cristo, cuando rezaba en el huerto. También, invadido por el miedo, lo negó tres veces. Más aun, Pedro fue el único de los apóstoles a el que Cristo llamo ¡Satanás! Y, a él, es precisamente a quien Cristo nombro como su representante terrenal.

Esta no es tampoco “la peor” crisis de la Iglesia. Las herejías de los primeros siglos, la corrupción en el siglo decimo, la ruptura con la Iglesia del Este y la reformación, opacan lo que sucede actualmente.  

Por otro lado, una de las causa que afligen a la Iglesia en este momento, son precisamente, resultado de una reforma (Vaticano II), o mejor dicho, de su errada interpretación (esa propone una ruptura con la tradición), esta rechazo la centralidad de Cristo, tornando su atención en los feligreses. Aunque bien intencionada, esta interpretación, termino diluyendo la ortodoxia de la Iglesia, que se tradujo a varias décadas de pobre catequesis, incluyendo en los seminarios.

La ruptura con la tradición intelectual y teológica de dos mil años se refleja en casos como este [1].

Benedicto XVI, impulsó la reivindicación de esta interpretación con lo que llamo Hermenéutica de Continuidad, aseverando que la modernización de la Iglesia no es una ruptura con su tradición sino todo lo contrario. Lo que ofrece la Iglesia es de carácter sobrenatural y transcendente. Esta lleva a los seres humanos a explicar su existencia y darles una guía, un propósito de vida que abarca todos los aspectos de la misma. 

Benedicto XVI tenía claro que la Iglesia de Dios, por su naturaleza, simplemente no se subordina a la cultura.

No es de sorprender, entonces, que haya un nuevo fervor, en muchos jóvenes, por la Misas en latín y la reverencia por lo sagrado. Hay un nuevo brote de vocaciones tanto al sacerdocio como la vida religiosa, en seminarios y órdenes religiosas tradicionales.

Recordemos, también, que históricamente las crisis como la de la Reformación fueron la catálisis de una catarsis espiritual de la iglesia. De ahí surgió la Contra Reformación, lejos de ser una adaptación los ideales protestantes fue una reafirmación de la identidad de la Iglesia un retorno a su radis (raíz).  La Contra reformación es ilustrada en la vida y obra de Santa Teresa De Ávila e Ignacio de Loyola, entre otros, estos formaron nuevas órdenes religiosas con fidelidad y fervor apostólico.

La respuesta a los problemas que enfrenta la Iglesia no es la claudicación de la misma a secularismo, todo lo contrario, la Iglesia debe servir su función afirmando su identidad y regresar a su radis, debe presentar sin titubear, el profundo poder transformativo y la suficiencia de Cristo en la Eucaristía. Sin olvidar el peso teológico e intelectual San Agustín, San Buena Ventura, San Jerónimo y por supuesto San Tomas Aquino.

Ahora más que nunca el mundo necesita una sólida alternativa, a la inminente hegemonía cultural y moral del relativismo del mundo desarrollado y de los medios de comunicación (con Moloch [2], como su santo patrón), a la que el mundo se somete y defiende con la fervencia de creyentes medievales.

Hace falta un Papa que, como Benedicto XVI, pueda seguir desenterrando las riquezas espirituales e intelectuales de la Iglesia. Ya que cuando la Iglesia se expresa en su totalidad expone el vacío ideológico del relativismo y el secularismo radical y su insistencia de imponer los valores morales de Dorian Grey.

 

Saludos,

Carlos Gamboa



[1] http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-21574094

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Moloch

 

En algunos de los párrafos que escribió se refleja ésta tensión entre lo teológico y lo histórico que tanto ha dinamizado -desde la religión- a la cultura.

Desde el Decálogo escrito, en su forma literaria, como inclusión semita, el punto de partida y el final tienen la misma formulación circular, en pensamiento concéntrico que irá relacionando cada una de las pistas (mal traducidas como "mandamientos") entre sí. Los primeros "mandamientos" están formulados de manera teológica y los últimos, de forma antropológica; siempre en una relación circular indivisible que de alguna manera hemos perdido.

 

Sin ésta relación, las primeras pistas se convierten en formulaciones abstractas y las últimas simplemente en leyes. Ésta matización es sumamente importante y la subrayo, porque constituye el punto de partida de toda una reflexión a lo largo de las Escrituras que continúa -y se va matizando- con la cultura y el devenir histórico. No se trata de una subordinación, sino de una relación incluyente y vitalizadora.

 

Saludos. 

Qué relativista anda usted...

Como un platillo de alta cocina francesa enmedio de una pulquería y tacos grasientos de tripa refrita en aceite reciclado (con amibas).

Asombroso y esperanzador, señor Gamboa,

Qué manera de pintarse solito de puerco entero, estimado Mr Cold.

No es Mr, es Mrs o Miss de blanca mano.

No entiendo. Aquí, más o menos, entre Alex y Jorge, hace unos días, apareció mi nombre, el que he utilizado para dar mi opinión, comentar y jugar un poco. Tenía tiempo sin hacer comentarios por diversas razones. No leo a diario los blogs y, aunque a veces los tonos y los estilos no me gustan del todo, en general me gusta venir a leer, por lo que en cuanto puedo aquí estoy. No leo ni todos los blogs ni tampoco todo los comentarios. Qué gran sorpresa la mía cuando, saltando entre comentarios me encontré con otra yo que había escrito algo por mí. Rosa Marthas, me he encontrado varias durante mi vida aún con alguno de mis apellidos, pero esta vez era demasiada la coincidencia. Mi paranoia no tuvo límites, Toños, Alexes, puntos, hasta a mi marido he incriminado en mi pensamiento pero él no puede ser de ningún modo. Una explicación debe haber a esto. Claro que me acordé mucho de Romántica y el señor de los puntos. No lo entiendo pero espero entenderlo.
Es difícil hablar sobre los temas de actualidad. Unos aburridos por comunes, otros complejos y, más, unos muy difíciles porque tocan fibras sensibles: Elba Esther, la muerte de Chávez, la renuncia de Benedicto XVI, la elección del nuevo Papa. En el primer caso se trata de algo tan vergonzoso y no exclusivo o aislado en nuestro país que cualquier comentario sale sobrando, es más de lo mismo del viejo sindicato y del nuevo gobierno que "reencuentra su camino". En cuanto a Chávez, qué se puede comentar. Un país cuyo gobernante aplicó paliativos a la pobreza, que es como tantas personas que en algún momento de apuro, no de despilfarro o descuido, de falta de trabajo, sobregiran la tarjeta de crédito, creen que las cosas van a cambiar, que ya los van a contratar o que tal o cual negocio se va dar, pero eso no sucede y quiebran. Comieron, vivieron, pero la realidad tarde o temprano llega. Difícil escoger entre una cosa o la otra pero que con voluntad y buena administración, en el caso de un país también, se puede cambiar el rumbo. Lo difícil será borrar las divisiones que tanto marcó Chávez entre los venezolanos "ricos" y los pobres. El engrandecimiento de su figura a grado tal de que Maduro dijera que Chávez, estando frente a frente con él, le había pedido a Cristo que eligieran un Papa latinoamericano es una desmesura.
La Renuncia del Papa fue sorprendente por tratarse de algo inusual. Para algunos católicos fue algo que ningún Papa debe hacer pero la mayoría, me parece, ha esperado a comprender. Luego vino todo esto de la elección del nuevo Papa. Coincido, en general, con lo que ha dicho aquí Rafael Alcárcega que tal parece que se adelantaba a retratar algunos ángulos del nuevo Papa, Francisco. Hasta ahora, a Francisco le he visto actitudes sencillas y claras. De continuar con las propuestas de su antecesor en materia de conciencia de lo que ha estado mal, hará crecer mucho, en número y en estatura, a la Iglesia Católica. Ya estudia los liks del Vaticano. Algunos esperan reformas, católicos y no católicos. Pero hay cosas que de ninguna manera deben darse como son la aprobación del aborto, la aceptación de matrimonios gay y ni hablar de la adopción de niños por parejas del mismo sexo. De ninguna manera lo harían, va contra los principios de la Iglesia Católica y esta institución no es un partido político que cambia sus principios para obtener votos. El aborto va contra un mandamiento el de No matarás, va contra el ser humano en particular y en conjunto. En eso, como en casi todo en la vida, no hay relativismo. Hace dos días, casualmente, me encontré la plática de un sacerdote católico en la televisión, me encantó, se dirigía a las parejas. Trató muchos puntos de la problemática de parejas que no voy a relatar aquí pero entre lo que decía intercaló un chiste de un sacerdote chileno que hablaba mal de los argentinos y me hizo pensar en lo rápido con que nos vamos con ideas preconcebidas de formas de ser de argentinos, gallegos, gringos, mexicanos, ingleses o franceses, pensamos en unos como arrogantes, en otros como tontos, flojos, incultos, chapuceros, flemáticos y no sé cuánto más pero tal vez ni conozcamos a un argentino, gringo, gallego, inglés o francés personalmente. ¿Y, el individuo dónde queda? Tal vez pise Arenas movedizas. ¿Será Jorge? Sin duda la cultura, la sociedad en la que crecemos o la de nuestros padres y, seguro, hasta la de nuestros abuelos y chosnos nos dan formas de pensamiento y por lo tanto de conducta, caminos, pautas formas de ser. Aunque muchas veces con cambios y adaptaciones, su cultura se apodera de nosotros o nosotros de ella. No me imagino sugiriendo a mis hijos que cuando yo muera desmiembren mi cuerpo y lo pongan en la azotea de algún edificio alto para que lo coman los buitres, ni tampoco que depositen mi cuerpo en una balsa, le prendan fuego y la empujen por la corriente de un río. Decir que Francisco, por ser argentino conoce toda la problemática americana y a ella se dirigirá me parece exagerado e infantil. Sí creo que esté más sensibilizado a muchos problemas latinoamericanos, pero no solo por ser americano y no europeo sino, por como se ve que es. El Papa no es sólo para estos o aquellos. Su bendición a lo no católicos fue clara y sencilla. Que hable de misericordia, de ser más cristianos para no convertir la Iglesia Católica en una ONG Piadosa dice mucho, por lo pronto, para mí. En otro asunto, un cardenal con el pelo pintado no se había visto hasta ahora, creo, pero en el caso del cardenal mexicano ya le tocará, tal vez al Papa platicar con él del punto, o no. Seguro hay temas más importantes. ¿No creen Toño, Jorge? 
No sé por qué les cuento esto pero ahí les va. Por diversas causas fui católica y cristiana evangélica. Por tradición en el primer caso y por invitación en el segundo. En muchos momentos por convicción sincera en ambos casos. En las dos Iglesias vi, entre otras cosas, acciones que afectan directamente a la familia: dos compañeras de secundaria embarazadas por sacerdotes, abortos, infidelidad entre parejas y un pastor infiel que hizo, permitió o alentó abortar a una joven el hijo producto de sus infidelidades por ejemplo. No cabe duda de que también encontré cosas buenas. Recuerdo con mucho cariño a mis maestras entre ellas algunas monjas como las madres Teresita, Elvia, Goreti, Esther y Asunción. Amigos que en situaciones de apuro han estado ahí para ayudar tanto de una iglesia como de la otra. El descubrimiento de la primera iglesia cristiana evangélica a la que asistí, que para cumplir con los usos y costumbres debiera llamar protestante, me gustó mucho, me gustó tanto y me sentí tan contenta y llena, en su momento, que me dediqué a platicarle a cuanto pariente o amigo tenía a la mano de mi maravillosa experiencia. Que no hay que juzgar a la iglesia por los actos de las personas, tal vez, pero las personas son la iglesia. Que mi fe no lo era tanto, no lo sé. Lo que sí sé es que debo pedir a muchos, aunque parece que ya lo han hecho algunos, que me perdonen por haber insistido en que estaban equivocados y que lo único verdadero en cuanto a creer en Dios era lo que yo les presentaba. De lo que no tengo dudas es que admiro a las personas cuya fe les da guía, paz y amor en este caso sean cristianas católicas o cristianas, llamémosles, evangélicas. En estos foros ha habido la participación de algunos hombres que nos han hablado no sólo de su fe católica sino de sus grandes conocimientos teológicos y de leyes canónicas, pero sobre todo la de una mujer que no se intimida ante ningún comentario y quien con guante blanco o guante de box, según se requiera, asienta tremendos golpes que "Dios guarde la hora", a veces un poco apresurada, diría yo pero lo que queda claro es que no duda.
Alguna vez escuché que toda persona debía tener una religión para contar con valores. Creo que sí es muy importante y muy bueno esto pero no determinante. Sin embargo, creo que en las Iglesias cristianas principalmente en la católica y algunas evangélicas, simplemente con los mandamientos, la gente puede encontrar su relación con Dios. Los mandamientos apoyan la vida y la convivencia humanas muy claramente por decir lo menos pues solo aportan acciones buenas y positivas. 
Si la mano de Cold es blanca o no, en efecto, Alex, a quién le importa, menos si es Don o Doña, Sr. de las arenas movedizas. Espero que las arenas movedizas no sean del primo de aquel Paul Vaughrient O. Mi paranoia también me ha llevado a pensar que son estas arenas los mil y un puntos del monstruo de las tantas cabezas para quien yo no soy el menor oponente. No importa. Lo que es un hecho es que conoce de historia blogal. Casualmente, coincido con algunas de las opiniones del Sr. Arenas, en fondo no en forma. Vayan pues, a estar tranquilos Alex, Toño, el monstruo de los mil puntitos, Jorge, o a quien le quede este saco confeccionado con hilos de sorpresa y tela de estupor, a escuchar música de Bethoven o de Chopin pero no se confundan más.

Es importante que entendamos que el señor del puntito en su vacuo egocentrismo se dedica a escribir en nuestro nombre puras idioteces. Esto, que inicialmente si me parece que ofendió a varios, ahora lo encuentro hasta positivo.

Me explico: al intentar poner palabras en nuestra pluma, el imbécil nos ofrece involuntariamente la oportunidad de diferenciarnos de él a através de cuidar más nuestros escritos y dotar de carácter a nuestros contenidos. De esta forma, a través de la amabilidad, el debate de altura y un generalizado pacto de no agresión barriobajera, nunca habrá duda de quien es real, y quien es el estúpido del puntito.

Por otra parte, yo no creo que "el relativismo" sea un problema hoy en día, Rosa Martha o, al menos, no uno peor que "el absolutismo". El plantear el asunto así de alguna manera empequeñece a la búsqueda más importante que cualquier persona puede realizar en su breve paso por esta tierra: ¿cómo ser ético?

No es fácil. Todos tenemos impulsos, un orígen animal, un cerebro reptileano, deseos, hormonas, un cerebro al qué darle forma. El plantear que el humano sólo siguiendo un decálogo, uno en particular entre miles que pudieran hacerse, puede encontrar el camino de la bondad es naif. Para cada mandamiento hay un caso extremo, válido éticamente, para romperlo. Enseguida, ejemplos:

1) Y si Dios no existe? No se puede probarse su inexistencia, pero nadie ha probado su existencia tampoco. Si es el caso, este primer mandamiento es una idiotez y, por tanto, algún potencial tiene de ser antiético. Por otra parte, al menos dos religiones más siguen el decálogo: a cual de los tres dioses hay que amar sobre todas las cosas? ¿Qué hacer, por otra parte, con los que no creen en ese o ningún Dios? Son malos por definición? Usted misma plantea que no necesariamente, estimada Rosa Martha pero, si es el caso, entonces de qué sirve este primer mandamiento?

2) No pronunciarás el nombre de Dios en vano es un buen mandamiento, al menos desde la perspectiva más abstracta de respetar aquello que nos es sagrado. Sin embargo, qué de los que guardan o se ostentan representantes o guardianes de las cosas de Dios. Qué si son hombres malos? Qué si usan este mandamiento para mandar callar a quienes los critiquen? Habría instancias, entonces, muy fácilmente discernibles en la historia, en las que conviene y es quizás responsable romper este mandamiento. Por poner un ejemplo, tengo entendido que Ignacio de Loyola pasó un ratito por las manos de la Santa Inquisición que, como parte del cuerpo de cristo, disfrutaba de la protección de este mandamiento: convenía o no romperlo en aquel contexto? Qué era éticamente correcto en aquel momento? 

3)Santificarás las fiestas. Con este si, no tengo problemas. En este caso soy absolutista de corazón. Toda fiesta es sagrada, todo cotorreo es reunión. Es el verdadero corazón de la religión. Es más, podríamos tirar el resto de las reglas a la basura y nomás con este ya sería mejor el mundo.

4)Honrarás a tu padre y a tu madre.... y Qué tal que son unos hijos de la chingada? Hay padres y madres que no merecen honra alguna. Por cierto, donde está el mandamiento que ordena a los padres honrar también a sus hijos, protegerlos y cuidarlos? 

5)No matarás, no asesinarás.... y qué tal que quieren matar a quien más amas, qué tal que tu vida corre peligro, qué tal que el otro es un hombre o mujer perversa?

6)No cometerás actos impuros: sabe dios qué quieren decir con impuro. Los cátaros eran purísimos en contraste con los cristianos de su tiempo y la cristiandad entera se dedicó a darle en la madre al mandamiento #5 exclusivamente contra ellos.... No es un Dios terrible que actúa de manera misteriosa el culpable, sino los hombres quienes creen que un decálogo y un símbolo, les hacen dueños de la verdad absoluta. Precísamente los temerosos del "relativismo"
 
7) No robarás. Pues no, con este vamos de acuerdo. LO que sí habría que evaluar es qué tanto los guardianes del templo le dan puntual seguimiento a este absoluto mandamiento.

8) No dirás falsos testimonios y mentiras. ... Y si con ello salvas a alguien, evitas sufrimiento, evitas una guerra o un suicidio o un divorcio o una golpiza? En general ser honesto y sincero es bueno, pero hay extremos en los que simplemente no lo es. Pregunta en cualquier círculo diplomático, por ejemplo...

9) No consentirás pensamientos impuros: esto es el germen del absolutismo, la policía mental en todo su esplendor y probablemente el concepto más venenoso, generador de dolor y sufrimiento que jamás fué inventado por un chango. Es un concepto patentemente inmoral, antinatural y verdaderamente repulsivo.

10) No codiciarás bienes ajenos? Porqué codiciar lo que el otro tiene sería malo? Qué tiene de malo desear tener más? Robar está mal, si, pero desear no tendría que ser ilegal: no hay crimen en el deseo...

Si todo mundo hiciera caso de esto, la industria actual se desmoronaría y todos estaríamos de vuelta en la edad media que es, en mi opinión, lo que en el fondo los guardianes del templo preferirían.

 

Y tan tan. 

Insisto: el "relativismo" es el antónimo del "absolutismo". Como extremos, ambos conceptos son inútiles para construír una buena vida, una buena moral y un comportamiento ético que nos permita a todos convivir. 

Vivir bien es otra cosa, el estado de bienestar no es producto de reglas absolutas y tampoco suele aparecer entre quienes desean sólo su beneficio y no ven en los otros más que objetos. La respuesta a tan compleja pregunta como la ética de las personas, no está en ningún conjunto de reglas simples.

Pero si de eso se tratara, hay uno que le falta a esta milenaria lista: no seas cruel.

Destierra la crueldad.

No  estaba tan complicado, no? Ni suena muy relativista, correcto? Bueno, pues por ahí habría que empezar...

A quien le importa?

Si importa porque es sólo una opinión personal. Yo duermo tranquila y me preocupan mucho los fieles:
La fidelidad de los fieles es mi carta moral junto con el conocimiento de la verdad y detesto las manos blancas JAJAJAJA

Señora Sand, un gusto. 

"La naturaleza es una obra de arte, pero Dios es el único artista que exite, y el hombre no es más que un obrero de mal gusto"

"La sociedad no debe exigir nada de aquel que no espera nada de ella"

Beso su mano, que algunos han dicho debe ser blanca. Es cosa de buscar en la historia.

PD Mi nombre es Jorge, mi primer apellido no es Arenas y tengo otro primer nombre. Todo en conjunto suena horrrible por eso he escogido el principio y fin de él. JOJOJOJO. Zancadilla con delicado empeine que sufro gozoso. Muerdo el polvo. Quedo así a sus pies, es un honor que guardaré como inmenso tesoro. Saludos a Frederick.

¿¿ Podrías hacernos mano negra para conocer su domicilio particular , datos de familiares y mas pistas personales para escarmentarla en bola afuera del templo ( hugo toño alex ) ? Demos le su leccion de moral a la pagana incongruente .

Vamos , tu puedes .

¡Gracias, comadre!

Un saludo Cold, ya corrigieron.

Gracias a La Redacción por eliminar el comentario de quien utilizó mi nombre el día de hoy.

Disculpe, pero no sé de qué habla, señora Arenas. Sus revelaciones transgénero o de raza nos tienen sin cuidado, como bien escribió Borges.

http://youtu.be/mPA3WfjhLlM

No sé qué rayos pasa.

Ya le dí una pista, ahora paso a preguntarle cuántas veces vio su nombre y no era ested. La invito a asomarse al río, observe. Ahí está usted, ahora mire de soslayo, ¿cuántas imágenes ve? No está ahí sólo la mía ¿lo ve? Sobre mi imagen revelada, me disculpo sinceramente, y si me lo permite, le haré llegar en otro momento mis comentarios. Pero no voy a importunar más este espacio. Sólo he de agregar que sigo con mucha atención, como Comunicólogo, foros como este y me interesó hacer un pequeño ejercicio que no tenía mayor meta que la de intentar motivar a la gente a expresarse, a abrirse, a informar y hacer, por este medio también, que las habilidades y conocimientos de algunos se mostraran con mayor fuerza, y este tema lo facilita. Estos ejercicios son enriquecedores porque no solamente nos descubren facetas ocultas de nosotros mismos sino de otros a nuestro alrededor. La MO (Motivación Encubierta) mueve, sacude al grupo y dirige sus reflectores no solamente a personas que se guían por el primer impulso o hacia alguno que otro clown (que lamentablemente son muchos) sino también a otras verdaderamente informadas o que van por la información y nos la comparten. Vivimos en un mundo en el que la información fluye en abundancia y no la estamos digiriendo, es demasiada. Teorías las hay mil, pero lo que la práctica nos convida es grandioso. Creemos encontrar todo en una palabra pero falta el gesto, el movimiento corporal, el guiño que nos indica con mayor exactitud si se trata de una broma o de algo en serio o las intenciones del interlocutor. Esta es una gran limitante que puede modificar los mensajes. No es sino hasta después de un intercambio prolongado entre los integrantes de un grupo social de comunicación o blog que se puede llegar a identificar suficientemente el estilo o sesgo de alguna idea. Es notorio cómo este tipo de comunicación puede hacernos aprender. Lo lamentable y desgastador es que muchas veces vemos que para algunos no es posible hacer a un lado la agresividad y la falta de sensibilidad. Se nos hace fácil una palabra y no nos es posible medir las consecuencias. Nos contagiamos de formas y estilos que no utilizaríamos en nuestros círculos cercanos. Sin pretender suponer un Shangrilá de la comunicacion, ojalá aprendamos a manejarnos con tacto y corrección para que nuestras experiencias sean más gratas en estos medios. Con todo, aquí he encontrado una forma excelente, de  aprendizaje e intercambio de ideas y opiniones. Todo es útil, estoy seguro de que siempre hay algunos que van puliendo su pensamiento o aclarando dudas así como otros que salen con el interés de investigar más sobre los temas tratados y tal vez regresar a compartirlo. Por último, observar cómo se da la comunicación entre grupos  o cuando alguien cambia la dinámica es un tema sobre el que estudio. Un acontecimiento inusitado esta coincidencia con usted. Gracias.

PD Desde aquí escucho los anuncios de las ofertas de Soriana. 

No se preocupe señora, sólo le suplico no gritar llamando a la policía como en aquel restaurantito cuando desayunaba con su amiga Cold. No le voy a quitar la bosa enfrente de todos los comensales. Las recuerdo muy bien, a usted con su sudadera azul y a Cold, que no era Cold todavía, con su chamarra blanca que iluminaba su cara cansada. Piense y verá qué rayos pasa. Si no, tal vez luego se lo revele pero ya le dí una pista. 

No permitiré que se me difame con la horrenda mentira de que uso chamarra (¡mucho menos blanca!). Ahora si que se pasaron de calumnias y vulgaridades.

Para las "pistas", confesiones y chismes anodinos propongo un remedio infalible:

"GET A LIFE!!".

P.D. Para no empeorar en vacaciones: http://youtu.be/sF_kZKVppw0

http://youtu.be/pimqGkBT6Ek

Ya decía yo que no se trataba de usted.  La chaqueta de aquella señora realzaba sus ojos claros y sus manos blancas como de princesa por eso pensé equivocadamente, que podría tratarse de usted. Auella señora no parecía muy joven y se le veía cansada, claro que no era usted. Gracias por la información, quedo eternamente a sus pies.

Sobre esta bella, pulcra, docta y honesta exposición sólo puedo responder que "una sólida alternativa a la hegemonía cultural y moral del relativismo del mundo desarrollado" es, y esto se observa tanto en el discurso del Señor Gamboa como en el del Señor Ratzinger, el proponer la hegemonía cultural y moral del absolutismo del mundo desarrollado en la versión que la "visión de la iglesia" lo requiera.

Usted elija... Digo, ahí está la historia para que se juzgue lo que a veces sucede cuando sociedades enteras se dejan guiar por estos pastores.

Yo creo que la iglesia en tanto grupo de humanos tienen todo el derecho de afirmar, contrafirmar, renegar, denegar y bailar el jarabe jarocho todo lo que quieran.

Pero tienen que reconocer el mismo derecho de todos los demás y en este sentido me parece que me conviene afirmar que rechazo, me parece incorrecta, inútil y contraproducente para el progreso humano su tradición filosófica unívoca, jerárquica, absolutista y afirmadora de verdades últimas reveladas.

Cómo discutir de la realidad, cómo debatir lo que se observa, cómo conversar con quien se sabe poseedor de verdades últimas encarnadas en misterios paradójicos, reveladas en intimidades intransferibles?

Es discutir con un poema, debatir apasionadamente contra una sinfonía o dialogar con una escultura. Está padre el rollo, es delicioso en su contexto, pero quienes piensan desde esa posición no son así que digas tu mucho-muy respetuosos la esfera de la realidad, de lo empírico, comprobable, codificable y transferible. 

Lo que ellos rechazan como "relativismo" (con jiribilla, porque relativismo es meramente el antónimo de absolutismo) es simplemente la posición intelectual de creer que no se cuenta, nunca, con una verdad inamovible. Que si la evidencia empírica contradice nuestras creencias, nuestras creencias deben ser desechadas. Eso es todo.... y nunca he entendido porqué les jode tanto la idea, si la practican con tanta soltura. Quizás el problema es que ese es un derecho, el de cambiar de opinión, que quisieran preservar sólo para ellos y alguna élite... porque ahí tienes a la apostasía y todo aquello...

El absolutismo proporciona paz a quien desea preservar sus creencias por encima de la realidad, saberse salvo, creer que la vida no tiene fin. El relativismo, si así le quieren llamar al hereje y epicúreo empirismo, le causa angustia a este tipo de almas y si, en ese sentido seguramente contribuye al caos, en algunos casos al sufrimiento... pero nunca, jamás, ha contribuído más que la cerrazón y esclavitud que la Iglesia de Roma y su absolutismo y visión pía han regalado a diestra y siniestra en los últimos 2000 años.

Y todavía se regodean aunque esto último se entiende...por lo mismo.... 

y aún con ese absolutismo, con ese tinglado mental, esas almas siguen angustiadas y sufriendo...y con que se apaciguan? pues con lo mas mundano y carnal que tienen a mano y si es torcido y perverso, mejor.

Saludos estimado Alex

 

La iglesia católica necesita un Papa que se atreva a quitarle lo acartonada, un Papa que reconozca abiertamente los abusos cometidos a lo largo de la historia por sus jerarcas y mayormente los de los pedófilos y encubidores de poedófilos que han surgido en el presente. Necesita un dirigente que así como Ratzinguer eliminó el título de Patriarca de Occidente, elimine ese absurdo montón de títulos que se le adjudican: Obispo de Roma, Arzobispo Metropolitano de la Provincia Romana, Vicario de Cristo, Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Príncipe de los Obispos, Obispo de los Obispos, Pontífice Supremo de la Iglesia Universal, Obispo de la Iglesia Católica, Primado de Italia, Siervo de los Siervos de Dios, Padre de los Reyes, Pator del Rebaño de Cristo, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano. Necesita un dirigente que hable sin parsimonias, sin ese ritmo y cantitos monótonos, necesita alguien que hable como ser humano, alguien que no se sienta casi como Dios, que reconozca su falibilidad, que reconozca lo que ha sido invento de la "corte vaticana" y lo que es mandato de Dios, el Dios de la Biblia. Un Papa que se quede como Obispo de la Iglesia Católica y en todo caso Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano. Un papa que no se dirija solamente a audiencias influidas por una histeria colectiva, que hable a quienes se han alejado por la "suciedad" que no alcanzó a limpiar Ratzinguer; un Papa que libere a su iglesia de misterios, cámaras selladas con listones, juramentos que no han de cumplir como el celibato, ropas absurdas, oro por todos lados, inversiones bancaias, grillos y sobre todo de pedófilos. Se necesita un dirigente que "normalice" a sus jeracas; ningún cardenal, obispo, sacerdote, sabe lo que es ganarse la vida en un trabajo como el de cualquiera, no sabe lo que es preocuparse por la enfermedad de un hijo, si tiene para dar de comer a su familia o no. Dicen entender y lo que dan son rezos, organizan dispensarios médicos que son los feligreses o a veces hasta gente ajena a esa iglesia quienes los dotan, no la iglesia; organizan centros para "dar" ropa que igualmente regalan otros, no la iglesia, establecen escuelas en las que se cobran cuotas nada baratas que de no cubrirse el estudiante va para afuera sin miramientos, cuando esa iglesia recibe cantidades enormes de dinero. Se necesita un Papa que entienda todo eso, que deje las fachadas, que combata la grilla entre jerarcas, la hipocrecía. Un Papa que quiera seguir al Dios en el que dice creer, alguien que siga a Dios como Él les dijo, no con tanto invento de principados, soberanías, Bancos, politiquerías, ciudad-estado y demás. No se necesita un Papa de marketing ni uno obscuro, se necesita uno que actúe, que crea en Jesús más que en su sitema eclesiástico. Pero escogerán a uno más de lo mismo, el sitema no permite otra cosa, lástima, podrían hacer tanto.

Es obvio que si eso ocurriera la iglesia catolica desaparecería

Tal vez el Papa elegido no esté tan mal a simple vista. Es increíble cómo no pudieron encontrar a uno del que no se tuviera el menor indicio, la menor sospecha de estar ligado con algún asunto oscuro de represión mediante acción militar. Si para contratar a algún CEO a los candidatos les investigan casi cada amistad o vecino que haya tenido, no es comprensible que en este caso 115 cardenales no hayan podido encontrar a uno de entre ellos que no tuviera la menor sospecha de nexos con desaparecedores o torturadores, pedófilos o encubridores de pedófilos ¡Un jesuita anticomunista! Un poco extraño. Pero claro se fueron por el marketing: tenía que ser de América y de la que queda al sur del Bravo (porque es la parte del mundo que má$ aporta), con carisma (aunque sea argentino), político muy político (¿vieron cómo pidió que la gente lo bendijera?, ni López Portillo en sus mejores años) y de edad avanzada para que no dure mucho. Ojalá sea de las ideas de Ratzinguer de "limpiar" la corte. Parece que le gusta la austeridad pero ¿qué pensará de que para estas ocasiones se elaboren, por ejemplo, varios atuendos de Papa en diversas tallas para que el que sea elejido tenga su vestimenta inmediatamente? ¿Cuánto cotará el numerito? ¿Qué pensará de todo ese desfile de guardias con capa azul forrada de amarillo y gorros chistosos y, de esos otros voluntarios suizos con sus uniformes bombachitos lanza en mano extraídos de algún cuento antiguo? Cuánto oropel, cuánto oro, cuánto encaje, cuánto razo, cuánto cashmir, cuánta seda, cuánta farsa, cuanto teatro, cuánta payasada. Y, ¿había necesidad de presentar al padrecito con su discapacidad para que diera el nombre del nuevo Papa? ¿Necesitan legitimarse como incluyentes? La gente histérica, los argentinos enloquecidos. Empieza mal pero no podía ser de otra manera. Qué lástima podrían hacer tanto. Tanta necesidad espiritual, tanta necesidad material y todo este desfile de tonterías. Qué lástima.

¿quien lso entiende? primero critican el boato, y cuando llega alguien que comienza a ser ausero lo acusan de hipócrita por ser austero.

Tal vez el Papa elegido no esté tan mal. http://www.ndtv.com/article/people/jorge-mario-bergoglio-first-pope-from-the-americas-342186h

El perfil lo llena el arzobispo primate de México , único del cónclave que se tiñe el pelo y por lo tanto sexi , muy pero muy muy sexi . Sería un gran sustituto de Benedicto con su look de Vicente Fernández . Lastima que va muy atrás en las apuestas.

Perdimos contra Argentina.

En penales, otra vez....

Pues sí , pero el nuestro se puede echar , un palomazo con vIllage peaple .

Estimado Señor Krauze:

Creo y me parece que no está familiarizado con el interior de la Iglesia, los procesos vocacionales y los diversos análisis del mundo secular. Para ver a la Iglesia y entenderla, tiene que hablar su lenguaje.

Saludos.

Si me preguntaran, me gustaría un Papa que bajara su perfil, que saliera del molde de las modas impuestas por una sociedad que consume "infotainment". Me gustaría un Papa que tuviera la fuerza para no perder de vista lo esencial y expulsara de nuestra Iglesia a los mercaderes del espectáculo.

Genial pero romántico pensamiento. Los mercaderes del espectáculo son una parte fuertemente enraizada en el staff de la corte, pero ojalá este argentinito lo logre por el bien de los católicos que no se han ido. 

El "bien de los católicos" que no nos hemos ido no depende más que de nuestra conciencia, voluntad y limitaciones. Supongo que en la ética agnóstica la persona vale más que cualquier objeto. No le toca al Papa ni a nadie nuestra congruencia íntima. De él (o su congruencia) no depende que vendas tu tele para costearle una operación vital a un ser humano. Así que el Papa es simplemente una referencia, como otras, que los católicos validamos como autoridad y palabra, en nuestra tarea ardua y solitaria en el mundo. El Papa no es una distracción de nuestras tareas. La pregunta, en un foro totalmente masculino, en una revista casi totalmente masculina, es qué esperamos que haga la Iglesia contra la misoginia que nos toca hacer a nosotros. Es sólo un ejemplo de tantos...

¿Porqué estamos tan prestos a exigir algo que no estamos dispuestos a conceder ni en mínima parte?
La paradoja es que los ateos son quienes más esperan de un hombre al que desconocen, insultan y calumnian de acuerdo a los trending topics de Twitter. Eso es lo romántico. Aquí, la chamba, no espera. Si todos los creyentes nos vamos por el chisme, ¿quién cuidará de todos los olvidados del mundo? ¿Los ilustrados cuidarán ancianos, desempleados, enfermos terminales, refugiados, huérfanos, indigentes, desplazados, perseguidos, damnificados, que cada día son más?

P.D. Es absurdo hablar de un "rabino sexy", o decir "este argentinito". ¿Qué no hemos avanzado lo suficiente como para aprender a respetarnos, a no reducirnos desde una pretenciosa superioridad?
Los que hablan de los creyentes lo expresan con el mismo tono intolerante, violento y discriminador que acusan. Los creyentes han respondido con argumentos, respeto y tolerancia. Es curioso...

¿Quién puede conocer el corazón de un hombre? ¿Tú?

Adiós.

"La paradoja es que los ateos son quienes más esperan de un hombre al que desconocen, insultan y calumnian de acuerdo a los trending topics de Twitter. Eso es lo romántico. Aquí, la chamba, no espera. Si todos los creyentes nos vamos por el chisme, ¿quién cuidará de todos los olvidados del mundo? ¿Los ilustrados cuidarán ancianos, desempleados, enfermos terminales, refugiados, huérfanos, indigentes, desplazados, perseguidos, damnificados, que cada día son más?"

En una palabra: si.

Porque de todos esos habría menos si la gente planeara mejor la procreación, tuviera no sólo la opción anticonceptiva a la mano sino la tranquilidad de no pasar a chamuscarse por intentar salir de la pobreza teniendo 3 en lugar de 14 niños. Habria menos niños en la calle si sus padres no los corrieran por haber roto algun precepto imbecil como alguna practica sexual fuera del matrimonio o, peor, una homoerotica o simplemente el deseo de la misma. Los ancianos cada vez son más porque el humano vive mas gracias a ciencias que en otros tiempos le hubiera costado el cogote a quien intentara realizarla, porque a la iglesia no le gusta gran cosa, de nuevo, que la gente pueda cambiar de opinión libremente conforme la evidencia de los hechos del mundo le alcanzan.

Hay menos gente,proporcionalmente, que sufre en el mundo hoy gracias al empirismo, la libertad y la ciencia y desarrollo que de la ilustración proviene.

Por otra parte, ahí tienes a Bill Gates curando o previniendo millones de muertes por malaria y no solicita que nadie se circuncide ni oré a yawe a cambio. Lo hace y ya, lo mismo que médicos sin fronteras, la UNICEF y muchas organizaciones no relacionadas con la iglesia.

Y si, claro que la iglesia también ayuda a mucha gente, pero su ideología por otra parte, también destruye a mucha gente a través de la negación de la realidad que les exige: no uses condón, ten todos los hijos que puedas y tu marido es el rey y te callas. Con esas tres horrendas y lesivas enseñanzas borras mucho del bien que también hace. Envías al suicidio colectivo a millones de africanos, condenas a comunidades enteras a la pobreza eterna y a millones de mujeres a ser animales que paren y no mucho más.

No. No tienen razón en esos rubros. Se equivocan y eso hay que señalarlo. Pero no se trata de pedir su destrucción ni de odiarles: sólo señalar que, en opinión de algunos, se equivocan y ese error es muy lesivo.

Alex (o no): Los silogismos me dan flojera. Seré correctito y te diré que lo veo así: Hay muchos muchos mundos en el mundo... Y simplemente algunos no se llegan a tocar entre sí. Tratar de forzarlo es pretencioso y hartante. Entonces, hay que disfrutar la variedad y simplemente hacer un espacio de silencio para, con suerte, volverse un poquito más amplio. En lugar de tratar de convertirte (eso sí es una locura), me río de los diálogos de sordos: http://youtu.be/GVe7cvQO38

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación