El español, el inglés, el hindi, el persa, el griego y otros mucho idiomas descienden de una única lengua que se habló hace 5.000 años y nunca fue escrita: el indoeuropeo. Laura Spinney, autora de Lengua madre, nos cuenta cómo el avance en la investigación genética ha resuelto (de momento) el origen de la lengua, cómo se expandió por prestigio social más que por imposición violenta, y cómo los mitos viajan con las lenguas.
Esto es una transcripción editada.
DANIEL GASCÓN: Hola, bienvenidos a Letras Libres España. Es un placer hablar hoy con Laura Spinney, que ha escrito este maravilloso libro llamado Proto (en castlellano, Lengua madre, de Crítica). Muchas gracias por hablar con nosotros.
LAURA SPINNEY: Muchas gracias por la invitación.
DANIEL GASCÓN: Eres escritora científica y periodista. Creo que uno de sus libros anteriores fue sobre la llamada gripe española.
LAURA SPINNEY: La llamada gripe española, sí.
DANIEL GASCÓN: Eso es lo que hay que decir en España.
LAURA SPINNEY: La gripe no española.
DANIEL GASCÓN: La gripe no-española, sí. Y este es un tema muy diferente. ¿Qué .e llevó a elegirlo?
LAURA SPINNEY: Bueno, es interesante. En realidad no había visto ninguna conexión entre los dos temas hasta que una prima mía, presentándome a alguien, dijo: “Esta es Laura, mi prima; escribe sobre cosas que se vuelven virales.” Y pensé: vaya, eso sí que conecta los dos libros, porque en un caso estoy hablando de un virus que se vuelve viral, y en el caso de Proto estoy hablando de una lengua que se vuelve viral.
Supongo que siempre me había interesado el lenguaje, pero más desde el punto de vista de la neurociencia y la psicología: cómo se organiza el lenguaje en el cerebro y ese tipo de cosas. Y entonces resultó que estuve en el Santa Fe Institute, en Nuevo México, en el verano de 2022, como periodista becada, y me puse a charlar con unos lingüistas que también participaban en el mismo programa. Y fui comprendiendo que toda la historia sobre los orígenes de la familia de lenguas indoeuropeas, la mayor familia lingüística del mundo, había recibido un nuevo impulso recientemente gracias a la revolución del ADN antiguo. Podrías preguntarte qué tiene que ver el ADN con el lenguaje, y la respuesta es que estamos hablando de lenguas que se hablaron en la parte más temprana de la historia, antes del inicio de los registros escritos. Para explorar esa prehistoria lingüística necesitamos otras herramientas, y una de ellas es la arqueología, y la segunda, muy poderosa, es la genética, porque la genética nos permite seguir a los pueblos a través del tiempo y el espacio antes de que comenzaran los registros históricos. Y los pueblos, en términos generales, se llevan sus lenguas consigo, al menos durante un tiempo. Así que es un hilo de información realmente valioso.
DANIEL GASCÓN: Sí, siempre son como tres ramas: lingüística, arqueología, y la nueva, que es la genética.
LAURA SPINNEY: Exactamente.
DANIEL GASCÓN: Y es interesante porque a veces la hipótesis lingüística y la hipótesis arqueológica son contradictorias.
LAURA SPINNEY: Sí. Puedes verlo así: hasta aproximadamente el cambio de siglo, principios del siglo XXI, había dos teorías igualmente respaldadas, dos teorías rivales, sobre dónde se originaron las lenguas indoeuropeas. Una las situaba en la Estepa, hace unos 5.000 años, y la otra las situaba en Anatolia, en la actual Turquía, varios miles de años antes. La idea de la teoría de Anatolia era que cuando los primeros agricultores se expandieron desde lo que hoy es Turquía, llevaron consigo las lenguas indoeuropeas. Se basaba principalmente en la arqueología, en el avance de estos agricultores al extenderse ese conjunto de nuevas tecnologías que llamamos agricultura. Y la teoría de la Estepa las situaba al otro lado del mar Negro, en el lado norte, en las estepas de Europa oriental. La idea era que los nómadas que vivían en esas estepas con sus rebaños, varios miles de años después de los agricultores, alrededor del 3000 a. C., también estaban muy bien adaptados a su entorno, eran muy exitosos en el sentido de que pronto fueron más numerosos, con una población mayor, y también se expandieron con sus rebaños llevando sus lenguas consigo. Se movieron hacia el oeste, hacia Europa, y hacia el este, hacia China y el subcontinente.
Así que esas dos teorías estaban prácticamente empatadas. Los lingüistas preferían la teoría de la Estepa, porque sus reconstrucciones de formas antiguas de las lenguas indoeuropeas, previas a los registros históricos más antiguos que tenemos, los llevaban a creer que 5.000 años era aproximadamente la edad correcta para el último ancestro común de las lenguas que hablamos hoy. Pero los arqueólogos preferían la teoría de Anatolia, porque era muy convincente: se podía ver esta gran masa de personas saliendo de Anatolia, no había duda de que había ocurrido, y no era descabellado creer que las ideas y las lenguas habían viajado juntas. Así que los lingüistas apoyaban en general la teoría de la Estepa, y los arqueólogos la teoría de Anatolia. Y ahí estábamos hasta hace unos veinte a ños, cuando el ADN antiguo entró en juego.
DANIEL GASCÓN: Y entonces la hipótesis de la estepa se impuso.
LAURA SPINNEY: Sí, porque en pocas palabras lo que mostró el ADN fue que había habido una gran renovación del acervo genético de Europa hace unos 5.000 años. Eso era una indicación muy poderosa de que hubo personas que cambiaron el paisaje de Europa en el sentido humano, social, cultural, y probablemente lingüístico. Los lingüistas se alegraron, porque nunca habían querido situar el origen de estas lenguas tan atrás, hace 8.000 años, y ahora tenían evidencia de que personas se desplazaban en grandes números en esa época, lo cual apoyaba su idea de que quizás las lenguas de Europa y otras partes de Eurasia cambiaron al mismo tiempo.
DANIEL GASCÓN: Y cuando elige el título Proto, es porque el indoeuropeo podría decirse que es la familia lingüística más exitosa.
LAURA SPINNEY: Se puede decir eso, porque la habla casi la mitad de la humanidad hoy como primera lengua. En ese sentido es exitosa. Pero hay que ser algo matizados, porque en la vida de esta familia muchas lenguas han muerto, no todas han tenido éxito.
DANIEL GASCÓN: Y el protoindoeuropeo es la lengua hipotética. Proto, como sabes del latín, significa “primero”, y como no sabemos cómo llamaban esas personas a la primera lengua indoeuropea, porque no la escribieron y no tenemos ningún rastro de ella, le damos el nombre más bien técnico de protoindoeuropeo.
DANIEL GASCÓN: Y una de las ideas del libro es cómo se volvió viral el protoindoeuropeo, porque normalmente habríamos pensado que se debió a la violencia, la conquista, incluso el genocidio o algún tipo de limpieza étnica, pero usted dice que quizás eso no es lo único que ocurrió.
LAURA SPINNEY: Es una pregutna muy buena, y sigue siendo un área de debate muy intenso. Fue en 2015, hace apenas algo más de una década, cuando los genetistas pudieron detectar esa renovación del acervo genético europeo, dos grupos distintos usando métodos ligeramente diferentes. Cuando vieron ese gran cambio, mucha gente saltó a la conclusión, al menos temporal, de que la única manera de obtener ese resultado era a través de la violencia masiva, que estábamos ante un genocidio, violaciones, saqueos, asesinatos. Desde entonces, y solo han pasado diez años, lo que muestra lo rápido que avanza el campo, las ideas han cambiado de manera bastante radical. Nadie dice que no hubo violencia alguna, casi con toda certeza la hubo en algunos lugares y en algunos momentos, como siempre ocurre, incluso hoy. Pero ya no se considera que sea la explicación principal de esa renovación genética. La explicación es probablemente multifactorial.
Una de las ideas que se está considerando muy seriamente en este momento es que hubo epidemias graves en Europa en esa época, que enfermedades peligrosas, incluida la peste, estaban causando estragos, y que los agricultores que eran los residentes anteriores de Europa, los que fueron sustituidos por esos pueblos nómadas, o al menos cuyas lenguas fueron reemplazadas por las de los recién llegados, quizás eran más susceptibles a esas enfermedades por su modo de vida. Vivían en comunidades más asentadas, en asentamientos más densos, y quizás no habían tenido la misma exposición prolongada a las enfermedades que los nómadas, especialmente si los nómadas habían traído esas enfermedades consigo, aunque eso no lo sabemos. Es difícil en este momento discernir la cronología y, por tanto, la causalidad, pero en todo caso parece que esas enfermedades mataron en grandes cantidades en Europa. Así que al menos en algunas partes de Europa puede haber sido el caso de que los nómadas que llegaban simplemente encontraran extensiones de tierra vacías y se instalaran en ellas, usando esos lugares para apacentar sus rebaños, en cuyo caso no necesitaron matar a nadie: simplemente, al asentarse, garantizaron que sus lenguas fueran las dominantes.
También hay otras partes de la explicación. Me gusta hablar de la social: la idea de que estos pueblos nómadas, que tenían un conjunto diferente de costumbres y diferentes maneras de mantener unidas a sus comunidades, ya que estaban muy dispersos en el espacio y el tiempo por su movilidad, tenían entre esas costumbres un énfasis muy fuerte en la hospitalidad. Si entras en mi territorio, te voy a agasajar, te voy a dar comida y bebida y atenderte bien, y el supuesto es que cuando yo pase por tu territorio tú harás lo mismo conmigo. Y la hospitalidad en aquella época probablemente implicaba festejos y bebida. La historia del alcohol forma parte de ello, aunque qué estaban bebiendo exactamente no está del todo claro. Pero también incluía recitar y cantar poesía. Los bardos eran una parte crucial de esta tradición, y los bardos cantaban las glorias de sus caudillos, de los héroes del pasado y del presente, y a través de esa narración, esa poesía y ese canto, tejían una especie de identidad psicológica entre todos los que pertenecían a su grupo, una identidad que esas personas llevaban consigo cuando viajaban. Quizás esto resultaba muy atractivo para los de fuera, quizás otros querían unirse, ser parte de ello, especialmente si, como parecen indicar las evidencias arqueológicas y genéticas, eran tiempos oscuros en Europa: había hambre, cambio climático, violencia y enfermedad. Puede que estos recién llegados con sus nuevas costumbres, su narración de historias y sus festines resultaran muy atractivos, y que la gente voluntariamente se incorporara a esas sociedades.
DANIEL GASCÓN: Habla de la idea del prestigio, y a veces de la educación y los matrimonios mixtos. Y no me he olvidado de la hipótesis del alcohol. ¿Puede contar más?
LAURA SPINNEY: Sabemos que los seres humanos siempre se han sentido atraídos por las sustancias intoxicantes. Y sabemos que la bebida y la cultura material del beber emergen en Europa poco después de la llegada de estos nómadas. Puede que no hayan sido ellos los primeros, puede que fueran sus descendientes, la prole de sus uniones con los agricultores que ya estaban asentados en Europa, pero de alguna manera surgió una nueva cultura que puso la fiesta, la hospitalidad, traer y reunir a la gente, contar historias y cantar, en el centro de las costumbres sociales. Todo eso parece haber llegado como un paquete, más o menos al mismo tiempo. Y puede haber sido la manera en que los pueblos nómadas mantenían sus vínculos a lo largo del tiempo y del espacio, y cómo la identidad indoeuropea se extendió tan rápidamente por Europa y se volvió tan poderosa. Porque tenemos que explicar algo muy curioso en esta historia: que Europa estaba relativamente densamente poblada cuando llegaron los nómadas. Y aunque no podemos contar a los nómadas exactamente, el mejor cálculo sugiere algo así como 40.000, varias decenas de miles. Así que tienes millones de agricultores y varias decenas de miles de nómadas entrando. Con independencia de si podían o no cometer un genocidio, de alguna manera tuvieron este efecto lingüístico muy poderoso. ¿Y cómo lo explicamos? Los conversos voluntarios al nuevo modo de hacer las cosas puede que formen parte de la explicación.
DANIEL GASCÓN: Y a esta gente la llamamos los Yamnaya.
LAURA SPINNEY: Los llamamos Yamna, ese es el nombre de la cultura arqueológica que se ha asociado a la idea de una lengua protoindoeuropea. Son las personas de esta cultura, definida arqueológicamente, quienes los lingüistas, arqueólogos y otros consideran ahora que hablaban la lengua protoindoeuropea. Eso tiene que ver con mucha verificación cruzada: cuándo existieron, cuándo creemos que se habló la lengua, qué tipo de mundo y de cosmovisión presenta la lengua, que coincide con los Yamna. Yamna, por cierto, o Yamnaya en Ucrania, porque se extendían por la frontera moderna entre esos dos países, literalmente significa “fosa funeraria”: es una forma de enterrar a los muertos. Cavaban un hoyo en el suelo, depositaban al muerto con sus ajuares funerarios, y puede que tuvieras que ser aristócrata para recibir este tratamiento, y erigían sobre la tumba un montículo funerario o kurgán.
DANIEL GASCÓN: Y hablaba de la expansión hacia Europa, pero también está la expansión hacia el este.
LAURA SPINNEY: Absolutamente, igual de importante. Supongo que he estado hablando sobre todo de Europa porque cuando esos dos artículos salieron en 2015 se centraban principalmente en Europa y en el acervo genético europeo. Pero tienes toda la razón, la expansión también fue hacia el este. En la parte más temprana de la historia, de nuevo en torno al 3000 a. C., hay una radiación extraordinaria hacia el este, hacia lo que hoy es la frontera noroccidental de China. Llegaron tan lejos. Hay que recordar que estas personas puede que cabalgaran o no caballos, eso es un gran debate bastante controvertido actualmente. Tenían caballos, pastoreaban caballos, eso es seguro, y tenían carros y ruedas, tecnología de carros, pero aún no tenían el carro de guerra, que es mucho más rápido y sofisticado. Así que probablemente se desplazaban andando, transportando a sus mayores, sus enfermos, sus bebés y sus mujeres embarazadas en los carros; probablemente así era como se movían, como los mormones en el camino mormón en América muchos milenios después. La genética muestra de manera bastante convincente que no fue siquiera una migración: habría que llamarlo algo más parecido a una expedición, porque parece que ocurrió bastante rápido. Si no en el transcurso de una vida humana, quizás en un par de décadas, un grupo disidente de los Yamna se desplazó desde esa zona en el este de Europa, la zona de Ucrania y Rusia occidental, y se adentró hacia el este por la estepa, en dirección a las montañas Altái, varios miles de kilómetros. Es un viaje extraordinario. Cuando los genetistas lo detectaron por primera vez dijeron que nunca habían visto nada igual en la prehistoria humana.
Y claro que eso nos lleva a preguntarnos por qué. ¿Por qué diablos haría algo así alguien? Hay que entender que definitivamente estaban arriesgando sus vidas al hacerlo. La estepa es un lugar increíblemente hostil, antes incluso de tener en cuenta a los seres humanos que pudiera haber en ella. Es hostil en cuanto al clima: hoy puede subir a 40 grados en verano y bajar a menos 40 en invierno. Obviamente no hay refugio porque es muy llana, esas praderas infinitas que se extienden hasta el horizonte. Las fuentes de agua son un problema en verano, y en invierno la nieve puede ser tan espesa que los animales no pueden atravesarla para pastar. Es un lugar realmente difícil donde vivir. Y una de las cosas extraordinarias sobre los Yamna es que perfeccionaron un modo de vida que les permitía sobrevivir allí durante todo el año. No salían a los valles de los ríos y se aventuraban en la estepa de vez en cuando, como habían hecho sus antepasados, para apacentar sus rebaños: estaban en la estepa todo el año, moviéndose en un circuito según las estaciones.
Así que este grupo disidente se lanzó arriesgando sus vidas, adentrándose en lo desconocido, y por supuesto nos sentimos tentados a preguntarnos por qué, y la respuesta corta es que nunca lo sabremos, porque no nos dejaron ninguna explicación escrita, y las ideas, las motivaciones, los sueños y las creencias no se fosilizan. Solo podemos especular. Hay un arqueólogo llamado Michael Frachetti, en Estados Unidos, que ha propuesto una idea que encuentro muy atractiva, aunque tampoco podremos probarla: que los guió algún tipo de motivación espiritual o religiosa. Quizás estaban desencantados con la religión practicada por el grupo principal de Yamna que dejaron atrás, querían ir a formar una nueva secta, o regresar a alguna forma más pura de la religión. Sabemos que eso ha ocurrido en distintos momentos de la historia. Y quizás había una sensación creciente de “necesitamos marcharnos, necesitamos ir a algún lugar nuevo, empezar de nuevo, encontrar nuestro Eldorado”. Pero estas cosas raramente cristalizan a menos que haya algún líder carismático, algún tipo de profeta, alguien que tome el testigo y diga: “Vamos por aquí, seguidme”, e inspire la suficiente confianza para que la gente realmente le siga. Así que podríamos estar contemplando la huella de semejante profeta prehistórico en esta historia. La rama tocaria de la familia es la que fue sembrada por esta gran expedición, y el tocario es probablemente una lengua que nadie que escuche esto habrá oído, a menos que sea experto en indoeuropeo, porque lleva mucho tiempo muerta. Pero esa es la lengua que sembraron en el este. Y nunca sabremos si hubo un profeta o no, pero es la idea que más me gusta.
DANIEL GASCÓN: Es maravillosa esa parte del libro donde especulassobre esta fascinante expedición. Y el tocario es una de las muchas lenguas indoeuropeas que se extinguieron. O algunas otras las habla solo un número reducido de hablantes. Las más famosas para alguien europeo serían quizás las lenguas celtas, pero hay muchas otras.
LAURA SPINNEY: Lenguas celtas, el latín y todos sus derivados, el griego antiguo, que continúa en línea directa hasta el griego moderno. Y el sánscrito en el este, que está muerto pero que dio origen a muchas de las lenguas que aún se hablan en el subcontinente.
DANIEL GASCÓN: Otra cosa fascinante del libro es la comparación de mitologías: cómo estas ideas e historias aparecen en India, pero luego se transforman de algún modo en Grecia, y a veces en España.
LAURA SPINNEY: La mitología fascina a todo el mundo, incluida a mí. Se pueden contar las mismas historias en diferentes lenguas, así que no hay una correspondencia obligatoria uno a uno de los mitos con las lenguas. Pero es muy frecuente que las lenguas y las historias viajen juntas también, así que es muy difícil… Con esa salvedad, hay ciertos tropos de algunas historias que sabemos que son muy antiguas, que son específicamente indoeuropeas, que parecen haberse expandido e irradiado con las lenguas indoeuropeas. Te pongo un ejemplo: una de las historias más antiguas que contamos es la del dragón y el matador de dragones. Tales historias se cuentan en otras tradiciones lingüísticas y culturales, los dragones son muy comunes en la mitología china, por ejemplo, pero en la tradición indoeuropea hay ciertos tropos muy distintivos. Por ejemplo, el matador de dragones con frecuencia muere poco después de matar al dragón, y eso confiere a la historia una especie de tragedia. Piensa en tus héroes favoritos: Aquiles, en la tradición griega, que tiene su debilidad, el talón, y ahí es donde la flecha le da muerte; Esfandiyar, en la cultura persa, a quien la muerte le llega a través del ojo; o Sigfrido, en la tradición germánica, que tiene ese punto en la espalda con la forma de una hoja de tilo. Esto es algo muy específico de las culturas indoeuropeas y de los hablantes de lenguas indoeuropeas, razón por la cual los lingüistas y mitólogos, que a menudo son las mismas personas, creen que las historias de matadores de dragones se extendieron con esas primeras lenguas indoeuropeas y con los primeros pueblos que las llevaron consigo.
DANIEL GASCÓN: Y en su libro viajas a distintos lugares. Una de las cosas que explica es que algunos de los yacimientos arqueológicos más importantes para investigar los orígenes de estas lenguas están en Ucrania y son inaccesibles porque están minados.
LAURA SPINNEY: Sí, viajé mucho para este libro, y en particular fui a todos los países modernos alrededor del mar Negro, con una excepción: Ucrania. De hecho, había estado en Ucrania para el libro anterior, el de la gripe, pero por razones obvias no pude ir esta vez. Sin embargo, esa zona, Ucrania y Rusia, es crucial para esta historia, porque es de donde parecen provenir los Yamna. Y como los Yamna son centrales en esta historia, después de mucho pensarlo me pareció que tenía que ir a Rusia, algo que muchos académicos no pueden hacer en este momento, y lo entendemos perfectamente. Pero yo no estoy sujeta a las mismas restricciones que ellos, y me parecía que si iba a escribir sobre los Yamna tenía que ir a hablar con uno de los mayores expertos del mundo en los Yamna, que es Natalia Shishlina, una arqueóloga rusa. Fui a visitarla en el verano de 2023. No fue fácil, y supuso un viaje en autobús de veinte horas por la estepa desde Moscú. Pero me alegra mucho haberlo hecho, porque estuve allí, en la estepa donde vivían ellos, soportando tormentas de arena, temperaturas extremadamente altas en julio, comprendiendo la naturaleza de ese lugar, cómo es de noche cuando las estrellas son tan visibles que parecen acercarse a la tierra, y todo el entorno en el que habrían existido, en el que se habrían reunido para festejar en torno a una hoguera por la noche y contar esas historias. Me pareció muy importante estar en ese entorno, y espero haber traído un poco de él al libro.
DANIEL GASCÓN: También es interesante que la historia de la investigación de todas estas lenguas es muy internacional, aunque a veces la idea de lo indoeuropeo tuvo mala reputación porque fue utilizada con fines nacionalistas.
LAURA SPINNEY: Siempre ha estado politizada. Y aunque tienes razón en que es internacional, lo cual tiene sentido dado que estas lenguas se hablan hoy en todos los continentes, la historia es tal que ha habido un sesgo muy eurocéntrico. Los académicos indios se quejan de ello con razón, y lo estamos corrigiendo ahora. Y dentro de Europa, un sesgo muy alemán: en Alemania estas lenguas se siguen llamando “indogermánicas”. Y creo que el hecho de que esta sea la familia de lenguas mejor estudiada y en muchos sentidos mejor comprendida de todas las del mundo, de las cuales hay cientos, es algo que en sí mismo cuenta una historia: es la historia del imperio, de la dominación académica de Europa en los últimos siglos, que hemos investigado nuestras propias lenguas lo más a fondo posible. Y eso sigue siendo así. He podido escribir esta historia para la familia indoeuropea, a pesar de que todavía hay mucha incertidumbre y muchas lagunas, pero no podría haberla escrito sobre otra familia lingüística. Las historias están avanzando, la gente está trabajando en ello, pero llevará tiempo alcanzar el mismo nivel de comprensión, por ejemplo, de la familia sinotibetana, que incluye el mandarín y muchas otras lenguas. Solo una pequeña fracción de las lenguas del mundo está realmente bien documentada, y la gente lo olvida. Así que definitivamente es un trabajo en curso. Y sí, toda esta historia de este campo, incluyendo la misma definición de “lengua”, está enormemente politizada.
DANIEL GASCÓN: A veces hay también una rivalidad interdisciplinar.
LAURA SPINNEY: Todo lo que hay que decir para que quede perfectamente claro es que el protoindoeuropeo es una lengua hipotética que murió hace 4.000 años y nunca fue escrita, así que hay mucho de qué discutir. Además, para contar esta historia, al no tener registros históricos de la parte más antigua, se necesitan estas tres disciplinas, y no siempre hay acuerdo ni siquiera dentro de cada una de las tres, por no hablar de entre ellas. Pero diría que el espíritu es muy colaborativo: saben que se necesitan mutuamente para contar la historia. Es solo que a veces no hablan los mismos idiomas entre ellos; es un poco una torre de Babel dentro de esas disciplinas académicas. No es fácil, ni mucho menos, y hay enormes controversias y enormes áreas de debate todavía. Pero si lo comparas con la situación de hace treinta años, en gran parte gracias a esta revolución genética, sabemos muchísimo más. Se han rellenado muchos detalles, y las principales teorías se han reducido a una: la teoría de la Estepa convence a casi todo el mundo. Definitivamente estamos avanzando, pero habrá, y creo que siempre habrá, áreas de incertidumbre en esta historia, porque de nuevo estamos hablando de una lengua que nunca fue escrita.
DANIEL GASCÓN: ¿Cuáles son para usted las áreas de incertidumbre más importantes, aquellas sobre las que cree que podremos descubrir algo o llegar a alguna conclusión?
LAURA SPINNEY: Gran parte de la ramificación de las lenguas a medida que llegaron a Europa, por ejemplo entre el celta, el germánico y el itálico, que es el latín y sus descendientes, cómo ocurrió eso hay que determinarlo todavía. Cómo las ramas iranias e índicas llegaron a donde se hablan hoy es otra enorme área de controversia. Una teoría las hace llegar a través de la estepa, básicamente expandiéndose desde la cuenca del Dniéper en la actual Ucrania, y la otra teoría las hace pasar al sur del mar Caspio, esencialmente desde Turquía. Así que como ves, hay grandes partes de la historia que todavía necesitan aclararse. Estoy segura de que habrá otro libro como Proto haciendo un trabajo similar con un conocimiento mucho mayor; espero que no pronto, digamos que en unas pocas décadas.
DANIEL GASCÓN: Excelente. Muchas gracias, ha sido un placer hablar conusted, y enhorabuena por el libro.
LAURA SPINNEY: Muchas gracias a ti, ha sido una conversación estupenda.
