1.
La prensa estadounidense se refiere a BP como una โcompaรฑรญa petrolera con sede en Londresโ. No sรณlo no se le identifica como una compaรฑรญa extranjera, sino que ni siquiera se refieren a ella como una empresa โbritรกnicaโ (algo que evidentemente es). A Transocean, en contraste, se refieren como una โcompaรฑรญa suizaโ. (Transocean es una compaรฑรญa estadounidense cuya base principal estรก en Ginebra por razones fiscales.)
Este trato mediรกtico dice mucho acerca de lo que yo llamarรญa la narrativa petrolera de un paรญs; en este caso, de los Estados Unidos. El pรบblico en Estados Unidos es indiferente a la nacionalidad de las compaรฑรญas petroleras que operan en sus aguas del Golfo de Mรฉxico (hay ahรญ compaรฑรญas de unos veinte paรญses). El pรบblico exige, tan sรณlo, que sean empresas competentes, productivas, seguras y que protejan el medioambiente.
Tras el derrame, el pรบblico estadounidense y el Congreso estรกn a disgusto por varias razones: Primero, porque el operador de la plataforma no aรฑadiรณ tecnologรญas extra de seguridad a sus medidas estรกndar; segundo, porque la compaรฑรญa no pidiรณ esas tecnologรญas; tercero, porque el Servicio de Administraciรณn de Minerales (Minerals Management Service) fue influido por BP y otras empresas para que no exigiera de ellas el uso de un equipo de medio millรณn de dรณlares como parte del paquete de seguridad estรกndar; y por รบltimo, por el daรฑo ecolรณgico masivo y las pรฉrdidas comerciales que este derrame entraรฑan.
En Mรฉxico existe una narrativa petrolera muy distinta. Uno puede imaginar que la plataforma sufriera el mismo accidente pero en aguas territoriales mexicanas. Entonces el pรบblico dirรญa que esas compaรฑรญas โextranjerasโ siempre buscan atajos legales cuando se trata de reglamentos de seguridad y protecciรณn al ambiente.
2.
La prensa estadounidense llama a este โel peor en la derrame en la historia de la industria petroleraโ y lo compara con el derrame del Exxon Valdez en 1989.
El mote de โpeor derrame petroleroโ no puede medirse solamente a partir de la cantidad de petrรณleo vertido, sino que tambiรฉn hay que tener en cuenta los costos mรกs amplios. Por costos mรกs amplios me refiero al efecto en el medio ambiente y en la economรญa.
Es muy posible entonces que, bajo estos parรกmetros, el derrame actual de BP/Transocean tenga un impacto econรณmico mayor que el derrame del IXTOC I [1], aun cuando el nรบmero de barriles perdidos sea menor.
Ademรกs, quizรก podamos sacar algรบn aprendizaje de este accidente, de la misma forma que en Mรฉxico se aprendiรณ del IXTOC I. ยฟSerรก sรณlo por azar que no ha habido un derrame de esa magnitud en aguas territoriales mexicanas desde hace treinta aรฑos? ยฟO serรก mรกs bien que se han implementado reglamentos de seguridad, revisiones tรฉcnicas y protocolos de protecciรณn ambiental con mucha mayor acuciosidad?
De hecho, el rรฉcord ambiental de Pemex siempre ha sido mejor en sus plataformas que en tierra, donde las fugas y los derrames de las tuberรญas son una constante.
Un resultado positivo de todo esto puede ser que se establezca un requerimiento que aรฑada otro nivel de redundancia al control de la vรกlvula BOP (encargada de prevenir estallidos).
Una observaciรณn de carรกcter distinto concierne al รฉxito de BP al hallar ese yacimiento en un principio. Era un pozo exploratorio en el que se hallaron volรบmenes comerciales. BP estaba en el proceso de cerrar el pozo con vistas a un desarrollo futuro: estaba ya establecido que la plataforma dejarรญa el sitio en unos dรญas.
En el Golfo de Mรฉxico, Pemex ha perforado ocho o nueve pozos de aguas profundas sin encontrar ningรบn manto de volรบmenes comerciales. ยฟQuรฉ nos dice este hecho? No hay una รบnica respuesta:
a) ยฟNo existen estos volรบmenes en รกreas profundas mexicanas?
b) ยฟPemex carece de tecnologรญas de las que BP y otras compaรฑรญas sรญ disponen?
c) ยฟBP y sus socios (Anadarko y Mitusui) entienden mejor la geologรญa regional del Golfo de lo que Pemex lo hace?
Lo รบnico claro en lo referente a este รบltimo punto es que el entendimiento de la geologรญa regional mexicana sufre debido al ritmo tan lento de perforaciรณn exploratoria practicado en el paรญs. Mรฉxico requerirรญa veinte pozos en aguas profundas en un aรฑo, no ocho o nueve pozos a lo largo de ocho o nueve aรฑos. Por esto, otro de los beneficios โindirecto, sin dudaโ de este derrame puede ser que el gobierno mexicano decida tomarse en serio el proceso de cambio de la narrativa petrolera, que sรณlo mira hacia dentro.
3.
El derrame tambiรฉn sugiere que la lentรญsima interacciรณn de diez aรฑos que ha caracterizado a la diplomacia y las iniciativas del Departamento de Energรญa de Estados Unidos, la SRE y la Secretarรญa de Energรญa Mexicana debe cambiar. Supongamos que los vientos y las corrientes lleven el petrรณleo a aguas mexicanas, ยฟhay un plan bilateral de emergencia establecido? ยฟLa marina estadounidense tendrรญa permiso de entrar en aguas mexicanas para ayudar con las labores de contenciรณn del derrame? ยฟLa marina mexicana tendrรญa el mismo permiso en el caso contrario?
Lo que sabemos es que no hay un tratado bilateral para la explotaciรณn de los mantos que rebasan las fronteras, y ni siquiera se ha hecho pรบblico un borrador de tal tratado.
Sabemos tambiรฉn que, en enero de 2011, la moratoria de diez aรฑos impuesta a la perforaciรณn petrolera en la frontera marรญtima entre Estados Unidos y Mรฉxico expirarรก. Cuando llegue esa fecha no se habrรก logrado nada sustancial que prepare a Pemex โni legal, ni administrativamenteโ para emprender proyectos con empresas internacionales.
โ George Baker
________________________________
[1] El derrame del IXTOC I sucediรณ en junio de 1979, durรณ nueve meses hasta que fue controlado en Marzo de 1980. La profundidad del agua era de 200 pies y el ritmo de desperdicio fue 30,000 barriles diarios, en una mancha que empezรณ en Campeche y terminรณ en la costa de Texas. Al final, se estima que se perdieron unos 3.5 millones de barriles (el equivalente a 10,000 barriles diarios).
