Columnas

Sinapsis

Monstruos

La izquierda dogmática ha exclamado tantas veces que el lobo de la crisis final del capitalismo está a punto de atacar que, cuando se enfrenta a las grandes tensiones sociales y económicas que hoy sufre el sistema, es incapaz de entender lo que está sucediendo. El sistema capitalista está cambiando y se adentra en una fase extraña y desconocida. Sin duda es una crisis profunda, aunque no parece de ninguna manera un estertor terminal, no solamente porque nada indica que el capitalismo se esté debilitando o encogiendo, sino además porque en el horizonte político la izquierda no aparece como una alternativa. El espectáculo no deja de ser deprimente. La izquierda laborista en Inglaterra, encabezada por Tony Blair, y la socialista en España, lastrada por los errores de Zapatero, ofrecieron muy poco más que una gestión mediocre de la economía. Los socialistas franceses de François Hollande corren los mismos riesgos. Y, por su parte, el presidente Barack Obama, que ganó las elecciones, ofrece pocas esperanzas de un cambio en el rumbo de los Estados Unidos. El triunfo de Obama logró poner a la derecha en una situación difícil, aunque no parece que ello signifique que descubra un nuevo camino para la izquierda en Occidente.

Se ha comentado con insistencia el hecho de que la sociedad actual está entrando en una nueva época dominada por la cultura de una derecha que ejerce una hegemonía con muy pocos contrapesos. Para Raffaele Simone, destacado pensador y lingüista italiano, se trata incluso del nacimiento de un paradigma de cultura global de naturaleza despótica, que ya había pronosticado Tocqueville. Se refiere a la expansión de una cultura de masas encabezada por una nueva derecha y que Simone define como un monstruo blando, amable y apacible que invade todos los poros de la sociedad. En su libro Il mostro mite (2008), Simone explica por qué los países occidentales no se dirigen a la izquierda. Aunque la izquierda logró que varias ideas centrales arraigasen profundamente en la imaginación moderna (como la enseñanza obligatoria, el bienestar social y la defensa de los derechos civiles), tiene en su contra el estrepitoso fracaso de los Estados comunistas y la impotencia actual de las corrientes socialdemócratas para confrontar los males del capitalismo. “Los líderes de izquierda –dice Simone– no han producido ni siquiera una idea sólida desde la época del Estado de bienestar, ¡y de ello hace nada menos que casi setenta años!” También Hans Magnus Enzensberger ha hablado de un “monstruo gentil” para referirse a las nuevas formas de poder en la Unión Europea (Sanftes Monster Brüssel, 2011). Todo esto me recuerda, en algunos puntos, al ogro filantrópico que describió Octavio Paz.

Las enormes franjas de pobreza en América Latina no dejan ver cuánto ha cambiado el capitalismo. A fin de cuentas, hemos contemplado el paisaje de la penuria desde hace muchísimo tiempo. Paradójicamente la miseria en los países atrasados oculta las nuevas miserias del sistema y los grandes tropiezos que sufre hoy. Y como la izquierda latinoamericana no mira mucho más allá de las fronteras del subdesarrollo, no se percata de lo que ocurre a escala global y no percibe que no solo el capitalismo está en crisis: con él lo está también la izquierda. Tiene razón Josep Ramoneda, el brillante ensayista y filósofo catalán, cuando afirma que la crisis actual del capitalismo es de expansión. “No es un cambio de época, es un cambio de dimensión”, escribe en un libro que, al igual que los que he citado antes, debería ser leído por los dirigentes y los intelectuales de la izquierda (La izquierda necesaria. Contra el autoritarismo posdemocrático, 2012).

En los países latinoamericanos la izquierda aparentemente radical (en Bolivia, Ecuador, Venezuela) sobrevive con alguna fuerza gracias al atraso de la sociedad en que está inmersa. Las corrientes socialdemócratas en Brasil y Chile se están enfrentando a problemas similares a los de la izquierda europea y norteamericana: padece un severo agotamiento ideológico y una pérdida de sentido. En otros lugares, como Argentina o México, ocurre un fenómeno inquietante: estos países sufren una especie de regreso del pasado populista.

La izquierda latinoamericana se ha acostumbrado demasiado a definirse como el “lado avanzado” de opciones tan dudosas como el peronismo, el priismo, el sandinismo o el chavismo. Se ha dejado también tentar por una ubicación fácil que la coloca “contra” el imperialismo de los Estados Unidos, el colonialismo y los ricos, una batería de conceptos vagos (en el mejor de los casos) e inservibles para entender lo que está sucediendo en el mundo.

En México la izquierda, sin darse del todo cuenta, ha auspiciado que el viejo aparato político autoritario, el pri, retorne al poder. Lo que no sabemos es si habrá un intento de restauración de la “dictadura perfecta”, bajo unas nuevas modalidades que adaptarían el antiguo régimen a las exigencias del monstruo amable. En todo caso, en el futuro mexicano hay sin duda una amenaza por volver al pasado. Me parece que veremos una regurgitación de antiguos hábitos provocados por una democracia mal digerida. ~

Comentar ›

Comentarios (17)

Mostrando 17 comentarios.

Yo creo que la crisis sistemáticas de los sistemas económicos, políticos y sociales tienen mucho que ver con la sobrepoblación del planeta.  No hay forma de poder darles a todos una calidad de vida justa a todos los seres humanos, ni mucho menos pan que alcance. Lo que también es cierto que en el modelo capitalista (salvaje) se sostiene en pías económicas. El sistema natural (la ley de la selva), es decir, la selección natural, creo que es una forma de recuperar un modelo sustentable a largo plazo, por el bien de la humanidad y de su mundo. Debemos retornar a las comunidades pequeñas, en pro de encontrar al ser humano como ser magnífico y creador, no como un ente enajenado de su trabajo (capitalismo).

Y sí, la izquierda tiene mucho que ver con el triunfo del PRI (y acomodaticios los canijos, puesto que firmaron el Pacto por México). Entre los dogmatísmos de las viejas escuelas como de los depredadores de las nuevas, no se hace uno. Eso por el lado de la izquierda institucionalizada. Las otras izquierdas, ni dialogar pueden (por desgracia) y jamás sumarán una propuesta con la suficiente inercia como para llamarse seria, he visto esiciones tan solo por mal utilizar términos de "la revolución".

 

 

 

 

 

El señor Bartra ni entiende la crisis o no se quiere animar a explicar un poco por qué el sí la entiende y la izquierda en el mundo no.

Hay que recordarle que desde el marxismo actual hay excelentes análisis de la crisis, de la forma en que figuran en ella los partidos políticos, etc; ahí están Hirsch, Harvey, Arrighi...

Quizá alguien que haya leído a Marx sin usar el famoso Para Leer el Capital francés, sepa claramente encontrar las premisas que desde Marx definen al capitalismo como una economía de crisis.

 

Es interesante que el sr. roger bartra no se una al coro de voces que afirmaban que el regreso del pri no representa peligro pues "méxico ha cambado".

quiza los tres pendientes de la izqueirda sea:

- recuperar la dimensión del sujeto.

es sintomático que armando bartra intente conceptualizar las crisis actuales desde la perspectiva del sujeto, recuperar la dimensión humanista para oponerla a esa concepcion reducida del individuo egoista de razón instrumental. Durante veinte años se nos ha machacado la idea de que el estado es el problema y el mercado la solución, engañandonos para renunciar a una dimensión política para convertirnos en meros consumidores.

naomi klein realizó un excelente estudio de las consecuencias del consumismo. pero sus propuestas se reducian a la acción de meros consumidores con conciencia social.

En "rebelarse vende" de heath y potter se dan argumentos para afirmar que la opción del consumidor conciente no funciona pues facilmente el mercado los convierte en nuevos nichos para el consumo. 

Recuperar al sujeto implica también recuperar la dimensión política, tanto la electoral como las alternas.

- Reconocer que no todo movimiento de masas es democratico.

"el chivo expiatorio" y la psicología de masas nos provee de herramientas para identificar histerias colectivas o construcción  de consensos no racionales. para hablar de una democracia en la toma de decisiones debe involucrarse la razón y la ética en la toma de decisiones, y así evitar los sectarismos.

- Definir que es la izquierda.

La definición negativa d ela izquierda como todo lo que se opone al capitalismo es muy amplia y abre la puerta a contradicciones y peleas por ver quein es "la verdadera izqueirda". Por ejemplo, obregón aplas´to a villistas y zapatistas con el apoyo ideológico de la casa del obrero mundial. evo morales ha tenido problemas para conciliar la lógica del estado y la del multiculturalismo.

http://www.jornada.unam.mx/2012/07/30/mundo/030n3mun

Podria crearse una definición positiva si suponemos que la izquierda mantiene vivas las promesas de la ilustración, junto con el ecologismo y el multiculturalismo, en contraposición a los "realistas" que suponen que ya no puede habe cambios . esta definición es algo paradóica ya que izquierda y derecha quedan definidas en forma elativa y se justifican mutuamente.

Pero esta definicion ayudaria a mantener la flexibilidad de pensamiento para encontrar puntos de acuerdo entre las diferentes opciones de izquierda.

juan pablo ii recibió muchas críticas en los noventa del siglo pasado por oponerse a las politicas inhumanas de la globalización, se le acusó de querer mantener a la gente en la pobreza por oponerse al 2unico" modo eficaz de llegar al desarrollo.

como comentario final, la izqueirda en mexico debe apurarse antes de que el pri los intente desplazar usando poliicas clientelares.

http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/la-batalla-por-la-capi...

Por supuesto que la izquierda es en parte responsable por el regreso del pri. el pri creció gracias al desgaste provocado por los pleitos del prd con el pan. Si el prd hubiera sido responsable, habria actuado junto con el pan para cambiar las estructuras del estado autoritario , aunque no se hubieran puesto de acuerdo en el resto.

Peña deberia hacerle sus estatua a obrador. Gtacias a él, la peor pesadilla del pri, una alianza pan-prd, jamás de produjo.

¿Las izquierdas (no hay que ser tan absolutos, pues no nada más hay una)  son las únicas culpables por no haberse unido? En parte. ¿En dónde quedó el EZLN y Sicilia, los adherentes a la Otra Campaña, el Frente Zapatista y  muchos miembros del YoSoy#132 a la hora de darle jaque al sistema político cultural mexicano, encarnado en el priismo? Habrá que preguntarse lo que pudo haber pasado si estás izquierdas hubieran marchado juntas en un principio y en el conflicto poselectoral.

 Señalar que todo es culpa de la izquierda partidista es un torpe reduccionismo y se llega al craso error del inmovilismo, pues frente a la izquierda  partidista actúo la maquinaria  hegemónica bien arraigada en los mexicanos: el PRI y sus despensas, el PRI y sus compadres, el PRI y la ignorancia, el PRI y su corrupción.

Pero, echarle sólo la culpa a las izquierdas por no haberse unido y a la cultura priista, es igual de limitado y reduccionista, pues el PAN también jugó en esto: 

1 No apoyó a su candidata, yo tenía la esperanza de que le cometieran fraude al PRI y ganará la  "Candidata de la hermosa sonrisa  que encarna los verdaderos valores católicos y conservadores".

2 La gente perdió la confianza en el gobierno del PAN, pues cuánta sangre ha derramado, medidas antipopulares, aumento al IVA, etc. y etc…

3 Una alianza  entre las izquierdas y el PAN se pudo haber dado después de las elecciones y así poner fin a una era de fraudes y de autoritarismo, pero todos prefirieron salvar a las instituciones, de ahí los titubeos de Madero y la imposición del Axolote, cuyo costo es el desprestigio del IFE y TRIFE, pregúntenle a Lorenzo Córdova y a Figueroa que son los más cuerdos.

 No todo es culpa de la izquierda, la historia es movimiento constante. Me gustó el comentario anónimo, al rato también la izquierda será la culpable del desastre ecológico. Así como para el Peje, Salinas es el “Neo jefe máximo” de la “mafia del poder”,  para Roger y sus cuates la izquierda, por no volverse  “moderna” y hacerles caso a sus “verdades”, será la culpable del fin del mundo. Coincidencias; mesianismo, en un caso político y en el otro intelectual.

"yo tenía la esperanza de que le cometieran fraude al PRI " ¿es decir que de haber estado tu en el gobierno habrias cometido fraude? ¿te digo más o ya te diste cuenta de las tonterias que estás diciendo? luego se preguntan por qué se le teme a la izquierda.

y para no dejar, el ezln está en otra lógica, un cambio positivo a mi parecer, pero habrá que ver como evolucionan:

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2012/12/30/el-ezln-anuncia-sus-pasos-siguientes-comunicado-del-30-de-diciembre-del-2012/

Hace 6 años, un segmento de la clase política e intelectual salió a buscar un responsable para su derrota. En aquel tiempo nosotros estábamos, en ciudades y comunidades, luchando por justicia para un atenco que no estaba entonces de moda.

En ese ayer nos calumniaron primero y quisieron acallarnos después.

Incapaces y deshonestos para ver que en sí mismos tenían y tienen la levadura de su ruina, pretendieron desaparecernos con la mentira y el silencio cómplice.

Seis años después, dos cosas quedan claras:

Ellos no nos necesitan para fracasar.

Nosotros no los necesitamos a ellos para sobrevivir.

Nosotros, que nunca nos fuimos aunque así se hayan empeñado en hacerles creer los medios de todo el espectro, resurgimos como indígenas zapatistas que somos y seremos.

Primero.- reafirmaremos y consolidaremos nuestra pertenencia al congreso nacional indígena, espacio de encuentro con los pueblos originarios de nuestro país.

Segundo.- retomaremos el contacto con nuestros compañeros y compañeras adherentes a la sexta declaración de la selva lacandona en méxico y en el mundo.

Tercero.- intentaremos construir los puentes necesarios hacia los movimientos sociales que han surgido y surgirán, no para dirigir o suplantar, sino para aprender de ellos, de su historia, de sus caminos y destinos.

Para esto hemos logrado el apoyo de individuos y grupos en diferentes partes de méxico, conformados como equipos de apoyo de las comisiones sexta einternazional del ezln, de modo que se conviertan en correas de comunicación entre las bases de apoyo zapatistas y los individuos, grupos y colectivos adherentes a la sexta declaración, en méxico y en el mundo, que aún mantienen su convicción y compromiso con la construcción de una alternativa no institucional de izquierda.

Cuarto.- seguirá nuestra distancia crítica frente a la clase política mexicana que, en su conjunto, no ha hecho sino medrar a costa de las necesidades y las esperanzas de la gente humilde y sencilla.

Quinto.- respecto a los malos gobiernos federales, estatales y municipales, ejecutivos, legislativos y judiciales, y medios que los acompañan decimos lo siguiente:

Los malos gobiernos de todo el espectro político, sin excepción alguna, han hecho todo lo posible por destruirnos, por comprarnos, por rendirnos. Pri, pan, prd, pvem, pt, cc y el futuro partido de rn, nos han atacado militar, política, social e ideológicamente.

Sexto.- en los próximos días el ezln, a través de sus comisiones sexta einternazional, dará a conocer una serie de iniciativas, de carácter civil y pacífico, para seguir caminando junto a los otros pueblos originarios de méxico y de todo el continente, y junto a quienes, en méxico y en el mundo entero, resisten y luchan abajo y a la izquierda.

Hace 19 años los sorprendimos tomando con fuego y sangre sus ciudades. Ahora lo hemos hecho de nuevo, sin armas, sin muerte, sin destrucción.

Nos diferenciamos así de quienes, durante sus gobiernos, repartieron y reparten la muerte entre sus gobernados.

Somos los mismos de hace 500 años, de hace 44 años, de hace 30 años, de hace 20 años, de hace apenas unos días.

____________________________________________________________________________

Otras organizaciones también ha denunciado diversos tipos de represiones, al tiempo que refrendan sus compromiso de continuar por la via pacífica:

http://acteal.blogspot.mx/

en un contexto de guerra de contrainsurgencia diseñada por el Estado Mexicano en elllamado: Plan de campaña Chiapas 94, en los años que comprende de 1995-1997, militarizonuestras comunidades y municipios. Luego con la militarización se formaron los paramilitaresque salieron de nuestras comunidades, priistas y cardenistas del municipio oficial Chenalhó.Que fueron armados y entrenados por la Policía de Seguridad Pública del Estado de Chiapas, delEjército Mexicano y financiados por el Gobierno Federal. Más tarde los paramilitaresprovenientes de diferentes comunidades de Chenalhó nos masacraron en el 22 de diciembre de1997., con el fin de sembrar miedo y terror en nuestro movimiento social y hacia todas lasorganizaciones antisistémicas que denuncian las injusticas y las violaciones a los derechoshumanos. En la masacre murieron 45 hermanos y hermanas nuestras de las cuales 21 mujeres 4de ellas embarazadas; 15 niños, 9 hombres, mas 25 lesionados.

El delito que cometimos fue organizar una jornada de ayuno y oración para que haya Paz,justicia, dignidad y cese de violencia que hacían los paramilitares. Únicamente pedíamos eso,solo paz para nuestros pueblos y para el mundo, pero los gobiernos de aquel entonces comoErnesto Zedillo Ponce de León presidente de la republica,  Julio Cesar Ruíz Ferro gobernador delestado de Chiapas, Mario Renán Castillo el mando de la VII Región Militar y artífice de la guerraencubierta contra los  Zapatistas;  Miguel Ángel Godínez Bravo ex secretario de la DefensaNacional, Emilio Chuayffet el ex secretario gobernación y  el presidente municipal de ChenalhóJacinto Arias Cruz lo vieron como un mal para la sociedad

Hoy a 15 años de la masacre de Acteal el gobierno sigue negando que es un crimen de estado, ylejos de hacer una investigación a fondo, sigue con su estrategia de contrainsurgencia parahostigar a nuestra organización “Las Abejas” y a los sobrevivientes, para crear conflicto y/odivisión en las comunidades y organizaciones que luchan. Esta actitud gubernamental haestropeado la justicia real y el reconocimiento de la verdad sobre los hechos de la masacre.Además, este clima ha favorecido en gran medida la reactivación de los paramilitares deChenalhó ejemplo lo tenemos; a las 11:30 horas de la noche del 11 de diciembre del presente, enla colonia Puebla del municipio de Chenalhó fue sorprendido Lorenzo Gómez Gómez portandouna escopeta calibre 410, integrante del PRI y paramilitar con antecedente penal por hechoprevios de la masacre de Acteal. Tras enterarnos, nosotros les exigimos a las autoridades deChenalho que realicen una investigación a fondo sobre el caso, de la cual se negaronjustificando que no pueden intervenir ni romper con las tomas de decisión de la propiacomunidad.

¡Que gran diferencia! El de este blog es simplista y el que no tiene blog es muy serio y riguroso en sus aseveraciones.

http://cuadrivio.net/2012/12/a-quien-le-importa-el-fin-del-mundo-la-cris...

Un favor muy flaco le haces a Armando Bartra tratando de forzar la comparación en donde su primo publica. lo haces parecer un envidioso que necesita tomar la fama de roger batra para hacerse publicidad.

Por otro lado, el articulo al que haces referencia es extraño. la introducción hace referencia la pensamiento complejo de edgar morín, pero al parecer no domina todas las referencias que menciona, no agregan nada a la comprensión del texto. 

Hace refrerencia al sujeto como un cambio de paradigma para el analisis de la crisis. pero fuera de proponerlo como piedra de toque, después hace el análisis recurriendo a colectivos ¿en dónde queda el sujeto?

Su conclusion final es que el capitalismo tiene la culpa de todo. pero no propone nada que o sustituya. 

Al final, el artículo ejemplifica la falta de ideas de la izqueirda.

¿Qué un favor flaco le hago al camarada Armando?  ¿Qué force  la comparación con su primo?  ¿Qué lo hago parecer como un envidioso en dónde su primo publica y ataca dogmáticamente, constantemente y cobardemente sus posturas?  ¿Qué Armando necesita publicidad y no es famoso?  ¡Vaya creencias!

Armando Bartra toca temas que Roger finge ignorar como el desastre ambiental causado por el capitalismo salvaje,  y la negación de las víctimas del libre comercio; Armando Bartra es más internacionalista y cosmopolita, cosa que su primo pide para la izquierda popular, Armando Bartra con éste artículo y con hechos muestra su solidaridad con movimientos de otros países, y el Roger hasta ignora, o finge  no saber, lo sucedido en Islandia.

Sólo hay una cita referente a la propuesta del pensamiento complejo de Edgar Morín en el texto, pues no todo es él, pues también se encuentran ecos de lecturas de Carlo Ginzburg y la propuesta  metodológica de la microhistoria, de ahí que comience con la invitación de retomar al sujeto y su relación con la totalidad; otro autor que toma en cuenta sin citarlo es Mijail Bajtín  en especial su estudio sobre el carnaval y el significado que tiene.

Te cito estos párrafos en los que está la propuesta a desarrollar por Armando:

1) “Urge liberar la historia del fatalismo y recuperarla para la aventura y la libertad; necesitamos un pensamiento transdisciplinario, holista, capaz de lidiar con el caos, la incertidumbre y los sistemas complejos de desarrollo no lineal, y posiblemente también nos hace falta carnavalizar la política y remitologizar el proyecto[10] a través de un nuevo utopismo aurático[11] del aquí y el ahora, que sepa provocar éxtasis seculares e intuiciones totalizadoras[12], como las del pensamiento salvaje[13] de los premodernos.”

2) “Entonces la forma disciplinaria como pensamos la crisis es parte de la crisis. Un colapso civilizatorio que, al rebalsar los compartimentos estancos de realidad y conocimiento que históricamente hemos construido, nos exige una ruptura cognoscitiva, una vuelta de tuerca epistemológica que restablezca, si no las intuiciones totalizadoras del «pensamiento salvaje», de que hablaba Levi-Strauss, sí una suerte de holismo crítico a la altura de los nuevos tiempos.”

3) “…en vez de tratar de leer la crisis en el objeto, leerla en el sujeto; en lugar de enfocarnos a las estructuras, enfocarnos a las experiencias de las personas” ‘…no hay crisis si no hay sujetos que la asuman…”

Vuelve a leer y de la cita 22 a la 25 encontrarás las voces y experiencias de algunos sujetos que aprticiparon en los recientes movimientos.

4) “El «desarrollo» y el «progreso», entendidos –sin más– como crecimiento económico, están en entredicho, y en su lugar se abren paso preceptos aún vagos, como Sumak kawsay y Suma qamaña, que para las viejas culturas andinas significan algo así como «vivir bien», y que sustentan conceptos novedosos como «economía plural» y «socialismo comunitario».”

¿Qué el capitalismo no tiene la culpa? Ha de ser porque los medios de comunicación no muestran a las víctimas de éste, así como los desastres ambientales que ha producido. De seguro también tú en el 2050 dirás que la catástrofe ambiental y crisis de alimentos naturales es culpa de la izquierda por no seguir la línea de la modernidad que lleva al progreso constante e infinito.

Salud, feliz año.

Entonces, lo carnavalesco puede poner en entredicho a las instituciones, pero si no surgen alternativas, desaparece dejando las cosas como estaban. 

En ilandia, el anterior primer ministro fue juzgado por "negligencia", pero solo él, sus ministros no. siguió el "camino antiguo de los hombres perversos". Podría decirse que en islandia se dió una crisis mimética que fue resuelta con el sacrificio del anterior gobernante, y de esa manera se restauró el orden. Lo canavalesco producia una catarsis en en pueblo que les hacia llevadero el resto del año.

ahora bien, noe s que no existan propuestas alternas al capitalismo actual, que hace agua por todos lados, sino que son varias y contradictorias. ¿pueden alimentarse 7 mil millones de personas teniendo el mundo dividio en regiones autárquicas o habría que establecer un sistema de comercio regional o incluso global? La industria electrónica genera contaminación al producir y al desechar ¿ habrá que renucniar a ella? ¿cómo conciliar el derecho a la autodeterminación de los pueblos originarios con la necesidad de un estado de financiarse vendiendo materias primas como en bolivia? MArx apoyaba el libre comercio y le pareció correcto que eeuu se quedara con los territorios del norte de méxico. 

una vez que se consolide uno o varios sistemas de pensamiento que concilien estas discrepancias, será más fácil cambiar el modelo actual. de otro modo, a la mayoria le parecerá que lo más sensato es cerrar lo ojos y administrar los problemas.

comonota al margen, japón busca tierras raras en el mar. vaias compañias petroleras buscan petróleo en el artico. quizá en un futuro el problema del colonialismo pierda fuerza a medida que se colonize el mar; los problemas sociales seguirán siendo importantes y los ecológicos subirán al primer plano.

Pues si lo que querias era llamar la atención sobre temas que consideras importantes, asi lo hubieras hecho desde el inicio, No se gana nada llevando la discusión a términos personales.

Te agradezco por las aclaraciones. No puedo opinar sobre si usó bien o nó el método microhistórico, pero creo parte de mis objeciones siguen en pie. Según entiendo, el artículo quiere demostrar que detras de las diversas crisis sistemicas está el capitalismo. Pero, ¿que tipo de capitalismo? ¿el del sglo xix, el consumista, el de la globalización financiera? 

¿la crisis ecológica es producida por el capitalismo? ¿la industrialización es capitalista? el leninismo intentó industrializar la urss por un camino no capitalista. provocó crisis ecológicas y sentimientos de anomia en los obreros. 

La vigilancia de la poblacion se dio en los paises comunistas y en algunos de los capitalistas actuales (como el proyecto en eeuu de monitorear todo el flujo de internet). ¿no estariamos hablando aqui de fenómenos relativos a la obtención y mantenimiento del poder que no dependen del sistema de producción?

Es cuestionable si la revolución islandesa merece ese nombre. se dió una crisis politica que fue resuelta sin fracturar el sistema de gobierno. La crisis surgió por la quiebra de los bancos propiciada por la desregulación, pero según las ultimas noticias la crisis s superó gracias a prestamos del fmi, de inglaterra y de rusia, y la promesa de integrarse a la unión europea. Es decir, regresaron al sistema capitalita anterior a la desregulación pero con el obejtivo de integrarse de nuevo al sistema internacional. Inclyendo el suetarse a medidas de austeridad.

Es cierto que el carnaval destruia el orden establecido, pero una vez que terminaba todo regresaba a ser como antes. Existe cierta frustración porque los movimientos como el de los indignados en españa, el ocupy wall street, no han fructificado en propuestas efectivas (hay opiniones que de estos movimientos deben distinguirse de la primavera árabe).

yo soy 132 en mexico si, fue un movimiento que intentó romper estructuras tradiconales, incluyendo las distinciones partidistas entre izquierda y derecha. Fue delicioso cuando le dijeron a paco ignacio taibo ii "apartidista". pero terminó debilitandose por diferencias de opinion entre los estudiantes del df y los del resto del pais (parece ser que los del df querian que sus votos valieran más) y por diferentes modos de pensar (algunos estudiantes erand e extrema zuqierda, otros de centro y otros de derecha). creo aun es my pronto para juzgar las consecuencias del 132, si en un futuro, cuando el pensamiento de los estudiantes madure, se logran convergencias, todo el movimieno habrá valido la pena. 

Estás en lo cierto,  tanto el   “socialismo” soviético como el chino, explotaron los recursos de planeta casi igual que el capitalismo imperialista de los Estados Unidos, en vez de construir  y marcar otro camino se dedicaron a demostrar su supremacía armamentista, imponiendo sus planes sobre países periféricos, de igual modo que  las potencias capitalistas.  Sin duda, el capitalismo y cada una de sus particularidades: imperialista, colonial, periférico, de Estado, librecambista, de Bienestar, etc., así como también el “socialismo” que se ha conocido y las teorías anarquistas se encuentran dentro del proyecto de modernidad marcado por occidente; de ahí que el pensamiento de Marx, o al menos sus escritos resulten limitados y erróneos para América Latina y el presente, razón por la cual los pensadores latinoamericanos, que adelante menciono,  sólo se guíen por el método de  Marx: Histórico (lógico, analítico, crítico y dialectico validado en las fuentes, la experiencia, investigación); es decir, para dar una tesis primero se debe estudiar rigurosamente las peculiaridades, tal y como lo hizo Marx para el caso inglés. Errores garrafales  en Marx  los encuentras, por citar un ejemplo, en su artículo sobre Simón Bolívar, pues lo que predomina ahí es un método bibliográfico, y muy pobre pues se basa en enciclopedias, lo que hoy equivaldría a wikipedia.

 Sin duda, tanto el socialismo y capitalismo, y no se diga el criminal neoliberalismo, han mostrado su fracaso, de ahí que en América Latina pensadores como Enrique Dussel, Armando Bartra, Boaventura Santos de Souza, Arnaldo Córdova, Rolando Cordera, Enrique Semo, Adolfo Gilly, Pablo González Casanova, Luis Villoro, Bolívar Echeverría, Sánchez Vázquez, Ciro Cardoso etc., se han decantado por una política, economía, filosofía y ética de la liberación  que rompa con los postulados marcados por occidente que tanto en América Latina, Asía, Oceanía y África han sido una trágica imposición. La alternativa que ellos ven es el estudio de la realidad y  la particularidad de cada  territorio (Los Grandes Problemas Nacionales), para que una vez consolidado el proyecto libertador, se logren integrar  bajo una comunidad basada en el respeto, diferencias, coincidencias, necesidades (Estado de Derecho-social y democrático).  Si se comienza  a realizar “UNA propuesta” sobre el capitalismo, se corre el peligro de caer en una nueva dictadura, en cambio si se respeta cada uno de los procesos libertadores se da pasó a la libre autodeterminación de cada uno de los pueblos que ahora si serán hermanos de facto, pues cada pueblo o comunidad tiene una forma diferente de hacer política. ¿Estarán de acuerdo con ello los jefes del libre mercado y las potencias hegemónicas que se creen paradigma de la cultura universal?

El pensamiento y la insistencia de R. Bartra es similar a la pregunta que lanzó Fernández de Oviedo: “¿Son seres humanos los indios?”, es decir, ¿son europeos y por ello animales racionales?; en R. Bartra la cuestión es así: ¿Son seres modernos guiados por el pensamiento occidental los sujetos de la izquierda latinoamericana?, es decir ¿Son capaces de hacerse del gobierno y por ello animales racionales? “Lo de menos ha sido  la respuesta teórica, en cuanto a la respuesta práctica, que es la real,  la seguimos sufriendo todavía: somos sólo mano de obra, si no irracionales al menos “bestiales”, incultos- porque estamos poniendo en cuestión la cultura política hegemónica marcada por occidente- salvajes, aldeanos, subdesarrollados…”

Por último, te invito a que te acerques a Armando, una vez a la semana da una charla pública en algún mercado, parque, casa de cultura, etc., por fortuna es de las  pocas personas que enfrenta  en vivo y a todo color las críticas, escuchando previamente las objeciones a su argumentos, y de ese diálogo saca una nueva experiencia. En cambio, su primo, evade las preguntas hasta en presentaciones de libros, en su última compilación de ensayos sólo dio espacio a la adulación que vino de parte de Krauze y Reyes Heroles haciendo aun lado la critica  light que le hizo, su también amigo, Pepé Woldenberg .

Saludos, y compra ya el nuevo número de Letras Libres,  pues hasta donde voy me ha gustado.

Pd. me gusta la defensa que Habermas hace de la modernidad, pero de aquella que busca un bien común, pues dice que esta ha sido un proyecto inacabado y desviado. Muchos defensores del socialismo occidental usan esa razón para justificar al socialismo, uno de ellos Wallerstein. Ah, me olvidaba, otra buena tesis es la de Agnes Heller, la cual sostiene que jamás ha existido un modo de producción puro, pues la realidad y necesidad histórica ha logrado paliar los planes tanto del capitalismo totalitario como del socialismo totalitario, y cuando estos se oponen y reprimen esa resistencia se muestran como  lo que son: Monstruos de “la única, absoluta y verdadera  Razón.”

Te agradezco el aviso, lamentablemente no radico en el df, pero cuando vaya por allá seguiré tu consejo. Espero hayas tenido un gran inico de año. 

la democracia quantitativa nunca ha existido,,sigue siendo solo la democracia cualitativa...y vamos por ese camino aun y sera aun tarde para alcanzar los objetivos de una planificacion celstial economica aqui en la tierra...aun existe mucho ego sin pensar en la misma eternidad para todos...

Ahora resulta que fue culpa de las izquierdas mexicanas lo del triunfo de Peña; al rato acusarán a las izquierdas y al proletariado del cambio climático, la introducción de maíz transgénico, la homofobia, la discriminación, el elitismo, pero lo bueno de esto es que estos temas señalados no le interesan a Roger Bartra, él prefiere el absolutismo abstracto.

De que podrían escribir en LL si no existiera la izquierda ? Si ante la grave falta de inspiración ahora hasta la acusan de ser culpable del regreso del PRI al poder !! Tal vez el autor podría decir su opinión sobre los casos de Islandia y de Noruega, nada mas para medir los niveles de honestidad intelectual ...

Hola:

Recomiendo ver este link:

http://www.trueactivist.com/gab_gallery/how-to-start-a-revolution-learn-...

Propone nuevas ideas a este tema.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación