Un mundo sin dolor

Uno de los elementos más importantes con los que la naturaleza ha dotado a los seres vivos con sistemas nerviosos evolucionados es el dolor. A primera vista, parecería atractiva la idea de un mundo sin dolor, pero si no existiera no sabríamos que el fuego está quemando nuestra piel o que algún órgano vital está sufriendo una afección potencialmente fatal. Imaginemos a alguien con, por ejemplo, una severa oclusión intestinal que le provoca un intenso dolor abdominal; si el doctor simplemente se concentrara en hacer que el dolor desapareciera, eventualmente esa oclusión se volvería una peritonitis u otro padecimiento mortal.

Igual que el cuerpo ofrece señales de emergencia, los mercados también las emiten: los precios. Un precio es el resultante de la interacción entre quienes demandan un bien o servicio y quienes lo producen. Un precio alto es señal de “escasez”, un precio bajo revela abundancia. Esto es válido tanto para un bien como para un servicio. Un diamante de muchos quilates o la obra de un reconocido artista son, por definición, bienes únicos e irreproducibles y, por ello, justifican precios astronómicos. Igualmente, un actor famoso, un futbolista superdotado o un científico connotado, percibirán ingresos superiores a la media debido a que son “uno entre muchos”.

Las señales que nos dan los precios son de extraordinaria utilidad para la asignación de recursos. Al ver que un futbolista profesional gana mucho, por ejemplo, aumentará la oferta pues muchos jóvenes querrán seguir ese camino. Igualmente, cuando un bien es muy caro porque hay más demanda que oferta, esa condición hará que más capital se mueva a producir ese bien. Igualmente, se retirará inversión de sectores que producían bienes que el mercado ha hecho obsoletos o donde hay un exceso de oferta, situación que se manifiesta con precios a la baja. Nadie en su sano juicio invertiría en una fábrica de carruajes tirados por caballos, en una para hacer máquinas de escribir o para producir discos de acetato.

Ningún inversionista racional destinará su capital a producir algo que no tiene demanda, ningún consumidor racional pagará un precio alto por algo abundante. Los problemas, sin embargo, se presentan cuando los políticos entran a la escena y deciden manipular los precios. Al igual que el doctor de mi primer ejemplo que mataría al paciente si simplemente elimina el dolor de su abdomen, cuando artificialmente se sube o baja un precio se provoca que haya más demanda de algo que ya era escaso, o que el capital produzca más de algo que ya es abundante. Daré dos ejemplos.

El subsidio a los combustibles en México en 2012 le costó al gobierno alrededor de 207 mil millones de pesos (16 mil millones de dólares). Eso permitió que en México se pagaran precios inferiores a lo que cuesta la gasolina en los mercados internacionales. Independientemente de lo absurdo de gastar esa fortuna en un subsidio que beneficia a los más ricos, al mantener el precio artificialmente bajo se fomentó un mayor consumo de energéticos. Hubiera sido más inteligente gastar ese dinero en expandir la red de transporte público, hacerla más eficiente o “abundante”, para abaratarla; eso hubiera tenido un efecto positivo en quienes menos tienen y que, proporcionalmente, gastan un porcentaje significativo de su ingreso (y de su tiempo) transportándose en distintos medios públicos. Sin embargo, los subsidios se mantienen porque son populares. Cada vez que hablo en Twitter de lo absurdo que es el subsidio a los combustibles recibo todo tipo de insultos pues muchos piensan que cualquier incremento de los precios es negativo.

El segundo ejemplo de medida “popular” sucedió en Estados Unidos. El presidente Obama habló de incrementar 24% el salario mínimo (nueve dólares la hora). La narrativa para solicitar el incremento parece impecable: alguien que recibe salario mínimo debería poder mantener a su familia con este (el mandatario olvida cuantificar los subsidios y ayudas que alguien en ese nivel de ingreso ya recibe) y si el salario mínimo aumenta la gente tendrá más dinero que gastar. Pero esto es una patraña cubierta de chocolate. Primero, porque el salario es el precio que pagamos por el trabajo. Una vez más, un ingeniero o un médico no se preocupan por cuánto es el salario mínimo porque su formación, evidentemente “escasa”, amerita que se les pague mucho más. Un albañil percibe un ingreso mucho menor porque hay muchísimos que pueden desempeñar esa tarea. Si, por orden presidencial, decidimos que le vamos a pagar a ese albañil más de lo que vale su trabajo en para gastar y eso estimulará a la economía. Los incrementos arbitrarios en los salarios son extremadamente populares y en apariencia “justos”, pero hay abundante evidencia empírica de que provocan un aumento en la tasa de desempleo, particularmente entre trabajadores no calificados y jóvenes que se incorporan por primera vez a la fuerza laboral. La otra parte del argumento es aún más absurda. Si subir el salario mínimo va a estimular la demanda y hará crecer a la economía, entonces no hay que subirlo a nueve, sino a cincuenta dólares por hora. Creo que es evidente por qué eso no funcionaría.

En este caso, lo triste es que Obama y sus asesores saben que un aumento en el salario mínimo es contraproducente, pero lo ponen sobre la mesa exclusivamente por razones políticas. ¿De verdad quieren incrementar los niveles de empleo? Eliminemos el salario mínimo. Esto hará que mucha gente hoy en la informalidad pueda tener empleos formales. ¿Quieren que los trabajadores ganen más? Ayudemos a que sean más productivos y generen más para sus empleadores. Esto se logra de dos maneras: 1) incrementado las inversiones en bienes de capital para que la capacidad productiva por trabajador aumente, y 2) capacitando mejor a los trabajadores para que puedan agregar más valor en lo que hacen. (Dicho sea de paso, la inversión tampoco está siendo incentivada por el gobierno de Obama que parece haberle declarado la guerra a los empresarios y los amenaza con nuevos impuestos, a pesar de que la tasa de impuesto corporativo estadounidense es la más alta del mundo).

La intromisión en los sistemas de precios implica consecuencias cuya gravedad es proporcional a los recursos necesarios para manipularlos. En mi opinión, una que está adquiriendo proporciones nucleares es la impresión de dinero (de forma simultánea, los bancos centrales de Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Suiza y el Banco Central Europeo están imprimiendo dinero). Antes, hacerlo tenía sentido debido a que la economía mundial corría el riesgo de desplomarse en forma que superaría incluso a la Gran Depresión y la amenaza deflacionaria era real. Al imprimir, se provoca “abundancia” de dinero y como consecuencia su precio (léase la tasa de interés) se desploma. Por eso, estamos viendo el nivel más bajo de tasas de interés que jamás ha habido. Si consideramos que el banco central estadounidense ha impreso el equivalente a 20% del producto interno bruto del país y que sigue imprimiendo alrededor de 6% más cada año, podemos imaginarnos el tamaño de la distorsión que tipo de medidas provoca (confundiendo al sistema de precios) y las implicaciones que algún día tendrá el proceso para revertir esa colosal inyección de liquidez.

El exceso de liquidez tendrá secuelas difíciles de cuantificar. Primero, cuando las tasas de interés ni remotamente cubran la tasa de inflación, esa situación forzará a ahorradores y rentistas a tomar más riesgo, aunque sea solo para proteger el poder adquisitivo de su ahorro. Hemos visto un incremento en la demanda por bonos chatarra, por acciones y por bienes raíces. ¿Qué tiene eso de malo? Que en ninguno de los casos el incremento en la demanda proviene de razones reales. La demanda por inmuebles, por ejemplo, sería perfectamente deseable si ocurriera por motivos demográficos, ya sea por inmigración o porque hay más jóvenes formando familias; hoy ocurre solamente porque ante la poco atractiva alternativa de comprar un bono que paga casi nada, la gente se siente más segura comprando ladrillos. Pero eso provoca otra distorsión. Si aumenta la demanda por inmuebles y el crédito se obtiene en forma casi regalada, habrá más inversionistas dispuestos a construir nuevas casas y edificios. El capital, entonces, está recibiendo señales equivocadas e irá a parar a donde le produce poco bienestar real de largo plazo a la sociedad y se quedará atrapado ahí por años.

"Ningún inversionista racional destinará su capital a producir algo que no tiene demanda, ningún consumidor racional pagará un precio alto por algo abundante"

Comentar ›

Comentarios (19)

Mostrando 19 comentarios.

Creo que actualmente nos encontramos en una crisis mundial, y esta ha venido aumentando día con día, el aumento de los precios en todo y la falta de empleo nos ha afectado, deberían de aumentar pero nuestro salario, porque la verdad sí que te da un gran dolor cuando llega la quincena  y  ya no te alcanza para más .

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a lo que mencionas que los trabajadores necesitamos capacitación para que a si haya más productividad pero en algunos empleos no dan capacitación y si la dan tiene algún costo y abecés no está dentro de nuestras posibilidades.

 

 

Esa es mi humilde opinión.

saludos!! 

Carlos

Actualmente la económia a nivel mundial ha desatado un caos ya que países como Estados Unidos que se pensaba era una potencia económica y ya no lo es más en europa pasa lo mismo, nuestro país aún no se destapa por completo pero la crisís mundial es un hecho

¿Empresarios contra obreros?

¿quien tiene la de ganar ?

Cuando dices : "Obama que parece haberle declarado la guerra a los empresarios y los amenaza con nuevos impuestos , a pesar de que la tasa de impuesto corporativo  estadounidense es la mas alta del mundo"

Me suena a una clase de historia que tube hace unos años :DESARROLLO COMPARTIDO impulsado por Echeverria modelo que fue  calificado por populista. Ya que parecia beneficiar al pueblo pero la realidad fue otra totalmente contraria; ya que en la segunda mitad de su sexenio , cuando el gasto pûblico se incremento en obras sociales y el salario real aumento para las clases populares , trajo como consecuencia la inflacion de la moneda en un 100%.

Lo que parecia en un principio positivo para la clase mas desprotegida termino con un fuerte dolor como el ejemplo del principio; que a mi punto de visto no huvo mejor ejemplificacion ya que cuando vas al mercado' y te das cuenta de los precios ciertamente te quedas con un continuo dolor .

 

"¿Quieren que los trabajadores ganen más? Ayudemos a que sean más productivos y generen más para sus empleadores. Esto se logra de dos maneras: 1) incrementado las inversiones en bienes de capital para que la capacidad productiva por trabajador aumente, y 2) capacitando mejor a los trabajadores para que puedan agregar más valor en lo que hacen."

 

El problema es que la productividad se ha venido incrementando enla ultima década, hoy las empresas estadounidenses producen más que hace 10 años con una base laboral menor. si lo que dice usted fuera cierto, los salarios ya hubieran aumentado.

 

¿qué fue o que ocurrió? que los "empleadores", los empresarios (yo diría los amos de la plantación) han despedido gente para redicir costos y mantener los margenes de ganancia, y como la demanda de empleo ha disminuido, pueden ofrecer los mismo salarios si no es que menores. y ahora que reventó la burbuja del crédito, la población consume menos.

Pero si ya ha habido un incremento sostenido dela productividad en la ultima década en estados nidos, ¿por qué ese incremento no ha impactado en los salarios?

Carlos gamboa:

Con respecto a la educación, noto varias inconsistencias en tus ideas. 

en primer lugar, ¿que es educar? educar es la manera en que una sociedad va transformandio a un individuo recién nacido en parte de ella, enseñandole sus creencias, tradiciones, tecnologías, modos de vida, etc. Propieamente habalndo no podemos hablar de escuelas publicas sino hasta el surgimiento del estado moderno y después de las ideas democráticas. Para que una democracia pueda funcionar se requiere que los ciudadanos estén bien educados para tomar mejores decisiones, pero las escuelas privadas d eentonces no lograban cubrir esta necesidad para toda la población. Es decir, la escuela pública surge para cubrir una necesidad que la escuela privada no podía. En el siglo XiX. se añadió a la educación la función de ser una niveladora social, es decir que el conocimeint5o njo sea patrimonio de quien pueda pagar por el sino de todos pro igual. nuevam,ente, la escuela privada no puede cumplir esta función.

Pro ejemplo en méxico existen cientos de poblados y regiones apartadas, mal comunicadas. tan solo llevar lso materioales para construir unae scuerla ahí seria una locura para un particular. y obviamente el costo de mantener una escuela rural o indígena es mayor que el de mantener a una escuela privada.Aún más caro sería mandar y mantener el sueldo de un maestro preparado. podrian escogerse mestro locales, pero primero se necesita prepararlos bien, asíq ue se vuelve un circulo vicioso. y abandonar la comunidad a su suerte produce que o se mantengan los condiciones de marginación o la población emigre a las ciudades, provocando otros problemas.

Si las escuelas privadas pudieran satuisfacer la demanda de educación, no habría surgido la escuela pública. por tanto nos e puede comparar directamente las escuelas privadas con las públicas pues ambas tienen poblaciones objetivos diferentes para empezar. la escuela privada reproduce las difernecias sociales (no puede hacer otra cosa, para mantener su viabilidad económica debe ajustarse aas condiciones sociales y económicas imperantes) y en cambio la escuela pública es un inetento por subsanarlas. ya que las escuelas publicas actúan en condiciones más adversas, es lógico que sus resultados académicos se vena mermados, por eso a la hora de hacer comparaciones es necesario introducir factores de corrección.

Y hacer las preguntas correctas, ¿ es mejor un egresadod e una escuela pública que un egresado de escuela privada? de pende de la escuela privada. hay muchas escuelas privadas bartas y malísimas. las buenas escuelas privadas son caras y sólo son accesibles para la clase media alta. y hay excelentes escuela públicas, como los cetis en el caso de preparatorias. quizá una respuesta a esta preguntas ería: hay que dejar que el trabajo del individuo hable por sí mismo.

otra pregunta es ¿generan las escuelas privadas más egresados de excelencia que las públicas? ME referiré a los datos de tu referencia:

http://www.capenet.org/facts.html

de entrada son un montón de datos sacados de diferentes estuduios sin un armazón o estudio critico que les de sentido. se pueden interpretar tal vez como datos verificados (dentro del margen de error de sus metodologías).

creo no lo leiste completo. hay una sección sobre 

 no puedes refutar un estudio dependiendo de quien lo publica, sino por los resultados de la investigación en sí. atacar a la persona o institución es un argumento "ad hominen" y completamente rechazado como un argumento serio. por tanto no puedes desetimar un estudio del departamento de educación sólo por ser del departamento de educación. 

El primer estudio que mencionas:

http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/studies/2006461.pdf

lo interpretaste mal. en la sección "faqs about private schools" se menciona el costo promedio de las escuelas privadas: 8549 dolares, mayopr que los 6500 para las publicas que mencionabas antes. así que es una mentira que las esscuelas publicas salen más caras que las privadas. aún tomando el dato que da esta referencia:

http://rossieronline.usc.edu/u-s-education-versus-the-world-infographic/

de 7743 dólares por niño por año para las escuelas públicas, las privadas siguen siendo más caras.

otro dato revelador es que las familias con ingresos mayores a 75 000 dólares anuales escogen en su mayoría escuela públicas (85%). si hablaramos de un argumento de mercado, el mercado esta hablando a favor de la escuela pública, pues es la preferencia mayoritaria.

e4l po0rcentaje de alumnos con buenas notas es superior en las escuelas privadas que en las públicas, pero la diferencia no parece ser muy grande (me hace falta hacer una prueba de hipótesis para comprobar sila diferencia es estadisticamente significativa) . otra cosa, en geografía en el octavo grado en 2010, las privadas tenian un 6% de excelencia frente a 2% de las públicas. suponiendo un hijo por familia, de cada mil alumnos 850 están en publicas y 120 en privadas. 17 alumnos de escuelas públicas estan en nivel de excelencia contra 7.2 en las privadas. para otras áreas de estudio la proporción en nmivel de excelencia es más cercana, y por tanto la diferencia total entre los laumnos de excelencia de las escuelas publicas contra las privadas aumenta. 

Llegamos al apregunta fundamental ¿el modelo de escuela privada es mejor que el de la escuela pública para atender las necesidades que la escuela pública debe cubrir? ahí es cuando es necesario hacer aujustes a los datos para hacwer comparables ambos modelos, ya que hay grandes diferencias encuanto al nivel social de la población que atiende, género, raza, religión, etc. 

te burlas de los ajustes que hace este estudio:

http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/studies/2006461.pdf

pero te puedes dar cuenta por el ejemplo anterior que los asjustes son necesarios, si no se calcula el porcentaje de excelencia con respecto al a población total atendida, la escuela pública supera ampliamente a la privada. 

Leiste el estudi y resumiste bien sus conclusiones, pero no lo entendiste. loq ue está diciendo es que el factor de la raza, género ingreso o lengua materna es un "handicap", una barrera para los estudiantes. el hecho de que ajustando estos factores disminuya la diferencia entre las escuelas privadas y las públicas implica que las privadas atiende mayoritariamente a un segmento reducido y relativamente homogéneop de la población. aún mas, en la sección de "precauciones en la interpretación" mencionan los sesgos metodológicos . pruimero dice que la diversidad de las escuelas privadas entre si es tan grande como entre escuelas publicas y privadas, y aun las publicas presentan diferencias entre sí, por lo que una comparación que agrupe escuelas con dos etriuetas "privada y publica" debe tomarse con cuidado y no extrapolar indebidamente. precisasmente el ajuste matemático utilizado minimiza el efecto de estas diferencias. además los resultados son un promedio nacional, así que lso resultados locales pueden variar enormemente. 

más importante es que el estudio partio de la observación y no de una muestra aleatoria, así que muy probablemente haya sesgos enla selección. (http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/mod/resource/view.php?id=55121), y lo más importante es que no analizaron por separado el efceto de la "autoselección" d ela escuela privada, es decir, la escuela privada hace una selecciónd esu ppoblación de estudiantes mientras que en la ´pública no se da tanto este fenómeno. aún asíe s un estudio serio y bien fundamentado.

Y completamente diferente a este estudiio:

http://www.cato.org/doc-download/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa620.pdf

aparenta ser un artículo de investigación serio que hace una revisión de la literatura existente para promediar un resultado global para todo el mundo. el autor se basa en ocurrencias,piensa que comparando cada país contra sí mismo las diferencias culturales, economicas politiocas y geográficas disminuyen, pero no ofrece ning´punestudio que avale su hipótesis. esto es porque las diferenicas entre escuelas públicas de los paises son enormes, una buena escuela publica depende de un estado fuerte y bien administrado, así que si en un país el estado es debil y mal financiado, su escuela publica sufrira al compararse con las privadas. lo correcto ser´pia comparar a eeuu con países del primer mundo, pero esto no s ele pasa pro la cabeza al autor. de todos los articulos que presenta, varios son del mismo eeuu, y s´polo com´para con alemania , suecia y holanda en dos o tres artículos.

se reduce a articulos con resultados cuantitativos, y obtiene un promedio. pero esto implica suponer que los resultados están distribuidos probabilísticamente con una distribución gaussiana, y ni se le ocurre explicitar esta suposición, menos aún probarla. 

dice que no discriminó articulos por su metodología y que prefiere que los lectores tengan la última palabra. así no funciona la investigación, si no juzga las metodología es proque no sabe cómo hacerlo, es un emro diletante. comono sabe, pretende palpar el consenso académico a través d elas cifras, pero la verdad no se puede obtener por consenso. no es posible hacer un promedio de todas las opiniones y decir que esa es la verdad. eso es una falacia. y si él no sabe juzgar ¿cómo pdrán juzgar sus lectures la pertinencia de las metodologías? 

es pura sofística loq ue andrew coulson hace en su artículo. meramente un artículo de opinión apoyando una postura política.

y addemás contradice tus ideas sobre como incluir en la escuela privada a quienes no ´puedean pagarla. Coulson clasifica una escuela como "pública" cuando recibe del gobierno 30% o más de finaciamiento por estudiante. tu propuesta de  que el gobierno de 20,000 por estudiante a las escuelas la convertiruia automaticamente en una escuela pública.

En una respuesta a un comentario mio dices que "en eeuu la clase media y el mercado es lo suficientemente amplia y diversa como para sacar conclusiones más sensatas". senssatas en que sentido? amplia y diversa? que significa eso? tiene que especificar exactamente que queires decir. simplemente estas diciendo que lo que funcioan en eeuu funciona en todo el mundo y siempre, y eso ya es una enorme simplificación. el mercado dela educación no funcionará igual en eeu que en mexico o en chile o en india o en grecia. 

tu propuesta de dar 20,000 por escuela por niño no tiene sentido. la demanda no disminuye los precios, los aumenta. al menos tarta de citar bien la ley de la oferta y la demanda. también me lalam la atención que desconfias de las decisiones de la persona individual y prefieres darle el dinero directamente a las escuelas ¿no se supone que para que un emrcado sea libre los consumidores deben ser libres de tomar sus decisiones con su dinero? deberian entonces darseles los 20,000 a las familias para q1ue sean ellos quienes elijan las escuelas. y aun así hay problemas.

si se les da a las escuelas 20,,000 por aluimnos, podrian simpklemente elevar el estandar de calidad de tal manera de expulsar a los mas re<agadps amedio año, y así incrementar su margen de ganancia y además decir que están a favor de la calidad en la educación. si se les da a las personas, el aumento en la demanda incrementará los precios, sin un incremento real de la calidad. tu propuesta solamente servirá para una transferencia masiva de dinero público a manos privadas. además es estúpido regalar el dinero sin tener ninguna garantia a cambio, es decir si el giobierno da dinero, deberia tener voz y voto en el funcionamiento interno de la escuela, o al menos una fuerte regulación. ¿y cómo crear unae scuela privada en una zona apartada? tendrían que aumetarse el dinero dado a las escuelas privadas. pero ya te demostré que es una mentira que las escuelas privadas sean más baratas que las publicas por niño. entonces al final el gobierno terminará gastando más sin garantia de mejorar la calidad. 

y cuando aumenten el numero de escuelas, la mayoria será de una calidad reducida. me sorprende que tu, que tanto defiendes al mercado, no te des cuenta que el dinero del gobierno tendrá un efecto inflacioanrio en el funcionamiento de las escuelas. ¿no dices que estás contra el intervencionismo gubernamnetal? las escuelas sobreviviran bajando la claidad y rwcibiento masivamente a los estudiantes, o aumentando la calidad y quedandose con el margen de ganancia de los estudianets expulsados, o cabildeando con el gobierno ara recibir más presupuesto, hay nicho suficiente para varias conductas patológicas que en anda mejorará la calidad.

y francamente encuentro repugnate tu concepto del maestro como un simple empleado. i muchos casios de maestro expulsados injustam,ente de escuelas privadas, o afectados por recortes en los gastos. he visto excelentes amestros despedidos pro politicas internas de la escuela, porque le cayeron mal a los alumnos, porque os e llevaban bien con el comite´de padres de familia. o simplemente porque son viejos y los despiden antes de tener que pagarles pensión, o apra darle espacio a "sangre nueva".

por favor, procura revisar tus refrencias antes de publicarlas, piensa. Juntar con google referencias que apoyen tu punto de vista noe s para nada algo razonable, sólo prejuicioso.

finalmente, la discusión de que modelo es mejor encubre un cambio social, donde los ´papás no trienen tiempo de cirar a sus hijo y preseionan más ay más a la escuela para que lo haga por ellos. cambiar el modelo de publicoma privado no resolverá nada. al igual que ocurre con las afores ( ya me quiero imaginar a las afores en 40 años cuando el bono demografico se convierta en elproblema del envejecimiento de la población, es decir que van a atenr que ´pagar mas´dinero en pesniones d eloque recioben en cuotas. supongo van a pedir que las rescate el gobierno).

aumentar los salarios es inflacionario porque la empresa pasa los costos al consumidor. es un efeto del comportamiento, y elc omportamiento se puede modificar. 

T%e faltan incluir casos en que el mercado no es eficiente. 

no sirve para asignar recursos en investigaciones cientificas. si estados unidos no diera enormes subsidios al ainvestigación cientifica a través del gasto militare staría tan atrasado como méxico. 

la educación y las escuelas dejadas al libre mercado redfucen su calidad y producen enormes diferencias sociales.

Si tuvieras razón todos los programas de becas deberian cancelarse pues son una enorme distorsión del mercado.

No, Luis, la inversión en investigación tecnológica en el ejército americano, sobre todo después de la segunda guerra mundial ha sido clave para la rápida ascensión de este país a la prominencia militar y económica global.  Esto es un contraste con otros países subdesarrollados, como México.  Jorge dio un excelente ejemplo, subsidiar el precio de la gasolina es económicamente contraproducente, pero popular, por eso se sigue haciendo. Esos fondos, harían una diferencia enorme si se invirtieran en investigación tecnológica en universidades.

 

Cuando las escuelas se dejan al mercado libre, sucede precisamente lo opuesto a lo que tú dices. Un claro ejemplo es el de los EU. En ese país, los padres de familia deben de mandar a sus hijos a la escuela pública designada por el gobierno. El costo anual por educar a un niño es aprox. 6,500 dólares anuales (el costo más alto, nivel mundial). El nivel escolar de estudiantes americanos está muy por debajo del nivel de otros países desarrollados, y en los que el costo por estudiante, es mucho menor.

 

Por otro lado, hay miles de escuelas privadas en EU, el costo de estas en promedio, es mucho menor que el de las públicas, sin embargo el nivel académico es significativamente más alto. ¿Qué es lo que hace la diferencia? Nada más ni nada menos que el mercado libre, las escuelas privadas compiten por  atraer estudiantes, y la manera más efectiva es ofreciendo un mejor nivel académico que la competencia.  Esto tiene un efecto reciproco, los padres de familia “premian” las instituciones que ofrecen mejor nivel académico y las escuelas se esfuerzan en mejorar y mantener este nivel, ya que es la matriculación es contingente de calidad de la educación, algo que las escuelas públicas no ofrecen. Así que la liberación parcial o total de la educación benefician al mercado y a la sociedad, y sobre todo hace el mercado más eficiente.

 

 

 

Saludos,

 

Carlos Gamboa

Por otro lado, hay miles de escuelas privadas en EU, el costo de estas en promedio, es mucho menor que el de las públicas, sin embargo el nivel académico es significativamente más alto.

 

Ojalá y pudiese mostrarnos estudios que apoyen sus sesgadas observaciones:

 

...el Departamento de Educación de los Estados Unidos dio a conocer un polémico y esperado estudio que compara las escuelas públicas y privadas en términos del rendimiento de los estudiantes, medido por medio de las pruebas federales de matemáticas y lecturas denominadas Evaluación Nacional del Progreso Educativo.  Al igual que estudios anteriores, éste desmintió la creencia generalizada de que las escuelas públicas eran inferiores a sus contrapartes privadas y religiosas.  Las escuelas privadas parecen estar en ventaja cuando las puntuaciones directas de los estudiantes se consideraron en aislamiento.  Pero esas aparentes ventajas se desvanecieron cuando los investigadores tomaron en cuenta variables como la raza, el género y la educación y el ingreso de los padres.

 

Editorial del New York Times del 19 de Julio de 2006

Liborio:

Refutas mi argumento "sesgado" citando un estudio hecho nada más y nada menos que, por: ¡El Departamento de Educación [Publica]!.

Aun así, los resultados duros del mismo muestran como el nivel académico la escuelas privadas es significativamente superior al de las privadas [1] (pg. v). Para obtener un resultado “más adecuado,”  el estudio, se aleja de una comparación objetiva vis a vis y hace algunos “ajustes,” utilizando un Modelo Jerárquico Linear. Los nuevos resultados, curiosamente, benefician a las escuelas públicas en algunas áreas de estudio, y disminuye la ventaja de las escuelas privadas en otras.

Podría corroborar mi argumento presentando estudios como este [2], pero creo que mejor podría yuxtaponer este otro [3], el cual, tiene las características del que presentas aquí, (un estudio hecho por una institución que tiene conexiones directas con las escuelas públicas; lo que me recuerda de un estudio que hizo Ford, este concluyo, para mi sorpresa, que los vehículos Ford eran los mejores del mercado), sin embargo no hay necesidad de eso,  el modelo del estudio del Departamento de Educación corrobora mi argumento, es claro que el método utilizado tiene la finalidad de “ajustar” la información y con esto los resultados finales.

Por otro lado, consideremos también el sentido común del consumidor. Dado el alto costo de las escuelas públicas es simplemente ilógico que millones de consumidores “escojan” pagar y/o endeudarse para tener a sus hijos en una escuela privada que ofrece el mismo nivel académico que una pública. Sobre todo cuando las escuelas públicas son gratis y hasta proveen transportación para los estudiantes diariamente.

Por último, está la evidencia de primera mano. Habiendo estudiado en varias instituciones universitarias públicas y privadas en diferentes estados, me fue imposible no percatarme de la disparidad del académico. Los estudiantes,  (independientemente de su raza o clase social),  provenientes de escuelas públicas tenían, en general, un nivel académico inferior a aquellos que venían de instituciones privadas. Eso no es todo, los estudiantes con el más alto nivel académico y de madurez no eran los segundos, sino los que habían estudiado en casa o homeschoolers.

 

Saludos,

Carlos Gamboa

 

[1] National Assessment of Educational Progress http://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/studies/2006461.pdf

[2] Markets vs. Monopolies in Education A Global Review of the Evidence http://www.cato.org/doc-download/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa620.pdf

[3] http://www.capenet.org/facts.html

El costo no es el unico factor ala hora de elegir una escuela. El estatus social y las conexiones que obtienen en las escuelas privadas hacen que las personas decidan meter a sus hijos a escuelas privadas aunque la publica sea más barata. 

El problema aquí e ¿cómo medir la calidad de la educación? para saber si las escuela privadas son mejores que las publicas o no, hay que tomar en cuenta las circunstancias en las que opera cada una, por eso es necesario introducir factores de correccción a los resultados. además , las escuelas privadas pueden preseleccionar a quienes entran en ella, eligiendo a quienes tengan mayor probabilidad de concluir con exito sus estudios. eso ya e entrada introduce un sesgo en las comparaciones. 

Si hay otros factores que determinan el que padres de familia matriculen a sus hijos en escuelas privadas, como los que mencionas. Sin embargo, la razón más importante es ofrecer a sus hijos un mejor nivel académico. Las escuelas privadas, en su gran  mayoría, usan su alto nivel académico para atraer estudiantes. Y como ya dije, ultimadamente los consumidores comparan precios y calidad espacialmente cuando se trata de un producto o servicio costoso.

Déjame poner un ejemplo: Si tú tuvieses necesidad de transportación en un país donde el gobierno “regala” carros  a todos sus ciudadanos. Pero dado que hay un mercado libre, tú puedes optar por comprar un carro a tu gusto y pagarlo de tu bolsillo.  Vamos a decir que optas por comprar un carro (por el que estarías pagando el 20% de tu salario anualmente).  Antes de incurrir en este gasto me imagino, como consumidor con sentido común, no solo compararías la calidad del carro que vas a comprar con el carro “gratis” del gobierno pero también harías un escrutinio de los diferentes carros y modelos que ofrecen otras marcas ¿no es cierto?  Así que si decides comprar el carro esto hace evidente que el producto que escogiste consumir y pagar una gran cantidad de dinero es el mejor producto del mercado a ese costo. Y eso, Luis, explica la existencia y superioridad académica de miles de escuelas privadas.

 

Saludos,

Carlos Gamboa

ý que pasa con quienes no pueden pagar la escuela privada?

Esa es una excelente pregunta.

Pero vamos por partes, el asunto de las escuelas privadas comenzó como una refutación a tu comentario: “la educación y las escuelas dejadas al libre mercado reducen su calidad y producen enormes diferencias sociales.”  Después de haber probado precisamente, lo opuesto;  hablemos de la eficacia y eficiencia del mercado libre y sus repercusiones, si este, se aplicara en México.

Para mantenernos en contexto, utilicemos el sistema educativo como ejemplo. En México el costo anual por educar cada estudiante es de aprox. $24,000 pesos anuales [1], ¿Qué pasaría si el gobierno diese la opción de dar $20,000 anuales  (para pago exclusivo de colegiatura),  por cada niño a cada familia?. Para evitar fraude, el gobierno transferiría los fondos directamente a la escuela en que se matriculara el estudiante.  Lo que ocurriría consecuentemente seria lo siguiente,  a) para satisfacer la demanda, surgirían un gran número de escuelas  privadas en todo el país, y las existentes se expandieran y bajarían su costo -debido a la alta demanda- creando un clima de competencia saludable, b) También, debido a la competencia, estas instituciones contratarían los maestros, basándose en sus méritos pedagógicos y  ofreciéndoles salarios y prestaciones como competitivos,  c) El empleo de los maestros seria contingente de su calidad pedagógica, en otras palabras seria meritorio y no garantizado como los es ahora en la mayoría de los casos, d) Los estudiantes de educación, tendrían el incentivo de esforzarse y obtener excelentes calificaciones porque esto les garantizaría un buen empleo,  e) los padres de familia estarían más envueltos en la educación de sus hijos, f) la repercusión más importante, de todo esto, como ya vimos,  sería el incremento de la calidad de educación en su totalidad y por un costo anual menor al actual. No solo eso, las escuelas privadas pondrían un énfasis, cosntante, en mejorar la calidad de la educación para mantenerse competitivos y para atraer estudiantes y con esto, mejorando el nivel académico en todo el país. Esto es solo un ejemplo de la ventaja de adoptar un mercado más libre, como modelo económico. 

 

 

Saludos,

Carlos Gamboa

 

[1] http://rossieronline.usc.edu/u-s-education-versus-the-world-infographic/

Si leyeras antes de responder te darias cuenta que nunca relacioné los subsidios a la actividad científica con los subsidios a la gasolina. Sobre4 los subsidios a la gasolina no se lo suficiente para opinar. Con respecto a mi otro argumento, el mercado jamás será bueno como motor para el desarroollo cinetífico. es cierto que hay compañias que hacen investigación y desarrollo pero en su mayoria se dedicana campos ya conocidos en los cuaqles es posible predecir la relación entre el tiempo y el dinero invertidos con los productos obtenidos. Pero la mayor parte dela ciencia no permite hacer predicciones así.

En el caso de la educación,no conozco la educación en eeuu, después le daré un vistazo. Pensaba en el caso mexicano. En la década pasada el gobierno cerró los progrmas públicos de educación para maestros (la universidad pedagógica nacional canceló los programas de licenciatura y permitió que se abrieran carreras en educación, educadore, y demás en escuelas privadas. El resultado fue que cuando se les hicieron exámenes para el reparto de plazas entre los egresaqdo, casi ninguno aprobó. Debido a que no se establecieron criterios de calidad mínimos para los programas, cada escuela los creó según le pareció conveniente y con niveles de calidad dispares. y la situación no mejoró conlas sigueintes generaciones. 

LAs escuelas púiblicas llevan cobrando cuotas voluntarias a los padres de familia. Ya que carecen de recursos, el gobierno sólo paga los sueldos de los maestros. A veces los servicios como el agua  y la luz son subsidiados. Pero para arreglos como un filtro de agua, mejorar los baños o los salones, se dependen de las cuotas y lo que ingresa la tienda escolar. 

Las cuotas  varian de escuela a escuela, pero son del orden de 100 a 300 pesos al año por familia, o por alumno (depende de cada director). Son de diez a terinta pesos por mes, suponiendo un año escolar de diez meses. aúnas´pi hay familias que no las pagan, algunos porque no queiren y otros porque no pueden. Casi siempre es que no pueden.

hablamos de familias con madres solteras,  o donde el niño vive con uno o los dos abuelos (ninguno trabaja y sobreviven con su pensión), niños de familias con cinco o más niños, o con falta de recursos. 

LA mayor parte de las escuelas públicas en méxico trabajan en condiciones de marginación que dificultan la tarea educativa. a veces los niños van sin desayunar, o trabajan en las tardes, o se dan otras situaciones. Todo esto afecta su desempeño escolar. Por supuesto que sus familias no tienen dinero para pagar una escuela privada. Varios papás han manifestado la preocupación de si con la reforma educaativa les van a aumentar las cuotas, en cuyo caso ya no podrán pagarlas. ni pensar en asistir a una escuela privada.

Desde el sexenio de fox se han venido discutiendo entre la sep y el sindicato diversos esquemas de asignación de recursos y mejora de la calidad educativa. partiendo de la evalucación con la prueba enlace, se propuiso ya sea asignar mas recursos a queines obtuvieran mejores notas ( las escuelas con mejores notas). esta idea se rechazo, porque automáticamente las escuelas en zonas de alta marginación entrarian con desventaja. Se propuso también evaluar a cada maetros por los resultados de sus alumnos en la prueba enlace; se suscita el mismo problema. Actualmente se estan proponiendo esquemas que combinan el examen enlace con los exámenes de evaluación que ya se les venian haciendo a los profesores que voluntariamente los tomaran. 

Medir la calidad de la educación y qué se considera educación de calidad es complicado. quienes tienen necesidad de usar la escuela pública no pueden pagar la escuela privada y están sijetos a dinámicas que afectan el proceso educativo, por tanto disminuyendo sus nievles en una evaluicación.  En cambio, los hijos de familias que entran en escuelas privadas no tienen tantas trabas, y por tanto consiguen mejores resultados.

Es decir, la cantidad de dinero que una familia puede erogar en educación ya es un indicador de cierto nivel económico y puede estar asociado a ciertas problemáticas, e inciden en la decisión de la familia de mandar al niño a la escuela privada o pública. Esta preselección económica que hacen las escuelas incide en lso resultados que ´pueden alcanzar. Quizá algo parecido ocurra en eeuu. y sin escuela publica sencillamente no tendrian opcion para estudiar y la marginaci+ón se perpetuaria generación tras generación.

Luis:

 

Dices que:

 

“[E]l mercado jamás será bueno como motor para el desarrollo científico”

 

Hacía tiempo que no había escuchado una aseveración tan equivocada.

 

La respuesta es sencilla: Apple Inc., Microsoft Inc., Merck, Bayer, (farmacéuticas), Intel Inc.; Honda  etc; etc; etc. La mayoría de las industrias responden al mercado (al consumidor) y/o crean nuevos productos creando demanda para los mismos (e.g. ipad, et al). Estos invierten grandes sumas de dinero en el desarrollo de tecnología sin tener, en muchos casos, la certeza el nuevo producto va a tener éxito.  En un mercado libre las industrias se adaptan al consumidor (en Eu representa el 70% del PIB).  La interferencia del gobierno, con subsidios en tecnología militar, por ejemplo, solo interrumpe el flujo natural del marcado impidiendo que la mano invisible haga lo suyo; esto no es totalmente negativo para la economía ya que con investigación científica militar resultan muchos productos que se pueden comercializar al público.

 

Con respecto al ejemplo de las escuelas, utilice el ejemplo de las escuelas americanas por dos razones. El sistema educativo a nivel micro y macroeconómico mexicano es bastante cerrado. Por lo tanto, no existe tanta evidencia viable como para hace una comparación o análisis sensato.  En EU, tanto el cómo el mercado como la clase media es suficientemente amplia y diversa como para hacer conclusiones más sensatas.

 

 

 

Saludos,

 

Carlos Gamboa

Se ve que no sabes nada de ciencias.

Las tecnologías desarrolladas pro las empresas privadas están sustentadas en avances logrados hace cincuenta o cien años en esucleas y universidades púiblicas en su mayor parte. 

Los laboratorios bell desarrollaron el trasnsistor pero basados en teoría puesta a punto por bohr, heisenberg, fermi y otros. si ese trabajo de investogaci+ón rpevio jamás se hubieran lanzado. Después de eso, la creación de los circuitos integrados y la posterior miniaturización se basaron en trecnologías ya conocidas, solloo habia que refinarlas un poco. su desarrolloe ra predecible.

Contrario a la imagen que queiren construir, las empresas son conservadoras y alergicas al riesgo. necesitan un ambiente predecible para pdoer hacer inversiones a largo plazo. no van a invertir en investigaciones que no ofrezcan ganancias en, digamos, 10 años, o cuyos resultados atenten contra sus intereses. No me imagino a la inicativa privada en eeuu invirtiendo en investigación sobre el cambio climático o sobre el efecto de los clorofluorocarbonos en la capa de ozono.

se tienen evidencias que desde los cincuenta las compañias tabacaleras sabian de las consecuencias negativas del consumo dle cigarro y aún así seguían fomentando su consumo. 

Las epmresas quieren gananicas rapidas, así sea tomando atajos o lanzando la mercado un producto sin haberlo probado apropiadamente. si el mercado se regulara automaticamente hacia la calidad, no habria problemas y no habria necesidad que existiera la fda , por ejemplo. pero el mercado no está regulado por la mejora en la claidad, sino por el incremneto de las ganancias. asíq ue aplicar las reglas del mercado no implica necesariamente mejora en la calidad. 

Cuando se creó la píldora anticonceptiva, la compañia hizo las primeras pruebas en puerto rico, pues ahi el gobierno tenia menores requisitos para hacer pruebas en humanos. Aún se discute el caso de la bayer, logró un incremento substancial en la calidad y eficiencia de sus productos sobre sus competidores gracias a los experimentos en los campos de concentración nazis. Monsanto intenta vender sus semillas transgenicas pero su cultivo requiere de enormes cantidades de pesticidas que , si no son limpiados, causan graves deformaciones en los seres vivos; además para proteger sus productos presiona alos gobiernos a hacer cambios al as leyes, de tal manera que si en un cultivo se detectan rastros de genes patentados por monsanto, el propietario le pague compensaciones. PEro en un ambiente natural, es imponsible evitar la dispersiónd e los caracteres geneticos de las plantas debido a la plinización, así que si la ley se aprobara, le daria a monsanto enormes ventajas sobre los productores agrícolas; finalmente, otro control es que las semilas producidas no pueden repklantarse para generar otra cosecha, por lo que los campesinos que usen sus semillas tendrán que comprarles todos los años, haciéndolos clientes cautivos.

LA computadora ´personal o pc surgió de un proyecto dela ibm, al cuál no le veian mucho futuro así que no lo protegieron con patentes. usaron el microprocesador intel porque habian comprado esa compañia, pero para nada era lo mejor del mercado. los mejores eran los hc11 de motorola. como no habia protección por patentes, pronto los diseños de ibm fueron compiados, incluyendo el uso de los procesadores intel. desde entonces las pc han arrastrado problemas que no han podido subsanarse, haciendo a als computadoras basadas en el dioseño de ibm sensibles a fallos.

hablando de computación, las primeras ocmputadoras se desarrollaron en las universidades para objetivos militares. la eniac en eeuu, las "bombas" de turing para descifrar códigos militares. los celulares se usaron por primera vez en la guerra de vietnam. la internet fue u proyecto militar para hacer menos sensibles a las redes de computadoras al a destrucción de uno o más servidores. después la tecnología fue adpotada para usos civiles y fue cuando las empresas privadas comenzaron a invertir en ellas.

las telecomunicaciones modernas están sustentadas en ideas con 70 o más años de antiguedad. no me imagino a una empresa inviortiendo en investigaciones que darán su fruto hasta ciencuenta, setenta o cien años después. el análisis de fourier es de hace 150 años. la teoria de la información tiene ya sesenta años. la lógica booleana, la base de los circuitos digitaels, tiene 110 años. 

hace poco hubo un experimento donde se utilizaron neutrinos para enviar mensajes simples de un punto a otro atravesando montañas. ahora esta en una fase donde se pueden atraer inversiones, pero para llegar a este punto se necesitaron 80 años de teoria cuantica y avances en el conocimiento del comportamiento de las particulas fundamentales gracias a los colisionadores de particulas, cuyo costo es tan grande que ninguna empresa puede permitírselo.

Los empresarios creen que si invierten cierta cantidad de dinero, a un plazo deternminado, podrían obtener mejoras substanciasle sen la tecnologia. pero así no funciona el conocimiento científico. sieempre surgen callejones sin salida, o periodos de gran avance, o periodos de estancameinto. es impredecible esencialemnte. si se supiera de antemano lo que debe obtenerse, no habría necesidad de hacer investigación. este desconocimiento se manifistea en atitudes irresponsables como ignorar el calentamiento global "en biend e la economía". están cavando su propia tumba.

Actualmente a nivel mundial la económia esta siendo afectada, tan es así que Estados Unidos que se pensaba era una potencía económica sufre problemas financieros, así mismo europa esta en una crísis en el mismo rubro, nuestro país esta en una situación parecida aunque no se diga la verdad de la situación

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación