Crítica, conversación, diálogo.
Señor presidente, ¿es usted un alcohólico?
Febrero 15, 2011
|
Tags:
Lo que escribimos sobre las personas se queda con ellas por el resto de su vida. Nuestras palabras pueden destruirlas. Ryszard Kapuściński. Los cinco sentidos del periodista
Lo que escribimos sobre las personas se queda con ellas por
el resto de su vida. Nuestras palabras pueden destruirlas.
Ryszard Kapuściński. Los cinco sentidos del periodista
La anécdota a cuento. El pasado 4 de febrero, diputados del PT desplegaron en el Salón de Plenos de la Cámara de Diputados una manta con faltas de ortografía en la que se reproducía una diatriba del diputado Gerardo Fernández Noroña, quien afirma que el presidente Felipe Calderón es un borracho.
Sin fundamento sólido que respaldara esa afirmación, excepto el escarnio y los comentarios en las redes sociales, la periodista Carmen Aristegui dio por bueno el rumor y en su espacio radiofónico lanzó a Presidencia una pregunta a la que exigió respuesta seria, formal y oficial: ¿tiene o no Felipe Calderón problemas de alcoholismo? Dos días más tarde, bajo el argumento de que Aristegui habría transgredido el código de ética firmado con MVS Radio, al dar por válida una presunción, la empresa dio por terminada la relación contractual entre ambos.
Hasta el momento del cese de la conductora, su caso ameritaba una discusión seria sobre responsabilidad periodística, más allá del debate legítimo acerca del derecho de la gente a saber sobre asuntos de interés público. Asumir que en periodismo no hay pregunta prohibida (como se repitió innumerables veces) no es sino retórica vacía y superficial, por tanto que refleja una visión complaciente y poco autocrítica del alcance de nuestro trabajo.
El periodismo echa mano del rumor. Todo el tiempo. Pero ejercer la profesión se funda en investigar, en buscar sustento antes de difundir; en pedir una prueba sólida a quienes acusan antes que exigir explicaciones al inculpado. Esa es muestra de responsabilidad frente a las audiencias.
En poco más de cuatro años de la actual administración, no existe registro de que el presidente Calderón se haya ausentado de acto público alguno por motivos de salud, nunca se le vio ejerciendo funciones de gobierno en estado inconveniente o particularmente desarticulado para sospechar que estuviese intoxicado. El derecho de la audiencia a saber, sin recurrir a la ofensa y a la caricaturización —como explicó Aristegui—, se vulnera justamente cuando la base del periodismo que se alega ejercer es un rumor que ofende y caricaturiza al personaje.
La imputación sobre el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón, atribuida a diversas fuentes (voceros oficiosos de Andrés Manuel López Obrador incluso presumían ser los responsables), en realidad parece haberse incubado en la frustración de un grupo que encuentra en la humillación del presidente una revancha mezquina que no satisface ningún cuestionamiento de fondo a sus errores en la conducción del gobierno.
Desde el momento en que MVS hizo público el despido de Aristegui, comenzó a especularse sobre “las verdaderas razones” por las que se le corría de MVS, pero fueron nada menos que periodistas “serios” quienes se apresuraron a divulgar mentiras. La versión de que la empresa había pedido a Carmen ofrecer una disculpa pública, fue enriquecida por Lydia Cacho, quien sin pruebas difundió que la carta de disculpa había sido escrita directamente en Los Pinos. Unas 14 horas después de que el nuevo rumor había contaminado la discusión, la escritora tuvo que enmendar la versión y disculparse en el entendido de que “una cosa es mentir intencionalmente y otra diferente opinar con información parcial”.
Otro ejemplo, es el comunicado de la organización Reporteros sin Fronteras que lleno de adjetivos y suposiciones emitió un juicio sobre la responsabilidad de la autoridad federal antes de que la supuesta afectada se hubiera siquiera manifestado.
En la conferencia de prensa ofrecida por Aristegui el miércoles 9 de febrero en Casa Lamm, ésta no solo culpó al gobierno federal de ejercer presiones para su salida, sino que desdeñó el principio cardinal que decía defender, al negarse a responder preguntas de los otros periodistas. De la misma manera que MVS no acreditó la violación al código de ética cometida, ella omitió presentar pruebas de su dicho y exhibir la carta supuestamente elaborada para “satisfacer la ira presidencial”. Palabra contra palabra, ni más ni menos.
Lo mismo pasó en enero de 2008, cuando después de cinco años al aire, la conductora dejó los micrófonos de W Radio, una vez que Javier Mérida, director general de Televisa Radio, y Daniel Moreno, en ese entonces director la estación, decidieron en definitiva no renovarle el contrato después de un año de negociaciones fracasadas.
Pese a contar con cuatro horas enteras en su noticiario, durante aquella despedida la periodista tomó apenas cuatro minutos para explicar a su audiencia las razones por las que dejaba la conducción del matutino. Aristegui fue vaga en los cambios específicos que W Radio le pedía. No detalló, por ejemplo, que estos cambios consistían en modificar cláusulas del contrato referentes a cambios en el modelo de su noticiario que entre otras cosas consistían en respetar cortes comerciales, no decidir unilateralmente qué pautas publicitarias contratadas por los anunciantes se pasaban y cuáles no mientras ella estaba al aire, y permitir que se incluyeran resúmenes informativos cada hora.
Tampoco habló de censura; para ello esperó a hacerlo en una entrevista con el semanario Proceso en la cual sí se usaron términos como “acoso gradual” y “silenciamiento”, pero convenientemente se omitían los términos que se le pedían renegociar y las razones de la empresa para hacerlo (como la caída de 50% de su audiencia entre 2007 y 2008).
Como afirmaba Ikram Antaki, nos hemos constituido en un poder mediático-jurídico ignorante, inculto, que destroza reputaciones y para el que la repetición de una mentira le tuerce el cuello a la demostración. Hemos puesto —decía ella— toda la sabiduría popular y los dichos al servicio del linchamiento público y hemos permitido que la verdadera historia de este país sea no otra cosa, sino lo que se ve por el ojo de la cerradura.
El fin del espacio de Carmen Aristegui es una pérdida, sin duda; con su salida se acaba uno de los espacios que aportaban a la diversidad de la radio y por esa razón MVS Radio, como la propia conductora, tienen una responsabilidad con el público: explicar. Lo demás es un acto de fe, que limita cualquier otra discusión sobre la responsabilidad del periodista.
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Juan Carlos Romero Puga
Periodista. Autor de Los voceros del fin del mundo (Libros de la Araucaria).
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (74)
Que buena oportunidad resulta la recuperación de este post, con intenciones de reafirmar un incondicional apoyo al calderonato, para que por fin se empiece a ver la verdadera luz. ... Y ver como los cheerleders azules afirmaban con tanta facilidad sus autos de fe:
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- El presidente de la cadena MVS, Joaquín Vargas, presentó una serie de mensajes de texto, correos electrónicos y conversaciones con altos funcionarios del gabinete presidencial que exhiben la presión de Los Pinos para echar a la periodista Carmen Aristegui, conductora del espacio de noticias matinal de dicha empresa.
“Te va a costar mucho la relación con ella, yo la corría, sé que no me estás preguntando”, le sugirió al empresario el entonces secretario del Trabajo, Javier Lozano.
También Lozano le insistió en otra charla: “Joaquín debes dar una postura (sobre Aristegui) y luego nosotros la exhibimos como mentirosa”.
Vargas relató que el secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez Jácome, suspendió una reunión programada con él en febrero del año pasado. Le condicionó que la cita se celebraría siempre y cuando Aristegui pidiera una disculpa por haber cuestionado al aire el presunto alcoholismo de Felipe Calderón.
La coordinadora de Comunicación Social de la presidencia, Alejandra Sota, le entregó a Vargas un texto de disculpa que Aristegui debía leer al aire y asumir como de su propia autoría. En dicha carta, la periodista estaba obligada a decir que Calderón no se había ausentado a ningún acto público y que después de charlar con personajes cercanos a él comprobó que era deportista y no abusaba del alcohol ......
... Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces ...
El problema de hacer historia inmediata es que no sabemos si poco después aparecerán aquellos documentos que ahora damos por perdidos. Joaquín Vargas ya dio a conocer ese texto que la Presidencia de la República quería que Carmen Aristegui leyera, para disculparse por preguntar si Felipe Calderón es alcohólico.
A mí lo que me asombra (a partir de lo que hoy, 22 de agosto de 2012 sabemos sobre este asunto), es la falta de conciencia de sus participantes. Por una parte tenemos a un presidente que se indigna por esa pregunta y no se le ocurre respirar profundo y contar hasta diez para pensar en otra solución, en lugar de obligar a MVS a despedir a Aristegui.
Calderón demostró que no sabe quién es Carmen Aristegui, ni pensó por un momento que al provocar su despido la iba a fortalecer como nunca antes en su vida.
Por otro lado tenemos a una periodista muy talentosa, pero también muy arrogante, que se sumó al insulto de Gerardo Fernández Noroña en lugar de investigar si lo dicho era verdad o no (lo cual era su obligación profesional).
Y en medio tenemos a una empresa que para mantener su negocio obedece a Presidencia, despide a Aristegui, pero luego recula y la vuelve a contratar, con lo que logró la enemistad del ejecutivo y que la periodista los responsabilice de todo lo ocurrido.
Fernández Noroña debe estar carcajeándose por todo lo que provocó...
Liborio:que gueva contigo.
Liam:Dando razones,no expidiendo dogmas de fe.
Dust:Estimado amigo, te mando un saludo
afectuoso.
Alex:mis respetos,porque teniendo muy en claro tu tendencia,la cual defiendes
en forma razonada,tienes el merito de la autocritica,que no se ve en los recalcitrantes pejistas.
Romantica:un saludo afectuoso,creo que el tema no da para mas.
Gómez Leyva, Loret, Aristegui... al son que nos toquen, Dustie. Hasta Granados Chapa se ha ido con la finta en el caso de Florence; pensamos que la actitud del gobierno francés es disparatado (y algo ayuda que Sarkozy sea un idiota) porque no tenemos la mínima información. Sólo el órgano informativo vengador por excelencia (Proceso)publicó algo bastante velado al respecto.
Todo el mundo tiene derecho a conservar sus ilusiones y a actuar como si hubiera bandos y nuestra beatificación consistiera en ponernos en el bando correcto y despreciar a los del contrario.
Eso se llama alternancia, o atole con el dedou en Estados Unidos. En psicología le llamamos "ilusión de alternativas", mecanismo de manipulación bastante tosco.
Una antigua duda: Cuando me enteré que el Sr. Fernández Noroña llevó unos acarreados a gritarle al Presidente, y ellos se confundieron y gritaban "Es-un-honor-es-tar-con-Cal-de-rón" y él les gritó "¡Así no, puercos!" y después les lanzó tortillas a los guardias de Los Pinos, ¿el debate se situó como de derecha o de izquierda? No logro ubicarlo bien. Los acarreados tampoco.
Liam... qué hueva el discursito del "peligro" a estas alturas. Cada vez me convenzo más de que quienes lo manejan tienen una concepción errada del significado de la palabra peligro.
Me permito señalar que para que algo sea peligroso, que es decir, capaz de dañar, es necesario no sólo que tenga el potencial de daño, sino que esté al alcance de aquello que nos preocupa que dañe. Es necesario que este objeto "peligroso" esté cerca de lo que pueda dañar.
Por ejemplo, el hoyo negro en el centro de la galaxia podría engullir todos los planetas de la misma, incluído el nuestro, pero no nos preocupa porque, para cuando esto sea posible, hará muuucho tiempo que nuestra forma de vida evolutiva habrá desaparecido.
Lo mismo pasa en este caso: qué peligro puede representar un candidato que cuenta con el rechazo de más del 60% de los votantes? Es imposible que gane una elección...
Lo triste es que el partido en el poder opera con mentalidad macartista, como si Lopez Obrador fuese un asunto de prioridad uno hoy en día cuando, al contrario, el tabasqueño se ha sabido suicidar con presteza tal, que ya no se entiende la preocupación de quienes, como usted, siguen aterrorizados con el mismo. La única explicación que le encuentro es que se nos quedaron ciclados, igual que el tabasqueño...
Si así piensan en el gobierno, entonces se explica uno muy bien porqué esto no va palante, y más bien va patrás: Se invierten recursos y energía en golpear al caballo muerto cuando hay varias bestias vivas a las qué manejar.
Saludos, Liam, ¿vienes de refuerzo? Quizá no han llegado izquierdosos de peso al Rancho Grande, y decidiste desplazarte hasta estos terruños siderales.
Mira, yo creo que la imputación de "Noroñas", el enjundioso y admirable diputado petista, fue una respuesta contundente al escarnio de que AMLO es un peligro para México, que incluso tú has creído pero al cubo.
Bien a bien, nadie sabe si el presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos es un dipsómano, pero esto no tiene la menor importancia a menos que libe mientras despacha, aunque a veces, por sus decisiones, parecería que así es.
Salúdame a don Carlos Carrillo.
La democrática Aristegui.
Estimadísimo AB , le aclaro.
E n la democracia mexicana intervienen personajes poco democráticos que laceran el espíritu de la democracia pero se sirven de ella , utilizando mazmorras fundamentalistas disfrazadas de democracia.
Por ejemplo , el diputado Fernández N , lumpen vitalicio de la ictericia porcina , declaró la semana pasada en la cámara de diputados que , amparado en su fuero constitucional , tiene derecho de enunciar lo que le venga en gana y más : ….. calumniar ; como lo hizo vociferando insinuaciones dolosas a propósito de la posible homosexualidad de FC con Juan Camilo M. Declaraciones pueriles, bobas y antidemocráticas.
O la senadora Yeidckol Polevnsky Gurwitz , cuya identidad verdadera es Citlali Ibáñez Camacho ( sin título profesional , carrera trunca y doble credencial de elector con identidades diferentes ) declaró meses atrás que , México , debería tomar clases de democracia con la dictadura cubana. ¿ Qué entenderá por democracia ?
Vivir en una democracia liberal ( fuente de la libertad ) no nos exime de riesgos protofascistas como López O ( triple peligro para México ) o los arriba mencionados , pero consagra dos entelequias elementales de todo individuo : la libertad individual y la libertad política .
Saludos para LL y Dust.
Entonces no es ético preguntarse acerca de la veracidad o no de un rumor? Rumor en sí mismo implica información no comprobada. El periodismo entonces debe ser solamente una especie de espejo neutro de la realidad? Me cuesta trabajo imaginar una postura neutral en cualquier, cualquier actividad humana que se ejerza.
Lo que sí considero intolerable, Liborio, es que Letras Libres permita a los vampiros extraterrestres trasvestis postear aquí.
Creo, don Alex que vamos llegando a acuerdos. Aunque me temo que no haya leído la manta. No tengo ni la más p... idea si Calderón es alcohólico o no. Y nadie le niega a usted su derecho a disentir, incluso vigorosamente, de la forma o con el fondo del mensaje del diputado Fernández. La inquietud, justificada o no, que la manta expresaba no era por los hábitos alcohólicos del presidente, sino por la posibilidad de que su consumo excesivo de alcohol, que nadie ha probado, pudiera influir sobre su desempeño. Eso ya no es un problema personal. Rufino, por ahí arriba, decía algo muy cierto, que escapó a la percepción o fue desdeñado por los derechosos, y sobre todo los antipejistas rabiantes: ante el silencio inútil de los legisladores del PAN, Aristegui le abrió a Calderón la posibilidad de salirle al paso a un rumor. Usted mismo lo señaló: la actuación de Presidencia en el asunto fue de una tontería abismal. Saludos.
Luego véanlo así también:
Imagínate si el presidente NO chupara!
Ah, verdad?
Siendo tal el caso, Liborio, con esos dos artículos, pues qué más que aceptar que en su derecho está Noroña de, desde la tribuna, realizar las injurias necesarias y obligados los correligionarios del presidente, como apuntas, a anotar en acta especial y "proceder a lo que haya lugar" con sus pendejadas.
No tengo problema en aceptar esto, pero tampoco comparto su crítica. Me parece insustenta, por tanto injuriosa; me parece realizada no desde la tribuna y en turno, sino por sus huevos y fuera de órden y me parece ñoña, indigna de la izquierda liberal, en tanto que pretende hacer escarnio del consumo de sustancias que alteran la conciencia, sin probar de forma alguna que el interfecto sea un adicto. Pretende hacer uso del conservadurismo de algún sector de la población con respecto al alcohol y eso, compadre, no lo hace la izquierda que yo prefiero. La izquierda que yo prefiero, opina que la libertad individual es sagrada.
No quiero mucho a Felipe Calderón, compadre, pero defenderé su derecho a empujarse unos tequilas, incluso varios diarios, hasta la muerte. No sea que un imbécil como Noroña en el futuro, conservadorzuelo disfrazado de izquierdista, quiera atentar contra el mío.
Rommie, en el otro blog, quizá sin advertirlo, has aprendido el arte del escarnio sensato y ramplón. Sólo una cosa, dear Rommie, en el periodismo, como en cualquier actividad, es más difícil nadar a contracorriente que de a muertito, como lo hacen Gómez Leyva, Denise Maerker y Carlos Loret, quienes no dejarían por nada del mundo su jaula de oro. Yo creo que estos personajes cuando en la mañana se ven en el espejo sienten nauseas, pero ya Dios los puso en ese camino y la paga es buena.
P.D. En mi comentario anterior se me fueron unos "huevos tivios", cuando debieron ser "huevos tibios", hasta el albur es merecido.
¿De dónde deduce usted, don Alex, mi defensa del diputado Fernández? Concuerdo con dust: parece que tanta soledad en el Rancho Grande le está secando la capacidad de análisis. Quizás estos extractos de los documentitos le ayuden a entender de lo que estamos hablando. Si lo que el diputado Fernández dice es un infundio, la labor de los diputados del partido del presidente es decirlo con todas sus letras y exigirle pruebas de sus dichos en tribuna, no huir como sonrojadas doncellas. Incluso el Presidente de la República (ahí está, en blanco y negro) tiene la prerrogativa de pedir que cualquier injuria o calumnia en su contra se retire del diario de debates. Lo que no se puede es censurar al orador. O aspiramos a ser una democracia moderna, o continuamos con nuestro miedo a las palabras. Es todo. Me extraña, de un liberal declarado, como usted.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
¿Se fija que dice opiniones? El uso de esa palabra no es casual.
¡Qué simpática doña Romántica! ¿Cuantos años de golpeteo sistemático serán necesarios para que la gente se acostumbre? Parece que un número infinito, a juzgar por la reiteración de comentaristas como el señor Garza.
¡Porfavor, muchachos, porfavor! ¡deténganse!. Una cosa es decir que el presidente de nuestra república es borracho, está bien, es la democracia... Pero, ¿meterse con Carmen y Noroña? ¿Qué no sienten el menor respeto por lo sagrado? ¡Al rato nos vamos a acostumbrar incluso a que se hable mal del licenciado Andrés Manuel López Obrador! Porfavor, no lleguemos a ésos límites irreversibles; exijo muestras del mayor respeto hacia las figuras veneradas de tantos mexicanos de corazón limpio y piadoso.
Cuidado Alex,andas caminando en una capa de hielo muy delgada,acuerdate que
los de la vela perpetua veneradores del
santo nino de Macuspana,no perdonan una
desviacion, ni una autocritica, son buenos para criticar el "autoritarismo" de Calderon,pero son intolerantes a la critica,aunque, como la tuya,sobria, moderada y con razonamientos,en los cuales, no estoy del todo de acuerdo, pero planteados no como dogmas de fe, sino con la razon.No te vaya a pasar
lo que le ha pasado a tantos "traidores del movimiento de izquierda".Solo por darte cuenta que la izquierda mexicana es mucho mas(o deberia ser mas) que Lopez Obrador.Saludos cordiales a ti y a mi amigo Dust.Tambien a Liborio Que caray!.Aunque como gente de alto pedorraje,no pele mis saludos,lo cual si vieras,me impide dormir por las noches.
El PG es un tibio y yo un peneco por escribir "tivio", ahora cómo salgo de esta situación que revela mi supina ignorancia; cómo cómo le hago... ah, ya sé: la labiodental y la labial se encuentran una al lado de la otra en mi teclado; entonces, mi pulso de maraquero made me do it, sorry Mr. Romerou
Primera:
Liborio, estimado amigo, hablar de capacidad de reflexión para defender el actuar de Fernandez Noroña es MUY, MUY difícil sin caer en falacias.
Por ejemplo:
¿Se ha puesto a pensar usted en virtud de qué tenemos Cámara de Diputados?
¿No será que hay un documentillo por ahí llamado Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos donde se detalla la forma en la que dicha cámara se constituye y del que emana el propio reglamento de la cámara?
El "poder" de representación de cualquier diputado emana del pueblo, pero no por arte de magia. Emana del pueblo, estimado Liborio, porque así lo acordamos. Y por esa vía acordamos también cómo se debe llevar la liturgia del trabajo legislativo, cómo se conforman mayorías y esas reglas están ahí para cumplirse y mucho más si se trata de quien cobra por, se supone, cumplirlas y hacerlas cumplir.
Ahí se lo dejo, para reflexión.
PD: Si de algo le sirve, yo mascullo, barullo y desgañito tanto en la urbe como en el cerro. Lo que me salva, claro, es que no soy diputado del peté.
Segunda:
El presidente es cualquier ciudadano, estimado Liborio (a menos que le hayan salido alitas de angelito u osamenta diabólica), en tanto que para acusarle creíblemente, dentro o fuera de la cámara de diputados (y aclaro que aquí hablo de lo que hizo Fernández Noroña, NO de lo que dijo Carmen), hay que aportar pruebas pues, de otro modo, se incurre en falacias varias que rayan en lo antisocial (las sufra el presidente o quien sea).
Pruébeme usted, por ejemplo, que NO es un vampiro extraterrestre trasvesti.
Opino que Liborio es un Vampiro Extraterrestre Trasvesti y mañana llevaré a la cámara una manta que así lo diga.
Llevamos larga conversación y nada hay aquí que pudiera constituír prueba de lo que en la cámara afirma tu defendido. Y aún si las hubiera, hay mejores maneras, formas y cauces para hacer esta denuncia. Por ejemplo, solicitando un juicio político contra el presidente, esgrimiendo dichas pruebas y exigiendo una explicación. Vamos, Calderón ni siquiera se ha vomitado en el traje del Primer Ministro japonés, como Bush, y mira que allá nadie se puso a chillar como noroña, que ni siquiera tiene una "prueba" (que tampoco sería muy contundente en cuanto a dipsomanía se refiere), como la que podemos ver en youtube con el guacareante cuanto delincuente de guerra y expresidente gringuillo, soltando todo el sashimi sobre el ínclito representante de las mayorías niponas.
PD2: En serio, Liborio, es vergonzoso que la izquierda enarbole semejante ñoñismo y fresez. COnsidero que Felipe es un pésimo presidente, pero no por borracho, sino por insidioso, arribista, conservador y autoritario. Véalo desde este otro punto de vista: en serio el Grandioso AMLO fué derrotado por un pinche teporocho?
Su entripado contra Fernández Noroña me parece excelente, don Alex; no sé, le asignaba a usted un poco más de capacidad de reflexión. Por ejemplo, ¿se ha puesto a pensar que el diputado Fernández fue enviado a la Cámara de Diputados en representación de una mayoría de votantes de su distrito? Si usted no "cree" en la democracia, ¿por qué no se va al cerro a echar pestes? Cualquier panista con tres dedos de frente podría, si lo quisiera, refutar al diputado Fernández. Pero, ¿cómo dice? ¿ningún nivel "retórico" debe ser correspondido con ningún tipo de diálogo? Estamos tan mal acostumbrados a que todo se planche en San Lázaro que pensamos que debatir es perder el tiempo...
Pero dígame, señor Borges, ¿el presidente es cualquier ciudadano? Ante la ley, debería serlo; pero, por dar un ejemplo... al menos yo no tengo mando de tropa; ¿usted sí?
PD Don Omar Paúl M.P. parece opinar que Carmen Aristegui, a diferencia de Lidia Cacho, vive en carne muerta los acontecimientos...
Pues serà el sereno, pero yo prefiero que uno de mis representantes en el Congreso les diga a los empleados del señor chaparrito de lentes lo mucho que los desprecio por la postraciòn en que tienen a mi patria. Creo que a muchos de los detractores del petista les temblarìan las carnes tan sòlo de pararse enfrente de Blake, o de El Rey Leòn, como apodan a Horcasitas.
No sabìa que una pinche manta fuera la culpable del lamentable estado de nuestra economìa ni del vergonzoso atraso educativo. Tampoco sabìa que por un diputado rijoso los medicamentos ya no estàn al alcance de todos o que el salario mìnimo alcanza para maldita la cosa.
Ah, y no sè còmo se relaciona una manta que presenta a un michoacano, con el disparo en los precios de la gasolina, o con el IDE.
Què bueno que "el peligro para Mèxico" no llegò a la grande, si no ya me imagino cuàntos decapitados habrìa, cuàntos empozolados, entambados, estudiante y niños asesinados.
A propox, Castillo Leperaza fue quien dijo que el presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos disfrutaba mucho las bebidas alcohólicas, y en agradecimiento el mentor recibió la medalla Belisario Domínguez.
Que el presidente chupe o no, pues la verdad vale madres, yo tambièn me pongo hasta la mutter cuando no estoy laborando, hay que reconocer que Noroña Solá actuò de mala fe, pero bueno esas son las enseñanzas derivadas de la campaña de estièrcol que iniciaron los panistas en contra de AMLO. Recuerdo un anuncio televisivo donde le advertìan al pueblo (al pendejo, por supuesto)que si votaba por AMLO perderìa todo, y de la casa que aparecía en la pantalla iban despareciendo poco a poco el auto de la cochera, la televisión, los muebles y, finalmente, la casa.
Tal fue el miedo que sintiò la plutocracia, aunque a la postre logró colocar a su representante. Ah, y a quien lo le guste el Congreso, pues que tenga los suficientes arrestos para subir a la tribuna y decirlo, porque los diputados panistas nunca lo van a hacer, ¿no los han visto con sus flamantes trajes, su pedicure, su cara blanquita y bonita cotorreando entre las curules, como si estuvieran en un club social? ¿Así van a legislar para que Mèxico progrese? Cómo me gustarìa que "noroñas" se lanzara a la presidencia (el PG es un huevos tivios)y tuviera un debate con el más picudo de los panistas.
Saludos a Liborio y al señor Garza.
P.D. Veo que ya està infectado de "rectismo" un personaje que ha permanecido demasiado tiempo en el Rancho Grande.
No, tontos son los que no pudieron ni pueden con ella ... ni como ella.
Totalmente de acuerdo Alex.
Lo bueno es que Carmelita, ya hizo su fandango,dejo mal parado a todo el mundo,inclusive a los duenos y ya tiene su programa otra vez,no para defender una tendencia,que aunque no este de acuerdo con ella,me parece muy bien que exista, sino para defender un dogma de fe,ahora con este escandalito,con un rating mejor.No,si tonta no es.
Yo no creo que el nivel "retórico" de Noroña deba ser correspondido con ningún tipo de diálogo. Es un imbécil que no debiera ser legislador si es para eso para lo que va a usar la cámara. O se está en una institución para trabajar en los términos de su reglamento, o sálgase a la de la institución. Si no "cree" noroña en el congreso, pues que se vaya al cerro a echar balazos.
Por otra parte, tampoco me parece tolerable que nadie se ponga de pinche OÃ'O, mucho menos desde la izquierda, y pretenda controlar qué tanto pistea cualquier ciudadano, el presidente incluÃdo, siempre que éste no haya dado muestras de ningún exabrupto que fuese prueba de que la dipsomanÃa o cualquier otro padecimiento que le pudiera inhabilitar para el cargo, que es el caso que nos atañe.
La izquierda ñoña y sus marxistas prohibicionistas, abstemios, homofóbicos y xenofóbicos, son una vergüenza para quien sea que ame a la libertad, y Noroña es de esos. Que se vaya al carajo.
Dicho esto, nada justifica el despido de Carmen, más allá de la estupidez de Vargas, la presidencia, algún funcionario estúpido o cualquier combinación de ellas.
Amigos Lectores....
De manera franca les menciono lo siguiente que pongo a su juicio moral, profesional, etico, periodistico, civil, emisor, receptor y lector...
La Sra. Periodista Carmen Aristegui, para algunos es un sol, tal vez porqué les falta cultivarse e informarce un poco más de, sobre como debé ser una buena periodista...Ahora bien, sobre el acto de oportunismo (que no fué otra cosa de parte de la misma, ya que les aseguro que no ignora los codigos periodisticos, si no más bien su popularidad esta a la baja y su eterna simpatia por el hueso y por el peje (eso espero, y en verdad no sea un cheque) la impulsó para aprovechar dicho acto de vivez para ocasionar lo que la sra. evidentemente logró). victima amigos mios,la periodista Lidia Cacho, que vivio en carne viva, lo que es verle la cara al demonio (fuertes politicos y mafiosos empresarios), pero que hoy en día, no sabemos que sucede, quién recibio dinero para callar y olvidar el asunto precioso de las mezclillas.
por lo pronto amigos lectores...no tomen coñac y no fumen cigarros camell,les aseguro que es mala elección y combinación el frecuentarlos....¿ o no ?
y sí, descubrieron el hilo negro, felicidades.... en México obvío que existe la CENSURA, pero también, exite el sucuestro evidente de nuestros politicos hacia nuestra población, con sueldazos, secretarias, amantes, trajes versace,con sus politicas propias y de grupo llenas de intereses, sin intencionalidad de ayudar y brindar lo mejor de sí para el País, sin estudios prospectivos de nación sobre: envejecimiento, delincuencia,narcotrafico, educación, económicos, laboral, litoral, agrario, etc,etc,etc,etc,etc...
caray, voy por una pastilla para dolor estomacal...
Por más que le busco, no encuentro ni el debate ni la oratoria. A menos que el mensaje en una manta sea una pieza de oratoria. O romper una balaustrada en catedral equivalga a un discurso. Tal vez en esa esperada pieza de oratoria que aún no llega nos ennumere Fernández Noroña los arguentos en que se basa para tachar de alcohólico a Calderón. Por cierto, el principio defendido, ¿será el de la presunción de inocencia? ¿O el de que el que afirma está obligado a probar? Y por ahí nos falta que quien afirma que hay en youtube videos de Calderón borracho nos comparta los links.
Bueno liborio,pues entonces que los del PAN tomen la tribuna cuando se apruebe algo que no convenga a sus intereses,de la misma forma el PRI y toda la chiquipartidocracia y asi vamos a tener un circo de tres pistas.Porque habriamos de darle esa prerrogativa exclusivamente al
payasete de Norona y a la "oposicion"?
Ay,Gonzalez de Alba Te desilusiono,porque no defiende a tu idolo,Porque no es de la secta de los iluminados?.
No,gracias a Dios no es presidente de Mexico,pero el piensa que si lo es y gracias porque ya de una vez por todas reconoces publicamente que el presidente de Mexico se llama Felipe Calderon.Y una aclaracion,el presidente de Mexico,dispone del presupuesto que le aprueba el congreso de la (des)union
el cual dispone de facultades para auditarlo para que se ejerza tal y como se aprobo.
Peor todavia que amlito el bueno,no sea presidente y como quiera, mueva a su antojo a periodistas y desacredite a otros tantos,por ser traidores a su causa, imaginatelo con todo el poder,Dios nos agarre confesados!
Por ultimo,nunca se probo que la presidencia haya intervenido,ni tampoco lo contrario, la manera de comportarse de tu admirada Carmelita,es de ambiguedad y de dejar la duda,lo que ha aprendido muy bien de su verdadero patron,el peje.Ella puede preguntar lo que le de la gana,pero a ella no le pregunten,ella es impoluta e intocable.
Es muy raro que sea la unica periodista perseguida por el gobierno.No crees?
Y reitero, analiza todas las burradas que dice tu idolo y llegaras a la conclusion de que verdaderamente, es un peligro,para los que no esten de acuerdo con el y para Mexico.
Ya busquen a alguien serio(solo propongo,porque luego dicen que estoy ordenando)en la izquierda hay muchas personas preparadas y decentes,yo votaria por la izquierda si hubiera un buen candidato, no este embustero, mamarracho,venido a mas.
No sé si el señor Garza me considere un tonto útil o inútil, por haberme unido a la campaña en Facebook para reinstalar a Carmen Aristegui. Nunca he dicho que soy Carmen; mucho menos diría que soy González de Alba: a la primera la admiro y respeto; al segundo lo admiraba, pero me ha desilusionado, aunque nunca le haya perdido el respeto. En la campaña pro-Aristegui defendía yo un principio, no a una persona: la posibilidad de hacer periodismo sin intromisión presidencial. En este round, en opinión hasta del propio Joaquín Vargas de MVS, creo que fuimos útiles o por lo menos efectivos. Debo confesar que me divierte el ardor que les provoca a ciertos lectores asiduos del Rancho Grande (¡saludos, dust: long time, no see!) la forma en que se desarrollaron los acontecimientos. Quizás convenga recordarle al señor Garza que AMLO no es Presidente Constitucional de los EUM. No me explico su terror de que sus políticas nos van a llevar al desastre. Yo estaría más inquieto por las políticas de quien maneja el presupuesto federal. Y concurro con dust: Fernández Noroña hace su trabajo de oposición, y los panistas no tienen idea de cómo se juega en un cuerpo deliberativo: un debate se gana con oratoria, no escabulléndose...
Andres Lopez es un peligro para Mexico
porque sus politicas nos van a llevar al desastre,quiere bajar los impuestos y subir el gasto social,quiere hacer cuatro refinerias pero bajar la gasolina,quiere ser autoritario y cumplir la ley cuando le conviene,como lo ha demostrado muchas veces,quiere que los magistrados de la suprema corte de justicia sean electos por voto directo,no quiere venderle petroleo al extranjero, sino usarlo en el pais para refinarlo,yo creo que endeudando al pais,sin explicar como va a completar el presupuesto de egresos,sin subir los impuestos,en fin, podria,son unas cuantas cosas que estan plasmadas en sus discursos y podria seguirle con muchas otras tonterias,esa es la razon por la que se dijo y se dice,que el martir lloron de Macuspana es un peligro para Mexico.
Se dice asimismo, que el presidente Calderon es alcoholico,no se dice porque razon se dice lo que se dice,solo se le ocurrio a un desquiciado
al que le "tenemos que dar las gracias"
por los sainetes y desfiguros que realiza en la camara,en vez de dedicar su tiempo en legislar, por ejemplo, para ayudar a paliar la pobreza en el pais,etc.
Y esa ocurrecia,se cuestiono a la victima del rumor,no se exigio la prueba que el instigador deberia de tener para la comprobacion de sus aseveraciones y entonces si,no tener que preguntar nada, sino simplemente publicar:en base a tales pruebas aseveramos que el presidente es un alcoholico.Y ya.
En otras palabras Lopitos es un peligro por estas razones;Felipillo es un alcoholico porque me da la gana.tan sencillo como eso.
A Aristegui la quiere mucho su publico,
y eso que? A lopez Doriga,tambien y a Ciro,etc.
Lo que no me explico,es que una estrella de la noticia,asi como algunos intelectuales y periodistas de izquierda,estan mas comprometidos con la causa de un monje, que invento una religion,habiendo tan buenas opciones en la izquierda mexicana, que con el trabajo serio de un buen periodista.
1) Ofrezco disculpas por la coma extra que se me reclama.
2) Pido a los lectores revisar lo expresado por Aristegui y encontrarán que en su planteamiento es ella quien hace a un lado el tema de la manta de Férnández Noroña para basar toda su pregunta en lo que se percibe en el clima de las redes sociales (de hecho, afirma que lo más fácil es denostar el comportamiento de los legisladores, aunque no profundiza en el denuesto de éstos).
3) Sobre las referencias a la línea que recibo, mis pagadores y la fidelidad a determinadas clases sociales, cada quien ha hecho ya su juicio. Propongo una discusión sobre la responsabilidad del periodista a partir de un hecho coyuntural, la poca claridad que sigue a su cese de la emisora, pero cada quien debe juzgar si en realidad hay detrás de lo que vimos estos días un tema de libertad de expresión. Nada más.
Saludos y gracias a todos.
Sr. Romero. Ud es un profesional de la mentira. Alumno del periodísmo de ficción que critica lo no investigación. Es un simulador disfrazado de luz en la oscuridad, chequen su propio texto: ¨la imputación sobre el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón, atribuida a diversas fuentes (voceros oficiosos de Andrés Manuel López Obrador incluso presumían ser los responsables), en realidad parece haberse incubado en la frustración de un grupo¨.... bla, bla, bla... Cite nombres, cite fuentes, investigue, no sea una opinión estéril más, lleve a la práctica el ejercicio que dice practicar y defender...
Como todo buen periodista que perpetua un rumor, usted también nos debe una explicación...
NO DIJO NINGUNA MENTIRA, DESDE ANTES QUE CALDERON TOMARA LA PRESIDENCIA SE SABIA QUE ERA UN ALCOHOLICO.... ASI QUE PORQUE LA AGREDEN?
lastima...tus argumentos, aunque coherentes, al fin, sólo un mero esfuerzo -igual que presidencia-, de hacer parecer que la salida de una periodista no se debe a la presión del Presidente de la República, cosa que aunque hagas aún con mayor esfuerzo...ni yo, ni nadie te lo cree...y creo que lo peor es que ni tú lo crees, lo grave es que opines lo contrario.
“Lo que escribimos sobre las personas se queda con ellas por
el resto de su vida. Nuestras palabras pueden destruirlas".
Ryszard Kapuściński. "Los cinco sentidos del periodista”.
Cuán sabio y profundo resulta el pensamiento del polaco progre para defender a un mandatario retro. Tan cierta es esta máxima que de hoy en adelante ya no sostendré que López Obrador es un “peligro para México”, alguien puso en circulación (¿Antonio Solá?) esta frase y muchos terminaron por creerla. Juan Carlos Romero, de pasón rozón, nos informa que la leyenda de la manta adolece de faltas de ortografía, pero eso qué importa: el mensaje se entendió, e incluso causó una polvareda sahariana. Lo mismo se puede decir, señor Romero, del octavo párrafo de su brillante post, el cual empieza así: “Otro ejemplo, es el…”. ¿Qué diablos hace esa coma entre el sujeto y el verbo? ¿Sólo estorba, verdad, don Juan Carlos? Pero fíjese que todos entendimos lo que usted quiso decir, así es que no sea tan quisquilloso con la ortografía legislativa.
Dice el excontestatario canalcuarentero Circo Gómez Leyva que Aristegui no hace periodismo, pues el presidente no tiene por que explicar las imputaciones de la periodistas,y que ésta debe realizar un investigación antes de hacer ese tipo de comentarios; por cierto, estimado Juan Carlos, el título del presente post, o por lo menos la idea, se lo plagió usted a Circo Gómez Atayde, quien se molestó porque Aristegui es, por sí sola, noticia y muy querida por su auditorio. En cambio, el señor Circo pasa inadvertido en Tercer Legrado por más que se esfuerza por parecer cerebral.
En cuanto a Noroña, muchos mexicanos estamos en deuda con él, porque tiene los arrestos para reprocharles a diputados y secretarios de Estado su ineptitud y soberbia; sólo es preciso leer los comentarios sobre los videos de You Tube, donde el diputado petista reprende a los empleados del primer mandatario de México, y les recuerda que sólo son servidores del pueblo, aunque hagan pucheros, como Horcasitas. ¿A cuántos nos gustaría desahogar nuestra frustración en el mismísimo Congreso por el desempeño de estos holgazanes vanidosos y prepotentes? He leído en un blog vecino, cuya fama trasciende ya la última frontera del ciberespacio, acervas críticas contra los parásitos del Congreso de la Unión, pero todo queda ahí sin que los legisladores se enteren, porque dudo mucho que lean El Minutario, y no porque este blog sea desdeñable, qué va, sino porque nuestros representantes, es evidente, no tienen el hábito de la buena lectura. Por ello digo que Noroña les grita en su cara a los funcionarios lo que apenas alcanzamos a balbucear desde aquí, el ciberespacio.
Algunos tontos utiles andan diciendo
"yo tambien soy Carmen",me pregunto, Porque nunca dijeron yo tambien soy Luis Gonzalez de Alba, de la Jornada? Quien de la noche a la manana fue despedido sin mas explicacion que un tronido de dedos,
porque a algunos miembros de esa mafia,
cuya inspiracion esta basada en la profunda filosofia del santo nino de Macuspana y que en mas de una ocasion han demostrado ser proclives al autoritarismo,no le gusto lo que escribio.Caray imaginenselos en el poder.Y todavia tienen la desverguenza de criticar.
Ésta valiente mujer lo único que hizo fue externar una duda que a muchos mexicanos nos asalta, si no fuera así no hubiéramos reaccionado ni defendido la posición de Aristegui. Pero claro está que puede más el poder sobre los medios que el verdadero periodismo y que la libertad de expresión.
Rufino más o menos le da en el clavo, salvo por el punto 4.
No importa que Carmen Aristegui evitara afirmar la veracidad el rumor. De hecho, no importa si su pregunta es respetuosa o no. La pregunta parte de un juicio equivocado.
Lo que importa es que bajo el principio de presunción de inocencia y la responsabilidad de la carga probatoria, toda investigación inicial debe dirigirse hacia los dueños de la manta. Ellos son los interesados en convencernos del supuesto alcoholismo, por lo tanto competen a ellos las pruebas y explicaciones.
Poner en tela de juicio directamente al acusado, sin verificar la fuente de un rumor, nunca es la opción correcta. Impone un sesgo (voluntario o no, es irrelevante) en contra del acusado. El problema es que se ve obligado a comprobar hechos incomprobables:
Comprueba que NO eres extraterrestre, mostrándome que no tienes un OVNI. Sería más lógico que hallemos el OVNI, y después lo vinculemos a ti.
Es asunto de ética y derechos humanos, en realidad.
Este articulo tiene una tendencia completamente conservadora, además, dá por hecho que Aristegui ratificó un rumor, cosa que es totalmente falsa. Espero que le señor Romero Puga haya escuchado aquella transmisión; se dará cuenta que en todo momento Carmen se cuido, y siempre trato como un rumor el dato.
En caso de que el Sr. Puga no haya tenido los elementos para dar por bueno algo que NO fue confirmado, ¿entonces de que estamos escribiendo Juan Carlos Romero Puga? ¿A caso eso no es retórico vacío y superficial, por tanto que refleja una visión complaciente y poco autocrítica del alcance de nuestro trabajo?
qué facil es decir se dice... se rumora, y argumentar con eso como base para despotricar contra alguien... asi se destruye a las personas y a las instituciones... Se revela Carmen como una buena alumna de Fernández Noroña y del Peje
Disiento, Cármen en ningún momento "dió por bueno el rumor" sino que tuvo todo el cuidado de tratarlo como tal (decía: si el rumor fuese cierto, entonces la presidencia...) y, claro, a LEGUAS se veía como una insidia totalmente deleznable en el sentido más estricto que es decir, perfectamente vacua, inane.
Y voy de acuerdo, acusar a alguien de alcohólico sin referirnos cuando menos a su comportamiento en el último Lupe-Reyes es una acusación sin sustento. Nomás que esa acusación no la realizó Carmen, sino Noroña. Cármen sólo apuntó que había un rumor y que, de ser cierto, la presidencia tendría que salir al paso del mismo.
Y claro, Juan Carlos, es muy fácil pretender zanjar el asunto con un cármen es patentemente insidiosa y lo demás, pura fé.. porque de otro modo, supongo, no nos podemos concentrar en que es muy insidiosa, que es el árbol del bosque bajo el que prefieres pastar.
Pero también podemos preguntarnos, porqué no, qué empuja a Vargas a despedir a Aristegui?
Yo creo que lo más grave de toda esta grezca no es la pérdida del espacio de Aristegui, sino lo que nos revela de una de dos cosas:
1) Las sensibilidades de la presidencia y/o sus colaboradores, si es que presionaron, hablaron o se inconformaron por algo que, insisto, puede ser insidioso, pero no era ni calumnia ni injuria.
2) Las sensibilidades de Vargas y, quizás, el hecho de que la relación entre Cármen y él no iba por muy buen camino dado que la corrió por un miserable pretexto. Pal caso, mejor la hubiera corrido cuando cuestionó si Anabel Hernández no tendría razón y García Luna la quiere matar (se me antoja un poquito más grave que especular sobre la dipsomanía presidencial, no te parece?).
Si es la (1), pues a lo mejor el rumor no es tan falso o, en serio, vivimos una estúpida ñoñocracia en la que la presidencia se pone a chillonear con una nota tan idiota, que simplemente podían dejar pasar y dejar que el público la juzgara, como la que hizo Cármen.
Si es la (2) es más interesante. Se antoja para thriller completo de presiones por las concesiones, movidas de la periodista comprometida...etc.
Ora que si me preguntan a mi que es lo que "creo"? A mi ver, algo de ambas cosas pasó ahí: algún funcionario idiota se puso a chillarle a vargas, vargas aprovechó la situación para correr a una Carmen que ya no quería o para ganar puntos para su concesión y lo que sea y, bueno, de la vida privada del presidente ahí si yo no me meto.
Debo decir, eso si, que si Felipe Calderón fuera alcohólico, a mis ojos, sería el menor de sus males.
Yo soy muy borracho, nada tengo contra los de mi gremio y ahí está el gran Churchill como prueba de que, muchachos, si se puede. A mi la manta de noroña me parece una trasgresión espantosa y no contra el presidente, sino contra la inteligencia del respetable. Quizás sólo le perdonaría porque su "respetable", se compone de puro diputado...
Pero no corrieron a Aristegui porque sí: alguien la derramó y gacho... al grado, que ya está de vuelta.
Bienvenida Carmen.
Y qué piensas de esto, Juan?
http://www.sipse.com/noticias/89107-regresa-carmen-aristegui--.html
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88441
Y qué piensas de esto, Juan?
http://www.sipse.com/noticias/89107-regresa-carmen-aristegui--.html
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88441
Después de leer este interesante texto, ver y leer algunos videos y comunicados he llegado a tener una opinión del asunto que pienso poder resumir en estos siete puntos:
1) Indiscutiblemente el respeto es imprescindible en todos los órdenes de la vida.
2) Haber puesto esa manta en el Congreso fue una inútil falta de respeto. Si, quienes la pusieron, tienen un caso al respecto tienen la obligación de exponerlo de la manera más seria y formal a fin de evitar un daño a la nación. En todo ámbito la regla es que quien acusa tiene la obligación de probar.
3) La Presidencia tenía la obligación de hacer un serio extrañamiento al Congreso, exhortándole al orden y al respeto así como dejar claro que el Presidente se encontraba en plena salud.
3) El Presidente no ha dado lugar a que se piense que tiene un problema de tal índole.
4) Carmen Aristegui nunca dijo que el rumor fuese cierto, el tratamiento que le dio fue puntual. De la misma forma que se pudo pensar que llevaba jiribilla para hacer pasar un mal rato a la presidencia, se pudo pensar que estaba poniendo a los que colocaron la manta en una posición insostenible.
5) Desde ninguna perspectiva la situación ameritaba el despido de Carmen Aristegui.
6) Finalmente Presidencia hizo muy bien en informar acerca del rumor. Sus argumentos son sólidos y demostrables; nadie ha presentado ni pruebas ni argumentos en contra.
7) Nadie ganó nada. Todo mundo ha perdido.
Ese don Morpheus y su playbook panista. Yo si lo sé (lo que es la presunción de inocencia); pero ¿sabrán los que usted lee la diferencia entre la esfera judicial, la parlamentaria y la periodística?
Espero que ese Emilio Hijo sea un bromista: cachorro de tigre, pintito soldado del presidente (del peladito ya no tanto; del copetudo). ¿Qué será el ocaso de la cúspide? Digno de Televisa... El problema, va de nuez, es que tanto la radio como la TV usan para sus transmisiones el espectro electromagnético, que es propiedad de la nación; es decir, de todos. Así es que los empresarios son dueños de antenas, micrófonos, cámaras y pagan los sueldos del personal. Pero tienen responsabilidad no para con el presidente, sino para con los mexicanos, pues usufructúan un bien público.
Es clara la línea que muestra el artículo. En resumen,para mi, es un despido relacionado con la censura de MVS y el presidencialismo tradicional (de cualquier origen: Porfirio Diaz,PRI. PAN etc.).¿Hubo responsabilidad periodística al preguntar sobre alcoholismo? Es probable que sí. En cualquier encuesta debe definirse el término antes de preguntar. En general el "alcoholismo social" es un caso socialmente aceptado.
Un año de negociaciones fracasadas ¿No habla igual de mal de patron y empleado en el caso de W Radio? ¿Quien se estaba haciendo...?
Lo realmente vpalido de su artículo aparte de la libertad de expresión, es el último párrafo...Alguien nos debe una explicación.
Aristegui se equivocó y habilmente trató de salir "bien librada". No es lo mismo que un ciudadano hable sobre rumores en una charla de "cafÉ" a que una líder de opinión se exprese de esa manera...
Muy buen análisis....periodismo con responsabilidad, es lo que muchos(entre ellos Aristegui)no saben realizar.
Gracias JC.
Si de toda persona se presume que es inocente mientras no se demuestre lo contrario, ¿por qué habría Calderón de demostrar que no es alcohólico ante una acusación sin sustento? Si, conforme a la ley el que afirma está obligado a probar, ¿por qué Aristegui, si es tan congruente y honesta como pregona no le ha exigido a Fernández Noroña las pruebas de su dicho? ¿Por qué tampoco lo han hecho Sergio Aguayo, Lorenzo Meyer, La Jornada o Proceso? Jamás he visto un noticiero o un video que me hagan suponer que Calderón es un alcohólico. Tampoco hay referencia de tal cosa en wikilealks, hoy tan de moda. Con tantos interesados y tantos celulares con cámara, tantas cámaras digitales, tantos reporteros deseosos de ganar la nota, ¿dónde están las imágenes del presidente borracho? A final de cuentas el asunto del despido es asunto entre Aristegui y su empleador. Si éste la despidió para congraciarse o por temor o cualquier otro motivo, es negocio suyo y en él está el dar o no explicaciones públicas. Si MVS y Aristegui pactaron un código de ética que el patrón dice que ésta no respetó, ¿por qué Aristegui no lo ha dado a conocer? Aristegui, como de costumbre, nada de muertito, nada dice y deja que sus amigos y paladines peleen por ella como sus campeones en un juicio de Dios, a la manera de la caballería andante. Cuando terminó su relación contractual con la W hizo lo mismo: vaguedades, verdades a medias, silencios, mientras que su camarilla de costumbre invocaba un despido injustificado provocado por la supuesta integridad de la comunicadora. Y al final resultó que era simplemente que su contraparte se negó a renovar su contrato, algo que supongo era su derecho. Pero la etiqueta de víctima permaneció y permanece, alentada ahora por este nuevo despido. Y no puedo menos que preguntarme por qué Aristegui, Granados, Aguayo, Lorenzo y muchos más de su clan no le preguntaron al anterior jefe de gobierno por qué reservó por doce años la información de los segundos pisos o por qué, de los miles de prestadores de servicios del gobierno del DF, sólo uno fue perseguido y enviado a prisión. Tampoco recuerdo que hubieran preguntado a dónde fue a parar el dinero que Ahumada le dio a Bejarano. En fin, son libres de preguntar lo que ellos consideren conveniente y nosotros somos libres de creer o no en su buena fe y en su honestidad intelectual. Por último, a quien nos dice ahora (pero no antes) que hay videos en youtube en los que Calderón aparece borracho, lo sensato es que nos acompañe los links, para poder juzgar de primera mano.
Que chido, en este país si te acusan de un delito tu tienes que demostrar tu inocencia, pero si alguien pregunta si otro es alcohólico, es él, quién tiene que presentar las pruebas? en el hoyo estamos por todas partes.
Que les pregunten a los Panistas como era Calderón cuando fue secretario general del partido. Ah perdón no tengo pruebas, son solo rumores.
Y en el 2009 Arreola también dijo que "el FRAUDE de 2006 nos privó de un Lula" http://bit.ly/Y3lsZ Recordemos que Arreola fue despedido de Milenio por su escasa integridad, según Carlos Marín y Gómez-Leyva ¿Ahora sí tiene credibilidad? La verdad es que el "rumor" se inició en los pasillos del PAN, pero fue Álvaro Delgado de Proceso quien lo dio a conocer al publicar las cartas que Carlos Castillo Peraza le envió a Felipe Calderón aludiendo al tema: http://bit.ly/ho87MU http://bit.ly/euhr6N Al menos una de estas cartas, la que habla del carácter volátil del aludido, fue discutida ampliamente en su momento en todos los medios, sin excepción. Loret de Mola la leyó íntegra en su programa Contraportada en la emisión del 22 de julio de 2009, dada la credibilidad periodística que le daba la figura de Castillo Peraza. ¿Por qué ahora la olvidan, como tan convenientemente evitaron mencionar en aquel entonces la carta que hablaba del alcoholismo de Calderón?
Aquellos tiempos del "señorpresidente" siguen vivitos y coleando en Letras Libres.
Enviar un comentario nuevo
Comentar