Reservas sobre los 132
La irrupción de grupos de jóvenes en la vida política no es ninguna novedad. Ni aquí, ni en China. Movimientos juveniles han recorrido la política democrática desde que el quehacer político pasó de ser un asunto de élites hasta el siglo XVIII, a uno de masas en el XX, cuando el voto se extendió a todos los sectores de la población.
Los movimientos juveniles han tenido todo tipo de consecuencias. Algunos, como los estudiantes que se sumaron a Solidaridad en Polonia o los que encabezaron la revolución de terciopelo checoeslovaca, tuvieron un éxito rotundo. Lograron, como parte de amplios movimientos sociales, destruir al bloque socialista y apuntalar la modernización económica y política de sus países. Otros, como la tan llevada y traída Primavera árabe, han tenido resultados bastante más ambiguos. Derrocaron a tiranos incrustados en el poder por décadas, pero abrieron la puerta a gobiernos islámicos, fundamentalistas o moderados, que insisten en aplicar la ley islámica o shari’a que inevitablemente devastará los derechos de las mujeres –la mitad de la población– incluyendo los de las jóvenes que llenaron la plaza Tahrir en Egipto. Otros movimientos estudiantiles tuvieron consecuencias trágicas. En China, los millones y millones de estudiantes que respondieron al llamado de Mao en los años sesenta y fueron los protagonistas de la llamada revolución cultural, humillaron a sus padres y maestros empujándolos al suicidio y destruyeron la quinta parte del patrimonio cultural de China antes de disolverse como espuma, sin rendir cuentas o asumir el costo del movimiento.
Esa es una característica que casi todos los movimientos estudiantiles tienen en común. Nacen y crecen como la cresta de una ola, y luego se desvanecen, dejando a su paso si bien les va un legado de nuevas instituciones y modos de pensar o, en el peor de los casos, de inmensa destrucción.
Esa es la alternativa que enfrentan los 132, el movimiento que empezó a organizarse hace unas semanas en México. Quienes los han tomado como bandera para sus filias partidistas, los han llenado de elogios. Pero eso no es democracia. La democracia implica el intercambio de opiniones, crítica (y tolerancia a la crítica) y una conducta que se ajuste a la civilidad y, por supuesto, al estado de derecho. Los insultos, el acoso, los odios viscerales, la negativa al diálogo y las amenazas, no son democracia. Esa es mi primera reserva frente a los 132.
La segunda tiene que ver con su agenda. Los 132 no encabezan ninguna Primavera subtropical. En un país que arrastra gravísimos problemas (pobreza, inseguridad, violencia, una democracia incompleta, deterioro ambiental, bajo crecimiento, etc.) las prioridades de los estudiantes son la democratización de los medios y hacer campaña contra Peña Nieto. Una agenda coyuntural y de miras tan limitadas que augura que el grupo de presión que conforman estos estudiantes se desvanecerá después de la elección.
Como movimiento electoral, los 132 padecen una contradicción irremediable. No pueden ser “apartidistas” y “antipeñistas” a la vez. Muchos se han declarado seguidores de López Obrador; el resto de los que comparten esa estrategia dual son lopezobradoristas involuntarios: si golpean al puntero favorecen a quién está en el segundo puesto –AMLO.
Tampoco podrán construir un grupo de presión –o un futuro partido– políticamente eficaz si siguen alimentando mitos, medias verdades y mentiras completas. El Che no fue ningún ejemplo de “libertad y congruencia” (como opinaron en una reunión en Reforma a fines de mayo); el presidente Calderón no es “espurio” (ese es nada más un slogan de campaña de AMLO: nadie pudo comprobar ningún fraude en el 2006); las teorías conspiratorias –mafias, complots y demás–, nunca son ciertas y es falso que Peña “no tenga propuestas”.Todos los candidatos tienen propuestas: Reforma las publicó detalladamente hace días. Sólo la información puede sustentar el voto “razonado” que piden los 132.
Ningún medio puede “imponer” a un candidato como aseguran los 132 y compañía. Puede apoyarlo –como La Jornada apuntala a AMLO desde tiempos inmemoriales– pero no inventarle una trayectoria de principio a fin y llevarlo a los Pinos. Si a los 132 no les gusta el poder que ha acumulado el duopolio Televisa/TV Azteca –a mí tampoco me gusta– deben demandar a los candidatos leyes que garanticen la libre competencia en el terreno de las telecomunicaciones: es el único camino para diluir el poder de las cadenas televisivas en México. Pero no pueden comprar propaganda: insistir en que Peña es tan sólo una “imposición” de Televisa abona el terreno para desencadenar protestas violentas si Peña Nieto gana la elección.
Sería bueno para la vida política del país, y para su movimiento, que en alguno de sus muchos comunicados, los 132 se comprometieran a respetar los resultados de la elección, gane quien gane. Eso es lo que hará el resto de los mexicanos el 1 de julio porque eso es vivir en democracia.
(Imagen)
(Publicado previamente en el periódico Reforma)
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (70)
Comparto sus reservas, a mi en lo particular me parece que el nombre de PRIMAVERA mexicana les queda enorme, los movimientos juveniles que han luchado por la democracia en los países árabes han dejado sus vidas para derrocar a tiranos que llevaban décadas en el poder y en Syria aún corre sangre.
Con respecto a las televisoras, claro que NINGUNA TELEVISORA PUEDE "IMPONER" un candidato, puede apoyar, al igual que FOX News apoya a los reúblicanos en US, pero si pudiera imponer entonces todos los nicaraguenses adorariamos a Ortega quien es dueño de 5 canales de tv y socio de otros 3en donde la palabra oposición NO tiene espacio alguno ni pagando spots (cabe mencionar que en Nic solo hay 12 canales de tv abierta) o todos los venezolanos estarían dispuestos a seguir con Chávez porque a la hora que se le antoja dispone de cadenas nacionales de radio y tv para dar su mensaje por horas (televisora que no le guste que vaya acompañar a RCTV que en paz descansa). Ninguno de los anteriores es el caso de México
Por supuesto que los medios son importantes para cualquier candidato, en México lo ha sido para todos, para unos más que otros (no entrare en detalle por respeto a su veda electoral) pero también el IFE tiene control de la cantidad de spots y horas en que se transmiten por c/ partido y hasta miden la cobertura de noticieros. Esto no quiere decir que la demanda para abrir el dupolio televisivo no sean legítimas, CLARO QUE LO SON! pero a través de una ley se tiene que lograr. Buena suerte México.
Primeramente quiero mencionar; no me explico el orden de su escrito, cronológicamente no está elaborado, agradezco el favor de explicar.
En segundo lugar; Mtra. Isabel Turrent, al saber de historia espero recuerde el gobierno priísta; las características del partido, la falta de ética con la que se mueven sus abanderados, lo corruptos, intolerantes, autoritarios, etc; en pocas palabras la mala cultura partidista que poseen. Y usted dice: que el ser antipeña hace que AMLO ascienda en preferencia electoral y el movimiento se vuelve partidista, ps, es lógico, lo mismo sucedería si JVM fuera en segundo lugar. El ser antipeña, no es una característica única de "yo soy 132", yo solo simpatizo con el movimiento, y es que el señor Peña representa al partido represor ; usted tiene razón cuando dice que las televisoras y ciertos periódicos apoyan a candidatos, usted que es una persona preparada sabe que los presidentes en México, se hacen en su gran mayoría gracias a los medios masivos de comunicación como la tv; la gente pobre, marginada , a esa que suelen utilizar los políticos y medios de comunicación como masa, para esa mayoría, casi 75% de población la tv es su medio de información, la tv es parte del poder hegemónico de la élite política y económica mexicana. Y si existen pruebas de viva voz del Sr. Alfonso Romo, director de CEMEX sobre el fraude fraguado en 2006 y otra mucha más información que usted no quiere ver o creer. Por último me parece plausible la movilización del yo soy 132, y no es calor, ni la pasión desencadenada, es que gracias a los que poseemos internet, este medio de comunicación que no permite ocultar, ni enmascarar mentiras e injusticias como antes hicieron los priístas; permite la organización de un movimiento digno, con defectos porque son jóvenes y tal ves como dice es solo una coyuntura que no trascenderá pero no olvidaremos que esos jóvenes de universidades privadas se movilizaron en pro de una mejor democracia en México. Usted siga haciendo política detrás de su escritorio tal vez trascienda.
Respetada Isabel, me parece que la Srita. Marichuy contraviene a las reglas que estableces en el artículo de "saldos de campaña" en el que ya te he venido comentando, y me parece que la señorita Marichuy te acerca a fuentes como la del Sr. Alfonso Romo, de la cuál, pudieras servirte para conocer, de una persona que formó parte de la COPARMEX, que sabemos, es proveedor de la derecha empresarial, los procesos de fraude, o bien, si omitimos el título, por considerarlo agreste, conocer la cadena de irregularidades de que se sirvió el proceso electoral del año 2006.
Isabel, agrego al comentario de la señorita Marichuy, que existe una ley de medios que exige una imparcialidad tanto política como cultural y religiosa, puedes consultarla en internet. Gracias a mi labor en medios, he tenido contacto con las maravillosas personas que trabajan en asociaciones que procuran regular los contenidos en tv, que aunque los señalan constantemente como moralinos y mochos, procuran una forma de bienestar que no nos caería nada mal. En fin, hablando con estas personas, resulta que muchos de los obsenos contenidos (guerra de chistes, platanito show, etc, contenidos que se ciñen a la industria televisiva de los grandes consorcios), se "burlan" del sistema con vacíos legales tan elementales como la autoría de la producción. Filmados en México, producción hecha en Miami, e intocable porque es tv de paga. Pero bueno, sólo son chistes.
La constante y excesiva violación, no se detiene ahí, sigamos la línea básica: el milagro de guadalupe, o la rosa de guadalupe, y cada quién su santo... o cómo se llamen, me disculpo por eso. Atentan contra el estado laico de forma descarada, y violentan directamente la ley de medios. En fin, hasta ahora sólo son chistes, y plegarias... pasando a la política.
Negar, desconocer, ignorar, o menospreciar la influencia del cuarto gran poder en México, implica, no a menos, una afrenta, tanto a ellos porque les quitas la corona, como a la población, porque les dices que: "tú muy bien", es algo "muy bien pronunciado tú", y, ¿quieres saber dónde se origina?.
La exposición de un candidato en la tv en horarios preferenciales, supongámoslo como un producto, no es lo mismo un estánte de el medio del anaquel, como tampoco lo es el horario estelar entre Lucerito y Laura, ¿cierto?
Recuerdo aún, cuando en el caso Atenco, durante su transmisión, una señorita dijo: "Por Dios! Que alguien llame al ejército!" (más bien parafraseando por mi parte, a una comentarista, reportera, de tv azteca, que en tv exige el uso del ejército), y de ahí, pa`l Real, porque si bien la exposición de un candidato en horarios preferenciales puede ser determinado por cuestiones de presupuesto, no lo es así, el que no se forme una crítica, o investigación, a la cadena de situaciones de evidente corrupción y demás actos delictivos que van del cuello blanco a la desaparición forzada. Reitero, Isabel, ni Obradorista, ni 132, exijo que a todo se le exponga de la misma manera. Pero, que un candidato hasta ahora "electo" por el PREP, que no tiene validez, sea expuesto como virtual ganador, limitando al partido opositor por una falla de señal "casual", afecta.
El cuarto poder determina mucho más de lo que puede inocentemente aceptar. Cómo se maneja la información, cómo se subtitula, cómo se monta, cómo funciona en el Marketing Político, cómo todo esto se relaciona con el simple hecho de que al día de hoy, lo que se pide, y lo que apoyo, no es la imposición de una izquieda por que "ya le toca", o porque los jóvenes gritones que acaparan vías públicas lo exigen. Es porque la historia de un país, por demás lamentable, llena de sacrificios humanos por ideales satisfechos a medias, reclama el cumplimiento de las funciones de las instituciones que están en acuerdo a una elección democrática para una República Federal, y que evidentemente, se ha visto violentada por irregularidades que son por demás alarmantes.
En fin. Isabel, me sirvo y agradezco el comentario de Marichuy, que actúa como un ejemplo de alguien que sabe redactar, que pone ejemplos, cita fuentes, y es respetuosa contigo y tus opiniones y que es afín al movimiento #yosoy132, con el que ya te he dicho, no estoy de acuerdo ni conforme, pero les respeto.
Y como una nota, los movimientos juveniles, y la justicia, dime tú, si los movimientos de los negros jóvenes, las mujeres jóvenes, son invalidados porque hay jóvenes en ellos. Isabel, ¿cuántos jóvenes murieron en las guerras? ¿Cuántos siguen muriendo? ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es justa? ¿Qué parte de la comodidad en una vida cada vez más estrecha y sobada es la que debemos agradecer, y hasta dónde sacrificar se convierte en una tontería?
Me gustó este artículo, qué bien que habemos varias partes que opinamos distinto sobre el conjunto de ideas que la señora escribió en su artículo para expresarse y qué bueno que lo haga, la felicito porque es importante y necesario, por otro lado timbién hay personas que no coinciden con las demás ideas y está en las partes respetarlas y creo que nos estamos olvidando de algo que no se lleva con la razón y que es respetable y estamos en todo nuestro derecho de expresarlas y esas son nuestras emosiones porque somo seres humanos con pasiones "los seres humanos seríamos perfectos sino tuvieras pasiones, sin embargo hasta son necesarias", me vino a la mente de momento, pero siempre hay que dar prioridad a la razón. Me chuté todos los comentarios y debo decir que son muy interesantes cada uno y me daría mucho gusto que en el futuro pueda ver este tipo de intercambios de ideas en la Televisión en canal nacional, solamente hasta que vea algo así, pensaré que hay un cambio en la televisión mexicana. En mi punto de vista, pienso que el movimiento 132 traerá cosas diferentes y nuevas, positivas o negativas, no lo sé, pero es mejor que quedarse sentado, por eso diría en mi humilde opinión que hasta es necesaria su existencia y mucho más importante su vigencia. Se me hace una comparación desmedida comparar Televisa con el diario La jornada ya que son dos medios muy distintos(no lo defiendo), sin embargo está en su derecho. Ya para concluir a veces parecemos chiquillos, en buena onda!, OTRA VEZ, FELICIDADES SEÑORA TURRENT Y FELICIDADES MOVIMIENTO YOSOY132
Tienes toda la razon en tu articulo; la izquierda radical en Latinoamerica ha sido una completa mierda que promueve la discordia entre los pueblos de la region y no ha hecho de nosotros mejores naciones, sino al contrario, nos va hundiendo cada vez mas en falsas utopias y vagas nociones populistas; eso no es progreso y estaras de acuerdo conmigo. A los lectores si no me creen ahi esta la Venezuela chavista o la Bolivia pseudoindigenista de Morales, estos casos demuestra que America Latina sigue siendo el Tercer Mundo encubierto, maquillado, manipulado y sin llegar a concretar proyectos nacionales exitosos ¿Por que los inmigrantes italianos, irlandeses o alemanes dejaron de arribar a los Estados Unidos despues de la Segunda Guerra Mundial? sencillo !!! porque sus respectivos paises recapacitaron sobre los errores que habian cometido y plantearon un sistema eficaz a largo plazo ( que Europa este en crisis es otro tema ) pero a lo que voy es eso ... hace falta que las sociedades iberoamericanas hagan una revolucion ... pero no basada en las armas o la antidemocracia ... eso solo las destruye mas ... el cambio debe de partir de una nueva ideologia. Recordemos que los estadistas emanan del pueblo , si la casta politica esta mal quiere decir que la sociedad tambien lo esta ...OJO ...
Los 132: Apartidistas pero antipeñistas y lopezobradoristas, democráticos pero expulsan del foro a quienes no les son simpáticos y quieren imponer en la tele debates en cadena nacional (que nadie tenga otras opciones, nada del derecho a decidir lo que uno quiera ver, oir y decir). Basta oirlos aullar ¡fuera, fuera! y luego invitar a debate a los presidenciables para ver que son chavos consentidos que juegan a la rebeldía y y luego ponen carita de "democráticos". Materia dispuesta para fascistas.
El artículo es verdaderamente vergonzoso. Este es supuestamente un espacio para el libre pensamiento, pero sólo lo es cuando se habla de los derechos humanos en Indonesia o sobre el sufrimiento de la guerra civil española. Pero cuando se trata de México, priva la opinión chilanga de clase media que no se entera de la muerte en el país de ecologistas y periodistas o que no conocen de municipios en los que el narco se pasea con sus armas por las plazas. Sí, de aquellos que se maravillan de que en Europa el metro está limpio y la gente es más educada.
Lo que los jóvenes piden actualmente no me parece un idealismo vano y han mostrado una civilidad encomiable. Mis reservas, en cambio, son para las convicciones democráticas de la Sra. Turrent.
De acuerdo . ¿ Qué joven no es idealista o llamarada de petate por naturalaza ?. Cuando desciendan a la realidad de nuestro sistema partidista , veremos quienes se montan en los 132 para morder un hueso dentro de algún partido político .Time , time.
Isabel, comparto algunas de tus críticas y/o señalamientos que haces con respecto al Movimiento estudiantil #YoSoy132, al cual pertenezco. Me parece, y así lo intenté, que la agenda debía ser más política (estructural) y menos anti EPN. Tienes razón, el Movimiento no es apartidista pues nace de un No a EPN, aunque no está claramente inclinado hacia favorecer a un candidadto, sí contra uno de ellos; esto anula el apartidismo. Si fuera anti sistema democracia presidenciaista, anti sistema político -por ubicarlo anti algo, lo que no es indispensable- sería apartidista, y la cuestión es que EPN en este momento representa preciamente un sistema político con el que no se está de acuerdo; representa la impunidad que representa -en buena medida, pero únicamente- el PRI. Esta "personalización" del Movimiento se explica porque éste surge de aquél de la Ibero, por y en condiciones muy específicas.
Creo que el Movimiento debió buscar compromisos para una Reforma política que abra espacios en la toma de decisiones políticas y gubernamentales -referendum, plebiscito, revocación de mandato, rendición de cuentas- a fin de trascender el 1o de julio e impactar en la estructua política, transitando hacia una democracia mixta. Pero no se decidió así en las Asambleas; en todo caso, le dieron un segundo lugar a esas cuestiones.
Mencionas la falta de capacidad de autocrítica; de ellos no estoy del todo convencido. En la UNAM, sección a la que pertenezco, hay muchas constantes discusiones de diversos temas, en ellas de critican algunas cuestiones y decisiones del Movimiento. Creo que parte de la intolerancia -en unos momentos hablaré de los errados conceptos- viene porque el Movimiento ha sido más que cuestionado atacado, en muchas ocasiones sin fundamentos, y le estamos endildando a los jóvenes una responsabilidad que no deberían tener, al menos no sólo ellos. En vez de apoyarlos, también en las calles, sólo lo hacemos en facebook o twitter cuando no se les critica. Las batallas sólo te ponen muy a la defensiva. Recordemos que es un Movimiento muy jóven, y que en únicamente pocos días tuvieron que "evolucionar" de 131 jóvenes en la Universidad Iberoamericana a un Movimiento estudiantil de más de 50 centros de estudio, con una Agenda mucho más amplia que "Sí somos universitarios y no manipulados"...Qué bueno que apoyes o simpatizes con Movimientos estudiantiles y sociales de otras latitudes, ellos también tuvieron y tienen sus problemas, fallas, deficiencias...pregúntale a los egipcios.
Por último, sólo quisiera señalar algo que de alguna manera sigue preocupándome y -hasta cierto punto- extrañándome. Me refiero a la mala comprensión y en consecuencia utilización de algunos conceptos clave, tales como tolerancia y aún más democracia. Tolerancia tiene más que ver con inequidad que con equidad, me explico. Cuando uno tolera, se ubica por encima del otro ya sea moral, ideológica, racial o intelectualmente; la cuestión es de derechos, no tolerancia. El Otro tiene el derecho de disentir y expresarlo, estoy obligado a reconocer y aceptar su diferencia, no a tolerarla. El Movimiento de derechos civiles por afroamericanos (EEUU) o el Movimiento feminista, no buscaron -o buscan- tolerancia, sino equidad, derechos.
Por otra parte, se maneja democracia como sinónimo de democracia liberal, y no son lo mismo. No señalaré por qué ambos pueden ser hasta antitéticos, esa es una discusión teórica que no tiene sentido establecer en este momentos, pero sí por qué uno es distinto de otro en aspectos elementales, y que esta "confusión" genera lecturas erróneas e incomprensión del escenarios y estrategias. Hace un par de semanas escuché que el coordinador de campaña de JVM afirmaba que "un demócrata no puede estar a favor o justificar la violencia como instrumento de la política" -palabras más o menos; argüir tal cosa demuestra una gran confusión o ignorancia, y señlamientos similares he escuchado en diversos ámbitos. Democracia es el gobierno del pueblo -y eso en una concepción matizada y modernizada, pues en un principio era la perversión de la República- sustituyendo mecanismos o gobiernos cerrados, y para que se diera un cambio en ellos -mecanismos y gobierno- era indispensable -no sé si la conjugación sea correcta, eso espero- un movimiento político en las calles, por lo regular violento. Abrir espacios de poder, de toma de decisión, no es fácil y por lo regular carece de vías legales e institucionales. la historia nos ha enseñado eso. Por tanto, un demócrata no puede estar contra la utilización de la violencia como una herramienta legítima, si bien NO deseable, de la política. No es lo mismo a ser apólogo de la violencia; nadie, en su sano juicio, puede serlo. Al menos no per se.
La democracia liberal, es sólo un tipo de democracia, aunque no lo crean no es la única. Esta sí supone un dominio del marco jurídico sobre el político, lo que es custionable desde un punto de vista teórico e inclusive práctico; las elecciones cuestionables de 2006 así lo ejemplifican. Aclaro, en aquella elección anulé mi voto, pero yo no sé quién ganó y me hubiera gustado saberlo. La elección fue cuestionable, eso es indiscutible. En la democracia liberal el poder de los ciudadanos se limita a la representación -a cargo de los partidos políticos- y ahí se da la discusión. Ahí se expresa el pluralismo. Por cierto, ¿cómo logran acuerdo visiones alternas y/o antitéticas? ¿Cómo se toman decisiones en el Congreso? Por votación, ¿cierto? Esas son matemáticas, no racionalidad, si acaso razonabilidad, no son los mismo.
Finalmente, Isabel, los medios no pueden imponer un candidato o presidente, pero pueden influir determinantemente en ambos casos, creer que no es una opción, pero es falsa. Casos hay muchos en la historia; puedes preguntarle al propio Al Gore.
RESERVAS SOBRE ISABEL TURRENT.
No es necesario terminar de leer el extenso pero corto artículo que la señora Isabel Turrent ha venido a publicar en este foro como para saber cuánto es su conocimiento histórico y político. Tal parece que sus estudios han sido en vano.
Las "Reservas" que describe la señora autora de este artículo, bien pueden leerse como meras opiniones de un individuo inconforme hasta con los movimientos (no solo juveniles) sociales más representativos y, en consecuencia, carente de un espiíritu histórico. La invito a que revise las protestas que en la Edad Media se dieron en oposición a que las Universidades tuvieran un rector impuesto por el papado y nos diga cuáles son las reservas con respecto a ese movimiento en particular.
Que yo venga extrapolar dos movimientos disímles no es un hecho aislado: usted ha expuesto en las primeras lineas de su artículo que las movimientos estudiantiles (juveniles) no son novedad pero cómo explica entonces la influencia de todos esos movimientos en el ámbito social.
Seguramente no encontrará explicación para el "cómo" porque ni usted misma puede juzgar lo que es histórico o no. No es de extrañarse que personas sin fama -aunque con mucho estudio- vengan a quejarse como se queja un niño porque las cosas no suceden como él desea que sucedan.
Por otra parte así como usted duda del fraude porque su fe es tan grande en lo que el discurso del poder pronuncia como "oficial", no es de extrañarse que "los otros" dudemos de dicho concepto por ser el instrumento con el cual el discurso político divide la realidad social. Usted no puede defender "lo oficial" porque políticamente ese concepto está justificado pero nosotros invertimos y dudamos-como dudó Maquiavelo del concepto virtus; como duda Descartes de la certeza; como duda Bartolomé de las Casas y Fray Alonso de la Veracruz de la colonia y el dominio español; como duda Foucault de la locura-. Es así que por más que existan reaccionarios como usted, nosotros vamos a invertir nuestro tiempo en dudar.
Lo que nos precede no son artículos aislados de gente aislada: es la historia de la duda, la historia de la filosofia.
¡Ojalá fuera cierta tamaña idealización! Nada más alejado de las "dudas" que esa masa sorda, brutal, que los estudiantes han mostrado ser en tantas ocasiones. Un puñado de ellos ha cerrado una facultad durante meses, mientras negocian prebendas con las autoridades. Agitadores, porros, violentos y autoritarios, como cualquier movimiento corrompido, no tienen nada de excepcionales.
Sea honesto y realista, señor. Acuda a un CCH a darse baños de contacto con la realidad: su filosofía rosa le durará 15 minutos.
Sería útil discutir con un SEÑOR que supiera cómo se articula la historia de occidente y cuál es el papel de las humanidas en ella, sin embargo tal parece que este SEÑOR no sabe nada: tampoco responder. Cuando se responde a algo lo más conveniente es mecionar las palabras precisas con las cuales el contrario expuso la idea, pero el señor no sabe leer.
Me imagino que es profesor de Quimica o algo asi. Espero haberme equivocado. No vaya a ser que el miedo lo inhunde y piense que lo ando espiando.
Soy psicoanalista, SEOR, y está usted muy enojado quién sabe por qué o con quién. Deberia sentirse afortunado de ser el ÚNICO MORTAL (supongo que lo es), que conoce cómo se articula LA Historia de Occidente. ¡Ni más ni menos!
Ya veo que el papel de LAS HUMANIDADES se reduce, en su caso, a lanzar tazas de latte descafeinado a los quÃmicos y otros enemigos de la Verdad.
Lo felicito y le suplico se lo explique a quien más confianza le tenga.
Una disculpa, anónimo, no sé si su mensaje era para Carlos o para mi.
Pues mira, anónimo, he sido profesor de la UNAM (FCPyS) por 10 años, así que alguna idea tengo. No estoy a favor de tomar salones, en los más minimo, en las condiciones que y por las razones que se dieron. Ahora, comparar a ambos movimientos muestra mucho desconocimiento de los dos. No sé a qué te refieres con "tamaña idealización" ni con mi "filosofía rosa". Creo que no leísta bien o qué interpretación le diste, pero sólo para aclarar soy realista, muy crítico de la democracia liberal, la cual es hipócritamente idealista. Y este movimiento sí lo conozco, y no coincido en varias cosas, como su resolución final, pero aún así lo apoyo.
Creer que toda manisfestación en las calles es "mala, perversa, irracional, manipulada", es una visión maniquea y súmamente equivocada. De hecho se parece mucho a la visión lippmaniana; "las ovejas sólo deben salir a votar".
No, estimado Miguel, mi comentario era en respuesta a Carlos. Coincido con lo que planteas, pues no se lee como viaje onírico.
Saludos.
¡Felicidades , Isabel! ¡Qué texto tan exitoso!
Isabel, te recomiendo informarte más acerca del movimiento por sus propia producción, así de como de la historia de otros movimientos estudiantiles en el pasado para que tu artículo de pocas miras y corto análisis se pueda ver como resultado de la buena intención y de la ignorancia más que de antipropaganda. Nota, no es informativo, la gente más se puede informar revisando la pág. del movimiento y los artículos de proceso. Sigue trabajando.
Le recomendaria que leyera La Cocina del Diablo,de Hector Diaz Polanco
Tal vez pueda cambiar su opinión,respecto al fraude electoral del 2006
Concuerdo con Saúl. Invito a la autora a que se integre a las discusiones en las asambleas para que tenga información de primera mano para su próxima publicación.
Aceptamos crítica. De hecho, somos nosotros mismos críticos de nuestras actividades y movimientos. Somos un grupo diverso lleno de pasión y sesos. Pero sabemos transformar nuestros conflictos en agenda. No permitimos sometimiento ni imposición de ideas y somos respetuosos de la libertad: Quien sugiere ideas o acciones, es el primer responsable de llevarlas a cabo.
Me pregunto si esta libertad existe entre aquellos que desde un escritorio emiten críticas sin foguearse.
Autora: Si usted fuera parte de YoSoy132 (y la invito para que lo sea) con éste artículo usted estaría asumiendo la responsabilidad de empujar la corrección de las cosas que critica.
¿Hasta donde se involucrará?
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que se exponen en este artículo; como las contradicciones de Los 132 en sus declaraciones (apartidistas pero apoyan a López Obrador), que gritan para ser escuchados, pero ellos mismo no quieren escuchar, etc.
También me parece incongruente que como sociedad apoyemos este tipo de situaciones (específicamente el caso de la Ibero), cuando son el mismo de cosas que le reprochamos a nuestros políticos (como cuando los diputados se dan de sombrerazos en el Congreso), ¿quién dice que de esos estudiantes no van a salir futuros políticos que van a actuar de la misma manera una vez que estén ocupando puestos públicos? Ya los quiero ver dentro de unos años intentando ocultar la evidencia de sus protestas juveniles.
Me parece que está bien que estén enojados, que quieran hablar, que quieran cambios... pero hay que ser más inteligentes, de lo contrario sólo caén en el mismo circo político del que tanto nos quejamos.
¿Por qué girtarle asesino en lugar de no ir a su conferencia, dejarlo plantado? Ese es un claro mensaje de que NO les interesa lo que tiene que decir. Cachetada con guante blanco dirían algunos.
Hay muchas incongruencias en esta marcha, muchas; probablemente porque se dejan llevar por el romanticismo e idealismo juvenil del que todos, en algún momento, hemos sido víctimas.
Hay algo con lo que no estoy de acuerdo de este artículo: "...se comprometieran a respetar los resultados de la elección, gane quien gane. Eso es lo que hará el resto de los mexicanos el 1 de julio porque eso es vivir en democracia." Como diría Lani Guinier: "La democracia es la tiranía de la mayoría". La democracia no existe.
No sé si protestas, cerrar calles, etc., etc., sea la mejor opción para exigir pruebas de que el que quedó en el poder es de verdad el que más votos acumuló, no lo creo; pero definitivamente no voy a salir a protestar a la calle bloqueando calles para exigir que se me muestren dichas pruebas, así que otros medios tendré que buscar.
Todo esto me confunde más, no estoy a favor de las marchas porque creo que no resuelven nada, pero tampoco estoy a favor de quedarse callado.
... Otras opciones debe de haber.
Never underestimate the power of a few committed people to change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.
La mejor definición de democracia es todavía la de Churchill: Un sistema político imperfecto...hasta que lo comparamos con todos los demás.No es cierto que la democracia sea la "tiranía de la mayoría".La democracia produce gobiernos mayoritarios (buscar el consenso absoluto llevaría a la parálisis.Basta ver lo que sucede en la Unión Europea o en el Consejo de Seguridad de la ONU donde se aprueban políticas por consenso), pero impone el respeto a las minorías y les da voz en el legislativo. Y el electorado siempre puede mandar a la mayoría de hoy a la oposición. Y hay muchas vías para manifestarse en una democracia.Tu estás utilizando una de ellas: la libertad de prensa.
Se ha de respetar la democracia si gana el que yo quiero,si no, hubo chanchuyo.Parece ser, por las opiniones de los muchachos y otros no tan muchachos,que es la consigna.Y pues eso,no es democracia.
En las protestas del 68,en la bola anduvimos,entre otros, los que queriamos la democracia,ya que en aquellos anos no la habia en absoluto y tuvieron que pasar mas de treinta anos para que por fin nos dieramos esta incipiente democracia que pareceria que algunos quisieran destruir,no obstante lo caro que en vidas,trabajos y dinero nos ha salido.
No soy penanietista ni lopezobradorista,los dos representan en mi opinion,el ayer y el anteayer del PRI,el movimiento de #132 se dice apartidista,sin embargo,detestan a Pena y la gran mayoria glorifica a Lopez,aunque el Sr. Lopez ha demostrado ser mas intolerante y delicado cuando alguien protesta en contra de el o sus politicas(siempre hay un complo,detras de todo) si es un movimiento politico a favor de uno de los candidatos y en contra de otro,estan en todo su derecho,pero entonces no es un movimiento apartidista.
Aprovechando este movimiento de jovenes bien intencionados,hay gente que trae todavia el mito del fraude electoral del 2006 y preparan para mal del pais,otro mitote de intolerancia, irracionalidad y de danos a terceros,sin ningun objeto,solo para perjudicar mas al pais.Yo no quiero que gane Pena Nieto,tampoco Lopez Obrador,por razones que solo un ciego no puede ver.Pero aqui afirmo que si el dia 2 de Julio alguno de estos dos se alza con la victoria y no se puede probar ante ningun tribunal fraude electoral,el que gane sera mi presidente.Esperando que los politicos opositores, tengan como en toda democracia madura,la estatura y sensatez, de declarar ganador, para bien del pais,a aquel que haya ganado en las urnas el ser presidente de Mexico.Si no podemos acatar un fallo en las urnas,nos pareceremos mucho al PRI que goberno Mexico por mas de setenta anos.
Es triste ver, como lanzan comentarios sin tener la intencion antes de investigar adecuadamente lo que sucede en el Movimiento. Menciones "Los insultos, el acoso, los odios viscerales, la negativa al diálogo y las amenazas, no son democracia". Respeto tu opinion, pero lamento que solo generalices, las cosas, por que no hablas de las multiples Asambleas que se han celebrado en varios estados del pais yo he asistido a 2 (UNAM Y PARQUE REVOLUCION EN GDL), donde se intercambian opiniones, donde se realizan mesas de trabajoo, se tocan temas que son seleccionados por los mismos que participan, temas que encierran la problematica de nuestro PAIS. Por que no hablas de las convocatoria que se lanza para expresiones artisticas, del apoyo y vinculacion que se esta generando con otros movimientos sociales y de la concurrente invitacion de los cordinadores de que esto sea PACIFICO, INTELIGENTE, CON IDEAS Y CREATIVIDAD.
Menciones Una agenda coyuntural y de miras tan limitadas que augura que el grupo de presión que conforman estos estudiantes se desvanecerá después de la elección. Otra vez hablando sin razon, te invito a que te informes y te agrupes a las mesas de trabajo nacionales y locales, no tienes ni idea. Pues la organizacion va mas haya del 1 de Julio.
Mencionas los 132 se comprometieran a respetar los resultados de la elección, gane quien gane otra vez vagasss en tus comentarios aqui la respuesta del movimiento que esta EN EL FACE OFICIAL DEL MOVIMIENTO
YoSoy132 es APARTIDISTA, reprobamos a partidos políticos, instituciones y expresiones privadas que lleven a cabo las prácticas antidemocráticas que han caracterizado la historia de nuestro país y que hoy siguen ...vigentes.
Yo Soy 132 lucha por la verdad, y nació a partir de la protesta de un candidato que esta construido a partir de mentiras, y la posterior represión/manipulación de información por parte de ese partido y los medios.
Por eso este movimiento te invita a informarte y difundir la información, si este movimiento se considerará como "AntiEPN", lo mas probable es que su duración sea de unos meses más.
Sin embargo, el objetivo es que sea una plataforma donde la voz de los jóvenes y ciudadanos sea escuchada, y se EXIJA a nuestros gobernantes, así como invitar conocer y difundir nuestras obligaciones y llevarlas a la práctica.
"...¿te METISTES ala página de yosoys 132?" No sabía que los estudiantes de preprimaria fueran parte de su movimiento. Y no: no me metí a ninguna página ni pegué ningún link, ni me interesan los REATINGS.
Isabel, si insultas así a Saúl por cómo escribió, imagínate lo que tú mereces por lo que escribiste. Eres la primera en estas opiniones que veo ha faltado al respeto. ¿Eso te enseñaron en tu escuela de periodismo? Si no quieres que te respondan, no publiques.
Concuerdo con Saúl. Invito a la autora a que se integre a las discusiones en las asambleas para que tenga información de primera mano para su próxima publicación.
Aceptamos crítica. De hecho, somos nosotros mismos críticos de nuestras actividades y movimientos. Somos un grupo diverso lleno de pasión y sesos. Pero sabemos transformar nuestros conflictos en situaciones positivas. No permitimos sometimiento ni imposición de ideas y somos respetuosos de la libertad: Quien sugiere ideas o acciones, es el primer responsable de llevarlas a cabo.
Me pregunto si esta liberta existe entre aquellos que desde un escritorio emite críticas sin foguearse.
Autora: Si usted fuera parte de YoSoy132 (y la invito para que lo sea) con éste artículo usted estaría asumiendo la responsabilidad de empujar la corrección de las cosas que critica.
¿Hasta donde se involucrará?
¿Cuál crítica han aceptado? Ni tú,ni los otros comentarios de estudiantes en esta página, reconocen y/o aceptan una sola de mis reservas. Lo único que han hecho es buscar descalificarme arguyendo que me falta "información".Yo nunca escribo nada sin tener información suficiente.He leído sus resolutivos, sus entrevistas, seguido sus manifestaciones y pancartas y no me convencen. Los 132 no son un movimiento apartidista: son antipeñistas y prolopezobradoristas. Y están en su derecho.Pero asuman la posición que tienen frente a la opinión pública. Y más allá de las resoluciones en relación a la ciencia y la tecnología, que me parecen correctas y atinadas, su agenda política es muy pobre.(Basta leer el larguísimo Boletín de Prensa de la Asamblea Nacional Interuniversitaria de su movimiento). Ya estoy involucrada:si no, no estaría respondiendo a sus comentarios.Pero NO los voy a apoyar renunciando a la crítica.
Isabel. he leido tu cometario sobre el movimiento #soy132 y quiero compartir algunas ideas contigo, Primero no comparto que descalifiques a los jovenes pensando que lo que hacen no tendra trascendencia en México, creo que esta claro que no existe una DEMOCRACIA real en este pais, porque durante muchos años hemos tenido un regimen manipulador, quisiera que te informaras muy bien antes de descalificar al movimiento.
Quiero compartirte que consultes un texto que contiene elementos de importacia para ti.Este documento esta disponible para todos lo jovenes y tambien para ti, se llama UN MILLÓN DE JÓVENES POR MÉXICO considerada como una agenda de Libertad y corresponsabilidad.. su autor ARMANDO REGIL VELASCO. unicamente te mencionaré seis pensamientos sobre lo que necesita México. y que estan en este libro.
México necesita ciudadanos libres y responsables que, en lugar de quejarse, asuman una actitud proactiva y respeten el Estado de derecho.
México necesita trasformar la corrupción, la apatía y el conformismo en una cultura de integridad, legalidad y orden. En mayoy o menor grado todos somos parte de la cadena, hay que empesar a romperla en lo que a cada uno le corresponde.
México necesita vivir bajo un estado de derecho, donde las leyes protejan y garanticen los derechos y libertades de los Méxicanos sin distinción se requieren letes sencillas para un entorno tan complejo.
México necesita un sistema de justicia efectivo y eficiente integrado por instituciones confiables y para todos los ciudadanos.
México necesita una sociedad abierta donde todos tengan oportunidad de vivir mejor por mérito propio y no por favores o privilegios del gobierno. Debe existir un vínculo natural entre en esfuerzo y la recompensa sin intervención gubernamental.
México necesita una nueva generación de emprendedores que estén dispuestos a crear riqueza y empleo, que quieran arriesgar y comprometerse co el desarrollo del país, para ello es indispensable que se eliminen obstaculos al trabajo y la producción, parte del requisito es la reforma laboral pendiente.
Hay otros textos que tambien puedes consultar. EL SIGLO QUE DESPIERTA DE Carlos Fuentes y Ricardo Lagos.
COMO HACER CIENCIA POLITICA, de GIovani Sartori.
LA MAQUINA DEL OLVIDO, de Rafael Rojas.
EL MONSTRUO AMABLE, de Raffaele Simone
ALGO VA MAL, de Tony Judt
LO QUE SE SIENTE PENSAR de Pablo Fernández Chritlieb-
. ISABEL,: Espero de verdad consultes estos textos que ya los jovenes lo han estudiado. y no descalifiques sin razón
Yo también he leído sus resolutivos, he entrado a su foro, he ido a su reunión en Guadalajara con estudiantes de mi Universidad, como observador pasivo pero no acrítico, y aunque estoy de acuerdo con muchos de sus puntos, creo que este movimiento no va a trascender.
El movimiento surgió espontáneamente en reacción a Peña Nieto en la Ibero. Se mezcló con las marchas anti-Peña que se estaban gestando tiempo antes de la Ibero. El movimiento no surgió en un ambiente informado, sereno, propositivo y crítico. Surgió a partir de las emociones. La gran mayoría de los miembros (y no digo todos, sino la mayoría) son los ciudadanos de siempre, los estudiantes de siempre, los abúlicos que solo reaccionaron emocionalmente, esos que permitieron que Peña Nieto surgiera como el candidato fuerte que es desde que tiempos atrás estaba pagando cantidades ingentes de dinero a Televisa sin que nadie dijera nada.
No sé cuántos intelectuales rechazarían la consigna de que Televisa sesga sus noticieros para darle prioridad a un candidato. Hay un conseso al respecto, no solo de estudiantes furibundos. Si el movimiento 132 no se proclama abiertamente en contra de una tendencia concreta que representa el PRI, dudo mucho que sobreviva como movimiento. Sería hipócrita querer darle otro rumbo, porque si los medios se sesgan, se sesgan hacia un candidato. No pueden criticar una sin afectar la otra porque son consustanciales.
Totalmente de acuerdo contigo, el 132 me parece un movimiento mal organizado y con poca responsabilidad social, además de no tener objetivos claros. Protestar a favor de la democratización de los medios me parece algo innecesario, tenemos otros tantos problemas a lo cuales les vendría bien una manifestación con tantos involucrados como el 132 (aunque muchos de estos no tiene idea de lo que pasa en el país, y -hay que decirlo- lo hacen por una especie de moda).
Oops...
Hablas de que deberías de respetar y no decir nada si gana Peña Nieto, aunque sea de manera fraudulenta como sucedió en el 2006, a eso llamas democracia. Mira para comenzar en México no existe la democracia, los políticos hacen lo que quieren sin respetar la opinión de las personas, sin contar toda la corrupción en la que se encuentran inmersos. El movimiento 132, surgió precisamente por que los estudiantes y la muchos secotres de la sociedad, están hartos de lo que sucede en el país y quien no lo está la economía de México, cada día más deplorable, y si no hay que ver como el peso se devalúa frente al dolar, sin contar la guerra entre narcotraficantes que se vive en el país, la delincuencia que extiende cada día más, la mala educación que recibimos desde pequeños en las escuelas públicas, la información que nos ocultan y los que comentan algo en este caso los periodistas los matan, sin contar la falta de empleos por las que atraviesan tantas personas, etc. Cuando todoes estos y más ingredientes se hacen más que presentes este tipo de movientos se presentan lo cual nos muestra que vivimos en una sociedad "enferma".
Si el tsunami del #YoSoy132 hubiera sucedido con una josejefa-candidata exitosa, ascendente y en el segundo lugar, la señora Turrent estaría fascinada con estos muchachitos, deseándoles el mejor futuro posible ... pero como es el odiado peje el que es exitoso, ascendente y en segundo lugar ...
Mmmm Me declaro lector asiduo desde hace años de Letras Libres continuaré leyendo la revista, ahora, agradecemos el voto de confianza de esta mujer...la cúpula "intelectual" de la que formas parte...también es parte de las cosas que deben cambiar...hay que sacar a los viejos flatos dizque críticos, con infinitos conflictos de intereses que confunden la Crítica con cenitas innumerables en cafés y restaurantes de la Condesa o cosas parecidas. Pregunta y esperaría que la respondieran: ¿Especulemos, qué dirían los padres intelectuales de Letras Libres; Octavio Paz y Daniel Cosío Villegas entre los principales acerca de las posturas que aquí manejas? Claro el expediente de respuesta ocurrente es: "Nada, están más que muertos y la falta de voces como esas es lo que hace más patente su ausencia". Vergüenza...pero no nos dejemos engañar, contextualizemos, los 132 hacemos la tarea y verdaderamente leemos...la autora es o era empleada de Televisa, en la página de internet de Esmas/Noticieros de la empresa aparece en el directorio como parte de una sección llamada "En opinión de..." Curioso dato biográfico. Seguro estoy de que no publicarán mi comentario. Pero les dejó acá el link de donde extraigo la afirmación que realicé en estas líneas.
http://www.esmas.com/noticierostelevisa/quienes/enopinionde/107975.html
Gracias por darme la razón: su territorio son las descalificaciones y los insultos.¿Alguna idea entre ellos? Y no soy empleada de Televisa. Hace muchos años colaboré por muy poco tiempo haciendo un comentario al final del noticiero de López Dóriga. Una de mis compañeras era, por cierto, Elena Poniatowska.
Respetada Isabel, de aquí, no puedo guardar opiniones, y lamento que agradezcas que se te otorgue la razón, que la imposición de ideas, no es una labor de una letra libre, y hablar, para ser escuchado, requiere paciencia, y entender que no estamos para instaurar pensamientos, sino para sembrar, sembrar lo bueno.
Nadie te está descalificando. Cualquier movimiento es una ola y de uno depende subirse o no. Prefiero correr el riesgo de que termine a algo no pensado a no hacerlo, porque sólo así sabremos si las cosas pueden cambiar en un territorio tan anquilosado y maniatado por tantos años, como lo es nuestro "estado de derecho"
Cuando dices "Pero eso no es democracia. La democracia implica el intercambio de opiniones, crítica (y tolerancia a la crítica) y una conducta que se ajuste a la civilidad y, por supuesto, al estado de derecho. Los insultos, el acoso, los odios viscerales, la negativa al diálogo y las amenazas, no son democracia. Esa es mi primera reserva frente a los 132" Perdón pero no se juntaron ya a discutir y sacar un desplegado?(esté yo de acuerdo o no). ¿ Acaso es la Democracia un ideal? Es sólo lo que tenemos y debemos trabajar para eso todos los días. Manifestarse es parte de ello y demostrar inconformidad no es "odio visceral", TAMBIÉN ES PARTE DE LA DEMOCRACIA.
Afirmas con total autoridad (que tal vez sientas que tienes porque escribes en una publicación respetada como Letras Libres) que las teorías conspiratorias no existen cuando los argumentos que esgrimen éstas pocas veces, pero después de muchos años dan la razón a quien las manifiesta en voz alta. No importa, aqui la Historia da la razón. Además te atreves a decir que los 132 "no encabezan ninguna primavera subtropical". Perdón, pero siendo hija de la crisis prefiero que estos movimientos surjan y gente como tu los descalifique (tú sí lo haces)a seguir viendo cómo es que la sociedad mexicana - con aspiraciones de nunca ser pobre aunque lo sea- se haga la ciega ante tantos abusos y ni siquiera tenga la decencia de discutirlo en una mesa.
Si éste no fuera un país democrático y yo no pensara que estoy ejerciendo un derecho, no te diría que para mi, tu artículo puede volverse a meter por la pluma por la que vino y si tu criterio de verdad se basa en tus creencias personales, quiero deciri que Letras Libres está desperdiciando espacio en sus páginas.
COMO DEBE SER: Expresé mis dudas sobre la publicación de mi comentario y fueron infundadas, lo acepto plenamente.
¡¡¡¡¡Gracias gente de Letras Libres!!!!!
Es un honor y una inmensa alegría entre tanta pelusa, víboras, tepocatas, nahuales y guerra sucia mediática, recordar que es esta la revista heredera más cercana de lo que significa el Divino César de la Crítica Mexicana: Octavio Paz. Reitero mi admiración y profundo orgullo por ustedes.
Es lamentable que reduzcan a la democracia al sometimiento. No estoy de acuerdo con el artículo, ya que denota aversión y casi infunde miedo a cualquier movimiento juvenil.
Buena columna, muchas felicidades!!
Me parece terrible leer artículos como este, y hay algunos puntos que no me quedan claros:
1. Los movimientos estudiantiles han perneado la historia moderna simplemente porque los estudiantes son parte de la sociedad y en su condición de jóvenes me parece evidente su preocupación frente a diversos sucesos (politicos y sociales) que saben les afectaran directamente en el corto plazo. Y como cualquier otro sector de la sociedad tienen derecho a expresar aquellos aspectos de los sistemas políticos con los que estén inconformes, eso no los hace responsables de todo lo que ocurre en una situación determinada, pues ellos y su inconformidad, no son el único aspecto que puede afectar el rumbo de una nación. Es la sociedad completa la que decide qué es lo que ocurrirá después. Pues los estudiantes nisiquiera son una mayoría dentro de las sociedades, en realidad representan únicamente a una elite muy pequeña que tiene acceso a la educación universitaria.
2. La articulista afirma que en la democracia las personas no pueden expresar su inconformidad. Eso me parece absurdo, la democracia es un sistema político donde la ciudadanía elige la propuesta política que le sea de su agrado por una u otra razón, sin embargo la política y la democracia debe albergar un sistema critico permanente para poder funcionar apropiadamente. En lo personal, considero que un parido político asentado en el poder durante más de 70 años y que impidió la alternancia política eso si es un acto antidemocrático. También debo recordar que los jóvenes en la UIA en ningún momento durante el dialogo con el candidato le impidieron terminar su discurso, ni lo agredieron físicamente, simplemente hicieron un pleno uso de su libertad de expresión. Los jóvenes de la UIA expresaron la necesidad que tememos como ciudadanos de que los políticos y los partidos rindan cuentas de sus actos, pues es a la sociedad a quien se deben. Por ello los jóvenes exigen se aclaren los casos de violaciones a los derecho humanos de las personas en Atenco y muchas otras anomalías durante la administración del candidato del PRI.
3. Los jóvenes de 132 se declaran "apartidistas" más no apolíticos, simplemente están procurando dejar, en mayor o menor medida sus inclinaciones políticas a un lado, si votan el 1 de julio por uno u otro partido eso es independiente a la rendición de cuentas que desea la sociedad del candidato del PRI. El voto es completamente libre y secreto.
4. Los jóvenes de 132 no están buscando el voto para ningún partido eso es una decisión que cada persona de tomar de manera privada, lo que ellos pretenden hacer patente es que vivimos en una sociedad donde los medios de comunicación no sirven como una fuente fiable de información para los ciudadanos, ni para crear la adecuada conciencia política para que la democracia pueda funcionar libre y efectivamente. Lo que solicitan es que los medios no favorezcan a ciertos partidos o políticos sino que le brinden a la sociedad información objetiva y verídica para que cada persona pueda formarse su propia opinión frente a la situación que vivimos. Los jóvenes de 132 no están haciendo una petición extraordinaria pues ese es el trabajo de los medios de comunicaciony de los periodistas, ese es el servicio que pagamos al comprar un periódico o al soportar los minutos de publicidad durante un noticiero y se requiere que sean objetivos e íntegros y estén comprometidos con el bienestar de la sociedad.
5. En la ultima parte del artículista dice "abona el terreno para desencadenar protestas violentas si Peña Nieto gana la elección".
5.1 El sistema democrático se concibió de tal manera que no fuera necesario el uso de la violencia pues debía expresar libremente el deseo de la "mayoría".
5.2 Estamos en un país donde existe un estado de derecho que prohibe toda forma de agresión entre ciudadanos sin importar la circunstancia. Pero siempre cabe aclarar que para que exista una situación violenta debe haber dos grupos de personas que estén dispuestas a violentarse y que ambos grupos serán igulmente responsables de violar la ley.
5.3 Y por otro lado cuando un candidato asume el poder debe gobernar igualmente para aquellos que lo favorecieron como para sus opositores y si hace uso de alguna forma de violencia o intimidación contra sus opositores estaría atentando contra el sistema democrático e instaurando una forma de tiranía frente a toda la sociedad y no solamente sobre un grupo.
6. Es cierto que la vida democrática exige que los resultados que se obtengan de un proceso democrático sean respetados, sin embargo la vida democrática también exige legitimidad, es decir que los ciudadanos puedan sentirse confiados de que esos resultados son el fiel reflejo del deseo de la mayoría. Y considero como es evidente que si existe duda alguna sobre la fiabilidad de un proceso electoral tampoco puede considerarse democrático pues como es evidente los ciudadanos no se sentirán reflejados. Para que exista la democracia debe haber confianza en las instituciones democráticas, y estas deben demostrar que son confiables.
Entonces para que un proceso democrático exista es necesario:
- libertad de expresión (que se prohiba toda forma de censura y agresión física contra cualquier persona que expresa su opinión) y libre asociación
- libre acceso a la información ( información fiable y confiable y libre de cualquier interés personal, objetiva, para que las personas puedan tomar una decisión critica y reflexiva)
- el voto es libre y secreto (nadie debe sentirse obligado ni cohersionado a emitir un voto en contra de su voluntad y ninguna persona tiene derecho de obligar a otra, pues esto es un acto antidemocrático, cada persona debe tomar una decisión con respecto a sus propias inclinaciones)
- en la vida democrática los políticos sirven a la ciudadanía, es decir, que la política es una profesión servil y por lo tanto los políticos deben entregar cuentas a las personas que los contratamos para tal fin, por ello los ciudadanos tenemos todo el derecho a inconformarnos con lo que consideramos esta mal hecho por parte de nuestros empleados, como en cualquier otro empleo, si un empleado no hace bien su trabajo se le multa o se le despide.
- es necesario que exista plena confianza en el proceso electoral o el candidato que gane la contienda sin importar el partido al que pertenezca carecerá de legitimidad frente a un amplio sector de la sociedad, eso mina la democracia en sus cimientos, pues la democracia se fundó con la idea de que sea el propio pueblo el que decida y elija libremente a sus gobernantes y por lo tanto si no hay confianza no hay un sentimiento de libre elección en la sociedad.
Me parece que tu artículo es muy desafortunado. Es clara tu aversión a todo movimiento juvenil.
Yo pienso que a falta de pan tortilla. Los gran mayoría de los no jóvenes estamos de manos cruzadas, mientras algunos sólo critican sin cesar (¿verdad?) y otros cuantos hacen algo. 132 es un movimiento que está naciendo y estructurando, es tan diverso e inexperimentado como los jóvenes que los componen (Que se podía esperar). Quizás sea suficiente que existan las movilizaciones de jóvenes para que los demás No jóvenes se decidan a reflexionar seriamente un poco sobre lo que sucede en México, y decidan tomar acciones para atacar de alguna manera toda esa lista enorme de problemas que carga la nación y que están allí desde hace mucho. Nada se arregla con critica desde una posición cómoda como la que probablemente tienes por lo que puedo leer en el segundo párrafo de tu artículo donde se intuye una línea conservadora, católica, burguesa y feminista que contamina irremediablemente tu opinión en relación a los movimientos estudiantiles, que por su naturaleza reactiva siempre serán mal vistos ante esos perfiles sociales.
Te equivocas. En éste y otros muchos artículos y libros que he escrito a través de los años, describí y me sumé a los logros de los movimientos juveniles que acabaron con el socialismo real en Europa central y oriental. En uno muy reciente apoyé las inteligentes y audaces protestas de la oposición en Rusia que involucra a muchos jóvenes. Te equivocas por partida doble:marché junto con mis compañeros estudiantes en 1968, pidiendo libertad y democracia, cuando hacerlo podía costarnos la libertad o la vida.
Te equivocas una vez más: no soy católica, jamás he sido conservadora y ¿desde cuándo es pecado ser feminista?
Y te equivocas, por último,en afirmar que la crítica es siempre negativa.No hay democracia sin crítica.Cuándo los 132 la toleren y la acepten,los veré con menos reservas.
Señora Turrent:
Yo soy una pobre analfabeta y en definitiva nunca he escrito un libro. Me gustaría que pudiera darme unos ejemplos o citarme, o cosa por el estilo, ya sabe esas cosas con las que sostienen los argumentos, para entenderle mejor lo de las negativas y rechazos contra el dialago de los 132 a... ¿A quién no quieren escuchar?
Disculpe mi ignorancia, pero ya ve que el movimiento a penas surgió y creo que apenas se estan organizando y yo no he prendido la tele, pero gracias a su artículo me doy cueta que son un peligro!
Y oiga usted ¿a dónde en los comentarios de arriba le tacharon de pecado su feminismo?
Sinceramente no estoy de acuerdo con tu opinión, a mi por el contrario me parece maravilloso este movimiento de los jovenes, a los cuales hasta hace unas semanas consideraba bastante antipaticos frente a la situacion actual del pais. Como bien señalas es muy comun que los estudiantes inicien movimientos para manifestarse en contra de lo que no les parece y merecen ser escuchados, no reprimidos, o ya olvidaste lo que ocurrio hace unas decadas en Tlatelolco. No sera que lo que les preocupa de este movimiento es que ayude a despertar no solo a los estudiantes sino al resto de la poblacion
A todos los que dicen que llegado un candidato al poder se olvida de sus propuestas y que exigir ahora en tiempos de elecciones no sirve de nada, eso significa entonces que TODOS los candidatos son unos monstruos autoritarios en potencia POR IGUAL... Precisamente de eso se habla y es a lo que se refiere cuando se dice que el movimiento YoSoy132 debe ir más alla de solo las elecciones... más alla de los medios, de imposiciones y demas preferencias partidistas, estamos participando en esto porque al final todos queremos lo mismo, y todos (por lo menos eso aparenta la mayoria) creemos en la democracia. Al final el 1ro de julio vamos a ir a votar, y gane quien gane, se le exigirá por igual que rinda cuentas, que haga justicia y que cumpla sus promesas, propuestas, compromisos, etc.
Aclaro, me opongo rotundamente a EPN como presidente, pero si gana, no voy a ser parte de una atrocidad como la que cometió AMLO en 2006 de arruinarle la vida durante meses a millones de personas con sus plantones, en cambio exigiré, de manera civilizada que se cumpla lo que se tiene que cumplir. En la democracia debemos aprender a aceptar cuando no somos mayoría, y los que son elegidos por "mayoría" deben aprender a ver por todos, porque al final todos somos uno. Y espero que cada día haya más mexicanos razonables y convencidos de eso.
YoSoy132, los apoyo, pero cuidado, no hay que perder la cabeza y dejarse llevar por fanatismos ideológicos. Demostremos que la juventud de hoy piensa y es capaz de cambiar a México sin destruirlo para volverlo a levantar.
Aguante YoSoy132... somos más los que pensamos, somos más los que queremos un México mejor, somos más, los que estamos aquí presentes viendo y preparandonos para enfrentar lo que sea que venga.
Saludos!
Es impresionante como la gente se queja todo el día de los candidatos y sus malas propuestas, de que si las televisoras apoyan a uno o a otro, que si los monopolios, bla bla bla. ¡Quien se ha preocupado de hablar de los candidatos a las Cámaras (Senadores y Diputados)? Ellos son los que deciden el futuro del país, los que hacen acuerdos que favorecen a ellos mismos. ¡Ellos son los representantes de la sociedad! y ¿quién habla de ellos? ¿Quién los conoce? ¿Quién les exige resultados, cuentas? Creo que los mexicanos tenemos un gran problema de falta de información y juicio. El candidato a la presidencia es solo la cara de un país. No es un dictador, él no tiene la barita mágica para cambiar las cosas a su antojo. Los que tienen el poder para cambiar las cosas son los diputados y senadores. Ellos son los que aprueban o rechazan las reformas, los presupuestos, el rumbo del país y ¿que sabemos de ellos?, ¿quiénes son?, ¿en que se gastan nuestros impuestos?, ¿que tanto se preocupan por las familias a las que representan? O ¿solo buscan su bienestar, exprimir un poco más a este país? Creo que estamos a tiempo para reformular las demandas y dejar a un lado a los candidatos (presidenciales) y apretar a los que realmente toman las decisiones en nuestro país.
Es lamentable que no se haga una investigación profunda del movimiento 132. Si lo que argumenta es vituperarlo entonces es muy pobre la argumentación. Lo preocupante sería que una persona sin una pizca de cultura y sentido común como EPN ganará las elecciones. Los jóvenes están poniendo la muestra de que la cultura entreguista de los medios ha acabado.
En primera pense que algo tenia que ver los ex'alumnos Josefina y Fox, no directamente sino como fraternidad pero ahora creo va mas por el lado de "la catedra Alain Torraine" que tal eh.
Comentar