Voto razonado
Vicente Fox no fue el candidato presidencial del entonces jefe del PAN, Felipe Calderón. Seis años después, Calderón no fue el candidato del presidente Fox. Ni ahora Josefina Vázquez Mota es la candidata del presidente Calderón. Y, sin embargo, el PAN logró procesar sus diferendos. Es lo más parecido que tenemos a un partido moderno.
En cambio, en la tradición arcaica del PRI, el que se movía "no salía en la foto"; y los diferendos frente a la voluntad de arriba terminaban mal. El presidente De la Madrid impuso al candidato Salinas de Gortari, a costa de la ruptura que llevó a muchos cuadros a poner casa aparte en el Partido de la Revolución Democrática. A su vez, el presidente Salinas impuso al candidato Colosio, a costa de que lo mataran; y al candidato Zedillo, a costa de que, al llegar a presidente, se hablara de obligarlo a renunciar.
En el PRD, el caudillismo ha sido permanente, más que sexenal, en las distintas tribus y en la coalición, dominada primero por Cuauhtémoc Cárdenas y luego por el protegido que lo destronó: Andrés Manuel López Obrador. Marcelo Ebrard, a su vez protegido de López Obrador, no quiso o no pudo hacer lo mismo para imponerse como candidato presidencial. Ha sido lamentable para la alternancia democrática, porque pudo haber llegado a presidente; y lo deseable para el país no es la recaída en el PRI, ni la permanencia indefinida del PAN, sino la alternancia entre un partido de derecha moderada y un partido de izquierda moderada.
Al Gore hubiera sido un mejor presidente de Estados Unidos que Bush, y estuvo a punto de serlo en las elecciones del 2000. Hasta se habló de irregularidades (en Florida, donde gobernaba otro Bush) que "le robaron" la presidencia. Pero Gore se negó a que el país pagara el costo de prolongar la incertidumbre, y aceptó su derrota. En cambio, López Obrador no aceptó su derrota en 2006, y decidió que la incertidumbre, los bloqueos de calles y cualquier costo semejante para el país se justificaban, porque lo importante era impedir la presidencia de Calderón; o, cuando menos, ensuciarla y estorbarla, ya que el "presidente legítimo" era él. Ahora que vuelve a ser candidato a la presidencia y parece haber cambiado de actitud, no ha logrado borrar la desconfianza de millones de votantes.
El PAN ha sido un buen partido fuera del poder: mucho mejor que en el poder. Tenía la imagen del niño bueno pero inepto para la acción práctica, y ha resultado más práctico de lo que se esperaba, pero no tan niño bueno. No tenía, ni tiene, suficientes cuadros competentes y decentes para gobernar; lo cual hubiera sido secundario, de tener mano dura contra la corrupción, empezando por la de su propia gente en el poder. Pero no se ha distinguido por eso (que era su ventaja competitiva), frente a los demás partidos. Se ha ganado unas vacaciones fuera del poder, y más aún al presentar candidatos impresentables como Fernando Larrazabal. El PRD no se queda atrás, cobijando a Dolores Padierna, Martín Esparza y Manuel Bartlett. Ni el Verde ni el Panal, donde Elba Esther Gordillo se cobija a sí misma con un candidato presentable.
Se comprende el pesimismo de los que sienten (como en el antiguo régimen) que no estamos preparados para la democracia; y que es mejor la presidencia absoluta. Pero no hay que ser tan pesimistas, ni olvidar las barbaridades de la presidencia absoluta. La democracia se hace lentamente y desde abajo, fuera de los partidos y fuera del Estado, construyendo una vida pública más autónoma y, en particular, organismos ciudadanos que obliguen a funcionar debidamente esta y aquella ventanilla, por lo pronto. La sociedad mexicana avanza desde hace décadas, y ahora lleva a rastras una clase política que estrena su libertad del yugo presidencial, la disfruta ampliamente y busca su interés antes que el interés público.
Hay que confiar en el avance social, más que en los partidos. Son poco respetables. Pero, como dicen los rancheros: "Con esos bueyes hay que arar". El voto en blanco es una tentación legítima, pero no es una buena idea. Lo razonable es votar por los que estorben menos el desarrollo de la autonomía social. Esto descarta al PRI, con alguna rara excepción local donde el candidato haga la diferencia; y descarta al Panal, cuya mandamás tiene secuestrada la educación pública.
Tanto en el PAN como en el PRD hay buenos o aceptables candidatos. Para la jefatura del Distrito Federal, el candidato del PRD parece preferible a la candidata del PAN. Para la presidencia de la república es al revés. Josefina Vázquez Mota (a diferencia de Peña Nieto y López Obrador) no tiene recursos para intentar la restauración del presidencialismo, pero sí los tiene para enfrentarse al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y remediar el desastre educativo.
Las grandes centrales sindicales son reliquias de la presidencia absoluta, y pueden ser cimientos de su restauración. Tarde o temprano, la sociedad mexicana acabará domando esos dinosaurios que sofocan el desarrollo del país. Pero con los otros candidatos será más tarde que temprano.
(Reforma, 24 de junio 2012)
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (28)
dice Ud; con estos bueyes hay que arar, pero don Gabriel, si ya hay tractores, a estos bueyes ya hay que desecharlos, jubilarlos, desaparecerlos. dice Ud, la democracia se construye poco a poco, don Gabriel, no se Ud, pero yo, tengo prisa, no me interesa la camara lenta, yo estoy cierto que si aplicamos el 80/20 esto funcionaria de distinta manera. elegir al candidato haciendo descartes, es buena tecnica, pero nunca escogeremos al mejor, sino al menos malo, y es que, estos candidatos nos son ofrecidos por partidos politicos que ven primero sus intereses, luego sus intereses y finalmente sus intereses, luego entonces el mejor candidato tiene que salir de la sociedad civil, de los ciudadanos, no de los partidos. finalmente el voto en blanco o el voto nulo no es productivo, yo anularia mi voto si, en el sistema electoral el ganador tendria que ser elegido con un votacion del 51% del total empadronado para que fueran validas. asi los partidos tendrian que ofrecer candidatos con gran aceptacion por sus capacidades y no construidos como telenovela.
Yo coincido en casi todo lo escrito por el Sr. Zaid, sin embargo disiento con lo siguiente:
"...Hay que confiar en el avance social, más que en los partidos. Son poco respetables. Pero, como dicen los rancheros: "Con esos bueyes hay que arar". El voto en blanco es una tentación legítima, pero no es una buena idea. Lo razonable es votar por los que estorben menos el desarrollo de la autonomía social..."
En el distrito electoral que me corresponde, acá en Monterrey, los candidatos son: Por el PAN, el ínclito Fernando Larrazabal. No hace falta más comentarios. Por el PRI, Aldo Fasci, quien durante la época de Natividad González Parás, estuvo a cargo de la seguridad de Nuevo León, mientras los zetas se apropiaban de cada espacio existente, y corporación policiaca disponible. Por el PRD: Katia Ibarra, una maestra de artes y joven escritora, cuyo entusiasmo por las letras, es inversamente proporcional a sus conocimientos de política, economía, administración, o cualquier cosa que pudiera ayudarla en lo más mínimo a legislar desde San Lázaro, la menos peor sin duda, pero aterradoramente ignorante de todo, según pude constatar en un debate. Y por último, por el PANAL, la maestra "gotitas".¿¿¿ quién rayos es ella ??? Cantaré para ustedes.... SI LAS GOTAS DE LLUVIA FUERAN DE CHOCOLATE.... pónganle como música de fondo el sonido de las AK47 y tal vez sepan a quien me refiero. Su selección sería cómica, si no hubiera tantos matices trágicos también en su candidatura.
¿Con cuál de estos bueyes podría yo arar en mi distrito federal 10, don Gabriel? Todos son espantosamente inadecuados.
Mi conciencia me suplica que emita un VOTO NULO.
Don Gabriel: Coincido con Usted en lo general. Sólo difiero en su conclusión sobre el menos peor de los candidatos presidenciales. Acierta con hacer descartes ( PRI, PANAL ) porque votar por ellos es votar por un pasado que a nadie conviene, pero los candidatos del PAN y PRD no son buenos ni aceptables. Son mediocres. La trayectoria política de los dos, con cargos de gran importancia nacional, no fue ni buena, ni medianamente buena. Los partidarios de estos candidatos esgrimen logros que no indican una gestión exitosa en general ( son buenos porque hicieron un segundo piso, porque bajaron dos milesimas a una delicuencia de dos dígitos, porque acabaron con 2 millones de pobres por 6 o 7 meses, porque tienen "experiencia" brincando de una posición a otra quedándose sólo algunos años, pero nunca terminando su periodo ). AMLO y JVM no han demostrado tener capacidad de negociación con los demás actores políticos: Andrés por desmedido, Josefina por apocada. No han atacado lo temas que realmente han importado durante sus gestiones. Tienen a sus partidos divididos internamente ( bueno, ahora con las elecciones andan muy fraternales, pero recuerden los procesos de elección de candidato. Ya veremos después del 1ro de julio si siguen tan unidos ).
Como bien comenta: Con esos ( estos ) bueyes hay que arar. Sólo que para que haya reformas se necesitan otros: que jalen mas parejo, que no se nos cansen al segundo surco, que se crezcan al castigo, que no sean de falsa rienda, que arranquen cuando se ocupe y se detengan cuando se necesite ( pues'n).
El barzón esta medio débil, Don Gabriel. Hay que reforzarlo. Porque rompiendose, los bueyes se nos van, se nos van.....
Serìa interesante realizar un anàlisis Beneficio-Costo de la gestiòn pùblica por sexenio, por dependencia gubernamental federal, por estado y municipio y asì saber si el resultado del balance es positivo o negativo y que tan positivo o negativo fuè.
Quizà sea tan mala esta sugerencia como la de enunciar culpas y culpables.
Por supuesto el programa para el anàlisis no se lo pedirìa a Hildebrando.
Yo creo que se equivocan los que desean juzgar a este texto como un análisis. Es un posicionamiento político razonado, como indica su título. Del mismo, me quedo con el método, con la forma de razonar y con la forma de escribir el razonmiento y conclusiones que son, como siempre con Zaid, magistrales y perfectamente claras.
Yo no estoy de acuerdo con sus conclusiones, porque no estoy de acuerdo con sus premisas. No creo, por ejemplo, que AMLO tenga poder aún siendo presidente para derruír ninguna institución. Me parece, por el contrario, pensamiento mágico creer que JVM y el PAN no podrían hacerlo más fácilmente, siendo que tienen más voto duro, más gobernadores y más legisladores que el PRD y mucho mayor es el peligro real si hacemos el mismo ejercicio para el PRI y su candidato.
Simplemente, esta percepción de Zaid no es una percepción realista: la aversión a Lopez Obrador es, como siempre ha sido, basada en juicios circunstanciales: su personalidad, su manera de hacer campaña, sus formas. Del hecho de que no tiene capacidad para convertirse en caudillo porque el ejército no lo apoyaría, porque los otros partidos no se dejarían, porque la libertad de prensa ya existe, de eso ni Krauze ni Zaid jamás se han dado cuenta, ni les interesa darse cuenta. Mucho menos les interesa referirse al Gobierno de AMLO en la ciudad de México, que fué respetuoso de las libertades y, en general, fué un buen gobierno. Mucho mejor, por ejemplo, que el actual de Nuevo León.
Es un diferendo meramente ideológico y es válido tenerlos.
Estimado Alex:La aversion a Lopez Obrador se la ha ganado a pulso,no creo que sea un diferendo meramente ideologico,al menos en mi caso,yo hubiera votado por la izquierda si hubiera habido otro candidato.Hay actitudes en los politicos que no deben de ser importantes, en cuanto al fin principal al que todo politico debe aspirar,que es principalemente la prosperidad y el bienestar de los ciudadanos,me viene a la memoria el caso Clinton y Monica Lewinsky,la administracion Clinton se distinguio por llevar a los Estados Unidos a una de las epocas de mayor prosperidad,al ciudadano comun le importaba poco la vida privada de su presidente,pero un coscolino que lleva a su pais a la prosperidad, no es lo mismo, a un siniestro personaje que propone disparates en materia economica, que ha mostrado su caracter intolerante,que da la impresion de tener problemas psicologicos,delirios de persecucion y de grandeza,los mismos vicios del PRI de los anos 70's (tendencia al corporativismo,al populismo,el charrismo sindical,al cuatachismo y al autoritarismo). Se dice (el mismo lo aclara sin que nadie se lo pregunte,que solo tiene su honestida) sin embargo, deja que todos los que lo rodean manoteen.Dice sin ruborizarse que no miente y es mentirosisimo,no le gusta dar cuentas a sus gobernados,y hay mucho mas.Caray! Si todo esto,crees tu que tiene que ver con ideologias no se que razones mas darte para que me creas que en mi caso, y creo que en muchos casos,la ideologia es lo de menos,son las tonterias que pregona este senor las que espantan.
Alex:
Coincido contigo casi en todo: yo no calificaría al gobierno de AMLO en el DF (en general) como un buen gobierno. El estándar que le pones es muy bajo. Yo creo que si lo comparas con los otros gobiernos del PRD en el DF, sale perdiendo y ha sido el peorcito de los Jefes de Gobierno desde Cuauhtémoc Cárdenas, así que en ese sentido yo pensaría que fue de mediocre a malo (Claro, que a los que se quejan ahora de los gobiernos perredistas en la ciudad, se les olvida que justo antes de CCS, había un sujeto que gobernaba el DF llamado Oscar Espinosa Villarreal y antes Manuel Aguilera y antes Manuel Camacho Solís -¡ouch!- y Ramón Aguirre y un poquito antes un tal Hank González ). De eso, a que tenga la capacidad de destruir al país, que sea un Hugo Chávez, o que quepan las comparaciones con Echeverría o López Portillo, hay un gran trecho.
Agregaría a tu comentario: los argumentos en contra de AMLO basados en su conducta durante el conflicto post-electoral del 2006 no me parecen validos. Suponer o sugerir que el presidente constitucional AMLO se habría comportado o podría llegarse a comportar de la misma manera que el candidato perdedor y eventual presidente legítimo AMLO es algo poco honesto o que se esta contemplando estrictamente desde una lógica político-partidaria o que de plano no tiene lógica.
La comparación que cabria aquí seria con sus competidores: EPN como gobernador del Estado de México y con JVM (la comparación es mas difícil, por su trayectoria como funcionaria publica) durante sus gestiones en la Secretaria de Educación Publica y en la de Desarrollo Social. Ahí si creo, AMLO sale ganando. Claro, regresamos al problema de los estándares bajos.
Es complicada, señor Brausen, la discusión acerca de la eficacia relativa de las administraciones perredistas en el DF, por varios motivos. ¿Qué parámetros usaríamos para llevarla a cabo? Sólo por dar ejemplos: la de AMLO y la de Cárdenas, comparadas con la de Ebrard, fueron incompletas por razones electorales y legales. La de Cárdenas duró solo dos años. No incluyó usted a los remplazos. Algo más. Cárdenas no enfrentó, hasta dónde sé, el hostigamiento del partido dueño del ejecutivo federal para descarrilar su viaje hacia la presidencia; por ejemplo, no fue desaforado. Considerando los recortes a la participación federal en el presupuesto local y el golpeteo político, no me parece que AMLO lo haya hecho tan mal en cuanto a programas sociales y obra pública se refiere. Los logros de Ebrard son espectaculares, y el electorado del DF está reaccionando a ellos (pese a la rabia de los partidarios de la oposición). Pero es de justicia reconocer que fue capaz de avanzar como lo hizo gracias a la lucha de todos sus antecesores perredistas en el cargo (hasta Rosario). Y por lo que respecta a los demás que menciona, hay de trácalas a trácalas; por ejemplo, no sé qué sería de la capital sin los ejes viales de Hank, aunque sus contratos de construcción por supuesto lo hayan alejado muchísimo más de ser tanto un político pobre como un pobre político. A Manuel Aguilera lo conocí de joven como vecino, y ya era un pillo. Saludos.
"...de eso ni Krauze ni Zaid jamás se han dado cuenta..."
No, segurito que no; pero para eso le tienen a su merced, ¡oh, iluminado y sapiente!
Muchos de los votos para AMLO me he dado cuenta q son debido a que la gente quiere probar. Quieren cun cambio. Bueno no olviden que si ven señales de un lider que nada mas promete, que se la pasa mintiendo. Que sus propuestas son hechar para atras mucos avances en el pais. Cuantos de ustedes tiene trabajo? Bueno en españa tienen el 80 x ciento de los jovenes en el paro. Del excelente manejo de amlo en el gobierno del df. El hizo campaña todo las mañanas en el radio diciendo lo que hacia super listo preparando terreno. Pero digsnme y la marcha contra la violencia? Y los numeros sobre los gastos del segundo piso. Busquen fuentes y cheuqen los niveles de inseguridad en la ciudad de mexico en su gobierno. Busquen su gobierno en tabasco hay un video de los pozos vean el completo xq clsro elprd lo edito yde nuevoparece el gob el malo. Y bueno lo ven esta levantando a los jovnenes contra mexico. No contra el gobierno contra mexico porque millones no votamos x el y que nosotros no cntamos?. Desde 1999 hay observadores de la onu en las elecciones no entiendo xq no aceotar. Sino se hubiera suto proclamado presidente, hubiera sido mas listo. Pero bueno dicen todas las personas tienen errores, pues bueno cuando un novio es imperfecto de novio, ya casados es el infierno asi que piensenlo.
Ya lo busqué, y no encontré nada. Lo que sí encontré fue lo de los gobiernos de un tal Salvador Neme y de un tal Roberto Madrazo, que se le subió a las barbas a un tal Ernesto Zedillo...
PD Si la ONU interviene, ya no hay nada que decir: Tutsis y Hutus siempre han vivido taaaan felices en Ruanda, sin ir más lejos...
Confieso que soy de esos "trolls" que salen en defensa de López Obrador ante la menor provocación. Nos llaman #pejezombies. Me molesta cuando se habla de su candidatura en el 2006 y de su derrota "no aceptada", como si fuera un problema de personalidad.
Por aquellos días se podían ver miles de personas en la plancha del zócalo capitalino y el paseo de la reforma (quizás un millón) y entre ellos mucha gente de los estados del sur, aunque también de otras regiones, campesinos, gente perteneciente a la clase obrera y a hasta algún representante de un grupo indígena . Me pareció que eran ellos los que no aceptaban la derrota y esa "proclamación de presidente legítimo" más parecía un duelo colectivo que un acto de necesad del candidato en cuestión.
Y a todo esto..¿por qué debían de aceptarla, la derrota? Yo no vi un candidato intransigente que se "auto-proclamara" presidente por sus "pistolas" . Vi a miles y miles que levantaron la mano. No lo decidió él, lo decidieron ellos, o al menos eso parecía.
Ahora me pregunto que pasó con toda esta gente, si irán a votar o si prefieren ya no perder el tiempo. ¿ahora los jóvenes, los 132, los "intelectuales" van a ir a las casillas en su lugar? Nadie habla de ellos, a la desconfianza no se la ha podido borrar pero a ellos sí, como que se les ha borrado del mapa.
Mira no fue x sus pistolas pero hasta toma de protesta hizo. Si fueron miles pero te invito a reflexionar dos cosas millones no votamos x el, desde 1999 hay observadores en las elecciones x medio de la onu. Y yo estuve en una casilla y por lo menos en la mia el conteo fue limpio y no gano. Asi que son sueños como las propuestas del candidato. Respecto a la gente como campseinos etc, eso me da mas coraje el que utilicen a la gente que necesita de esperanzas para llenar las plazas. Si checas en el gobierno de amlo en tabasco hay unvideo muy interesante sobre los pozos petroleros. Prd calento a la gente y llegaobrador sin importarle q los senadores y dipotados del prd estban x via pcifica dando paso a los camiones de pemex para darle mantenimiento a las tomas, xq obvio es riesgoso dejarlas sin supervision y llega y q no los dejs pasar la gente siguiendo a su idolo empiezan a lanzar cosas obcio los soldados contestan. Lo de zombies, es muy respetable las preferencias de cada ciudadano por su derecho al voto. Y si la gente se ests tomando a la defensiva a los seguidores de amlo es x tres razones. Llaman de una guerra sucia cuando amlo mismo se la pasa atacando al gobierno,al sistema, al pueblo(xq en mexico nada funciona y los votos en contra no contamos) y a los otros candidato. Pero en cuanto se sacan sus trapitos al sol o se comenta algo que no nos parece de el es guerra sucia, comlot o como se le llame. En los debates se ha presentado con puro ataque y nada mas veo a una persona populista (como el pri) que promete ypromete. Pero lo que no me gusta es que por gansr votos promete dar pasos atras con los pocos avances notables que se han logrado. Meconfieso de los indecisos. Peroel que mas deconfianza por su persona, oratoria, propuestas y manejo de gente (porque los seguidores de amlo andan casi que quieren armar la revolucion, lo cual no me parece). Y x ultimo esoy cansada de que digan que mi pais es de lopeor y que todo esta por los suelos cuando o es cierto. Hasta hace dos años comentaban varios migrantes q volvian a mexico por la crisis en usa xq aca les iba mejor o igual pero con ls familia. La crisis en europa se ha sentido de verdad y mexico no se perdieron tantos trabajos como en españa x ejemplo dque el 80 por ciento de los jovenes no tiene trabajo. En mexico somos idealista y nos facina quejarnos. Pero no valoramos lo que tenemos.
Solo una aclaración: AMLO nunca ha gobernado Tabasco.
http://www.animalpolitico.com/blogueros-el-vaso-medio-vacio/2012/06/26/mi-voto-razonado-es-por-amlo/
Hola, si tienes tiempo lee este otro análisis sobre el voto razonado. Te adelanto, es pro-AMLO, pero es de lo mejor que se puede hallar, sobre todo porque puede servir para orientar bastante a los que aún se encuentran indecisos como tú. Lo escribe un académico del colegio de México, el doctor Gerardo Esquivel, señalando primero los puntos en los que concuerda con AMLO, después contrargumentoando las principales críticas que encuentra infundadas hacia López Obrador y finalmente haciendo su propia crítica hacia el candidato de izquierda.
Comprendo tu indecisión, porque también la tuve, sin embargo creo que ante la duda no hay nada mejor que la información veraz y considero que el análisis que te sugiero es bastante objetivo y veraz.
Saludos cordiales.
Jesús Lujambio.
De estos indecisos, ¡líbranos Señor!
Pero, Gabriel,
es muy probable, yo diría casi seguro, que si Josefina llega a la presidencia pacte con Elba Ester, así como lo hizo Caderon.
En todo caso, Obrador si trae al menos un lenguaje claro contra ella, no de ocasión como Josefina.
O puede ser que ese mensaje claro lo tenga para ganar votos. O quien asegura q no? No veo tu comentario fundsmentafo.
Hola,
Me parece bueno tu analisís aunque un poco tendensioso inclinandote a favor del PAN, En mi humilde opinion creó que JVM no ha demostrado a traves de su carrera politica un actuar en beneficio del país y mucho menos por la educación, siendo ella la indicada cuando dio sus pasos como Secretaria de educación, desde mi perspectiva AMLO ha tenido una mejor trayectoria politica y en beneficio de la sociedad. Cabe señalar que no hay candidato perfecto pues todos son Humanos, inperfectos, con errores, virtudes y aciertos. Hablaste un poco del 2006 de un costo para el país por los actos de protesta de AMLO, no concuerdo contigo, pues en algun momento se sabra la vdd si hubo fraude o solo fue un delirio de muchos quienes lo creimos y entonces podremos calificar si la accion de protesta tenia razon de ser o no. Mientras tanto todo cambio es bueno no esperemos 70 años para querer hacerlo, Ni repitamos los errores del pasado.
Con esa ortografía y ese tuteo infantiloide, ¿qué anda usted haciendo por estas páginas, nene/a? ¡Rapidito, a Proceso!
Dudo el último párrafo para mí mientras los sindicatos tengan el poder la ecuación será al revés porque ellos son los que fomentan la pobreza
Pienso que ningún candidato vale la pena porque ninguno va a hacer lo que se tiene que hacer, quién gane atenderá sus intereses, compromisos y obsesiones personales por encima de toda lógica.
Tampoco creo que votar por el PRI implique volver al pasado autoritario (de hecho el PRI entregó el poder pacíficamente y años después evitó un peligroso conflicto al coadyuvar a la toma de poder del presidente actual) El PRI hoy es, sin duda, un partido político y tiene tanto derecho a ganar como cualquier otro partido y si llega a ganar no va a significar nada extraordinario en ningún sentido.
Creo que el PAN desperdició una oportunidad única, la corrupción no ha bajado, ha subido y el estado carece de la cohesión necesaria para imponer el órden. El PAN se queja hoy de Elba Esther, pero recordemos que en la pasada campaña ésta fue un importante aliado del PAN, quien la premió generosamente. El actual presidente es, por mucho, superior a su candidato ¿Cual sería un elemento para pensar que logrará hacer lo que el actual presidente no ha podido?
El PRD ha demostrado ser tan violento, corrupto y autoritario como su antepasado el PRI y me preocupan sobremanera las promesas de su candidato por ser descaradamente absurdas.
Aún no sé que voy a hacer con mi voto, a lo mejor voto por unos para castigar a otros o a lo mejor ni siquiera voy a la casilla porque pienso que después de apoyar a cualquiera de los candidatos a sabiendas de quienes son ellos y sus partidos ¿Con que derecho me voy a quejar?
" ... Y, sin embargo, el PAN logró procesar sus diferendos ... " tan bien que por eso fox está apoyando a penanieto, Clouthier está con el pèje y josecuchicuchi recibió un apoyo brutal y unánime por parte de todos sus correligionarios ... por eso está a punto de ganar la presidencia ... Y lo de que josecuchicuchi sería lo mejor para enfrentar a la gordillo y resolver el problema educativo ... como lo hizo cuando fue titular de la SEP ?? ... eso si es de una visión profunda ... para provocar risa loca ... Solo hay que ver que fue la josefina secretaria de educación e imaginarse tantito lo que sería un Juan Ramón de la Fuente como Secretário de Educación. Pero parece que por todos los lados liberales tratan de empujar para que la doña sea segundo lugar cuando con otra farsa tipo "ya agarramos Chafito" hasta quadri le va ganando ...
Mi voto es razonado y se sigue manteniendo Nulo. No creo que nadie beneficie al país. Y no comparto la idea del menos peor... Aquí nadie se beneficia, sólo ellos y los muerde traseros. Hablas de restauración...imposible, esperemos el próximo sexenio y tal vez exista una posibilidad, mientras a mordernos un hu"·$ que no pinta nada bien el panorama.
Josefina Vázquez Mota cuando estuvo al frente de la SEP no se enfrentó al SNTE, ¿por qué lo haría desde la presidencia? ¿Qué fuerza, qué liderazgo ha mostrado alguna vez en su carrera política? Es fácil prometer siendo tercer lugar, sabiendo que no hará nada de lo que prometa. Más que en las palabras hay que confiar en los hechos, el DF gobernado por el PRD ha sido impulsada la educación con la construcción de universidades y preparatorias, apoyos a estudiantes y padres de familia, con recursos tecnológicos, como el bachillerato en línea, con clases de regularización gratuitas, en fin, que en el ramo de la educación está claro que López Obrador representa la mejor opción.
Uuuuuuuuuuy, sí, claro. Como nada más se tardó 16 años en recibirse en la UNAM y es incapaz de hablar de corrido... ¡el mejor para educación, qué duda cabe!
Hablar de corrido muchas veces es una muestra de imprudencia, es decir, de poca inteligencia. Escúchate y te darás cuenta.
Pero honestamente creo que éste no es el caso. El aludido habla con torpeza por falta de claridad mental y por evidente ignorancia.
Comentar