La evolución mexicana

pero nuestra recien nacida democracia desconserta:
en los paises democraticamente mas avanzados solo hay dos paartidos. Hoy en Mexico hay tantos que no recordamos sus nombres solo recordamos pAN y PRI yPRD nuestro sistema es ineficiente y costoso, hoy en dia es suficiente que un partido nombre precancdidato a puesto publico a una persona para que sea aceptada como politica cuando desconocemos su experiencia en la materia. Surgen precandidatos por dedazo una práctica que se supone desaparecio.y mas que informacion sobre los candidatos recibimos spots y descalificaciones hacia otros

¿Cómo enfrentar un problema cuando las partes tienen una visión diferente de ese problema? Para los mexicanos el problema ha sido que, a partir de la demanda de drogas en Estados Unidos, México ha sido tanto productor como vía de acceso al mercado de drogas más grande del mundo. Por el lado de la producción, la miseria en el campo tanto como las grandes utilidades a obtener sembrando cultivos ilícitos como mariguana y amapola han sido incentivo para motivar a muchos agricultores a cruzar la línea del delito. Y la motivación para otros muchos a participar en el tráfico ha creado grupos delictivos con un creciente poder económico y de fuego que hoy son noticia cotidiana en prensa y noticiarios, junto con su cada vez mayor capacidad de corrupción. En nuestra óptica, Estados Unidos pone la demanda, el dinero y las armas; México pone los delincuentes y los muertos, mientras que la descomposición de la sociedad y la violencia se incrementan día con día.

Del otro lado de la frontera, la visión es otra. Para ellos la droga forma parte de su folklore, su consumo es un derecho ganado a pulso en las jornadas de lucha por los derechos civiles, contra el reclutamiento forzoso y la guerra de Vietnam. Consumir drogas no tiene nada de pecaminoso ni delictivo. Un derecho equiparable al de posesión de armas para su defensa, no importa si se trata de una ametralladora calibre 50, un rifle de asalto AK 47 o una mágnum 44. Veamos este dato: 69 millones de personas entre los 12 y los 59 años han probado alguna vez la mariguana. Sin siquiera mencionar la cocaína, el crack, las anfetaminas o las drogas heroicas. Así es que poco interés demuestran en limitar el consumo. Aún hoy indigna recordar que hace 25 o 30 años, cuando en México se llevaban a cabo labores de detección y erradicación de sembradíos rociándolos con el herbicida Paraquat, la presión de los grupos de interés en Estados Unidos logró detener la campaña alegando que tal producto era cancerígeno y, por tanto, su uso debía prohibirse.

Según las Naciones Unidas en su informe para 2008, México produce alrededor de 7,200 toneladas de mariguana al año, frente a 4,700 producidas en USA. Pero conforme a la misma fuente, en México se sembraron para el ciclo del informe 36,336 has y se erradicaron 30,158, dejando sólo 6,178 en producción. La media de producción de mariguana en México es de 1.2 toneladas por hectárea, aunque la productividad varía según se trate de siembras de temporal sin cuidados o de mejoras de riego y fertilización, que llega a elevar la producción a 5 toneladas por hectárea.

Por su parte, en Estados Unidos la tecnología de punta ya se aplica a este cultivo. El mejoramiento de la calidad de las plantas por selección, hibridación o mejoras genéticas ha logrado que la mariguana que en ese país se produce sea de 10 a 15 veces más potente que la que se consumía en los 60’s y 70’s. Además de la siembra a cielo abierto también la producen en invernaderos. Se calcula que una hectárea de mariguana cultivada en hidroponia llega a producir de 15 a 30 toneladas por hectárea. E incide, por supuesto, el factor económico: según otro informe, en 37 de 50 estados de la Unión americana la mariguana está dentro de los 5 primeros cultivos por su valor económico. En California el cultivo de la mariguana tiene un valor de 13,800 millones de dólares, contra 5,600 de las hortalizas y 2,600 de las uvas. En Tennessee la cosecha de mariguana vale 4,700 millones de dólares frente a 1,200 millones de los 12 productos siguientes en valor comercial. Igual en Kentucky, 4,400 millones contra 1,600 de los 9 siguientes. Y en Hawai 3,800 millones contra 154 millones de los siguientes 8 productos del campo, que incluyen, entre otros, la caña de azúcar, el café y el plátano. [ http://www.drugscience.org/Archive/bcr2/stcrops.html ] Y este ejemplo es el más significativo. La mariguana representa en Hawai 24 veces el valor de los 8 otros cultivos principales. La detección de los sembradíos no debiera representar un serio problema para un país con la tecnología de punta para esa clase de actividades, aunque, al parecer sin la voluntad de hacerlo. Y llegamos entonces al punto crítico: ¿será que los Estados Unidos sólo están interesados en detener el flujo de drogas del exterior y presionan para que México combata hasta sus últimas consecuencias esta actividad, mientras que toleran las producidas localmente? Y, por otra parte, ¿estarán verdaderamente interesados en detener el flujo de armas hacia México?

Aunque podría irse a una discusión del tipo quién fue primero, el huevo o la gallina, yo no tengo ninguna duda de que la demanda de droga y el mercado negro en que debe conseguir ésta el adicto son la columna vertebral del problema que comenta el Dr. Krauze. No hay posibilidad alguna de ganar esta guerra mientras esos dos factores no se eliminen, ya sea juntos o primero uno y deespuéss, si aún es necesario, el otro. Si, por ejemplo, se regula el consumo de droga, el negocio deja de ser tan atractivo y se desinfla el problema; si cesa o disminuye la demanda, lo mismo. Si ocurren ambas cosas, se soluciona de raíz.

Orales, es muy bueno leer desde punto critico la situacion en que vive el país, desde las letras del autor y los comentarios de arriba, tengo que decir que soy joven, y por lo tanto para muchos ingenua, pero, en mi opinion, no creo que México a superado los problemas como lo menciona el texto, sino que solo los a dejado olvidados por asi mencionarlos, como falsas "victorias" en nuestra historia, el gobierno desde todos los tiempos a sofogado los movimientos y obtaculizado los problemas, en mi opinion si los hubieramos superado nuestra realidad fuera otra, SOLICITO UN RESPUESTA QUE ESCLARESCA MI CONTRADICTORIA, saludos y se los agradecere.

No sólo algunos de los medios impresos practican la pornografía de la violencia. Vi imágenes de los decapitados en Milenio Televisión. Fue inaudito, no lo podía creer; si bien, de acuerdo con algunos comentarios de periodistas de ese periódico, el tema está sujeto a debate, también habría que definir límites.

En mi opinión, creo que sí se ha empezado a atacar el problema del lavado de dinero, aunque no dispongo de elementos para saber el alcance y la eficacia de las medidas aplicables y aplicadas. Es bastante probable que una buena parte de esos recursos no estén en los bancos. Aunque algunas medidas tengan más que ver con el combate a la evasión fiscal, como retener el 2% a los depósitos en efectivo que excedan de 25,000 pesos mensuales, la cada vez mayor supervisión del flujo de efectivo debe complicar considerablemente las actividades de los delincuentes. Según entiendo, los bancos deben poner en conocimiento del SAT los depósitos en efectivo mayores de cierta cantidad y, cuando el origen de los recursos sea incierto, éste debe notificar a la SIEDO. Más allá de los supermercados, las gasolineras y las cadenas de tortillerías, pocos negocios podrían justificar el manejo de volúmenes considerables de efectivo. Es probable que una buena parte de la violencia que padecemos se origine precisamente de la presencia de fuertes cantidades de efectivo no depositable entre los mafiosos. Si bien una buena parte de la violencia puede ser atribuible a las guerras entre cárteles, también puede ser que entre los delincuentes de una misma facción se maten entre sí por esas considerables sumas de efectivo al alcance de la mano. Como ejemplo, los 206 millones de dólares en efectivo de Shen Li Ye Gon. Nadie en su sano juicio tendría tal cantidad de efectivo a menos que no tuviera otra alternativa. Tanto por el riesgo del decomiso por parte de las autoridades como por la peligrosa ambición que podría despertar entre sus mismos compañeros o subordinados. Y cada vez son más frecuentes los decomisos de fuertes cantidades de efectivo en aeropuertos y fronteras o encontradas en cateos, lo que nos debe indicar que la presión está rindiendo frutos.

Hoy vemos que los transportistas que bloquean carreteras y avenidas reclaman, entre otras cosas, poner fin a los controles de efectivo. Esto sólo beneficiaría a los delincuentes comunes y a los evasores fiscales. Por el contrario, creo que tales medidas deben endurecerse y ampliarse hasta el comercio. ¿Cómo justificar a quien compra una casa, un terreno urbano o un rancho y paga en efectivo uno o dos millones de pesos o más? ¿O al que compra de contado y en efectivo un BMW o un Mercedes Benz? El distribuidor de autos, con tal de vender, acepta la retención del 2% sabiendo que lo recuperará con su declaración de impuestos, pero nada hay que justifique comprar un automóvil de 750,000 o un millón de pesos (o uno de 120,000, por supuesto) y pagarlo con efectivo.

Sospecho que con las medidas de control de depósitos en efectivo hoy debe existir una gran cantidad de efectivo fuera de los bancos, tanto del que proviene del narcotráfico y otras actividades delictivas como del que se origina en la economía informal y en el comercio evasor.

Entiendo que tampoco debe ser fácil controlar las transferencias de dinero proveniente del extranjero y que tienen apariencia de legitimidad. Ahí la principal obligación de determinar el origen debería recaer en el país desde donde se transfiere el dinero. Así es que la cooperación internacional y la aplicación de medidas comunes a los países participantes en los acuerdos debieran ser metas prioritarias. Y que se fastidien los defensores a ultranza del secreto bancario.

y porque somos moralmente más avanzados que nuestros vecinos